Kräfteverhältnis ISD - Sternjäger

[Ace Azzameen]

Quelle nein aber man kann doch wohl davon ausgehen das ein ISD (das Rückrat der Imperialen Flotte) nicht mit minderwertiger Panzerung ausgestattet wird

Und was bringt dich zu diesem Gedanken?
Der DS ist ein Einzelstück das die Imps um keinen Preis der Welt verlieren wollten. ISDs sind für das Imperium hingegen Massenware. Niemand in der imperialen Verwaltung wird es jucken, wenn sie einen ihrer 25.000 ISDs verlieren würden.
Außerdem kann man eine 120km große Station nicht besser panzern als ein Schiff von 1,6km Länge.
Du ziehst hier also unbegründete Schlüsse von einem Einzelstück zu einem Massenprodukt.

Zwar glaubten die Imps damals noch an die Unverwundbarkeit ihrer Station, aber dass man "nur" "normale" Panzerung eingesetzt hat finde ich etwas weit hergeholt.

Das wird wohl uA daran liegen, dass der DS eben weit besser gepanzert ist, als alles andere in der Galaxis.

[Darth-Xanatos]

Natürlich hat der TS die beste Panzerung die es gibt aber warum sollten die ISDs
schlechter gepanzert sein es sind immerhin die Primären Schlachtschiffe der Flotte und bei weitem keine Massenware wie der TIE. Sicher ist der TS dicker gepanzert aber die Technologie und die zusammensetzung ist bestimmt die selbe das wäre nur Logisch oder?

[Master DJL]

Natürlich hat der TS die beste Panzerung die es gibt aber warum sollten die ISDs
schlechter gepanzert sein es sind immerhin die Primären Schlachtschiffe der Flotte und bei weitem keine Massenware wie der TIE. Sicher ist der TS dicker gepanzert aber die Technologie und die zusammensetzung ist bestimmt die selbe das wäre nur Logisch oder?

Das ist rein spekulativ, und du und Geforce, ihr seid doch immer die ersten die "und wo steht das? Canonquelle!" rufen, wenn jemand versucht logische Schlussfolgerungen zu ziehen. Und ich habe noch keine Quelle gesehen, in der steht, dass alle imperialen Einheiten die gleiche Panzerung haben müssen. Ich halte es auch für durchaus denkbar, dass man für den DS eine spezielle Panzerung verwendet hat, die für mehrere tausend Schiffe ganz einfach nicht machbar oder nicht zweckmäßig wäre.

[Ace Azzameen]

Natürlich hat der TS die beste Panzerung die es gibt aber warum sollten die ISDs
schlechter gepanzert sein

Überleg mal, warum heute noch nicht alle Kriegsschiffe aus Titan gefertigt werden. Das ist viel zu teuer. Der DS war ein Einzelstück und musste dementsprechend auch geschützt werden. Wenn das Imperium einen Zerstörer verliert, dann ist das aber noch lange nicht so tragisch wie bei einem DS. Es wäre also vollkommen unwirtschaftlich, jeden ISD genauso gut zu panzern, wie den DS. Zumal die Dicke der Panzerung beim ISD auch nicht erreicht werden kann.

es sind immerhin die Primären Schlachtschiffe der Flotte

Und deshalb sollen sie genauso gut gepanzert sein, wie eine einzigartige Superwaffe?

Sicher ist der TS dicker gepanzert aber die Technologie und die zusammensetzung ist bestimmt die selbe das wäre nur Logisch oder?

Nein ist es nicht(siehe Oben). Außerdem ist das alles nur eine reine Spekulation von dir, die man wohl kaum als Fakt ansehen kann.

[Darth-Xanatos]

Ja es ist eine Spekulation von mir aber du soltest mal ganz ruhig sein denn DU hast hier noch nie was anderes eingebracht! Im übrigen habe ich nicht behauptet das es so sein muss ich habe vermutet und logik angewand aber ich könnte genausogut mit ner Wand reden es hat ja doch keinen sinn mit euch.

[Ace Azzameen]

Ja es ist eine Spekulation von mir aber du soltest mal ganz ruhig sein denn DU hast hier noch nie was anderes eingebracht!

Ich habe mehrfach Beweise aus den Filmen vorgelegt die aufzeigten, dass Kreuzer unter dem Beschuss von Jägern beschädigt werden. Ich habe gezeigt, dass der Großteil des EUs ebenfalls solche Szenen zeigt und habe außerdem anhand dieser Stellen hochgerechnet, wieviele Jäger nötig wären um einen ISZ zu besiegen.
Solche Dinge habe ich von dir noch nicht gesehen: Weder hast du mir eine Filmszene vorgelegt, die beweist dass Jäger nichts gegen Kreuzer ausrichten können noch sehe ich Argumente von dir, welche deine Meinung stützen.

Im übrigen habe ich nicht behauptet das es so sein muss ich habe vermutet und logik angewand

Welche Logik denn, bitte? Wie kann man annehmen, dass eine kugelförmige Raumstation von 120km Durchmesser genaus gepanzert ist, wie ein Schiff von grademal 1,6km Länge? Außerdem ist selbst der DS nicht überall gleichstark gepanzert, also kann man wohl kaum von einem einzelnen DS-Segment auf einen Zerstörer schließen, oder?

[Drakespawn]

ich habe vermutet

Richtig.

und logik angewand

Nicht notwendigerweise.

aber ich könnte genausogut mit ner Wand reden es hat ja doch keinen sinn mit euch.

Komisch, dasselbe denk ich mir jedesmal, wenn ich einen Post von dir oder GeForce lese. So diskussionsresistent und/oder stur scheint sonst hier keiner zu sein. Zumindest haben andere Vertreter beider Seiten wenigstens den Hauch eines Beweises für ihre Thesen geliefert.

Und ein kleiner Tipp: Nicht nur Zitate aus höchst umstrittenen Quellenbüchern zählen als Beweise.
Und genausowenig zählt "Es steht aber da anders!" als Gegenargument. Meinetwegen kanns in der Bibel stehen, dass SZs Planeten verwüsten können, alles was wir onscreen sehen können beweist zehnmal das Gegenteil und ist sogar noch höherer Canon.

Die Unantastbarkeit der ICS ist lange ad absurdum geführt worden. Und damit ist jeder Autor der sich auf sie stützt effektiv jemand den der Hintergrund entweder nicht interessiert oder der einfach keine Ahnung davon hat.

Mal ganz nebenbei: Haben Stackpole oder Anderson eigentlich wieder was für SW geschrieben in jüngerer Zeit? Scheint als würde das Franchise seine besten Leute verlieren. Zahn hat ja AFAIK auch nur noch ein paar Kurzgeschichten geschrieben. Kein Wunder dass sich dann solcher literarischer Müll einschleicht.

[Gneisenau]

Richtig.

alles was wir onscreen sehen können beweist zehnmal das Gegenteil und ist sogar noch höherer Canon.

Das ist maximal TEILWEISE richtig.
Ich gebe dir recht darin, daß das, was man onscreen sieht der höchste Canon ist und diese Tatsachen sind absolut unwiderlegbar. Zum Beispiel:
- Alderaan ist kaputt
- der Todesstern kann Planeten zerstören
- Anakin hat Jünglinge getötet
- Jango Fett ist kopflos usw und so fort...

Das beinhaltet aber NICHT, daß Sachen, die man onscreen NICHT sieht, nicht sein können, also zB
- daß SZ Planeten verwüsten können
- daß ein ein ISZ einem MC-80 überlegen ist
- daß Mon Mothma lesbisch ist usw und so fort.

Nur, weil ich noch nie im Fernsehen einen Menschen auf den Osterinseln sterben sehen hab, kann ich nicht behaupten: ich jetzt schon 2 Dokus über die Osterinsel gesehen und nie ist da einer krepiert. ALSO: auf den Osterinseln lebt man ewig weil da keiner stirbt.

[Ace Azzameen]

Nur, weil ich noch nie im Fernsehen einen Menschen auf den Osterinseln sterben sehen hab, kann ich nicht behaupten: ich jetzt schon 2 Dokus über die Osterinsel gesehen und nie ist da einer krepiert. ALSO: auf den Osterinseln lebt man ewig weil da keiner stirbt.

Ich hoffe, dass sich das jetzt nicht auf mich bezieht, weil ich eigentlich dachte dass wir dieses Missverständnis mittlerweile geklärt haben.
Dracos Posting bezog sich wohl auch eher auf die Geschosse die wir in den Filmen sehen und die absolut nicht den Eindruck machen, als könnte ein einzelner ISZ innerhalb weniger Stunden damit einen Planeten entvölkern.
Außerdem hab ich ja auch schon Szenen angeführt, bei denen Jäger die feindlichen Kreuzer beschädigen obwohl eindeutig gesagt wird, dass diese beschildet sind.

PS: Was ist eigentlich mit Geforce los? Der wollte doch schon vor fast eine Woche auf das Thema antworten.

[Gneisenau]

Nein, das bezieht sich nicht auf dich, sondern nur auf das obere Posting. Es ist einfach so, daß es Sachen gibt, die man im Film NICHT sehen kann, die aber trotzdem möglich, logisch oder wahrscheinlich sind. Wenn dies nicht der Fall wäre, dann wären Foren überflüssig, denn es wäre ja alles klar.

[Drakespawn]

Nein, das bezieht sich nicht auf dich, sondern nur auf das obere Posting. Es ist einfach so, daß es Sachen gibt, die man im Film NICHT sehen kann, die aber trotzdem möglich, logisch oder wahrscheinlich sind. Wenn dies nicht der Fall wäre, dann wären Foren überflüssig, denn es wäre ja alles klar.

Endlich mal frischer Wind hier!

Ja, ich geb dir Recht, nur weil man etwas nicht sieht, heißt das nicht, dass es nicht existiert. Aber hier ist es, wie Ace gesagt hat, umgekehrt: Wir sehen etwas und lesen dann in sogenannten "Quellenbüchern" etwas anderes. Und irgendwie "glaube" ich als "visueller" Mensch eher dem was ich sehe. Auchw enn die Quellenbücher noch so toll durchgerechnet wirken.

[Gneisenau]

Da gebe ich dir wie gesagt auch fast recht. Nur wenn man nicht sieht wie ein Turbolaser einen Planeten verwüstet (oder schweren Schaden anrichtet), dann heißt das nicht, daß das nicht geht oder dessen Energie dazu nicht ausreicht. Die einzigen Schiffe, von denen wir mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen können, daß die Energie der Geschütze NICHT regulierbar ist, sind die Kreuzer der GUS und die Acclamator-Kreuzer der Republik. Da sieht man in den Filmen, daß sie so was ähnliches wie Batterien als "Kartuschen" (wie bei aktuellen konventionellen Artilleriegeschützen) verwenden. Und da ist es meiner Meinung nach unwahrscheinlich, daß die Energie reguliert wird. Wenn auch nicht unmöglich, wenn man an Akkus der defibrillatoren denkt. Die hauen auch nur die aufgeladene Energie raus.

[Wolf310]

Wo steht eigendlich das die Energie/Stärke der Turbolaser regulierbar ist? Durch die Energieverteilung zwischen Waffen, Schilde und Antrieb wird doch nur die Aufladerate der Waffen/Schilde geändert.

[Gneisenau]

Das STEHT nirgendwo. Warum auch? Macht von der Logik her genug Sinn. Ich seh Yoda auch nie was Essen außer in Epi V. Und geh trotzdem nicht davon aus, daß er nur alle 900 Jahre was zum Essen braucht.

[Ace Azzameen]

Das STEHT nirgendwo. Warum auch? Macht von der Logik her genug Sinn. Ich seh Yoda auch nie was Essen außer in Epi V. Und geh trotzdem nicht davon aus, daß er nur alle 900 Jahre was zum Essen braucht.

Wobei es bei Plasmawaffen wohl schwierig sein wird die Stärke zu regulieren, ohne dass dabei der Schuss an Länge oder Dicke abnimmt.
Aber naja, darüber lässt sich sicherlich keine Quelle finden, die aussagt dass es unmöglich ist. Vielleicht nimmt der Schuss auch einfach nur an Plasmadichte ab.

Nebenbei: Du hast ja für die "über eine Millionen Jäger"-Version gestimmt. Möchtest du auch erzählen warum? Ich meine: Wenn es eine Million Jagdbomber braucht um einen ISZ zu vernichten, dann dürfte der Schild der Exe nur bei einem Wert von weit unter 0,0001 Prozent gelegen haben, ohne vor dem Angriff zusammenzubrechen.