Kräfteverhältnis ISD - Sternjäger

[Drakespawn]

Mir sind großartige Schildeffekte bei SW auch nie aufgefallen, zumindest nicht bei Kriegsschiffen. Nur bei Droidekas, etc. Wenn man bei SW Explosionen gut zehn Meter vom Rumpf entfernt sieht, dann gehe ich davon aus, dass sich dort die Schilde befinden. Immerhin wäre ein plötzlich sichtbar werdendes Kraftfeld im Sinne von ST auch reichlich unlogisch. Cool, aber unlogisch.

[Ace Azzameen]

Weil der Thread mittlerweile wohl ziemlich eingeschlafen ist, möchte ich mal kurz versuchen meine Meinung noch einmal zusammenfassen, um die Diskussion vielleicht nochmal wiederzubeleben.
(Bei Kritiken diesmal bitte auf meinen gesamten Post beziehen)

1.Das EU zeigt mehr als deutlich, dass auch kleinere Jägergruppen(weniger als 100) gefährlich für größere Kreuzer sein können.
-Im 4. Buch der X-Wing Reihe gerät ein VSZ durch 12 Jäger in Bedrängnis und erleidet deshalb sogar vorübergehende Schildausfälle. Bei der doppelten Anzahl wäre das Schiff bei jeder Salve in schwere Mitleidenschaft gezogen worden und hätte den Kampf gegen die Jäger nicht überlebt. Also bräuchte es hier 24 Jäger um den SZ sicher zu besiegen. Ein ISZ ist doppelt so stark wie ein VSZ also bräuchte man laut dieser Rechnung ca. 50 Jäger mit Protonentorpedos um einen ISZ zu besiegen.
-Im ersten Buch wird außerdem ein Strike Kreuzer von 12 X-Wings besiegt (Strike Kreuzer besitzen ca. die Hälfte der Kampfkraft eine VSZ und dieser ist wie gesagt halb so stark wie ein ISZ.) Damit kommt man auch hier auf etwa 50 Jäger.
-In der JK-Trilogie reicht ein Geschwader B-Wings um 2 ISZs vom Eindringen in das Calamari System aufzuhalten. Ein Geschwader besteht aus 36 Jägern, aber B-Wings sind gleichzeitig auch etwas effektiver gegen feindliche Kreuzer als X-Wings.
-In der Thrawn-Trilogie kämpfen 2 X-Wing Staffeln und eine Nebulon-B gegen 4 TIE Staffeln eines ISZs. Dabei können wir die Gedanken des kommandierenden Offiziers des Zerstörers miterleben, während er sich überlegt, ob er sein Schiff nicht auch selbst in die Schlacht schicken sollte, da seine Jäger nicht grade sehr gut, gegen die "Rebellen" abschnitten.
Er entscheidet sich am Ende trotzdem dagegen, weil er sein Schiff nicht in Gefahr bringen will. Ein deutliches Zeichen für die Gefährlichkeit von Kampfjägern.

2.Auch in den Filmen erleben wir, wie gefährlich Jäger für feindliche Kreuzer sind, auch wenn wir hier nicht auf genaus Zahlen kommen können bestätigen sie doch den Gesamteindruck aus den Romanen.
-In TPM haben die Naboofighter zwar keine Möglichkeit den Kreuzer effektiv zu beschädigen, aber trotzdem werden einige Teile des Lucrehulks beim Kampf gegen die Naboo abgesprengt. Und um das zu erreichen muss man schon die Schilde des Schiffes durchschlagen.
-In RotS können wir dann miterleben, dass Anakin mit seinen Bordwaffen ein Stück aus der IH schießt um den Jedi das Entern des Schiffs zu ermöglichen. Die IH war zu der Zeit noch beschildet, da es 1. Im Film gesagt wird (Obi wird mit "die Schilde" wohl kaum das Hangarfeld meinen, da ihnen eben nur eins im Weg steht und die Deflektorschilde werden gewöhnlich im Plural angesprochen.) 2. Das Hangarfeld allein würde die beiden nicht vom Entern abhalten, da wir vorher bereits sehen, dass Vulturejäger problemlos durch das Feld fliegen. Wie wir in E5 sehen, können auch eigene Jäger nicht einfach durch aktivierte Schilde fliegen. (Wobei ich mich auch fragen würde, wie das technisch möglich sein soll)
-In ANH wird ein Abwehrturm des Todessterns von Rebellenjägern zerstört. Hier wurde behauptet das der Schild des DS Löcher hätte, allerdings hab ich dafür immernoch keinen Beweis gesehen.
-In RotJ wird die Executer von Jägern beschädigt, noch bevor die Schilde der Executer ausfallen. Falls jetzt wieder jemand von der Romanszene reden will: Diese zeigt einen gänzlich anderen Tod der Executer.

[Geforce]

@ACE

was hast du eigentlich für ein problem, warum musst du wieder uneinsichtig anfangen den schmarn noch einmal zu wiederholen
hast du bestimmt schon 20 mal gemacht hier und bei starwarsunion
und selbst da glaubts keiner...ausser die trekkies

wenn in deiner welt 50 jäger ausreichen für einen isz und 12 oder so für eine strike dann viel spass...
aber wer hier uralte eu bücher als referenz nimmt die auf einem computerspiel aufbauen fehlen mir einfach die worte
und wie du die filme immer noch falsch auslegst und G-CANON als falsch ansiehst isses eh egal...dein anderer exe tot ist lächerlich und du solltest lieber es nochmal genau durchlesen
aber es bringt nichts weil du weder Ackbars zitat noch der roman zeigen dir den weg...du siehst nur 2 a-wing die eine sensorkuppel zerstören..und das heisst sie zerstörern das brückenschild

naja ich hoffe die serien öffnen dir die augen...

Geforce

[Makaan]

Warte mal, du bist hier derjenige, der aus einem C-Canon-Werk fälschlicherweise zu G-Canon machen will und die Filme absichtlich komplett falsch auslegt, und für dich gelten nur die Phantasie-Zahlen aus Saxtons Märchenbuch.

Mit Beschuldigungen solltest vor allem du dich zurückhalten, Geforce.

[Drakespawn]

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass da jemand von der neuen SW-Serie mächtig enttäuscht sein wird. Ich vermute mal, dass die das VOY/ENT des SW-Universums werden und das Franchise entgültig in Richtung Teenie-konforme Dragonball-Fantasy abstempeln wird (wie es Clone Wars ja so "toll" gemacht hat *würg*).

@Topic:
Komischerweise kommen von deiner Seite aber auch keine neuen Argumente, GeForce. Immer wieder zu betonen, wie alt und angeblich grässlich diese Bücher wären ohne wirklich auf die Argumente einzugehen bringt weder dich noch die Diskussion im allgemeinen voran.
Und es IST nunmal so, dass bei Widersprüchen von Film und Roman der Film gilt! Sonst hieße Boba Fett auch heute noch Jaster Mereel und wäre auf Concord Dawn geboren, statt auf Kamino geklont. Da kanns zehnmal der offizielle Roman zum Film sein, wenn Roman und Film unterschiedliches aussagen, dann gilt der Film.

Und zum Thema EU: Ich ziehe jedes dieser "uralten" Bücher und "ungültigen" Videospiele, sogar Müll wie "Truce at Bakura" JEDERZEIT den "neuen" ("neu" UNGLEICH "besser") Filmen und Clone Wars vor...
Weil die höhere Autorenqualität aufweisen als alle sechs Episoden aus Lucas eigener Hand zusammen...
Und gerade die X-Wing-Reihe zeigt, dass SW mehr sein kann als ein modern aufgemachtes Märchen mit bunten Explosionen (worum es dir wohl geht).

ausser die trekkies

Ist jeder der dir widerspricht automatisch ein Trekkie? Dass es noch andere Sci-Fi als (das gute) SW und (das böse) ST gibt hast du wohl bei deinem Fanboy-Fanatismus glatt übersehen, oder?
Sieh es ein, was Saxton verzapft würde dir ein Uni-Prof links und rechts um die Ohren hauen und das zu Recht. Aber wenn du dich für Physik "interessierst", dann meinst du damit wohl den Traum, dir mal ein Laserschwert zu bauen, oder? Weil anders kann ich mir deine Ignoranz nicht erklären.

[Geforce]

Und zum Thema EU: Ich ziehe jedes dieser "uralten" Bücher und "ungültigen" Videospiele, sogar Müll wie "Truce at Bakura" JEDERZEIT den "neuen" (UNGLEICH "besseren") Filmen und Clone Wars vor...
Weil die höhere Autorenqualität aufweisen als alle sechs Episoden aus Lucas eigener Hand zusammen...
Und gerade die X-Wing-Reihe zeigt, dass SW mehr sein kann als ein modern aufgemachtes Märchen mit bunten Explosionen (worum es dir wohl geht).

sorry unter solchen vorraussetzungen macht das hier leider keinen sinn

Ist jeder der dir widerspricht automatisch ein Trekkie?

nein das nciht aber ich merke anhand der reaktionen auf saxtons werke
und der damit verbundenen falschen aussagen gegen andere bücher die aber das gleiche bestätigen
das ihr nur trekkies sein könnt
ich mag ST sehr und hab alles gesehen und daher weiss ich auch was möglich ist bei ST
und daher hab ich kein problem damit das SW besser ist


Geforce

[Drakespawn]

sorry unter solchen vorraussetzungen macht das hier leider keinen sinn

Mit Hardcore-Saxton-Fanatikern wie dir nicht, das stimmt schon. Da müsste man schon diskussionswillig sein, sprich eine andere Meinung wenigstens zulassen (wenn auch nicht nachvollziehen oder akzeptieren) können

[Makaan]

nein das nciht aber ich merke anhand der reaktionen auf saxtons werke
und der damit verbundenen falschen aussagen gegen andere bücher die aber das gleiche bestätigen
das ihr nur trekkies sein könnt
ich mag ST sehr und hab alles gesehen und daher weiss ich auch was möglich ist bei ST
und daher hab ich kein problem damit das SW besser ist

Oh Mann, schau sich erst einmal jemand diesen Dummfug an, den Geforce hier verzapft .
Hier in diesem Thread geht es nicht einmal um die x-tausenste Trek VS Wars-Diskussion, sondern nur um die SW-internen Schiffe gegeneinander, und weil jeder, der sich für SW interessiert dann die Märchenbücher von Saxton als solche entlarvt, ist er plötzlich doch ein Trekkie.

Man sieht, dass Geforce durch all die zahllosen VS-Threads hoffnungslos verloren in jedem, der Saxtons Phantasie-Zahlen als unsinnigen Schmarn erkennt, einen Star Trek-Fanatiker ansieht. Paranoia in bestem Beispiel.

[Ace Azzameen]

was hast du eigentlich für ein problem, warum musst du wieder uneinsichtig anfangen den schmarn noch einmal zu wiederholen

Weil ihr versucht den Kram unter den Tisch zu kehren, ohne ihn zu widerlegen.

hast du bestimmt schon 20 mal gemacht hier und bei starwarsunion
und selbst da glaubts keiner...ausser die trekkies

1. Ich habs nur ein oder zwei mal machen müssen, aber eingegangen bist du nie darauf.
2. Für dich sind wohl alle Leute die nicht an Curtis "Ewokmörder" Saxton glauben automatisch Trekkies. Dann sollte man wohl GL zum Trekkie erklären, denn für den sind die Ewoks noch am leben.

aber wer hier uralte eu bücher als referenz nimmt die auf einem computerspiel aufbauen fehlen mir einfach die worte

Oh, weil die Werte aus einer Simulation für realistisch hielten müssen sie natürlich vollkommen hinterm Mond leben. Da ist es viel realistischer, wenn man sich einfach ein paar schöne Zahlen ausdenkt, ohne auch nur einen Beleg für sie zu haben, nicht wahr?

wenn in deiner welt 50 jäger ausreichen für einen isz und 12 oder so für eine strike dann viel spass...

Werd ich haben, danke.

und wie du die filme immer noch falsch auslegst

Aber natürlich, ich lege die Filme falsch aus.
Wie wär's mal mit Beweisen?

und G-CANON als falsch ansiehst isses eh egal...

Ich sehe ihn nicht als falsch an, sondern als vom Film geretconned. Oder wo sind deine Torpedos die in das Brückenfenster schlagen, oder warum ist der Schiffsrumpf nicht über und über mit Bränden geplagt, oder warum bricht die Exe nicht in 2 Hälften und warum wird erst nach dem Angriff der A-Wings vom Schildverlust gesprochen?
Alles Fragen auf die du keine Antwort geliefert hast und, so wie ich dich kenne, nie liefern wirst.

Außerdem muss ich hier Makaan voll zustimmen: Du versuchst schließlich die ganze Zeit deine TMs aus dem C-Canon in den G-Canon zu drücken.

dein anderer exe tot ist lächerlich und du solltest lieber es nochmal genau durchlesen

siehe oben

du siehst nur 2 a-wing die eine sensorkuppel zerstören..und das heisst sie zerstörern das brückenschild

Hallo??? Liest du überhaupt was ich schreibe, bevor du deine Beiträge verfasst?
Ich habe mehrfach klar gesagt "Sie zerstören die Brückenkuppel vor dem Schildausfall" und wer lesen kann, der merkt dass ich überhaupt nicht "sie zerstören den Schild" sage!

naja ich hoffe die serien öffnen dir die augen...

Ich lach mich kaputt, wenn nachher ein Jagdgeschwader einen Zerstörer besiegt. Aber dafür wird Mr. Saxton dir dann bestimmt auch wieder eine passende Ausrede servieren von der man On-Screen absolut nichts merkt.

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass da jemand von der neuen SW-Serie mächtig enttäuscht sein wird.

Nicht nur du.

Und es IST nunmal so, dass bei Widersprüchen von Film und Roman der Film gilt!

Was ich ja auch schon mehrfach gesagt habe.

was Saxton verzapft würde dir ein Uni-Prof links und rechts um die Ohren hauen und das zu Recht.

Diesen Satz sollte man einrahmen... Nein, der gehört in goldener Schrift auf die Startseite!

nein das nciht aber ich merke anhand der reaktionen auf saxtons werke
und der damit verbundenen falschen aussagen gegen andere bücher die aber das gleiche bestätigen
das ihr nur trekkies sein könnt

Und ich sehe, dass du absolut keine Beweise hast und deswegen nur noch auf Beschimpfungen und Verleumdungen zurückgreifen kannst.

ich mag ST sehr und hab alles gesehen und daher weiss ich auch was möglich ist bei ST
und daher hab ich kein problem damit das SW besser ist

Was hat ST hier jetzt eigentlich zu suchen??
Hier geht es um den vergleich zwischen einem ISZ und Kampfjägern. Beides innerhalb von SW!

Aber ich merke schon: Du bist in diesem Thread nicht um zu diskutieren, sondern nur um auf Leute einzuschimpfen die deine Meinung nicht teilen.

[The Point]

Wieder ein vs. Thread?

Gleich mal mitmachen xD

Auch ohne Saxtons Werke müsste doch langsam mal klar sein dass ST allein schon keine Chance haben dürfte dar das Imperium tausendmal so viele Kampfschiffe hat.

Außerdem, ihr habt doch nur was gegen Saxtons Bücher weil sie euch nicht passen? Gegen die Gigantomanie von PR sagt doch auch niemand was. Weil ihr nicht zugeben wollt das SW in einer direkten Auseinandersetzung gewinnen würde habt ihr was dagegen. Wie wärs denn damit, wenn Lucas was dagegen gehabt hätte hätte er es erst garnicht veröffentlichen lassen.

Außerdem gibt es noch genug andere Gründe warum SW gewinnen würde.

Reisegeschwindigkeit.
Masse.
u
s
w.

Aber es wird nie jemand einsehen das seine "eigene" PArtei schlechter ist...

[Makaan]

The Point, das hier ist ein reiner SW-Diskussions-Thread, hier interessieren wir uns kein Deut um die Phantasie-Zahlen aus Star Trek oder Perry Rhodan.
Hier geht es nur um die Frage, wieviele Sternenjäger notwendig seien, um einen Sternenzerstörer auszuschalten, nicht um die x-te Wiederholung von ST VS SW, auch wenn Geforce mittlerweile den Blick in die Realität verloren hat und in jedem anderen einen Trek-Fanatiker ansieht, der ihm widerspricht.

[Drakespawn]

Bitte, fangt nicht wieder mit VS.-Diskussionen an, nur weil GeForce hier dauernd Trekkies sieht. Ich möchte wenigstens einen vernünftigen Technik-Diskussionsthread haben, der nicht wegen VS. geschlossen wird...

nein das nciht aber ich merke anhand der reaktionen auf saxtons werke
und der damit verbundenen falschen aussagen gegen andere bücher die aber das gleiche bestätigen
das ihr nur trekkies sein könnt
ich mag ST sehr und hab alles gesehen und daher weiss ich auch was möglich ist bei ST
und daher hab ich kein problem damit das SW besser ist

*lol* Dass du bei ST alles gesehen haben willst bezweifle ich stark. Denn dann würdest du allgemein den Unsinn davon erkennen, utopische Werte onscreen nachweisen zu wollen, weil ST allein DER perfekte Beweis dafür ist, dass Autoren alles über den Haufen werfen, was ihnen an Werten nicht gefällt und daher Quellenbücher für Serien und Filme Null Relevanz haben.

Und um das "Ich bin ein Trekkie"-Argument ein für alle Mal zu widerlegen: Ich schreibe selbst an einer Fanfic, in dem ST von SW gep0wnt wird. Na, ist das überzeugend genug?

Aber genug von ST. Wenn dich das böse Schiffchen auf meinem Avatar stört, kann ichs ja zugunsten etwas ästhetischerem austauschen.

Aber ich merke schon: Du bist in diesem Thread nicht um zu diskutieren, sondern nur um auf Leute einzuschimpfen die deine Meinung nicht teilen.

Besser hätt ichs nicht ausdrücken können, Ace!

auch wenn Geforce mittlerweile den Blick in die Realität verloren hat und in jedem anderen einen Trek-Fanatiker ansieht, der ihm widerspricht.

Da sieht man's mal wieder, Makaans Mund tut Wahrheit kund.

[Master DJL]

Da ist man mal ein paar Tage nicht da, und schon ist vom eigentlichen Thema des Threads nicht mehr viel übrig geblieben. Ich möchte daher kurz ein paar Worte sagen, damit wir zum Thema zurückkehren können.

@ Geforce: Zu meinen, Leute die neben SW- auch ST-Fans sind wären im Bezug auf SW nicht ernst zu nehmen, ist ebenso haltlos wie zu behaupten, wer Saxtons Werke ablehnt ist automatisch ST-Fan und hat deshalb von Technik sowieso keine Ahnung. Was du hier so pauschal als "Trekkies" bezeichnest, umfasst eine Personengruppe von mehreren Millionen Menschen, und du kannst dir wohl kaum anmaßen, all diese Leute in eine Schublade zu stecken (auch nicht, wenn du selbst hin und wieder ST schaust). Wenn du zum eigentlichen Thema des Threads noch Argumente vorzubringen hast, lass dich nicht aufhalten, aber Verallgemeinerungen wie "Wer Saxtons Bücher nicht anerkennt ist ein Trekkie" oder "SW ist besser als ST" möchte ich hier nicht mehr lesen.
Ach ja, kann sein, dass das in der Diskussion untergegangen ist, aber wie bist noch mal von 28 Millionen auf 100-1000 Jäger gekommen? Und in wieweit stimmt das mit Saxtons Werten überein? Ich dachte, bei diesen Zahlen sitzt du nur lächelnd auf der Brücke des ISD und schaltest bei Beschuss die Scheibenwischer ein, daher hat mich deine Stimme bei dieser Option etwas überrascht, vor allem, nachdem ich doch extra für dich das "1 Mio oder mehr" hinzugefügt habe.

Auch ohne Saxtons Werke müsste doch langsam mal klar sein dass ST allein schon keine Chance haben dürfte dar das Imperium tausendmal so viele Kampfschiffe hat.

Wie Makaan dir schon gesagt hat, ist das hier ein rein SW-interner Diskussionthread, der mit ST nicht das Geringste zu tun hat. Du hast wahrscheinlich nur den letzten Post gelesen, bevor du geantwortet hast, aber jetzt, da du es weißt, würde ich auch gerne deine Meinung zum eigentlichen Thema hören.


Und damit zurück zum Thema, und wem dieses nicht gefällt, der diskutiert bitte woanders.

Wie viele Sternjäger braucht man eurer Meinung nach, um einen ISD zu vernichten?

[Dragon667]

Und damit zurück zum Thema, und wem dieses nicht gefällt, der diskutiert bitte woanders.

Wie viele Sternjäger braucht man eurer Meinung nach, um einen ISD zu vernichten?

Dazu währe es gut wenn mal jemand die genaue anzahl und Art der Waffensysteme eines ISD Posten könnte.

In diversen älteren Büchern wird von 60 Turbolasern und 60 Ionenkanonen gesprochen.

Allerdings wurden in diesem und anderen Threads öffter über Punkt verteidigungs Laser geredet. Wieviele hat ein ISD davon?

Und gibt es noch weitere Waffensysteme die hier nicht aufgeführt sind?

Gruss Dragon667

[Geforce]

hi zusammen,

also zu den früheren sachen werde ich später noch was schreiben
nun zu deiner frage

Dazu währe es gut wenn mal jemand die genaue anzahl und Art der Waffensysteme eines ISD Posten könnte.

In diversen älteren Büchern wird von 60 Turbolasern und 60 Ionenkanonen gesprochen.

Allerdings wurden in diesem und anderen Threads öffter über Punkt verteidigungs Laser geredet. Wieviele hat ein ISD davon?

Und gibt es noch weitere Waffensysteme die hier nicht aufgeführt sind?

genau das ist das beste beispiel...von früheren falschannahmen und deren
desinformation jahre lang
hier haben sich damals die autoren der rollenspiele 0,0 information geholt weder mal den film genau angeschaut und nachgedacht

es gibt leider keine komplette offizielle aussage aber wenn man beides (G-CANON + EU)kombiniert kommt folgender stand raus

Dual heavy turbolaser turrets (6)
Dual heavy ion cannon turrets (2)
Quad heavy turbolasers (2)
Triple medium turbolasers (3)
Medium turbolasers (2)
Light turbolasers (60) Punktverteidigungskanonen
Light ion cannons (60) Punktverteidigungskanonen

denke das passt auch ganz gut

Geforce