Ist Padm´e wirklich gestorben?
Ein Großer Widerspruch in "Die Rache der Sith", der sicher jedem aufgefallen sein wird, ist der dass Padm´e Amidala am Ende des Filmes stirbt. Dramaturgisch gesehen sicher ein geschickter Kniff Luca´s der, zumindest bei den jüngeren Zuschauern, seine Wirkung bestimmt nicht verfehlt haben wird. Aber war dass wirklich nötig? Hätte es denn keinen anderen Weg gegeben die Sache zu ende zu bringen? Bestimmt, aber Lucas war der Effekt wohl wichtiger und so legte er kurzerhand fest dass die arme Frau im Kindbett sterben soll, und zwar (wie denn auch sonst?) an gebrochenem Herzen! Dass diese Szene eher unfreiwillig komisch als rührend wirkt und Lucas dadurch nur einmal mehr bewiesen hat dass sein Talent zum schreiben epischer Dramen eher zu wünschen übrig lässt, wird wohl jeder eingestehen. Aber während Kritiker den Film hauptsächlich wegen solcherlei Dinge verreißen, gibt es für die Fans ganz andere gründe zur Beanstandung.
Im Film sehen wir wie Padm´e, entsetzt mit an sehen muss wie ihr geliebter Gatte Anakin sich der dunklen Seite zuwendet, furchtbare Gräueltaten begeht und so ihr gemeinsames Leben zerstört. Die Erkenntnis dass Anakin die Macht inzwischen wichtiger geworden ist als sie bricht ihr das Herz und lässt sie schließlich zu Grunde gehen.
Aber kann dass, nach dem was wir wissen, wirklich so abgelaufen sein? Sind denn nicht jedem, der damals im Kino saß und diese Szene sah, sofort die Worte Leia´s aus "Rückkehr der Jedi-Ritter" in den Sinn gekommen so dass er/sie sich dachte; "Moment mal, hier stimmt doch was nicht."?
Betrachten wir einmal, ganz genau, den Dialog zwischen Luke und seiner Schwester und sehen ob dass was wir daraus entnehmen können wirklich mit dem, was man nun in Episode III erfahren hat, vereinbar ist oder nicht.
Luke: "Leia, kannst du dich an deine Mutter erinnern, an deine richtige Mutter ?"
Leia: "Nur ein bisschen. Als sie starb, war ich noch sehr jung."
Luke: "Und woran erinnerst du dich?"
Leia: "Nur an ganz verschwommene Bilder und Gefühle"
Luke: "Erzähl mir."
Leia: "Sie war... wunderschön. Gütig... aber traurig. Warum stellst du mir diese Fragen?"
Luke: "Ich kann mich nicht an meine Mutter erinnern. Ich habe sie nicht gekannt."
Welchem Zweck diente dieser Dialog? Warum interessiert sich Luke hier so sehr für Leia´s Mutter? Klar, weil sie seine Schwester, und demnach ihre Mutter auch die seinige ist. Es interessiert ihn weil er etwas über seine Mutter, die er ja nie kennen gelernt hat, erfahren möchte. Währe dies nicht so, dann währe der ganze Dialog völlig sinnlos, denn was interessieren Luke schon Erinnerungen an Königin Organa, die dazu noch mehr als vage sind?
Nun gut, wie könnte man diese, jetzt erst mal nur scheinbare, Ungereimtheit erklären?
Ist das Ganze womöglich nur ein Missverständnis? Vielleicht hatte man Leia nie über ihre wirkliche Herkunft und die Adoption durch das Königspaar Organa aufgeklärt. So glaubte sie bei dem Gespräch mit Luke vielleicht tatsächlich von Erinnerungen an ihre leiblichen Mutter zu sprechen. Und wenn das so ist, weshalb verheimlichte man ihr dies? Um sie vor Vader und dem Imperator zu schützen? Das währe eine Erklärung, allerdings gibt es da ein Paar Probleme.
Erstens: Weder Darth Vader noch Palpatine wussten überhaupt von der Existenz Leia´s. Ein Versuch sie auf die oben beschriebene Art zu verstecken währe angesichts dieser Tatsache also schon mal gar nicht notwendig gewesen. Zumal dies einen immensen Aufwand an Vertuschungsarbeit erfordern würde, womit wir vor dem nächsten Problem stünden.
Zweitens: Wie erklärten es die Organas dem Volk und dem Rest der Galaxis wo sie ihre Tochter plötzlich her hatten? Ein Kind ohne Schwangerschaft? Soweit ich weiß ist das selbst im Star Wars Universum nicht möglich. Währe es da vielleicht möglich zu sagen dass Königin Organa´s eigenes Kind kurz zuvor bei der Geburt verstarb und man nun einfach sagte Leia währe dieses Kind? Nein! Denn es sprechen dagegen folgenden Dinge.
Zunächst hätte es auf jeden Fall mehrere Personen gegeben die vom Tod des Kindes wussten (Arzt, Hebamme, Diener, u.s.w.) und die hätte man schon allesamt bestechen oder umbringen müssen, denn darauf, ob die wirklich Stillschweigen bewahren würden, konnte man sich, angesichts dessen was auf dem Spiel stand, nicht verlassen. Und außerdem wird das Volk normalerweise immer gleich über den Tod eines Thronfolgers informiert. Da man am Hofe von der Geburt Leias und der von Bail Organa spontan getroffenen Entscheidung diese zu adoptieren nichts wusste, gab es auch eigentlich keinen Anlass die Sache zu Vertuschen. Im übrigen sagte Bail selbst an Bord der Tantiv IV er und seine Frau hätten schon länger vorgehabt ein Kind zu adoptieren. Wozu dass, wenn sie doch sowieso ein eigenes Kind erwarteten?
Und wie groß muss schon der Zufall sein dass gerade unmittelbar nach der Fehlgeburt ihres eigenen Kindes, sich ein Anderes zur Adoption anbietet?
Drittens: Dieser Punkt allein reicht eigentlich schon aus um die Missverständnis-Theorie zu widerlegen.
Luke sagt ja: "Leia, kannst du dich an deine Mutter erinnern, an deine richtige Mutter ?"
Hätte Leia von der Adoption nichts gewusst, hätte sie sich doch hier gleich wundern müssen, denn die von Luke gestellte frage setzt ja voraus das die Organas nicht Leia´s leibliche Eltern waren und sie (Leia) davon auch Kenntnis hatte. Sie hätte ihn fragen müssen was er mit "richtige Mutter" meint. Aber das tat sie nicht also ist anzunehmen dass sie um die Adoption wusste.
Was währe noch eine denkbare, nicht all zu absurde Erklärungsmöglichkeit für unser Dilemma? Ich weiß, es gibt da eine Theorie die besagt dass Leia´s angebliche Erinnerungen in Wahrheit nur Eindrücke seien die sie im Mutterleib bekam welche auf die Macht zurückzuführen sind. Ein interessanter Gedanke und gar nicht so dumm. Lässt sich aber schnell aufklären.
Wie wir oben bereits eindeutig bewiesen haben wusste Leia dass die Organas lediglich ihre Pflegeeltern waren. Da dies so ist, und wir ihre eigene Aussage aus "RdJ-R" haben, die da lautet:
"Als sie starb, war ich noch sehr jung.", ist klar dass hier wirkliche Erinnerungen gemeint sind.
Die Mutterleib´s-Theorie ist damit widerlegt.
Fazit:
Ich denke wir haben nun hinreichend bewiesen das dass, was Lucas uns in Episode III aufgetischt hat, mit dem was wir aus Episode VI wissen als absolut unvereinbar angesehen werden muss. Theorien die entwickelt werden um diesen Widerspruch irgendwie zu klären, halten näheren Untersuchungen nicht stand.
Jeder Mensch der ehrlich zu sich selber ist muss hier einsehen dass die gesamte prequel-Trilogie nicht als legitimer Teil des Star Wars Universums angesehen werden kann, denn ein derart gravierender Fehler (und es ist bei Weitem nicht der Einzige der Lucas unterlaufen ist!), der Alles in Unordnung bringt und nicht geklärt werden kann muss zwangsläufig zu dieser Erkenntnis führen.
Aber natürlich kann man sich auch einfach sagen "Ach was, pfeif drauf!" und ignoriert diese Probleme halt. Ist ja nur Science Fiction.^^
Ein Großer Widerspruch in "Die Rache der Sith", der sicher jedem aufgefallen sein wird, ist der dass Padm´e Amidala am Ende des Filmes stirbt. Dramaturgisch gesehen sicher ein geschickter Kniff Luca´s der, zumindest bei den jüngeren Zuschauern, seine Wirkung bestimmt nicht verfehlt haben wird. Aber war dass wirklich nötig? Hätte es denn keinen anderen Weg gegeben die Sache zu ende zu bringen? Bestimmt, aber Lucas war der Effekt wohl wichtiger und so legte er kurzerhand fest dass die arme Frau im Kindbett sterben soll, und zwar (wie denn auch sonst?) an gebrochenem Herzen! Dass diese Szene eher unfreiwillig komisch als rührend wirkt und Lucas dadurch nur einmal mehr bewiesen hat dass sein Talent zum schreiben epischer Dramen eher zu wünschen übrig lässt, wird wohl jeder eingestehen. Aber während Kritiker den Film hauptsächlich wegen solcherlei Dinge verreißen, gibt es für die Fans ganz andere gründe zur Beanstandung.
Im Film sehen wir wie Padm´e, entsetzt mit an sehen muss wie ihr geliebter Gatte Anakin sich der dunklen Seite zuwendet, furchtbare Gräueltaten begeht und so ihr gemeinsames Leben zerstört. Die Erkenntnis dass Anakin die Macht inzwischen wichtiger geworden ist als sie bricht ihr das Herz und lässt sie schließlich zu Grunde gehen.
Aber kann dass, nach dem was wir wissen, wirklich so abgelaufen sein? Sind denn nicht jedem, der damals im Kino saß und diese Szene sah, sofort die Worte Leia´s aus "Rückkehr der Jedi-Ritter" in den Sinn gekommen so dass er/sie sich dachte; "Moment mal, hier stimmt doch was nicht."?
Betrachten wir einmal, ganz genau, den Dialog zwischen Luke und seiner Schwester und sehen ob dass was wir daraus entnehmen können wirklich mit dem, was man nun in Episode III erfahren hat, vereinbar ist oder nicht.
Luke: "Leia, kannst du dich an deine Mutter erinnern, an deine richtige Mutter ?"
Leia: "Nur ein bisschen. Als sie starb, war ich noch sehr jung."
Luke: "Und woran erinnerst du dich?"
Leia: "Nur an ganz verschwommene Bilder und Gefühle"
Luke: "Erzähl mir."
Leia: "Sie war... wunderschön. Gütig... aber traurig. Warum stellst du mir diese Fragen?"
Luke: "Ich kann mich nicht an meine Mutter erinnern. Ich habe sie nicht gekannt."
Welchem Zweck diente dieser Dialog? Warum interessiert sich Luke hier so sehr für Leia´s Mutter? Klar, weil sie seine Schwester, und demnach ihre Mutter auch die seinige ist. Es interessiert ihn weil er etwas über seine Mutter, die er ja nie kennen gelernt hat, erfahren möchte. Währe dies nicht so, dann währe der ganze Dialog völlig sinnlos, denn was interessieren Luke schon Erinnerungen an Königin Organa, die dazu noch mehr als vage sind?
Nun gut, wie könnte man diese, jetzt erst mal nur scheinbare, Ungereimtheit erklären?
Ist das Ganze womöglich nur ein Missverständnis? Vielleicht hatte man Leia nie über ihre wirkliche Herkunft und die Adoption durch das Königspaar Organa aufgeklärt. So glaubte sie bei dem Gespräch mit Luke vielleicht tatsächlich von Erinnerungen an ihre leiblichen Mutter zu sprechen. Und wenn das so ist, weshalb verheimlichte man ihr dies? Um sie vor Vader und dem Imperator zu schützen? Das währe eine Erklärung, allerdings gibt es da ein Paar Probleme.
Erstens: Weder Darth Vader noch Palpatine wussten überhaupt von der Existenz Leia´s. Ein Versuch sie auf die oben beschriebene Art zu verstecken währe angesichts dieser Tatsache also schon mal gar nicht notwendig gewesen. Zumal dies einen immensen Aufwand an Vertuschungsarbeit erfordern würde, womit wir vor dem nächsten Problem stünden.
Zweitens: Wie erklärten es die Organas dem Volk und dem Rest der Galaxis wo sie ihre Tochter plötzlich her hatten? Ein Kind ohne Schwangerschaft? Soweit ich weiß ist das selbst im Star Wars Universum nicht möglich. Währe es da vielleicht möglich zu sagen dass Königin Organa´s eigenes Kind kurz zuvor bei der Geburt verstarb und man nun einfach sagte Leia währe dieses Kind? Nein! Denn es sprechen dagegen folgenden Dinge.
Zunächst hätte es auf jeden Fall mehrere Personen gegeben die vom Tod des Kindes wussten (Arzt, Hebamme, Diener, u.s.w.) und die hätte man schon allesamt bestechen oder umbringen müssen, denn darauf, ob die wirklich Stillschweigen bewahren würden, konnte man sich, angesichts dessen was auf dem Spiel stand, nicht verlassen. Und außerdem wird das Volk normalerweise immer gleich über den Tod eines Thronfolgers informiert. Da man am Hofe von der Geburt Leias und der von Bail Organa spontan getroffenen Entscheidung diese zu adoptieren nichts wusste, gab es auch eigentlich keinen Anlass die Sache zu Vertuschen. Im übrigen sagte Bail selbst an Bord der Tantiv IV er und seine Frau hätten schon länger vorgehabt ein Kind zu adoptieren. Wozu dass, wenn sie doch sowieso ein eigenes Kind erwarteten?
Und wie groß muss schon der Zufall sein dass gerade unmittelbar nach der Fehlgeburt ihres eigenen Kindes, sich ein Anderes zur Adoption anbietet?
Drittens: Dieser Punkt allein reicht eigentlich schon aus um die Missverständnis-Theorie zu widerlegen.
Luke sagt ja: "Leia, kannst du dich an deine Mutter erinnern, an deine richtige Mutter ?"
Hätte Leia von der Adoption nichts gewusst, hätte sie sich doch hier gleich wundern müssen, denn die von Luke gestellte frage setzt ja voraus das die Organas nicht Leia´s leibliche Eltern waren und sie (Leia) davon auch Kenntnis hatte. Sie hätte ihn fragen müssen was er mit "richtige Mutter" meint. Aber das tat sie nicht also ist anzunehmen dass sie um die Adoption wusste.
Was währe noch eine denkbare, nicht all zu absurde Erklärungsmöglichkeit für unser Dilemma? Ich weiß, es gibt da eine Theorie die besagt dass Leia´s angebliche Erinnerungen in Wahrheit nur Eindrücke seien die sie im Mutterleib bekam welche auf die Macht zurückzuführen sind. Ein interessanter Gedanke und gar nicht so dumm. Lässt sich aber schnell aufklären.
Wie wir oben bereits eindeutig bewiesen haben wusste Leia dass die Organas lediglich ihre Pflegeeltern waren. Da dies so ist, und wir ihre eigene Aussage aus "RdJ-R" haben, die da lautet:
"Als sie starb, war ich noch sehr jung.", ist klar dass hier wirkliche Erinnerungen gemeint sind.
Die Mutterleib´s-Theorie ist damit widerlegt.
Fazit:
Ich denke wir haben nun hinreichend bewiesen das dass, was Lucas uns in Episode III aufgetischt hat, mit dem was wir aus Episode VI wissen als absolut unvereinbar angesehen werden muss. Theorien die entwickelt werden um diesen Widerspruch irgendwie zu klären, halten näheren Untersuchungen nicht stand.
Jeder Mensch der ehrlich zu sich selber ist muss hier einsehen dass die gesamte prequel-Trilogie nicht als legitimer Teil des Star Wars Universums angesehen werden kann, denn ein derart gravierender Fehler (und es ist bei Weitem nicht der Einzige der Lucas unterlaufen ist!), der Alles in Unordnung bringt und nicht geklärt werden kann muss zwangsläufig zu dieser Erkenntnis führen.
Aber natürlich kann man sich auch einfach sagen "Ach was, pfeif drauf!" und ignoriert diese Probleme halt. Ist ja nur Science Fiction.^^
Achja, du hast das bewiesen? 
Kommentar