EP I: Ist der Jedi-Rat bescheuert?

[Hazard]

Ich meinte nach den Schrecken der Klonkriege wird die normale Bevölkerung Furcht vor wieder so einem Ereignis hatte. Wenn das Imperium dann die Rebellen so hinstellt wie die Separatisten damals kann man ja versuchen die Stimmung für sich geltend zu machen und auch harte Militär Einsätze und gar den Bau eines Todessterns zu rechtfertigen.

Wenn die normale Bevölkerung das befürwortet spricht das für den Einleitungstext. Das böse galaktische Imperium... wobei das die Arbeitsdrohnen mit einschließt.

"Macht-Geist", Sith Blitze und Astral-Projektion sind auch sehr speziell und konnten nicht alle Macht-Nutzer.

So meinte ich es aber nicht. Bei der von dir beschriebenen Fähigkeit handelt es sich um etwas, dass Tausende Jedi (Zehntausend schwirrt mir durch den Kopf insgesammt, keine Ahnung, woher ich das habe) beeinflußt und in Verbindung mit...

|
V

Naja n Spiel mit der Aussage in nem Film vergleichen ... Unbegrenzte Macht ist ja eher das, wonach Palpi strebt und nicht was er hat. Hätte er unbegrenzte Macht, hätte er Yoda und Windu erledigt kurz vorher.

verdammt viel Macht-Energie kosten dürfte. Und das permanent. Ich habe das Spiel herangezogen um darauf hinzuweisen, dass die Macher dieses eine Limitierung der individuellen Macht-Energie ins Spiel brachten, die für die erlernten Fähigkeiten zur Verfügung steht und so wie sich Palpatine in EP III hinstellte und damit keine besondere Überraschung verursachte es auch im Film gemeint war, also dass einem nicht unbegrenzt Energie zur Verfügung steht. Was aber Palpatine von sich gab kam so rüber, als er Windu zum zweiten Mal mit den Machtblitzen attackierte, nachdem Anakin diesem die Hand abgeschlagen hat und nach dem vorgespielten Schwächeanfall. Und das wäre die Erklärung dafür. Also dass beide, Palpatine und Dooku das drauf hatten und so die Jedi manipulieren konnten. Wenn du das selbst in Zweifel ziehst, hast du meiner Meinung nach ein Loch in der Argumentation.

[Hades]

Wenn die normale Bevölkerung das befürwortet spricht das für den Einleitungstext. Das böse galaktische Imperium... wobei das die Arbeitsdrohnen mit einschließt.

Der der Text, mit dem Hardere ich auch noch. Ich mein, gut, das war auf die Schnelle die Situation umschrieben und dem Zuschauer sehr einfach vorgesetzt was Phase ist. Wie "Böse" ist den das Imperium, und was versteht man unter Imperium? Das ist wie ein Film in dem die Geschichte der Erde der letzten 200 Jahre fiktiv ist und ein Film über den zweiten Weltkrieg beginnt man mit "das Böse dritte Reich"...

So meinte ich es aber nicht. Bei der von dir beschriebenen Fähigkeit handelt es sich um etwas, dass Tausende Jedi (Zehntausend schwirrt mir durch den Kopf insgesammt, keine Ahnung, woher ich das habe) beeinflußt und in Verbindung mit...

verdammt viel Macht-Energie kosten dürfte. Und das permanent. Ich habe das Spiel herangezogen um darauf hinzuweisen, dass die Macher dieses eine Limitierung der individuellen Macht-Energie ins Spiel brachten, die für die erlernten Fähigkeiten zur Verfügung steht ...

Beeinflussen ... "beeinflusse" ich einen generischen Soldaten, wenn ich mich mit Tarnanzug und allem drum und dran im Wald verstecke? Ich mein, er hat nicht "macht-Unsichtbakeit" benutzt, oder einen Geistestrick das er wie ein Tweelek aussah. Alle haben ihn als das wahrgenommen was er leicht zu erkennbar ist, ein Mensch und ein Politiker. Ein Machtnutzer als solchen zu erkennen wenn er nicht grade Telekinese anwendet bedarf es ja die "Aura" zu spüren und zu deuten. Wenn aber nun im Gegensatz zu den Jedi, die ihre Fähigkeiten gut Trainieren und recht gleichmäßig anwenden, ein Sith seine Stärke aus negativen Emotionen zieht müsste es ja nochvollziehbar sein, wenn er durch Meditation seine negativen Empfindungen auf Null pegelt und einfach die dunkle Seite nicht anzapft. Er hat ja außer als Manalore als der Maul und Opress Angriff kaum in der Nähe von Jedis seine Kräfte benutzt.

Aprops Opress, als Skywalker und Kenobi auf der Spur von Dokuus neuem Zögling auf Datomir unterwegs waren haben sie auch nicht groß über die "Dunkle Aura der Männer" gesprochen obwohl Opress später stark in der Macht war und ne ganz üble Ausstrahlung hatte.

Also für mich ist ein "löschen der Aura" keine Technik die groß Energie braucht.

...und so wie sich Palpatine in EP III hinstellte und damit keine besondere Überraschung verursachte es auch im Film gemeint war, also dass einem nicht unbegrenzt Energie zur Verfügung steht. Was aber Palpatine von sich gab kam so rüber, als er Windu zum zweiten Mal mit den Machtblitzen attackierte, nachdem Anakin diesem die Hand abgeschlagen hat und nach dem vorgespielten Schwächeanfall. Und das wäre die Erklärung dafür. Also dass beide, Palpatine und Dooku das drauf hatten und so die Jedi manipulieren konnten. Wenn du das selbst in Zweifel ziehst, hast du meiner Meinung nach ein Loch in der Argumentation.

Ich versuch grad noch auf deinen Zug aufzuspringen. Was hab ich Argumentiert und wo ist das Loch? Das du meinst "Tarnung braucht Energie <-> unbegrenzte Macht" und "n Sith müsste man als Jedi immer erkennen"?

[Hazard]

Hades

Meine ursprüngliche Frage lautete wieso 2 Sith tausende von Jedi beeinflussen, dass sie in der Nutzung der Macht eingeschränkt sind. Soweit ich mich erinnere ging es da hauptsächlich um die Fähigkeit die Zukunft vorhersagen zu können als Beispiel. Weitere Beispiele wurden meiner Meinung nach nicht gebracht, aber es bedarf keiner großartigen Phantasie sich zu denken, dass wenn ein Aspekt der Nutzung von der dunklen Seite in Mitleidenschaft gezogen wird, es bei anderen durchaus auch so sein könnte.

Du reagiertest darauf mit "spezielle Techniken" und brachtest die Fähigkeit "Aura-Löschen" als Beispiel.

Mit einer Tarnung hat das was ich meine wenig zu tun. Es ist ein aktiver Vorgang und kein passiver.

Das Loch in deiner Argumentation mit "speziellen Techniken" existiert meiner Meinung nach daher, dass diese bei dem hier vorliegendem Fall einen Energieaufwand mit sich bringen, der permanent stattfindet und einem als Machtnutzer nicht endlos Energie zur Verfügung steht.

Den Rest behandle ich später. Erstmal diese eine Sache.

[Hades]

Hades

Meine ursprüngliche Frage lautete wieso 2 Sith tausende von Jedi beeinflussen, dass sie in der Nutzung der Macht eingeschränkt sind. Soweit ich mich erinnere ging es da hauptsächlich um die Fähigkeit die Zukunft vorhersagen zu können als Beispiel. Weitere Beispiele wurden meiner Meinung nach nicht gebracht, aber es bedarf keiner großartigen Phantasie sich zu denken, dass wenn ein Aspekt der Nutzung von der dunklen Seite in Mitleidenschaft gezogen wird, es bei anderen durchaus auch so sein könnte.

Du reagiertest darauf mit "spezielle Techniken" und brachtest die Fähigkeit "Aura-Löschen" als Beispiel.

Mit einer Tarnung hat das was ich meine wenig zu tun. Es ist ein aktiver Vorgang und kein passiver.

Das Loch in deiner Argumentation mit "speziellen Techniken" existiert meiner Meinung nach daher, dass diese bei dem hier vorliegendem Fall einen Energieaufwand mit sich bringen, der permanent stattfindet und einem als Machtnutzer nicht endlos Energie zur Verfügung steht.

Den Rest behandle ich später. Erstmal diese eine Sache.

Achso, jetzt weiß ich auch auf welchen Ausspruch du anspielst. Hmm, gut das ist etwas anderes. Aber das mit dem Blick in die Zukunft ist sowieso so wage, ich erinnere mich, dass "klare Blicke in die Zukunft" selten sind und auch das an einer Stelle gesagt wird, man sehe verschiedene Versionen der Zukunft. Da es bei SW keine Zeitreisen gibt (hoffentlich für immer) ist schwer auszumalen, was für ein "Geflecht" die Zeit dort hat. Aber die Macht ist da ja nun der Zugang der Jedi für den Blick in die Zukunft, also wird es davon abhängen in welchem "Zustand" die Macht ist. Scheinbar wird sie eh als "Gestört" empfunden, blabla über Gleichgewicht. Ich denke der Blick in die Zukunft hängt viel von den Beteiligten Machtnutzern ab, und wenn die Identität von Sith Lords nicht einmal offen bekannt sind entzieht sich das auch im Ausblick auf die Zukunft. Theoretisch wäre der ganze Klonkrieg ja anders ausgegangen, wenn Anakin Windu geholfen hätte. Ich denke, Palatines "Tarnung" und Anakins Fall zur dunklen Seite waren zu unsichere Faktoren für einen klaren Blick.

[Hazard]

Aber das mit dem Blick in die Zukunft ist sowieso so wage, ich erinnere mich, dass "klare Blicke in die Zukunft" selten sind und auch das an einer Stelle gesagt wird, man sehe verschiedene Versionen der Zukunft.

Jo, das stimmt schon. Yoda sagte sowas zu Luke in EP V, nämlich dass es schwer vorherzusagen sei was er wissen wollte, da die Zukunft in ständiger Bewegung ist. Ich schrieb selbst hier im Thread von der Art, wie es in einem Roman beschrieben wurde, nämlich dass man ein Chaos an verschiedenen Möglichkeiten sieht. Aber es wurde explizit die dunkle Seite als Quelle dieser Störung angesprochen und Windu meinte, es sei an der Zeit den Senat davon zu informieren, dass die Fähigkeit der Jedi die Macht zu nutzen eingeschränkt sei. Yoda befürchtete, dass sich dann die Feinde der Jedi mehren werden.

die Macht ist da ja nun der Zugang der Jedi für den Blick in die Zukunft, also wird es davon abhängen in welchem "Zustand" die Macht ist.

Ebend. Das ist halt in meiner Version des Gleichgewichts der Fall. Ich gehe davon aus, dass die Sith aufgrund der "unnatürlichen" Fähigkeiten, die sie dank der dunklen Seite der Macht haben, diese stören. Deswegen wurde meiner Meinung nach davon gesprochen, dass der Auserwählte die Sith vernichten wird und damit die Macht in Gleichgewicht bringt. Es ist in meinen Augen so, dass ein natürlicher Zustand herrscht, wenn es keine dunklen Nutzer gibt und diese ihn stören.

Ich denke, Palatines "Tarnung" und Anakins Fall zur dunklen Seite waren zu unsichere Faktoren für einen klaren Blick.

Aber eine Möglichkeit, die in dem Chaos von dem ich schrieb erscheinen müßte. Weshalb sollte ausgerechnet diese Möglichkeit nicht vorkommen? Weil diese Fähigkeit nun mal generell gestört war und überhaupt nicht mehr richtig funktionierte. Ich meine Yoda meinte die Jedi seien blind, weil sie die Klonarmee nicht kommen sahen. Schon damals ging es also los, als die Klonarmee bestellt wurde. Man kam überhaupt nicht auf die Idee, dass sowas passieren könnte, weil man diese Möglichkeit nicht sah und ihr deshalb nicht nachgehen konnte.

[Hades]

Jo, das stimmt schon. Yoda sagte sowas zu Luke in EP V, nämlich dass es schwer vorherzusagen sei was er wissen wollte, da die Zukunft in ständiger Bewegung ist. Ich schrieb selbst hier im Thread von der Art, wie es in einem Roman beschrieben wurde, nämlich dass man ein Chaos an verschiedenen Möglichkeiten sieht. Aber es wurde explizit die dunkle Seite als Quelle dieser Störung angesprochen und Windu meinte, es sei an der Zeit den Senat davon zu informieren, dass die Fähigkeit der Jedi die Macht zu nutzen eingeschränkt sei. Yoda befürchtete, dass sich dann die Feinde der Jedi mehren werden.

Ich finde auch den Wortlaut von Windu befremdlich. Sith aufsprüren und die Zukunft sehen sind zwei von vielen Fähigkeiten. Es ist ja nicht so, dass sie kein Lichtschwert halten könnten oder Telekinse einsetzen.

Ebend. Das ist halt in meiner Version des Gleichgewichts der Fall. Ich gehe davon aus, dass die Sith aufgrund der "unnatürlichen" Fähigkeiten, die sie dank der dunklen Seite der Macht haben, diese stören. Deswegen wurde meiner Meinung nach davon gesprochen, dass der Auserwählte die Sith vernichten wird und damit die Macht in Gleichgewicht bringt. Es ist in meinen Augen so, dass ein natürlicher Zustand herrscht, wenn es keine dunklen Nutzer gibt und diese ihn stören.

Aber eine Möglichkeit, die in dem Chaos von dem ich schrieb erscheinen müßte. Weshalb sollte ausgerechnet diese Möglichkeit nicht vorkommen? Weil diese Fähigkeit nun mal generell gestört war und überhaupt nicht mehr richtig funktionierte. Ich meine Yoda meinte die Jedi seien blind, weil sie die Klonarmee nicht kommen sahen. Schon damals ging es also los, als die Klonarmee bestellt wurde. Man kam überhaupt nicht auf die Idee, dass sowas passieren könnte, weil man diese Möglichkeit nicht sah und ihr deshalb nicht nachgehen konnte.

Um mich auf den Thread-Titel zu beziehen, ich denke der Rat/Orden ist nicht bescheuert, sondern geblendet von Arroganz und Überheblichkeit. Was Yoda selbst schon sagte. Ihnen muss klar sein, dass es immer Machtnutzer geben muss die der dunklen Seite zuwenden und die Dunkle Seite nie aussterben kann. Den "Ohne Dunkelheit kein Licht."

Ich glaube fast alles in der PT ist schnell erklärt, die Republik und der Rat sind von 1.000 Jahren Kriegs und Sith freier Zeit einfach zu sehr verwöhnt. Selbst wenn die die dunkle Seite kennen, vllt sogar aus eigener Versuchung, aber von den tausenden Jedi sind ja nur ne Handvoll mal Dokuu oder ähnlichem über den Weg gelaufen. Wie ein echter Sith nun so ist weiß fast keiner.
Und so denke ich auch, dass Palpatine und all seine Anhänger schon ein relatives Gleichgewicht einnehmen zu tausenden Jedi. Zumal die Lebendige Macht ja alle Lebewesen durchströmt, da alle Klone die der Order 66 folgten ja quasi nur Werkzeuge Palpatines waren ... da kann ich mir schon vorstellen, dass das den Blick in die Zukunft stört

[Hazard]

Es ist ja nicht so, dass sie kein Lichtschwert halten könnten oder Telekinse einsetzen.

Die Frage lautet aber, ob beide, Jedi und Sith, die gleichen Techniken dafür einsetzen, oder ob es da einen entscheidenden Unterschied gibt, der halt ausschlaggebend ist.

Um mich auf den Thread-Titel zu beziehen, ich denke der Rat/Orden ist nicht bescheuert, sondern geblendet von Arroganz und Überheblichkeit. [...] Ihnen muss klar sein, dass es immer Machtnutzer geben muss die der dunklen Seite zuwenden und die Dunkle Seite nie aussterben kann. Den "Ohne Dunkelheit kein Licht."

Jo, das stimmt schon und ich sehe es genau so. Dunkle Machtnutzer wird es immer geben. Der Auserwählte kann garnicht verhindern, dass neue nachwachsen, wenn er erstmal das zeitliche gesegnet hat. Es kommt aber meiner Meinung nach speziell auf die Lehre der Sith an. Wie sie die dunkle Seite einsetzen, ihre Techniken. Wenn man die ausgebildeten Sith UND ihr Wissen, also ihre Aufzeichnungen - ich denke da an Sith Holocrone - für immer vernichtet, können die neuen dieser Lehre nicht mehr folgen, würden dann zwar dunkle Nutzer sein, aber ebend nicht so gefährlich wie jene, die im uralten Sith-Wissen ausgebildet sind.

Ich glaube fast alles in der PT ist schnell erklärt, die Republik und der Rat sind von 1.000 Jahren Kriegs und Sith freier Zeit einfach zu sehr verwöhnt.

Nun, Windu meinte die Sith hätten nicht zurück sein können, ohne dass die Jedi das mitgekriegt hätten. Von daher spricht schon vieles dafür, dass in dieser Zeit sich auf derer Seite so einiges getan hat, weil sie halt zurück waren und die Jedi dann plötzlich in arge Schwierigkeiten kamen. Die eingeführte Regel der 2 hat sich bewährt.

[Hades]

Die Frage lautet aber, ob beide, Jedi und Sith, die gleichen Techniken dafür einsetzen, oder ob es da einen entscheidenden Unterschied gibt, der halt ausschlaggebend ist.

Berücksichtigen wir das alte EU, dann heißt es nur, dass Sith ihre Stärke aus negativen Gefühlen beziehen, Jedi mehr oder minder aus einer gefestigten Persönlichkeit die der "Allgemeinheit" dienen will, also das "Böse bekämpfen". Um nicht zu sagen aus "postiven" Gefühlen. Wie auch immer, da es untrainierte Machtnutzer gibt ist das dann eher religiöse Ansichtssache und wohl eher eine Trainingsfrage, die durch entsprechende Indoktrinierung verstärkt wird.

Jo, das stimmt schon und ich sehe es genau so. Dunkle Machtnutzer wird es immer geben. Der Auserwählte kann garnicht verhindern, dass neue nachwachsen, wenn er erstmal das zeitliche gesegnet hat. Es kommt aber meiner Meinung nach speziell auf die Lehre der Sith an. Wie sie die dunkle Seite einsetzen, ihre Techniken. Wenn man die ausgebildeten Sith UND ihr Wissen, also ihre Aufzeichnungen - ich denke da an Sith Holocrone - für immer vernichtet, können die neuen dieser Lehre nicht mehr folgen, würden dann zwar dunkle Nutzer sein, aber ebend nicht so gefährlich wie jene, die im uralten Sith-Wissen ausgebildet sind.

Mir persönlich fehlt da etwas. Ich kenne das EU nicht in und auswendig, aber eine Fraktion gemäßigter dunkler Machtnutzer könnte interessnt werden. Der Sith-Codex selbst sieht ja nicht mal Mord und Totschlag vor.

Die eingeführte Regel der 2 hat sich bewährt.

Schrecklich aber wahr Ich persönlich kann mit der Regel nix anfangen, da in einem offenen Konflikt sich die Sith damit ja nur unnötig das Leben schwer machen. Zwei gegen tausende Jedi? Gut, hat tausend Jahre gedauert bis n Mastermind wie Palpatine auftauchte, aber der hatte auch n privilegierten Status durch seine Familie. Und ohne das Treffen mit Plageus wäre da auch nix geworden. Etwas zu wage. Dann doch lieber n Sith Imperium mit den Machtnutzern als Führungselite und Spezial-Kämpfern.

[Hazard]

Berücksichtigen wir das alte EU, dann heißt es nur, dass Sith ihre Stärke aus negativen Gefühlen beziehen, Jedi mehr oder minder aus einer gefestigten Persönlichkeit die der "Allgemeinheit" dienen will, also das "Böse bekämpfen". Um nicht zu sagen aus "postiven" Gefühlen. Wie auch immer, da es untrainierte Machtnutzer gibt ist das dann eher religiöse Ansichtssache und wohl eher eine Trainingsfrage, die durch entsprechende Indoktrinierung verstärkt wird.

Das hatten wir auch in den Filmen. Es hiess Wut, Zorn, Hass und aggressive Gefühle allgemein führen zur dunklen Seite. Yodas Spruch ein Jedi verhalte sich passiv und setze die Macht für das Wissen, zur Verteidigung und NIEMALS zum Angriff ein wird in EP III lustigerweise durch ihn selbst widerlegt, da er die Wachen von Sidious mit der Macht plättet und Sidious einen ordentlichen Kinnhacken mit dieser verpasst, so dass er wie ein Strohmann davon fliegt. Ich halte das ganze Zeug für inkonsistent und je mehr es wird, desto größer das Chaos das entsteht. Wie du schon schriebst. Man hätte es bei den 3 Filmen der OT belassen sollen und gut ist und selbst in dieser beweist Luke, dass er nicht auf Yoda hört und mit dem Feuer spielt, da er die Gamorreaner-Wachen in Jabbas Palast mit der Macht würgend zur Seite schubst. Je mehr Köche hinein kommen, desto ungeniessbarer wird der Brei.

Der Sith-Codex selbst sieht ja nicht mal Mord und Totschlag vor.

Doch, darauf läuft es hinaus. In den Filmen haben wir da zum einen diese Sith-Legende über Plagueis, der von seinem Schüler ermordet wurde, nachdem dieser ihm alles beibrachte und zum anderen Anakin, der vor Padme prahlt er sei mächtiger als der Kanzler, könne ihn jederzeit stürzen und selbst das Ruder übernehmen. Dann Vader, der über Luke den Imperator stürzen möchte um mit ihm als Vater und Sohn über die Galaxis zu herrschen. Im Grunde genommen eine Fortsetzung der Herrschaftsphantasien, die er zunächst mit Padme hatte, als er noch ein Sith-Frischling war. Und dann haben wir Palpatine, der zunächst Dooku opfert und dann das gleiche mit Vader machen will, damit Luke sein neuer Schüler wird. Lug, Trug und Verrat prägen das Sith dasein. Eine hoffnungslose Fraktion an Irren.

eine Fraktion gemäßigter dunkler Machtnutzer könnte interessnt werden

Ach, ein Gutmensch würde eine solche Geschichte schon hinkriegen, ich aber halte diese für unrealistisch, da Sith meiner Meinung nach nun mal von Natur aus verdorbene Charakter sind und stets die Extreme ansteuern.

Ich persönlich kann mit der Regel nix anfangen, da in einem offenen Konflikt sich die Sith damit ja nur unnötig das Leben schwer machen.

Wie gesagt, kann da nur spekulieren, da ich mich an den Grund der Einführung dieser Regel nicht erinnere. Glaube aber, dass dies dem Charakter dieser Burschen geschuldet werden muß. Wenn es zuviele von dennen auf einem Haufen gibt kommt nur Mord, Totschlag und Chaos dabei heraus...

[Hades]

Das hatten wir auch in den Filmen. Es hiess Wut, Zorn, Hass und aggressive Gefühle allgemein führen zur dunklen Seite.

Ja das sie allgemein dahin führen, aber auch während des Kampfes müssen solche Emotionen angezapft werden um zB "Sithblitze" zu erzeugen. Im EU gibts ja noch andere Varianten, die auch von Jedi benutzt werden. Aber da sie durch negative Emotionen leichter zu erschaffen sind und damit meist nur bei Sith vorkommen sind verwandte Techniken nicht gern gesehen bei den Jedi

http://jedipedia.wikia.com/wiki/Smaragdblitze

Yodas Spruch ein Jedi verhalte sich passiv und setze die Macht für das Wissen, zur Verteidigung und NIEMALS zum Angriff ein wird in EP III lustigerweise durch ihn selbst widerlegt, da er die Wachen von Sidious mit der Macht plättet und Sidious einen ordentlichen Kinnhacken mit dieser verpasst, so dass er wie ein Strohmann davon fliegt.

Ja, das hat vor der PT für mich schon kein Sinn gemacht, ich mein es gibt rein auf Selbstverteidigung gerichte Kampfkünste wie Aikido, aber wie effektiv kann man Hüter der Republik sein, wenn man immer erste die Wange hin hält. Ich denke, Yoda sprach da mehr aus seinen Wunschvorstellungen heraus, als aus Erfahrung.

Man hätte es bei den 3 Filmen der OT belassen sollen und gut ist

Naja, theoretisch gesprochen, wenn man versuchen will die Continuity zu halten. Ich hab bisher an jedem SW Produkt irgend einen gefallen gefunden. Ja ich bin ein Fanboy

und selbst in dieser beweist Luke, dass er nicht auf Yoda hört und mit dem Feuer spielt, da er die Gamorreaner-Wachen in Jabbas Palast mit der Macht würgend zur Seite schubst. Je mehr Köche hinein kommen, desto ungenießbarer wird der Brei.

Ja, schon die OT ist nicht sicher vor Logik-Löchern, da verhaut die PT jetzt auch nicht mehr so viel

Doch, darauf läuft es hinaus. In den Filmen haben wir da zum einen diese Sith-Legende über Plagueis, der von seinem Schüler ermordet wurde, nachdem dieser ihm alles beibrachte und zum anderen Anakin, der vor Padme prahlt er sei mächtiger als der Kanzler, könne ihn jederzeit stürzen und selbst das Ruder übernehmen. Dann Vader, der über Luke den Imperator stürzen möchte um mit ihm als Vater und Sohn über die Galaxis zu herrschen. Im Grunde genommen eine Fortsetzung der Herrschaftsphantasien, die er zunächst mit Padme hatte, als er noch ein Sith-Frischling war. Und dann haben wir Palpatine, der zunächst Dooku opfert und dann das gleiche mit Vader machen will, damit Luke sein neuer Schüler wird. Lug, Trug und Verrat prägen das Sith dasein. Eine hoffnungslose Fraktion an Irren.

Die Regel der Zwei ist nicht der Sith-Codex.

Hier die älteste Variante von ca 4.000 VSY aus der Sith-Akademie auf Korriban

Es gibt keinen Frieden, nur Leidenschaft. Durch Leidenschaft erlange ich Stärke. Durch Stärke erlange ich Macht. Durch Macht erlange ich den Sieg. Durch den Sieg zerbersten meine Ketten. Die Macht wird mich befreien.

Stärke, Macht und Sieg. Die Regel der zwei hingegen sagt aus, ein Schüler soll seinen Meister töten, sobald dieser zu schwach ist, und sich dann selbst einen Schüler suchen. Sehr destruktiv.

Ach, ein Gutmensch würde eine solche Geschichte schon hinkriegen, ich aber halte diese für unrealistisch, da Sith meiner Meinung nach nun mal von Natur aus verdorbene Charakter sind und stets die Extreme ansteuern.

Sith ja, weil sie aus ihrer Mentalität dieses ewige Konkorrenz Denken mit bekommen. Auch wenn Kylo nicht besser ist, mit ihm und Snoke gibt es ja noch andere DS-Machtnutzer. Und die Schwestern der Nacht kann man auch zur dunklen Seite zählen und die kümmern sich gut umeinander.

Wie gesagt, kann da nur spekulieren, da ich mich an den Grund der Einführung dieser Regel nicht erinnere. Glaube aber, dass dies dem Charakter dieser Burschen geschuldet werden muß. Wenn es zuviele von dennen auf einem Haufen gibt kommt nur Mord, Totschlag und Chaos dabei heraus...

Damit wollte Darth Bane lustiger weiße Bürgerkriege unter den Sith abschaffen. Finde ich sehr lustig, ich würde größere Chancen sehen, wenn es möglichst viele Sith gäbe, als nur zwei.
Etwas freiere Interpretationen besagen aber, dass damit lediglich gemeint ist, das es nur zwei Sith LORDS geben darf. Demnach wären Figuren wie Maul, Ventress und die Inquisitoren nur Soldaten die nicht mit gezählt werden, im Idealfall sollten sie wissen wo sie stehen und die Lords gar nicht anzweifeln.

[Hazard]

EU

Jo, genau das meine ich u. a. mit viele Köche. Die haben Star Wars erweitert und damit viel zum Verständnis beigetragen, aber Lucas hat diese Geschichten ja als ein Paralleluniversum gesehen, zwar einiges daraus übernommen, aber sein Star Wars galt first. Von daher kann man da viel lesen, aber zählen tat dies nicht so richtig.

Ja, das hat vor der PT für mich schon kein Sinn gemacht, ich mein es gibt rein auf Selbstverteidigung gerichte Kampfkünste wie Aikido, aber wie effektiv kann man Hüter der Republik sein, wenn man immer erste die Wange hin hält.

Nee, glaube zu verstehen wie du das meinst, aber die Wange braucht man nun wirklich nicht hinzuhalten, da zur Verteidigung der Machteinsatz ja schon drinnen ist. Da wäre nämlich die Sache, das man durch die Macht vorher sieht was passieren wird und deswegen reagieren kann, bevor es zum Schlag auf die Nuss kommt. Einfach ausweichen und gut ist. Man wird schlicht nicht getroffen. In "Ich, Jedi" handelt Corran Horn so in einem Faustkampf mit einem Typen. Er setzt die Macht einzig und alleine ein um auf diese Art und Weise verflixt schnell zu reagieren und nutzt nur ein Bruchteil seiner physischen Kraft ein um die Schwachpunkte am Körper anzugreifen und ebend nicht die Machtkräfte. Kehle, soweit ich mich erinnere. Der vermöbelte Typ traute der Realität nicht, als Corran ihn so vorführte. Desweiteren ist es gerade diese Fähigkeit, also die Zukunft sehen, die einen so schön zum Hüter des Friedens macht, weil man vorher von den Schwierigkeiten weiß die kommen werden und zeitig darauf reagien kann.

Ich denke, Yoda sprach da mehr aus seinen Wunschvorstellungen heraus, als aus Erfahrung.

Nee, das ist bloß eine Interpretation seines Geredes im Widerspruch zu seinen Handlungen. In meinen Augen ist es ein klarer Bruch der Regeln. Vielleicht hat Lucas da einfach vergessen was er dem grünen Gnom vorher in den Mund legte. Das es auch anders geht sah man ja, als Yoda dann das tat von dem er sprach, als er die Machtblitze von Sidious mit den Händen neutralisierte, genau so, wie er es auch bei Dooku tat.

Ja ich bin ein Fanboy

So what? Ich habe die EU-Bücher auch verschlungen und das teilweise lieber als die von Star Trek. Auf dem Höhepunkt meiner Sammlung hatte ich von Star Wars mehr Bücher. Die waren teilweise so schön zu lesen. Dann aber verkaufte meine Familie alles auf Ebay. Echt eine Schande, da besonders die Hand-von-Thrawn Triologie komplett eine Seltenheit war und ich sie hatte. Die hat ein schönes Sümmchen eingebracht.

Ja, schon die OT ist nicht sicher vor Logik-Löchern, da verhaut die PT jetzt auch nicht mehr so viel

Ich übertreibe gern... habe aber keine Spitzen Ohren...

Die Regel der Zwei ist nicht der Sith-Codex.

Hier die älteste Variante von ca 4.000 VSY aus der Sith-Akademie auf Korriban

Dannke für den Auszug.

Stärke, Macht und Sieg.

Ja das ist es doch gerade. Wenn jeder Sith dannach strebt kommt nur Chaos bei raus, weil jeder siegen will.

Sith ja, weil sie aus ihrer Mentalität dieses ewige Konkorrenz Denken mit bekommen.

Passt zum Kodex.

Auch wenn Kylo nicht besser ist, mit ihm und Snoke gibt es ja noch andere DS-Machtnutzer. Und die Schwestern der Nacht kann man auch zur dunklen Seite zählen und die kümmern sich gut umeinander.

Den abschließenden Teil der "Gespenster-Staffel" Reihe mit den Nachtschwestern habe ich auch gelesen. Vielleicht lag es daran, dass es Frauen waren. Jedenfalls passte das nicht so richtig zum Canon. Sie sahen die Sache mit der dunklen Seite ja auch lockerer, weil soweit ich mich daran erinnere eine Nachtschwester 5 Jahre lang im Exil leben mußte, wenn sie sich von dieser Clique los sagte, bis die Hexen von Dathomir sie wieder in ihren Reihen aufnahmen. Sie nahmen sie aber wieder auf und hatten damit Erfahrung mit der Rückkehr von der dunklen Seite.

Damit wollte Darth Bane lustiger weiße Bürgerkriege unter den Sith abschaffen. Finde ich sehr lustig, ich würde größere Chancen sehen, wenn es möglichst viele Sith gäbe, als nur zwei.

Siehste? Lag mit meiner Einschätzung garnicht mal so falsch!

Etwas freiere Interpretationen besagen aber, dass damit lediglich gemeint ist, das es nur zwei Sith LORDS geben darf. Demnach wären Figuren wie Maul, Ventress und die Inquisitoren nur Soldaten die nicht mit gezählt werden, im Idealfall sollten sie wissen wo sie stehen und die Lords gar nicht anzweifeln.

Ist nicht jeder Sith automatisch ein Lord? Ich meine diese Bezeichnung "Lord der Sith" kommt ursprünglich daher, dass die dunklen Machtnutzer einst über ein Volk herrschten, das sich "Sith" nannte und jeder von dennen ein Lord für das Volk war. Daher diese Bezeichnung, soweit ich mich erinnere. Später wurde der Name des Volkes für die dunklen Machtnutzer übernommen.

Ich erinnere mich nicht mehr ob Maul auch Lord genannt wurde, bei Anakin aber war es so, dass kaum zum Sith geworden er auch schon Lord genannt wurde. Sowohl von Sidious als auch von Nute Gunray auf Mustafa.

[DragoMuseveni]

Was Yoda selbst schon sagte. Ihnen muss klar sein, dass es immer Machtnutzer geben muss die der dunklen Seite zuwenden und die Dunkle Seite nie aussterben kann. Den "Ohne Dunkelheit kein Licht."

Abgesehen davon, dass so eine stoische Haltung ("Solche muss es auch geben") irgendwie zu einer weisen Figur passt:
Das mit der Dunkelheit und dem Licht ist eine Analogie, die sich auf die Verwendung der Worte "helle" und "dunkle Seite" bezieht. Soweit ich weiß ist es selbst im ehemaligen EU nicht so, dass diese Bezeichnung immer verwendet wurde oder das Konzept so einfach ist.

Was ist, wenn die "dunkle Seite" in Wahrheit in Bezug auf die Macht so etwas wie eine Gattung sehr komplexer geometrischer Figuren ist (um eine andere Analogie vorzuschlagen), die dann bestimmte, interessante Eigenschaften besitzt, aber eben auch nur unter bestimmten Bedingungen möglich ist?
Natürlich wird es dann immer das Potenzial geben, dass die Macht diese Form annimmt, aber es ist nicht selbstverständlich.

Nebenbei bemerkt ist die Analogie auch schief. Beispielsweise im Fussballstadion kann man die Fläche so ausleuchten, dass keine Dunkelheit verbleibt.

Aber es wurde explizit die dunkle Seite als Quelle dieser Störung angesprochen und Windu meinte, es sei an der Zeit den Senat davon zu informieren, dass die Fähigkeit der Jedi die Macht zu nutzen eingeschränkt sei. Yoda befürchtete, dass sich dann die Feinde der Jedi mehren werden.

Wenn man sich mal in die Lage der Senatoren versetzt, dann klingt das nicht sehr vertrauenserweckend.
Die Jedi verheimlichen bewusst Tatsachen vor den Senat. Das kommt den Lügen schon gefährlich nahe.

Es ist in meinen Augen so, dass ein natürlicher Zustand herrscht, wenn es keine dunklen Nutzer gibt und diese ihn stören.

Im EU gibt es sogar machtnutzende Tiere, insofern scheinen "helle" oder neutrale Machtnutzer schon "natürlich" zu sein.

Der Kern dessen um das es in der Geschichte geht ist die Macht. Sowohl die Effekte sind nachweisbar, als auch die Folgen, die bei gewisser Anwendung geschehen.

Es ist ja richtig, dass es in den großen Religionen im RL meist um "metaphysische" oder "transzendente" (oder mystische, jenseitige, such dir einen Namen aus) Dinge geht.

Das bedeutet aber nicht, dass Religionen nicht auch prinzipiell überprüfbare Fakten zur Grundlage haben können, eventuell sogar als Kern. Bei den Jedi geht es in erster Linie um den richtigen Einsatz der Macht, basierend auf Ideen über die helle und dunkle Seite.

Da spielt meiner Meinung nach das Alter halt die entscheidende Rolle. Der Jüngling darf einfach keine andere Erfahrung als die mit dem Orden haben, weil er sonst eine andere Sicht der Dinge in Betracht ziehen könnte aufgrund der gemachten Erfahrung.

Das klingt an sich schon ziemlich krass.

Aber ich habe diese Frage mit voller Absicht dir gestellt. Du hast im Film gesehen was die Sith angestellt haben. Genau so könnte es Geschichten in den historischen Aufzeichnungen der Jedi geben und man könnte sich da eine Meinung darüber bilden und es schlicht ablehnen.

Aus meiner Sicht sind die Sith sehr klar die Bösewichte.
Sie sind vielleicht sogar eines "der" Beispiele für letztlich grundloses Böse in der Fiktion. Sie sind Böse, weil sie auf der dunklen Seite sind und sie sind auf der dunklen Seite, weil sie vom Bösen verführt wurden.

Außer vielleicht der Sonnenhammer, der eine ganzes System zerstören kann. Die Steigerung davon wäre eine ganze Galaxis und dannach das Universum und auch das würde ich diesem Irren zutrauen.

Das wäre doch ein bisschen übertrieben, oder?

Zumindest wenn man es Star Wars-artig macht.

[Hazard]

Wenn man sich mal in die Lage der Senatoren versetzt, dann klingt das nicht sehr vertrauenserweckend.
Die Jedi verheimlichen bewusst Tatsachen vor den Senat. Das kommt den Lügen schon gefährlich nahe.

Sobald klar war was Sache ist wurde diese Sache angesprochen. In meinen Augen spielte man mit offenen Karten. War ja nicht so, dass Windu meinte man müsse das geheim halten und das obwohl Yoda darauf hinwies, was die Folgen sein würden.

Im EU gibt es sogar machtnutzende Tiere, insofern scheinen "helle" oder neutrale Machtnutzer schon "natürlich" zu sein.

Jo, die Ysalamiri und die Raubtiere auf Myrkr. Die Ysalamiri entwickelten die Fähigkeit die Macht zu verdrängen und machtlose Blasen Raums zu erzeugen, um sich vor den Raubtieren zu schützen, die die Macht zur Jagd anwendeten, die sich Karrde, Thrawn und später auch Luke zunutze machte. Thrawn schützte sich dadurch vor dem irre gewordenen Klon eines Jedi Meisters, als dieser ihn angriff und benutzte sie um die Macht von den Klonen fernzuhalten, die er produzieren liess. In dieser Geschichte hiess es, die Macht mache die Klone irre, weil diese zu schnell groß und alt werden im Vergleich mit normalen Lebewesen. Karrde nutzte sie als Deckung und Luke um sich mit Corran unbemerkt seitens der Machtnutzer diesem Planeten zu nähren, auf dem Mirax Terrik von dennen gefangen gehalten wurde.

Es ist ja richtig, dass es in den großen Religionen im RL meist um "metaphysische" oder "transzendente" (oder mystische, jenseitige, such dir einen Namen aus) Dinge geht.

Das bedeutet aber nicht, dass Religionen nicht auch prinzipiell überprüfbare Fakten zur Grundlage haben können, eventuell sogar als Kern.

Ok, Butter bei die Fische. Nenne mir bitte ein Beispiel.

Bei den Jedi geht es in erster Linie um den richtigen Einsatz der Macht, basierend auf Ideen über die helle und dunkle Seite.

Genau. Weil die Macht da Kern der Sache ist und nicht irgendwelcher Hokuspokus.

Das klingt an sich schon ziemlich krass.

Warum? Wenn man andere Erfahrung hat ist es doch nur verständlich, dass diese Basis der Überlegungen sein kann, was ebend durch die Altersgrenze bei den Jedi gemieden wird. Bei Kindern sind es nun mal die Eltern und die Erziehung, neben der emotionalen Bindung.

Das wäre doch ein bisschen übertrieben, oder?

Zumindest wenn man es Star Wars-artig macht.

Klar, sind aber die logischen Fortsetzungen, wenn man so richtig auf die Kaka hauen und Gigantismus sprechen lassen möchte. Beim Universum stelle ich mir aber die Frage wie der Sith dem entkommen möchte. Vielleicht die Flucht in ein anderes, oder die Drohung an alle darin sie Putt zu machen, wenn sie nicht nach der Pfeife des Sith tanzen. War auch ein wenig scherzhaft gemeint, jedoch nicht kenntlich gemacht.

[Hades]

Jo, genau das meine ich u. a. mit viele Köche. Die haben Star Wars erweitert und damit viel zum Verständnis beigetragen, aber Lucas hat diese Geschichten ja als ein Paralleluniversum gesehen, zwar einiges daraus übernommen, aber sein Star Wars galt first. Von daher kann man da viel lesen, aber zählen tat dies nicht so richtig.

Naja, es galt ja immer "Was OS-Canon nicht widerspricht ..." Auswirkungen haben unsere Diskussionen auf die Produktion ja eh nicht.

Nee, glaube zu verstehen wie du das meinst, aber die Wange braucht man nun wirklich nicht hinzuhalten, da zur Verteidigung der Machteinsatz ja schon drinnen ist. Da wäre nämlich die Sache, das man durch die Macht vorher sieht was passieren wird und deswegen reagieren kann, bevor es zum Schlag auf die Nuss kommt. Einfach ausweichen und gut ist. Man wird schlicht nicht getroffen. In "Ich, Jedi" handelt Corran Horn so in einem Faustkampf mit einem Typen. Er setzt die Macht einzig und alleine ein um auf diese Art und Weise verflixt schnell zu reagieren und nutzt nur ein Bruchteil seiner physischen Kraft ein um die Schwachpunkte am Körper anzugreifen und ebend nicht die Machtkräfte. Kehle, soweit ich mich erinnere. Der vermöbelte Typ traute der Realität nicht, als Corran ihn so vorführte. Desweiteren ist es gerade diese Fähigkeit, also die Zukunft sehen, die einen so schön zum Hüter des Friedens macht, weil man vorher von den Schwierigkeiten weiß die kommen werden und zeitig darauf reagien kann.

Ich mein halt nur, zwischen Yodas Aussage und den Bildern der PT liegt noch ein Spielraum von "DIE haben Angefangen" bis "Angriff ist die Beste Verteidigung. Wenn man die Worte auch Münzt auf die Jedi als ganze und nicht nur auf einen 1:1 Kampf ist das schon Schlüssig. Und grade bei der RÜCKeroberung eines Schiffes/Station/Planeten kann man nicht nur auf Verteidigung setzen.

Nee, das ist bloß eine Interpretation seines Geredes im Widerspruch zu seinen Handlungen. In meinen Augen ist es ein klarer Bruch der Regeln. Vielleicht hat Lucas da einfach vergessen was er dem grünen Gnom vorher in den Mund legte.

Das Gefühl hab ich manchmal, ich denke da auch an das "Ich erinnere mich an meine Mutter" und "Welche Galaxie ist das" Problem.

So what? Ich habe die EU-Bücher auch verschlungen und das teilweise lieber als die von Star Trek. Auf dem Höhepunkt meiner Sammlung hatte ich von Star Wars mehr Bücher. Die waren teilweise so schön zu lesen. Dann aber verkaufte meine Familie alles auf Ebay. Echt eine Schande, da besonders die Hand-von-Thrawn Triologie komplett eine Seltenheit war und ich sie hatte. Die hat ein schönes Sümmchen eingebracht.

Ich meinte das halt so, dass ich trotz aller Fehler trotzdem fast alles von SW liebe. Ich bin gespannt wie Die letzten jedi die nächsten zwei mal gucken (auch O-Ton ) ist aber regelmäßig breche ich hier ne Stange für die PT, ST und Spin Offs.

Ich übertreibe gern... habe aber keine Spitzen Ohren...

Stehen auch nicht jedem. Da lieber Sith/Zabrak mäßige Tattoos

Ja das ist es doch gerade. Wenn jeder Sith dannach strebt kommt nur Chaos bei raus, weil jeder siegen will.

Wenn keiner in einer Fraktion nach Sieg strebt kann es kein Aufstieg geben.

Die Frage ist ja immer nur:
- wie weit gehen für den Sieg
- welche Ziele hast du

Ich könnte auch eine Fraktion von 10 Lords und ihren Schülern haben, und diese Anführen wollen. Ich kann das durch ein nicht-tödliches LS Duell entscheiden.

Den abschließenden Teil der "Gespenster-Staffel" Reihe mit den Nachtschwestern habe ich auch gelesen. Vielleicht lag es daran, dass es Frauen waren. Jedenfalls passte das nicht so richtig zum Canon. Sie sahen die Sache mit der dunklen Seite ja auch lockerer, weil soweit ich mich daran erinnere eine Nachtschwester 5 Jahre lang im Exil leben mußte, wenn sie sich von dieser Clique los sagte, bis die Hexen von Dathomir sie wieder in ihren Reihen aufnahmen. Sie nahmen sie aber wieder auf und hatten damit Erfahrung mit der Rückkehr von der dunklen Seite.

Gut, ich kenne die Schwestern nur aus Clone Wars aber die sind sehr fürsorglich untereinander.

Ist nicht jeder Sith automatisch ein Lord? Ich meine diese Bezeichnung "Lord der Sith" kommt ursprünglich daher, dass die dunklen Machtnutzer einst über ein Volk herrschten, das sich "Sith" nannte und jeder von dennen ein Lord für das Volk war. Daher diese Bezeichnung, soweit ich mich erinnere. Später wurde der Name des Volkes für die dunklen Machtnutzer übernommen.

Ich erinnere mich nicht mehr ob Maul auch Lord genannt wurde, bei Anakin aber war es so, dass kaum zum Sith geworden er auch schon Lord genannt wurde. Sowohl von Sidious als auch von Nute Gunray auf Mustafa.

Maul hatte zwar den "Darth" Titel, genau wie Vader sofort, aber im EU wurde es eher so dar gestellt, dass es ähnlich den Klassen bei (KO)TOR Ränge und Unterschiede gibt. Die Jedi haben ja auch Jünglinge, Padawane, Ritter, Tempelwachen und Meister. Dementsprechend wäre ja verständlich wenn ein Umgreifender Sith-Orden eine Aufteilung hätte wie
- Schüler
Daraus je nach Talent und Stärke
- Krieger (Kanonenfutetr für die Frontkämpfe
- Attentäter (so wie die Ventress
- Lord in der Ausbildung
- Lord (mit Darth-Titel, der alle Techniken der Dunklen Seite beherrscht) ähnlich Jedi-Meister
- Imperator

Man könnte sagen, die unteren Ränge könnte tatsächlich um den Sieg kämpfen, im Sinne von Aufstieg. Bei schwerem Versagen droht Execution, und jeder Lord kann den Imperator heraufordern um durch Mord dessen Platz einzunehmen.

Abgesehen davon, dass so eine stoische Haltung ("Solche muss es auch geben") irgendwie zu einer weisen Figur passt:
Das mit der Dunkelheit und dem Licht ist eine Analogie, die sich auf die Verwendung der Worte "helle" und "dunkle Seite" bezieht. Soweit ich weiß ist es selbst im ehemaligen EU nicht so, dass diese Bezeichnung immer verwendet wurde oder das Konzept so einfach ist.

Wie wärs mit Natur Gesetzen und Kräften. Positive, neutrale und Negative Ladung Da es bei der Macht wohl definitiv zwei Seiten gibt ist es nur vernünftig, dass es ein neutralen bzw ausgeglichenen Mittelstatus gibt. Das gab es Onscreen sogar schon. The Clone Wars. Der Vater, Die Tocher und Der Sohn.

Nebenbei bemerkt ist die Analogie auch schief. Beispielsweise im Fussballstadion kann man die Fläche so ausleuchten, dass keine Dunkelheit verbleibt.

Zieh ich n Stecker ist dunkel. Natürlich ist Hell-Dunkel ne sehr unglückliche Analogie die aber so alt ist wie die Kunst, in der man Feuer und Wasser als Gegensätze darstellt.

Wenn man sich mal in die Lage der Senatoren versetzt, dann klingt das nicht sehr vertrauenserweckend.
Die Jedi verheimlichen bewusst Tatsachen vor den Senat. Das kommt den Lügen schon gefährlich nahe.

Grade in der US Regierung Gang und gebe, und unser Verfassungsschutz und ähnliche Behörden sind ähnlich kommunikativ.

Es ist ja richtig, dass es in den großen Religionen im RL meist um "metaphysische" oder "transzendente" (oder mystische, jenseitige, such dir einen Namen aus) Dinge geht.

Das bedeutet aber nicht, dass Religionen nicht auch prinzipiell überprüfbare Fakten zur Grundlage haben können, eventuell sogar als Kern. Bei den Jedi geht es in erster Linie um den richtigen Einsatz der Macht, basierend auf Ideen über die helle und dunkle Seite.

Eigentlich trifft "Philosophie" besser zu auf Jedi und Sith. Ähnlich wie Optimismus oder Misantropie.

Aus meiner Sicht sind die Sith sehr klar die Bösewichte.
Sie sind vielleicht sogar eines "der" Beispiele für letztlich grundloses Böse in der Fiktion. Sie sind Böse, weil sie auf der dunklen Seite sind und sie sind auf der dunklen Seite, weil sie vom Bösen verführt wurden.

Das find ich wieder lahm. Ja das passt zu dem Märchenhaften Charakter der OT. Aber ich mag es das in ein realistischeres Umfeld zu setzen. "BÖSE" gibt es in der Natur nicht. Ein Wolf ist nicht Böse weil er ein Schaf reißt, ein Schwarzes Loch ist nicht böse weil es einen Stern verschlingt.

Das wäre doch ein bisschen übertrieben, oder?

Zumindest wenn man es Star Wars-artig macht.

Selbst ein Planetenkiller ist schon übertrieben, weil selbst wenn ich eine Spezies/Bevölkerung ausrotten will vernichte ich sinnlos Lebensraum und Ressourcen. Es würde reichen einen Superlaser zu haben, der Großkampfschiffe mit einem Schuss zerstört (Wie es der TS II mit den Mon Calamari macht) und der wie die erste-Ordnung-Dreadnught Planetare Schilde zerstören kann. Die Oberfläche könnte ich mit einem Gamma-Ray-Brust ausrotten. Den Ganzen Planeten auszulöschen hat nur Propaganda-Gründe, weil ich dazu noch die ganze Kultur auslösche.

[DragoMuseveni]

Das Gefühl hab ich manchmal, ich denke da auch an das "Ich erinnere mich an meine Mutter" und "Welche Galaxie ist das" Problem.

Beides unnötige Probleme, die man trotzdem in die Handlung eingebaut hat.

Die Jedi haben ja auch Jünglinge, Padawane, Ritter, Tempelwachen und Meister.

Wenn es ohnehin nur zwei gibt, dann ist so ein Rangsystem vollkommen unnötig. Jeder weiß zu jedem Zeitpunkt exakt, in welcher Stellung er zum anderen ist.

Das Einzige, das das eventuell rechtfertigen könnte, wäre eine Art Angabe des Lehrgrades an den Schüler, damit er seinen Fortschritt korrekt einordnen kann. Es wäre ja für den Orden insgesamt fatal und für den Schüler sehr ärgerlich, wenn er ohne es zu wissen seinen Meister erledigt, während er noch nicht in die letzten Geheimnisse eingeweiht wurde.

Trotzdem gilt, wenn es nur zwei gibt, dann ist es grade so übersichtlich, dass der Meister es den Schüler auch so zu verstehen geben kann.

Wie wärs mit Natur Gesetzen und Kräften. Positive, neutrale und Negative Ladung

Und?
Beispielsweise Gravitation hat ebenfalls keine "negative oder positive Ladung", soweit ich weiß.

Natürlich ist Hell-Dunkel ne sehr unglückliche Analogie die aber so alt ist wie die Kunst, in der man Feuer und Wasser als Gegensätze darstellt.

War ja nur ein Vorschlag von mir. Wenn die Autoren dem selbst nicht folgen, dann ist es nicht sinnvoll, da noch zu spekulieren.

Grade in der US Regierung Gang und gebe, und unser Verfassungsschutz und ähnliche Behörden sind ähnlich kommunikativ.

Geheimhaltung von Seiten der Regierung ist etwas anderes als Geheimhaltung einer vollständig externen Organisation, die aber wesentliche Aufgaben für den Staat übernimmt.

Aber ich mag es das in ein realistischeres Umfeld zu setzen. "BÖSE" gibt es in der Natur nicht.

In Star Wars offenbar schon.

Falls du das anders siehst, dann solltest du meine Analogie mit der geometrischen Figur eigentlich besser finden.

Selbst ein Planetenkiller ist schon übertrieben, [...].

Ich glaube, über den Punkt brauchen wir hier nicht ernsthaft streiten, oder?

Ok, Butter bei die Fische. Nenne mir bitte ein Beispiel.

Beispielsweise bei irgendwelchen Sternenkulten. Sterne existieren wirklich und anhand ihres Laufes lassen sich Jahreszeiten vorhersagen.

Genau. Weil die Macht da Kern der Sache ist und nicht irgendwelcher Hokuspokus.

Würdest du sagen, dass ein astrologischer Kult "kein Hokuspokus" ist, weil Planeten und Sterne wirklich existieren?

Warum? Wenn man andere Erfahrung hat ist es doch nur verständlich, dass diese Basis der Überlegungen sein kann, was ebend durch die Altersgrenze bei den Jedi gemieden wird. Bei Kindern sind es nun mal die Eltern und die Erziehung, neben der emotionalen Bindung.

Jemanden wirklich sozial in der Form an sich zu binden scheint mir irgendwie sehr extrem zu sein. Selbst wenn die Motive edel sein sollten.