EP I: Ist der Jedi-Rat bescheuert?

[Souvreign]

Ich tippe hier auf die schlichte Tatsache, dass die Seperatisten von einem Sith, nämlich Dooku angeführt wurden. Und nach seinem Tod blieb vermutlich die Frage was aus seinem Meister geworden ist und ob er nun das Ruder direkt in der Hand hätte. Das könnte das Motiv gewesen sein gnadenlos zuzuschlagen. Man sah es an Obi-Wan. Mit einem Sith zu reden macht keinen Sinn. Da macht man kurzen Prozess und gut ist. Egal, ob man ihn liebt, wie es Obi-Wan mit Anakin tat...

In Episode III wird ja glaube ich kurz erwähnt, dass die Jedi nach Sidious Ausschau gehalten haben. Dies haben sie aber offenbar nicht sehr nachdrücklich getan, denn zumindest in der Clone Wars Serie sehen wir, soweit ich das weis, nichts dergleichen. Allerdings hat sich Palpatine auch gut verstellt und nur sehr selten aktiv in das Geschehen eingegriffen und ansonsten Dooku und Grievous für sich arbeiten lassen. Dookus Tod war für die Separatisten ein schwerer Schlag, für Palpatine aber ziemlich irrelevant, da er sich mit seinen Plänen da schon im "Endspiel" befand. Der vom ihm befohlene Angriff auf Coruscant wird wohl auch dazu da gewesen sein, um die militärische Stärke der Separatisten zu verbrauchen, Dooku loszuwerden und den Senat zu weiteren Entscheidungen in seinem Sinne zu bringen und allgemein die Kulisse der Angst zu steigern.

Zu Obi Wan vs. Anakin:

Obi Wan versucht ja noch, zu Anakin durchzudringen, scheitert aber auf ganzer Linie. Danach sieht er für sich keinen anderen Weg und kämpft gegen ihn, wobei er in dem Kampf der klügere Stratege ist. Anakin ist zwar der bessere Kämpfer, aber Obi Wan fechtet eher defensiv und haushaltet besser mit seinen Kräften, so dass er am Ende den berühmten "High Ground" erhält und Anakin überrumpeln kann. Und da der zerschlagene Anakin selbst da immer noch Zeter und Mordio schreibt gibt er ihn verloren. Er versetzt ihm aber nicht den Todesstoß, was viele flüchtige Jedi später noch bitter büßen müssen.

Am Ende muss da erst Luke Skywalker kommen, um Vader gegen Obi Wans Meinung zurück ins Licht zu holen und Anakin zurückzubringen, wobei ich unter Betrachtung aller Filme meine Zweifel habe, ob Luke Erfolg gehabt hätte, wenn Vader nicht gute zwanzig Jahre als Palpatines verstümmelte und geknechtete Marionette verbracht hätte.

-------

Okay, das ergibt natürlich schon wesentlich mehr Sinn. Nur, wussten die Jedi das eigentlich schon im ersten Film der mittleren Trilogie?

Die Jedi gehen zumindest davon aus, dass es keinen Rückweg von der dunklen Seite gibt. Deswegen unternehmen sie ja auch alles Mögliche, damit dies nicht passiert. Start der Ausbildung nur bis zu einem gewissen Alter, Verbot von Beziehungen, Verbot von zu viel weltlichem Besitz, Kontrolle der eigenen Gefühle, Mediation und Passivität als höchste Ideale, etc.

[Hazard]

Sie ist ja nun nicht repräsentativ für den Jedi-Orden.

Nein, aber eine Stimme, die Anakin beeinflußen hätte können, damit er handelt - immerhin seine Frau.

Okay, das ergibt natürlich schon wesentlich mehr Sinn. Nur, wussten die Jedi das eigentlich schon im ersten Film der mittleren Trilogie?

Bei der ersten Reaktion auf die Droidenarmee nicht, also dem Entschluß die Klonarmee einzusetzen. Da gab es nur das, was Obi-Wan herausgefunden hat und man reagierte so auf die Gefahr. Windu nahm einige Jedi mit nach Geonosis um Obi-Wan herauszuholen und Yoda flog nach Kamino um die Klon-Armee zu inspizieren und sie dann mit ins Geschehen zu werfen.

Am Ende von EP II lagen die Karten aber auf dem Tisch, da Dooku sich als das entpuppte, was er war. Ein Lord der Sith. Seine Warnung - verstehe selbst nicht so recht, wieso er das gegenüber Obi-Wan ausgeplaudert hat, also dass es einen Sithlord namens Sidious gibt, der viele Senatoren der Republik unter seinem Einfluß hat - wurde von Yoda singemäß so kommentiert, dass Lug und Trug nun Dookus Taktiken sind und man glaubte das dementsprechend wahrscheinlich nicht. Dabei sagte er die Wahrheit und damit das, was ich in meine Version übernehme, also dass er und Syfo-Dias das ebend herausgefunden haben und damals, als die Klonarmee bestellt wurde und bevor Dooku überlief, wußten. Dooku sagt auch wie sie es herausgefunden haben, nämlich dass Vizekönig Nute Gunray sich ihm gegenüber öffnete und darüber sprach.

[Hazard]

Zu Obi Wan vs. Anakin:

Obi Wan versucht ja noch, zu Anakin durchzudringen, scheitert aber auf ganzer Linie.

Ebend, darauf möchte ich hinaus. Es macht einfach keinen Sinn mit so einem Burschen zu reden.

[Souvreign]

Am Ende von EP II lagen die Karten aber auf dem Tisch, da Dooku sich als das entpuppte, was er war. Ein Lord der Sith. Seine Warnung - verstehe selbst nicht so recht, wieso er das gegenüber Obi-Wan ausgeplaudert hat, also dass es einen Sithlord namens Sidious gibt, der viele Senatoren der Republik unter seinem Einfluß hat - wurde von Yoda singemäß so kommentiert, dass Lug und Trug nun Dookus Taktiken sind und man glaubte das dementsprechend wahrscheinlich nicht..

Ich habe auch nie so recht verstanden, warum Dooku das Obi Wan gegenüber so offen ausplaudert. Er versucht offenbar, ihn auf seine Seite zu ziehen, aber seine Versuche sind ziemlich halbherzig. Immerhin hätte er damit seinen Meister auf auffliegen lasen können. Aber eventuell gehörte das zum Plan, um das Misstrauen zwischen den Jedi und dem Senat zu schüren und es geschah genau mit der Absicht, dass man dies als ziemlich dreiste Lüge abtun würde, mit der Dooku offenbar einen Keil in die Republik treiben wollte.

[Hazard]

In Episode III wird ja glaube ich kurz erwähnt, dass die Jedi nach Sidious Ausschau gehalten haben. Dies haben sie aber offenbar nicht sehr nachdrücklich getan, denn zumindest in der Clone Wars Serie sehen wir, soweit ich das weis, nichts dergleichen.

Clone Wars habe ich nicht geguckt, kann daher da nicht mitreden. Dooku führte die Seperatisten an. Er war Schüler. Aus Sicht der Jedi müßte es so sein, dass der Meister nach dem Tod des Schülers an der Reihe war die Seperatisten direkt zu führen, da seine Marionette weg war. Grievous war zwar der offizielle Führer nach dem Tod von Dooku, aber aus Sicht der Jedi halt auch nur ne Sprechpuppe, denke ich.

[DragoMuseveni]

Der vom ihm befohlene Angriff auf Coruscant wird wohl auch dazu da gewesen sein, um die militärische Stärke der Separatisten zu verbrauchen, Dooku loszuwerden und den Senat zu weiteren Entscheidungen in seinem Sinne zu bringen und allgemein die Kulisse der Angst zu steigern.

Klar, "teile und herrsche".

Er destabilisiert das politische System so stark, dass er am Ende nur Republik vollständig zerstören kann.

Am Ende muss da erst Luke Skywalker kommen, um Vader gegen Obi Wans Meinung zurück ins Licht zu holen und Anakin zurückzubringen, wobei ich unter Betrachtung aller Filme meine Zweifel habe, ob Luke Erfolg gehabt hätte, wenn Vader nicht gute zwanzig Jahre als Palpatines verstümmelte und geknechtete Marionette verbracht hätte.

Gut, die ersten 6 Filme kann man als die Geschichte interpretieren, dass ein sehr begabter junger Mann dem Bösen verfällt und dann wieder "befreit" wird. Natürlich kann man da nach der Gerechtigkeit fragen usw.
Aber solche Lücken sind in solchen Konstrukten durchaus schon mal drin.

Das Interessante ist wahrscheinlich die Vater-Sohn-Konstellation, das Setting und der politische Hintergrund. Die gewaltigen Bilder usw. Das ist mit der neuen Trilogie nicht mehr so ohne Weiteres möglich. Vor allen Dingen, weil man die Konstellation bei den Bösewichtern wieder aufgewärmt hat.

Die Jedi gehen zumindest davon aus, dass es keinen Rückweg von der dunklen Seite gibt. Deswegen unternehmen sie ja auch alles Mögliche, damit dies nicht passiert. Start der Ausbildung nur bis zu einem gewissen Alter, Verbot von Beziehungen, Verbot von zu viel weltlichem Besitz, Kontrolle der eigenen Gefühle, Mediation und Passivität als höchste Ideale, etc.

Das kann man so interpretieren.
Betrachtet man aber die Filme und nur die Filme. Insbesondere Anakin, Luke und später Rey, dann könnte man auch zu einer etwas anderen Interpretation kommen.

Wir sehen eigentlich fast immer untypische Jedi in den Hauptrolle. Luke und Anakin sind zu alt für die Ausbildung, Rey bekommt eigentlich nie eine Ausbildung. Luke folgt nicht den Rat von Yoda.

Demnach könnte man die Maßnahmen der Jedi auch als religiösen Dogmatismus interpretieren. Man hält an den aufgestellten Regeln fest und verbreitet das Gerücht, dass jeder, der von ihnen abfällt, auf die dunkle Seite überläuft. Ein Weg zurück für diese Ketzer ist nicht vorgesehen.
Es ist sehr wohl vorstellbar, dass einige Jedi, die entdecken, einige der Verhaltensregeln des Ordens sind nicht logisch begründet, bald auch andere Dinge in Frage stellen. Ist die dunkle Seite wirklich schlecht? Da die Jedi auch jeden herauswerfen, der die Regeln bricht, sind diese als einzelne Individuen zwangsläufig verführbarer durch das Böse.
Lukes Verdienst wäre es dann, den Jedi-Orden von einer strengen Religion in eine Lehre über den korrekten Umgang mit der Macht zurückgeführt zu haben.

Das sind natürlich ziemlich weit hergeholte Gedanken.

Ich habe auch nie so recht verstanden, warum Dooku das Obi Wan gegenüber so offen ausplaudert. Er versucht offenbar, ihn auf seine Seite zu ziehen, aber seine Versuche sind ziemlich halbherzig.

Eventuell eine Mischung aus "Anheizen" des Misstrauens im Sinne des Meisters und das vorsichtige Fühlen, wie weit Obi Wan bereit ist zu gehen. Vielleicht ist Obi ja schon der neue Schüler und er bald der neue Meister?

Bei der ersten Reaktion auf die Droidenarmee nicht, also dem Entschluß die Klonarmee einzusetzen. Da gab es nur das, was Obi-Wan herausgefunden hat und man reagierte so auf die Gefahr. Windu nahm einige Jedi mit nach Geonosis um Obi-Wan herauszuholen und Yoda flog nach Kamino um die Klon-Armee zu inspizieren und sie dann mit ins Geschehen zu werfen.

Mit anderen Worten: Man entdeckt eine neue Waffe und richtet sie als erstes gegen den politischen Feind. Ohne nachzufragen, ohne die Hintergründe zu klären...

Das klingt so, als wäre die Republik zu dem Zeitpunkt schon in einem schlechten Zustand.

[Souvreign]

Demnach könnte man die Maßnahmen der Jedi auch als religiösen Dogmatismus interpretieren. Man hält an den aufgestellten Regeln fest und verbreitet das Gerücht, dass jeder, der von ihnen abfällt, auf die dunkle Seite überläuft. Ein Weg zurück für diese Ketzer ist nicht vorgesehen.

Klar haben die Jedi der Prequels einen stark religiösen Kern. Yoda hält ja an seinem "zu alt er ist" ja sogar noch fest, als schon alles verloren ist und Luke als (vermeintlich) letzte Hoffnung vor im steht.

Lukes Verdienst wäre es dann, den Jedi-Orden von einer strengen Religion in eine Lehre über den korrekten Umgang mit der Macht zurückgeführt zu haben.

Tja, schade, dass uns Episode VIII hier eine ganze andere Geschichte erzählt...

[Hazard]

man [könnte] die Maßnahmen der Jedi auch als religiösen Dogmatismus interpretieren. Man hält an den aufgestellten Regeln fest und verbreitet das Gerücht, dass jeder, der von ihnen abfällt, auf die dunkle Seite überläuft. Ein Weg zurück für diese Ketzer ist nicht vorgesehen.

Zunächst einmal stört mich das religiös sehr in diesem Zitat. Eine Religion ist etwas, das man glauben, oder nicht glauben kann - Beweise gibt es keine für die Lehre. Bei der Machtausübung aber handelt es sich in der Geschichte um etwas reales, das nachweisbar und vorführbar ist und sehr ernste Folgen bei gewisser Anwendung haben kann.

Die aufgestellten Regeln könnten meiner Meinung nach sehr wohl ihre Daseinsberechtigung haben. Sie sollen im Keim ersticken, das jemand der dunklen Seite verfällt und zwar in allen erdenklichen Facetten, die logisch nicht zusammenhängend sein müssen. Man hat in der Vergangenheit Erfahrung gemacht was dazu führen kann und diese Regeln aufgestellt.

Zwar gibt es das EU, aber wenn man nur die Filme alleine heranzieht, ohne die Geschichten, die sich andere Authoren ausgedacht haben, dann denke ich war es so, dass es eine Rückkehr von der dunklen Seite der Macht bisher halt einfach nicht gab, woraus der Rückschluß gezogen wurde es ginge nicht. Und in der Konsequenz wohl daher nicht, weil es eine solche Konstellation wohl bisher einfach nicht gab, also Vater - Sohn. Familiäres. Weil das von Anfang an unterbunden wurde. Zwar könnte man jetzt sagen, dass es nicht ausprobiert wurde und man daher nicht grundsätzlich sowas behaupten sollte, aber wir haben es hier mit intelligenten Lebewesen zu tun und nicht mit toter Materie, mit der man herumexperimentieren kann, um genau bescheid zu wissen.

Es ist sehr wohl vorstellbar, dass einige Jedi, die entdecken, einige der Verhaltensregeln des Ordens sind nicht logisch begründet, bald auch andere Dinge in Frage stellen.

Sie mögen nicht logisch begründet sein, sollen aber dazu führen, dass jemand der dunklen Seite nicht verfällt und das zu verhindern ist der Sinn der Sache.

Ist die dunkle Seite wirklich schlecht?

Findest du gut, was Palpatine und Anakin alleine in den Filmen angestellt haben?

Da die Jedi auch jeden herauswerfen, der die Regeln bricht, sind diese als einzelne Individuen zwangsläufig verführbarer durch das Böse.

"Jetzt erst Recht" könnte die Folge des Rauswurfs sein, da stimme ich schon zu. Das ist hart. Aber: Was könnte so jemand alles anstellen, wenn er im Orden bleibt und welche Folgen könnte das fürs Ansehen der Mitglieder in der Öffentlichkeit haben? Ansehen in der Öffentlichkeit mag nicht alles sein, spielt aber auch eine Rolle.

Lukes Verdienst wäre es dann, den Jedi-Orden von einer strengen Religion in eine Lehre über den korrekten Umgang mit der Macht zurückgeführt zu haben.

Luke ist ein Einzelfall, dem eine verdammt lange und erfolgreiche Zeit gegenüber steht, in der die Jedi existiert und (wichtig!) funktioniert haben. Was in der einen Familie gut geht muß nicht zwangsläufig in einer anderen ebenfalls funktionieren. Bei den Regel wie sie einst für die Jedi galten funktionierte es aber bei allen und kaum wurden diese Regeln gebrochen passierte die Katastrophe.

Mit anderen Worten: Man entdeckt eine neue Waffe und richtet sie als erstes gegen den politischen Feind. Ohne nachzufragen, ohne die Hintergründe zu klären...

Das klingt so, als wäre die Republik zu dem Zeitpunkt schon in einem schlechten Zustand.

Wenn jemand mich in meinem Leben mit einer tödlichen Waffe bedrohen würde und ich um mein Leben kämpfen müßte, wäre ich heilfroh, wenn mir eine gleichwertige, oder bessere Waffe für den Kampf zur Verfügung stünde. Und ich glaube ich würde keinen Gedanken daran verschwenden woher sie kommt, da es um mein Leben ginge.

[DragoMuseveni]

Tja, schade, dass uns Episode VIII hier eine ganze andere Geschichte erzählt...

Klar, war aber meines Wissens beim EU auch schon so.

Zunächst einmal stört mich das religiös sehr in diesem Zitat.

Schon allein das Wort zu benutzen stört einige Leute. Klar. Allerdings wird der Jedi-Orden in den Filmen selbst als "Religion" bezeichnet.

Eine Religion ist etwas, das man glauben, oder nicht glauben kann - Beweise gibt es keine für die Lehre. Bei der Machtausübung aber handelt es sich in der Geschichte um etwas reales, das nachweisbar und vorführbar ist und sehr ernste Folgen bei gewisser Anwendung haben kann.

Das ist nicht falsch, sondern unvollständig.

Genauso wie es auch bei realen Religionen z. T. grundsätzlich prüfbare Behauptungen geben kann, so gibt es bei den Jedi eben die nachweisbare "Macht". Das ist kein Widerspruch.

Wir sehen in den Filmen immer vieles aus der Perspektive der Jedi. Vieles, was wir über die "helle" und "dunkle" Seite der Macht gehört haben, sind eigentlich nur Behauptungen der Jedi.
Ein neutraler Machtanwender oder ein Sith hätte vielleicht eine ganz andere Geschichte erzählt. Nur gibt es von Letzteren nur ein paar kurze Andeutungen und diese stehen unter der Absicht, jemanden auf die dunkle Seite zu führen.
Welche Geheimnisse der Meister den Schüler da weitergibt, das wird wohl ein Rätsel bleiben.

Könnte durchaus sein, dass vieles, was die Jedi erzählen nur extrem einseitig oder sogar falsch ist.

Die aufgestellten Regeln könnten meiner Meinung nach sehr wohl ihre Daseinsberechtigung haben.

Du schreibst selbst, sie können. Die Jedi sind überzeugt davon, Anakin stellt es in Frage und hat deshalb bald ein Geheimnis vor den Rest des Ordens.
Obi Wan scheint selbst zu den Aufsässigen gehört zu haben.

Sie mögen nicht logisch begründet sein, sollen aber dazu führen, dass jemand der dunklen Seite nicht verfällt und das zu verhindern ist der Sinn der Sache.

Es geht ja nicht um den Sinn der Regeln, sondern deren Anwendung...

Findest du gut, was Palpatine und Anakin alleine in den Filmen angestellt haben?

Das war jetzt eine Frage, die ich quasi einen "gefallenen Jedi" in den Mund gelegt habe.
Wenn man herausfindet, dass nicht alles, was der Orden erzählt, die Wahrheit ist, dann kann man anfangen auch andere Dinge in Frage zu stellen.

Luke ist ein Einzelfall, dem eine verdammt lange und erfolgreiche Zeit gegenüber steht, in der die Jedi existiert und (wichtig!) funktioniert haben.

Vielleicht waren die Regeln auch etwas zu streng?

Wenn jemand mich in meinem Leben mit einer tödlichen Waffe bedrohen würde und ich um mein Leben kämpfen müßte, wäre ich heilfroh, wenn mir eine gleichwertige, oder bessere Waffe für den Kampf zur Verfügung stünde. Und ich glaube ich würde keinen Gedanken daran verschwenden woher sie kommt, da es um mein Leben ginge.

War die Notsituation der Republik durch die paar Rebellen so akut?

[Hazard]

Allerdings wird der Jedi-Orden in den Filmen selbst als "Religion" bezeichnet.

Was meiner Meinung nach an Fehlern der Autoren liegt, nicht weiter so schlimm. In EP IV ist das u. a. der Fall soweit ich mich daran erinnere und zwar kam das aus dem Mund von Han Solo und Moff Tarkin.

Das ist nicht falsch, sondern unvollständig.

Genauso wie es auch bei realen Religionen z. T. grundsätzlich prüfbare Behauptungen geben kann, so gibt es bei den Jedi eben die nachweisbare "Macht". Das ist kein Widerspruch.

Bei der Religion der ich offiziell angehöre - nur offiziell, habe die Konfession behalten um irgendwann mal kirchlich heiraten zu können, da ich das für einen schönen Brauch halte - geht es im Kern um Gott. Und wie soll man den beweisen, oder wiederlegen. Das geht nicht. Der Kern dessen um das es in der Geschichte geht ist die Macht. Sowohl die Effekte sind nachweisbar, als auch die Folgen, die bei gewisser Anwendung geschehen. Beim letzteren ist es so, dass es zum einen vermutlich in den Geschichtsbüchern beschrieben ist und zum anderen, dass wir es auf der Leinwand vorgeführt bekommen.

Wir sehen in den Filmen immer vieles aus der Perspektive der Jedi. Vieles, was wir über die "helle" und "dunkle" Seite der Macht gehört haben, sind eigentlich nur Behauptungen der Jedi.

Wir bekommen auf der Leinwand vorgeführt was aus einem Lebewesen wird, wenn es sich der dunklen Seite zuwendet. Wie es agiert und welche Auswüchse daraus entstehen. Und das reicht - jedenfalls mir - um die Jedi zu bestätigen.

Ein neutraler Machtanwender oder ein Sith hätte vielleicht eine ganz andere Geschichte erzählt.

Dann würde Star Wars total anders aussehen. Man muß doch nur gucken wie diese Burschen untereinander miteinander umgehen. Nehmen wir mal Sidious und Vader. Der Schüler fragt den Meister nach der schweren Operation wie es seiner Frau geht und der Meister lügt eiskalt, dass der Schüler seine Frau wohl in seinem Zorn getötet hätte. Abstossend.

Nur gibt es von Letzteren nur ein paar kurze Andeutungen und diese stehen unter der Absicht, jemanden auf die dunkle Seite zu führen.

Wie Yoda schon sagte. Lug und Trug. Lehne ich ab.

Könnte durchaus sein, dass vieles, was die Jedi erzählen nur extrem einseitig oder sogar falsch ist.

Nein. Wir sehen das Endprodukt in den Filmen.

Du schreibst selbst, sie können. Die Jedi sind überzeugt davon, Anakin stellt es in Frage und hat deshalb bald ein Geheimnis vor den Rest des Ordens.

Anakin hat die emotionale Bindung zu seiner Frau - das war der Ausschlag gebende Punkt für alles. Und die eine Vision, als er sah, dass Obi-Wan mit seiner sterbenden Frau redete - weiß nicht. Werde das Gefühl nicht los, dass da eine Spur Eifersucht im Spiel war. Er hatte sie auch zu seiner Mutter und als die Tusken diese bösen Sachen mit ihr anstellten und sie starb, da brannte ihm die Sicherung durch und er begann sie wie ein Berserker zu töten.

Es geht ja nicht um den Sinn der Regeln, sondern deren Anwendung...

Da spielt meiner Meinung nach das Alter halt die entscheidende Rolle. Der Jüngling darf einfach keine andere Erfahrung als die mit dem Orden haben, weil er sonst eine andere Sicht der Dinge in Betracht ziehen könnte aufgrund der gemachten Erfahrung.

Das war jetzt eine Frage, die ich quasi einen "gefallenen Jedi" in den Mund gelegt habe.
Wenn man herausfindet, dass nicht alles, was der Orden erzählt, die Wahrheit ist, dann kann man anfangen auch andere Dinge in Frage zu stellen.

Aber ich habe diese Frage mit voller Absicht dir gestellt. Du hast im Film gesehen was die Sith angestellt haben. Genau so könnte es Geschichten in den historischen Aufzeichnungen der Jedi geben und man könnte sich da eine Meinung darüber bilden und es schlicht ablehnen.

Vielleicht waren die Regeln auch etwas zu streng?

Meiner Meinung nach müssen sie so streng sein, damit sie die Ansätze kappen, die zu diesem bösen führen, dem einfach keine Chance gegeben werden darf, auch nicht der Hauch.

War die Notsituation der Republik durch die paar Rebellen so akut?

Frag das den Imperator. Er handelte nicht anders, sondern um Größenordnungen schlimmer. Siehe Vernichtung von Alderaan. Mag sein, dass er nicht selbst den Befehl dazu gab, sondern Tarkin, aber wenn es gegen seinen Willen gewesen wäre, dann hätte er nicht eine zweite Waffe solchen Kalibers in Auftrag gegeben, da er aus der ersten gelernt haben müßte. Alleine die Idee die eigene Macht durch sowas zu festigen ist extrem... extremer gehts ja kaum noch. Außer vielleicht der Sonnenhammer, der eine ganzes System zerstören kann. Die Steigerung davon wäre eine ganze Galaxis und dannach das Universum und auch das würde ich diesem Irren zutrauen.

[Hades]

Naja der reine Film Canon ist ja nun sehr schwarz weiß, grade die Ausgangslage der OT. Das war ja alles auf helle Figuren wie Luke und Lea und auf die dunklen wie Vader und den Imperator beschränkt. Allein die Sturmtruppen sind ja nur böse Gesichtslose Soldaten. Viele von denen werden in den 19 Jahren Imperium aufgewachsen sein und mit der Propaganda, dass sie das gute sind und jeder Rebell so etwas wie die Separatisten von früher sind die der Galaxis den Krieg bringen. Wie weit da jeder noch zu eigenständigem denken und Moralempfinden fähig ist ... The Clone Wars hatte da schon n paar nette Ansätze, aber so wie man in einem politischen rechts-links Spektrum denken kann sollte es auch in einem Szenario ohne Glaubenskrieg in der Galaxie eine "Dunkle Seite" Faktion geben können, bei der es gemäßigte Individuen gibt die zB Mord an Zivilisten ablehnen.
Und generell denke ich mir, ein Auserwählter der die Macht ins Gleichgewicht bringt könnte nur ein neutraler Machtnutzer/Grauer Jedi sein, der sowohl die Techniken der Jedi erlernte als auch die dunkle Seite kennen gelernt hat.

[Hazard]

Naja der reine Film Canon ist ja nun sehr schwarz weiß, grade die Ausgangslage der OT. Das war ja alles auf helle Figuren wie Luke und Lea und auf die dunklen wie Vader und den Imperator beschränkt.

Das ist ja das schöne daran. Da gibt es keine endlose Diskussionen über vielleicht und aber usw. Die Lage ist klar. Es ist ein Märchen mit klaren Abgrenzungen und wenn dann jemand kommt und das mit der Realität vermischt... OMG.

Allein die Sturmtruppen sind ja nur böse Gesichtslose Soldaten. Viele von denen werden in den 19 Jahren Imperium aufgewachsen sein und mit der Propaganda

Da gibt es eine nette Parodie auf Youtube darüber. 3 Sturmtruppler setzen sich in die Kantine, nehmen die Helme ab und entpuppen sich als Frauen. Und in der Diskussion wird die Frage gestellt warum der Todesstern, Todesstern heißt.

EDIT:

Hier der Link dazu: https://www.youtube.com/watch?v=_yl_reBjVqU

Enjoy it!

, dass sie das gute sind und jeder Rebell so etwas wie die Separatisten von früher sind die der Galaxis den Krieg bringen.

Sorry, aber das war nun mal Sache, aber auch Teil des Plans der Sith. Sie haben die Armee aufgebaut und das bestimmt nicht um sie bloß bei Paraden aufmarschieren zu lassen. Sie gingen in dem Gespräch, das Obi-Wan belauschte, davon aus, dass die Jedi bei dieser Armee machtlos sein würden und man sich ihren Bedingungen beugen würde. Auch bei Naboo lief der Hase so. Der mit der Armee griff einfach jemand wehrlosen an, um ihn als Hebel einzusetzen. Masse, um Druck zu machen. Und als der Angegriffene im Senat sagte was passiert ist, da spielte der Angreifer das Unschuldslamm, stritt alles ab und warf die Nebelkerze man solle einen Ausschuß zur Untersuchung der Lage nach Naboo schicken.

Wenn ich bloß reden will und mein Standpunkt überzeugend ist, dann brauche ich keine Armee in der Hinterhand.

Wie weit da jeder noch zu eigenständigem denken und Moralempfinden fähig ist ...

Moral bei den Sith? Bei Burschen, die nur an sich selbst und die eigene Macht denken?

Und generell denke ich mir, ein Auserwählter der die Macht ins Gleichgewicht bringt könnte nur ein neutraler Machtnutzer/Grauer Jedi sein, der sowohl die Techniken der Jedi erlernte als auch die dunkle Seite kennen gelernt hat.

Dann erkläre mir mal warum 2 Sith die Fähigkeit der Jedi die Macht zu nutzen einschränkten, obwohl diese mindestens um das tausendfache in der Überzahl waren.

[Hades]

Das ist ja das schöne daran. Da gibt es keine endlose Diskussionen über vielleicht und aber usw. Die Lage ist klar. Es ist ein Märchen mit klaren Abgrenzungen und wenn dann jemand kommt und das mit der Realität vermischt... OMG.

Das funktioniert recht gut, genau die drei Filme lang. Vllt hätte man da schon aufhören sollen und dem dazu gehörigem EU was die Stimmung in seiner Einheit Betrifft, die Darstellung aus der PT und CW ist da schwerer mit in Einklang zu bringen. Ich bin n Freak der auf Komplexität und Details steht. Da mag ich lieber ne Priese Realität wo auch Muntionskosten und Kriegskredite diskutiert werden. Im Idealfall implementiert man die OT so gut wie es geht darin

Da gibt es eine nette Parodie auf Youtube darüber. 3 Sturmtruppler setzen sich in die Kantine, nehmen die Helme ab und entpuppen sich als Frauen. Und in der Diskussion wird die Frage gestellt warum der Todesstern, Todesstern heißt.

EDIT:

Hier der Link dazu: https://www.youtube.com/watch?v=_yl_reBjVqU

Enjoy it!

Kenn ich schon, ist sehr geil.

Sorry, aber das war nun mal Sache, aber auch Teil des Plans der Sith. Sie haben die Armee aufgebaut und das bestimmt nicht um sie bloß bei Paraden aufmarschieren zu lassen. Sie gingen in dem Gespräch, das Obi-Wan belauschte, davon aus, dass die Jedi bei dieser Armee machtlos sein würden und man sich ihren Bedingungen beugen würde. Auch bei Naboo lief der Hase so. Der mit der Armee griff einfach jemand wehrlosen an, um ihn als Hebel einzusetzen. Masse, um Druck zu machen. Und als der Angegriffene im Senat sagte was passiert ist, da spielte der Angreifer das Unschuldslamm, stritt alles ab und warf die Nebelkerze man solle einen Ausschuß zur Untersuchung der Lage nach Naboo schicken.

Wenn ich bloß reden will und mein Standpunkt überzeugend ist, dann brauche ich keine Armee in der Hinterhand.

Glaub ab da reden wir an einander vorbei. Klar, keine Zweifel.

Moral bei den Sith? Bei Burschen, die nur an sich selbst und die eigene Macht denken?

Bei Sturmtruppen, Offizieren usw ...

Dann erkläre mir mal warum 2 Sith die Fähigkeit der Jedi die Macht zu nutzen einschränkten, obwohl diese mindestens um das tausendfache in der Überzahl waren.

Spezielle Techniken? Wenn Jedi seit 1000 Jahren kein Sith mehr begegnet ist verlassen sie sich darauf, generell Lebensformen zu spüren. Bei DBZ gibt es ja auch die spezifische Fähigkeit "Aura Löschen". Solang man seine Kräfte nicht zu sehr benutzt bleibt man unerkannt. Warum soll das nicht eine erlernbare Fähigkeit sein wie "Sith-Biltze"

[Hazard]

Glaub ab da reden wir an einander vorbei.

Nun, ich zog speziell die Seperatisten aus deinem Zitat heraus, bei dennen du meintest sie würden herangezogen werden um die Rebellion gegen das Imperium später im gleichen Licht dastehen zu lassen, also als jene, die Krieg bringen, wobei diese in meiner Darstellung es aber waren durch den Bau der Armee. Aber halt im Kokon des Sith-Planes, der auch die Klon-Armee auf der anderen Seite miteinbezog, die jedoch in meiner Version der Ereignisse als Maßnahme bestellt wurde, um einem möglichen Bürgerkrieg zu begegnen, der nach dem Zusammenbruch der Regierung stattfinden würde, wenn der Sith sie weiter manipuliert. Bei der Rebellion gegen das Imperium ist es so, dass sie als Reaktion auf das Imperium kam, soweit ich mich erinnere und dieses alles andere als wehrlos war.

Bei Sturmtruppen, Offizieren usw ...

Gab ja genügend Überläufe zu den Rebellen später und es formte sich der Widerstand. Von daher: Ok.

Spezielle Techniken? Wenn Jedi seit 1000 Jahren kein Sith mehr begegnet ist verlassen sie sich darauf, generell Lebensformen zu spüren. Bei DBZ gibt es ja auch die spezifische Fähigkeit "Aura Löschen". Solang man seine Kräfte nicht zu sehr benutzt bleibt man unerkannt. Warum soll das nicht eine erlernbare Fähigkeit sein wie "Sith-Biltze"

Ich bin nicht auf dem neuesten Stand der Entwicklung und ziehe das in Betracht, was man in den Filmen sah.

Macht jedoch Sinn, wenn die Verdeckung durch die dunkle Seite der Macht, von der Yoda im Beisein von Sidious in EP II sprach, zu dem Zeitpunkt von Dooku aus ging.

EDIT:

Betrifft den letzten Absatz.

Aber das müßen schon sehr spezielle Techniken sein. Ich erinnere mich da noch an "Jedi Knight" und da gab es diesen Energiebalken, der zeigte wieviel man davon für den Einsatz der Fähigkeiten hat. Auf der anderen Seite schrie ja Palpatine wie am Spieß "unbegrenzte Macht" als er Windu mit den Machtblitzen bearbeitete... Naja, in der Summe läufts dann erneut darauf hinaus, dass ein Sith nun mal sehr schwer in der Balance ist... Unbegrenzte Macht? Meine es war Corran Horn, der in einem der Romane sagte, oder dachte, ein Sith sei wie ein Raubtier, das zuviel Beute macht...

[Hades]

Nun, ich zog speziell die Seperatisten aus deinem Zitat heraus, bei dennen du meintest sie würden herangezogen werden um die Rebellion gegen das Imperium später im gleichen Licht dastehen zu lassen, also als jene, die Krieg bringen, wobei diese in meiner Darstellung es aber waren durch den Bau der Armee. Aber halt im Kokon des Sith-Planes, der auch die Klon-Armee auf der anderen Seite miteinbezog, die jedoch in meiner Version der Ereignisse als Maßnahme bestellt wurde, um einem möglichen Bürgerkrieg zu begegnen, der nach dem Zusammenbruch der Regierung stattfinden würde, wenn der Sith sie weiter manipuliert. Bei der Rebellion gegen das Imperium ist es so, dass sie als Reaktion auf das Imperium kam, soweit ich mich erinnere und dieses alles andere als wehrlos war.

Ich meinte nach den Schrecken der Klonkriege wird die normale Bevölkerung Furcht vor wieder so einem Ereignis hatte. Wenn das Imperium dann die Rebellen so hinstellt wie die Separatisten damals kann man ja versuchen die Stimmung für sich geltend zu machen und auch harte Militär Einsätze und gar den Bau eines Todessterns zu rechtfertigen.

Macht jedoch Sinn, wenn die Verdeckung durch die dunkle Seite der Macht, von der Yoda im Beisein von Sidious in EP II sprach, zu dem Zeitpunkt von Dooku aus ging.

EDIT:

Betrifft den letzten Absatz.

Aber das müßen schon sehr spezielle Techniken sein.

"Macht-Geist", Sith Blitze und Astral-Projektion sind auch sehr speziell und konnten nicht alle Macht-Nutzer.

Ich erinnere mich da noch an "Jedi Knight" und da gab es diesen Energiebalken, der zeigte wieviel man davon für den Einsatz der Fähigkeiten hat. Auf der anderen Seite schrie ja Palpatine wie am Spieß "unbegrenzte Macht" als er Windu mit den Machtblitzen bearbeitete... Naja, in der Summe läufts dann erneut darauf hinaus, dass ein Sith nun mal sehr schwer in der Balance ist... Unbegrenzte Macht? Meine es war Corran Horn, der in einem der Romane sagte, oder dachte, ein Sith sei wie ein Raubtier, das zuviel Beute macht...

Naja n Spiel mit der Aussage in nem Film vergleichen ... Unbegrenzte Macht ist ja eher das, wonach Palpi strebt und nicht was er hat. Hätte er unbegrenzte Macht, hätte er Yoda und Windu erledigt kurz vorher.