Was gilt nun im SW-Canon?

[Politiker01]

Für 20 Jahre galt

TDS I = 120 Km
TDS II = 160 Km

erst irgendwann 2007 ist dass dann auf 160 Km und 900 Km geändert worden.

Passt aber leider überhaupt nicht mit der Bauzeit und dem Materialverbrauch zusammen etc.

In den letzten 5 Jahren ging es bei Lucasarts mit Canon sowieso steil bergab.
Denen glaub ich nix mehr!

[capriCe]

Andererseits spricht das Buch zum Film von einem TS der doppelt so groß ist, wie der alte...
Und auch der Bau müsste theoretisch bereits vor dem Bau des ersten TS begonnen worden sein, bei so einem Riesending... (mal ganz abgesehen von der Mannstärke, die man für ein solches Ungetüm bräuchte...)

Laut Geforce im geheimen und 300 Transportern mal ebenso in kurzer zeit gebaut!

[Darth Venku]

Passt aber leider überhaupt nicht mit der Bauzeit und dem Materialverbrauch zusammen etc.

Der zweite Todesstern war noch nicht mal zu Hälfte fertig warum soll das mit der Bauzeit nicht hinhauen.

In den letzten 5 Jahren ging es bei Lucasarts mit Canon sowieso steil bergab.
Denen glaub ich nix mehr!

Was hat eine Spiele Firma damit zu tun ?!

[hawk644]

Für 20 Jahre galt

TDS I = 120 Km
TDS II = 160 Km

erst irgendwann 2007 ist dass dann auf 160 Km und 900 Km geändert worden.

Passt aber leider überhaupt nicht mit der Bauzeit und dem Materialverbrauch zusammen etc.

In den letzten 5 Jahren ging es bei Lucasarts mit Canon sowieso steil bergab.
Denen glaub ich nix mehr!

Ich denke, dass daran gar nicht mal die Original-Crew Anteil hat - sondern jene, die das Erweiterte Universum für SW schufen. Was kaum verwunderlich scheint, wenn man bedenkt, dass es sich dabei - streng ausgelegt - auch nur um Fan-Fiction handelt.

Laut Geforce im geheimen und 300 Transportern mal ebenso in kurzer zeit gebaut!

Ja klar... Da lacht der Lord...

[Halman]

Für 20 Jahre galt

TDS I = 120 Km
TDS II = 160 Km

erst irgendwann 2007 ist dass dann auf 160 Km und 900 Km geändert worden.

Passt aber leider überhaupt nicht mit der Bauzeit und dem Materialverbrauch zusammen etc.

Der erforderliche Materialverbrauch wird aber in Episode VI Anhand des Größvergleichs (Endor im Verhältnis zum 2. TS) deutlich gezeigt und mit dem Impact des SuperISD bestätigt. Bei 160 km für den 2. TS müsste Endor ein kompromierter Metallklumpen sein (siehe McWires Berechnung).
Die 900 km für den 2. TS und die 19 km für die Executor (laut einem SW-Buch über die realen Modelle war das Modell 11 mal so lang, also 17,6 km) stimmen schon mit den On-Screen-Bildern überein. 160 km für den 2. TS sind eindeutig viel zu klein!

Allerdings passen die Jedipedia-Daten über Endor nicht ins Gesamptbild. Daher behaupte ich, die sind falsch! (Die 0,85 g laut Wookieepedia passen wieder zum SW-Film und den Ewokfilmen).

Natürlich erscheinen 160 km für den 1. TS recht winzig im Vergleich zum 2. TS. Dieser Unterschied erscheint krotesk, ja unglaubhaft. Warum sollte der Imperator plötzlich einen 2. TS im Auftrag geben, in dem der Erste rund 178 mal reinpasst? Als Sonnenkiller? Der erste konnte bereits eine Power von rund 10^35 - 10^38 Joule freisetzen.

[hawk644]

Wie Politiker01 es richtig sagte - die 900 km Variante kam erst viel später ins Spiel.
Man muss sich auch nach der Sinnhaftigkeit fragen. Niemand baut eine Waffe größer, als sie wirklich sein muss. Was also sollte eine 900 km große Station bringen, wenn bereits 120 reichten, um Planeten zu vernichten?

Da macht die doppelt so große Variante des ersten TS, wie im Filmbuch beschrieben, das ja in Lizenz geschrieben wurde, irgendwie mehr Sinn für mich.

[Iker Tao-Anu]

@ hawk644:

Das mit den Lizensen ist so eine Sache.
Wenn ich mich auf die Aussagen von Leuten und dem Offiziellen SW-Magazin verlassen will dann ist George Lucas derjenige der für sehr viel durcheinander in den letzten Jahren gesorgt hat. Er ist "die letzte Instanz".

Denn er segnet vieles (ich denke nicht alles) ab, darunter auch den Quatsch den wir zum Teil in TCW sehen. Natürlich sind auch viele Schreiber mitverantwortlich, nur, und das sollte man mit berücksichtigen, George Lucas wird immer auch mit "zu Rate" gezogen.

Mit freundlichen Grüßen

Iker

[hawk644]

@ hawk644:

Das mit den Lizensen ist so eine Sache.
Wenn ich mich auf die Aussagen von Leuten und dem Offiziellen SW-Magazin verlassen will dann ist George Lucas derjenige der für sehr viel durcheinander in den letzten Jahren gesorgt hat. Er ist "die letzte Instanz".

Denn er segnet vieles (ich denke nicht alles) ab, darunter auch den Quatsch den wir zum Teil in TCW sehen. Natürlich sind auch viele Schreiber mitverantwortlich, nur, und das sollte man mit berücksichtigen, George Lucas wird immer auch mit "zu Rate" gezogen.

Mit freundlichen Grüßen

Iker

Wobei zu vermuten steht, dass mittlerweile viel von seinem Stab erledigt wird.
Auch weiß man nicht, in wie weit George überhaupt auf Details, wie Größen von Todessternen etc. pp. achtet.

Ich könnte mir vorstellen, dass das einer allein schon gar nicht mehr überblicken kann. Schon gar nicht die feinen Details.

[Iker Tao-Anu]

Wobei zu vermuten steht, dass mittlerweile viel von seinem Stab erledigt wird.
Auch weiß man nicht, in wie weit George überhaupt auf Details, wie Größen von Todessternen etc. pp. achtet.

Ich könnte mir vorstellen, dass das einer allein schon gar nicht mehr überblicken kann. Schon gar nicht die feinen Details.

Ich habe ja jetzt nichts anderes behauptet.

Einer hat, bei dem ganzen Universum das SW mittlerweile darstellt, ganz gewiss keinen Überblick.
Nur man möchte hoffen das diejenigen die etwas in dieses Universum "reinerfinden" auch ein bisschen auf die schon bestehenden Fakten achten. Und wenn etwas geändert wird weil es gerade notwendig ist würde man schon gerne erfahren warum das jetzt sein muss/musste.
Ich würde mir jedenfalls wünschen das Veränderungen auch dementsprechend erklärt werden.

Mit freundlichen Grüßen

Iker Tao-Anu

[roughman]

ich weiß nicht, aber irgendwie macht man sich mit so spitzfindigkeiten doch selbst die filme kaputt - da gibts doch viel schlimmere schnitzer als, dass ein regisseur sich mal als physik-niete entpuppt.
er konnte ja nicht wissen, dass seine fans mal solche erbsenzähler werden ^^

Wenn ihr ihm storyunebenheiten vorwerft - ok - es ist sein job einen film zu erzählen der nicht holprig wie der aufsatz eines volksschülers ist, aber was ihr da gerade diskutiert ist schon etwas übertrieben würde ich sagen. aber ich will euch nicht den spass verderben - weitermachen! XD

[Iker Tao-Anu]

ich weiß nicht, aber irgendwie macht man sich mit so spitzfindigkeiten doch selbst die filme kaputt - da gibts doch viel schlimmere schnitzer als, dass ein regisseur sich mal als physik-niete entpuppt.
er konnte ja nicht wissen, dass seine fans mal solche erbsenzähler werden ^^

Ohne Erbsenzähler gebe es wahrscheinlich keine Foren.

Nur hier geht es nicht einfach um die Filme sondern auch um das was alles in den Büchern und Comics bzw. im Internet verbreitet wird.
Daher kann man sich schon mal darüber auslassen was hier alles falsch gemacht wurde und was aufgrund von drei verschiedenen Quellen denn nun Fakt ist.

Mit freundlichen Grüßen

Iker Tao-Anu

[Politiker01]

Der zweite Todesstern war noch nicht mal zu Hälfte fertig warum soll das mit der Bauzeit nicht hinhauen.

Wenn der Erste TDS= 160 Km
Und der Zweite= 900 Km waren

dann sag ich mal so aus dem Bauch heraus brauchte TDS II gut 50x so viel Material wie TDS I. Selbst wenn wir annehmen das nur 1/3 des TDS II fertig war wäre dies das Equivalent von ca 15 TDS I.

Seltsam nur das man am TDS I ganze 20 Jahre lang werkelte - im Zentrum der Galaxis, während man dann für das Equivalent von 15 TDS I - am Arsch der Galaxis nur noch so 3 Jahre brauchte........

Das wäre eine Beschleunigung der Bauzeit um das hundertfache......

Zudem Aufgabe des TDS ist es Planeten zu zerstören - nicht groß zu sein.
Wieso soll er dann auf einmal von 160 Km auf 900 km wachsen?

120 km und 160 km sind da viel logischer und glaubwürdiger.

[Leandertaler]

Einen Sinn macht die Größe freilich nicht und George Lucas dürfte sich damals auch kaum auf eine bestimmte Größe festgelegt haben, denn eigentlich spielt die überhaupt keine Rolle. Der hat den Todesstern deshalb vermutlich einfach so groß gemacht, dass er im Vergleich zu den Raumschiffen/Planeten gut aussieht. Und die auch schon riesige Executor durfte den Todesstern beim Absturz nicht zerstören, weshalb er im Vergleich zu diesem Pott riesig sein musste. So kommt man, wenn man das alles hochrechnet irgendwann zu solchen Ausmaßen, auch wenn George Lucas da nicht einen Gedanken dran verschwendet haben muss.

Sofern nicht alle Objekte als physisches Modell vorhanden sind, muss man sich sowieso fragen, ob Größenangaben noch einen Sinn haben. In Star Trek werden die Schiffe seitdem man CGI-Modell benutzt ja auch nach Lust und Laune hoch und runter skalliert, je nachdem wie man es gerade will.

[hawk644]

ich weiß nicht, aber irgendwie macht man sich mit so spitzfindigkeiten doch selbst die filme kaputt - da gibts doch viel schlimmere schnitzer als, dass ein regisseur sich mal als physik-niete entpuppt.
er konnte ja nicht wissen, dass seine fans mal solche erbsenzähler werden ^^

Ich denke, das ist eine Spur zu stark formuliert.
Sicher sollte man es nicht übertreiben - aber ohne mitzudenken, nur zu konsumieren, was einem vorgesetzt wird, das ist IMO auch nicht das Wahre.

Ich für meinen Teil genieße die Filme immer wieder, gar keine Frage. Trotzdem gibt es Dinge, die mir auffallen, und die ich dann hinterfrage.

Was z.B. in der Urversion von Episode 4 lustig war: Dass die Beschreibung am Traktorstrahl-Projektor des TS, den OWK sabotierte, auf Englisch war... ( In einer Galaxis weit, weit weg von hier )

Wenn ihr ihm storyunebenheiten vorwerft - ok - es ist sein job einen film zu erzählen der nicht holprig wie der aufsatz eines volksschülers ist, aber was ihr da gerade diskutiert ist schon etwas übertrieben würde ich sagen. aber ich will euch nicht den spass verderben - weitermachen! XD

Ich hingegen denke, dass solche Diskussionen durchaus legitim sind. Manch einer von uns schreibt z.B. Fan-Fiction, so wie ich, und da sucht man für seine Storys genau solche Details. Denn man hat nun einmal in einer geschriebenen Geschichte nicht die Möglichkeit zu visualisieren.
Und da macht es dann schon einen Unterschied, ob ich nun schreibe 160 km oder 900 km...

[Leandertaler]

Ich hingegen denke, dass solche Diskussionen durchaus legitim sind. Manch einer von uns schreibt z.B. Fan-Fiction, so wie ich, und da sucht man für seine Storys genau solche Details. Denn man hat nun einmal in einer geschriebenen Geschichte nicht die Möglichkeit zu visualisieren.
Und da macht es dann schon einen Unterschied, ob ich nun schreibe 160 km oder 900 km...

Warum überhaupt eine klare Größenangabe? Es reicht idR doch den Eindruck der handelnden Charaktere zu beschreiben und die werden wohl einfach "oh scheiße ist das groß" denken und wissen ja auch nicht wie groß der TS genau ist.