Was gilt nun im SW-Canon?

[Politiker01]

Im Film ist nunmal klar zu erkennen, dass der Durchmesser von Endor mehr wie 10 mal den des TS2 beträgt. Wie willst du das wegdiskutieren?

Durch Glaube an Canon.............

[Halman]

Endor muss größer sein, als der Mars

Durch Glaube an Canon.............

Dann glaube ich dem Film-Canon.

Versteht mich nicht falsch - ich liebe Star Wars! Vor allen die alten Filme. Aber mich stören Widersprüche im Canon.
Entlarvten nicht Fans, dass die Executor länger als 8 km lang sein muss?
Ich behaupte ja nur, dass Endor in Jedipedia zu klein angeben wird und die Schwerkraft mehr als 0,41 g betragen muss. Die 0,85 g von Wookieepedia sind hingegen okay. Aber ein Durchmesser von 4900 km widerspricht der Canon-Aussage von 900 km für den 2. TS und der auf Astrophysik basierenden Berechnung von McWire (für Curtis Saxton ist Physik ja auch eine wichtige Basis für den Canon, darum erfand er ja Hypermaterie).
Der Waldmond muss viel größer sein, größer als der Mars. G-Canon und physikalische Logik (Mathematik) überschreibt C-Canon. (Ich weiß, ich bin ein Nerd.)

[Darth-Xanatos]

dass hier mutiert wie einige andere Threads eher von einer Sachlichen Diskussion zu einer bloßem Diffamierungs Kampagne

Exakt das ist der Grund warum ich hier bislang nicht schreibe. Trolle wie Politiker01 und Caprice benutzen diesen Thread nur dazu um sich selbst zu profilieren und möglichst andere zu beleidigen bzw runterzuputzen. Da ich sowas gleichermassen lächerlich wie sinnlos finde Ignoriere ich derartige User bzw Threats einfach.


@Topic: Die Canonregeln sind sehr einfach gehalten. Der Film zeigt uns erdähnliche Schwerkraft und eine atembare Atmosphäre. Da es beides nicht bei einem Himmelskörper von 4900km geben kann ist dieser Wert ganz klar ein Fehler und somit auch Non Canon.

George Lucas segnet eh keine Größenangaben ab, der ließt das ganze EU Zeug angeblich noch nichtmal.

Exakt! Lucas selbst kümmert sich sogut wie garnicht um sein Franchise und er segnet auch nichts mehr persönlich ab. Deshalb macht sich auch jeder der ihm die Fehler des EUs vorwirft schlicht und einfach lächerlich.

GL mischt sich erst dann ein wenn ihm etwas absolut nicht passt wie Wookie Jedi die es in Zukunft nichtmehr geben wird.

Haltet euch an ST das gibt es schon 10 jahre länger und schreibt nicht
andauernt offiziellen neuen schwachsinn.

Lange nichtmehr so gelacht. Kein Franchise das eine grösse wie ST und SW erreicht hat ist Fehlerfrei wobei man sich bei SW zumindest seid einiger Zeit grosse mühe gibt durch Retcons die desolate Kontinuitätslage der 90er zu beheben. Aber gerade diese Anstrengungen werden von einigen Trollen hier ganz gerne runtergesaut und mit Verachtung gestraft (was im übrigen alles ist das solche Leute selber verdienen).

[McWire]

Eigentlich gibt es im Film selbst keinen einzigen Widerspruch:

Endor -> 9000 km -> Bedingung für erdähnliche Schwerkraft
Todesstern -> 900 km -> etwa 1/10 von Endor
Todesstern -> 900 km -> im Vergleich zu den 19 km der abstürzenden Executor (Supersternzerstörer)

Passt alles absolut konsistent, solange man die EU-Angaben ignoriert.

[Sternengucker]

Endor ist auf dem Raumschiff-Bild ungefähr 11 mal so breit wie der Todesstern und zusätzlich noch weiter von der Kamera entfernt. Wie willst du das Größebnverhältnis abschätzen ohne den Abstand zu kennen?

Man KANN natürlich auf diese Weise schätzen, wird aber nur einen absoluten Minimalwert erhalten. Der tatschliche Wert wird sich zu Ungunsten des Todesstern und Gunsten von Endor weiter verschieben, also (deutlich) größer als der geschätzte Wert ausfallen, abhängig von den beiden Abständen Schiff-Todesstern und Todesstern-Mond.

Wenn Endor zwischen der Bildquelle und Endor liegt und Endor optisch 10 mal so groß aussieht, bedeutet das, dass 10 mal Todessterndurchmesser die absolute rechnerische Untergrenze für Endor wäre, eben wenn durch einen Zufall beide Körper exakt gleich weit entfernt wären. Mit Hilfe eines Vergleiches Todesstern zu anderen Angaben könnte man zusätzlich noch die Winkel ausrechnen (Todessternbreite = Winkel a führt zu Abstand A, Winkel b kann dann für verschiedene Abstände berechnet werden und damit würde man genauere Werte bekommen, exakt lässt sich das aber u.a. wegen Verpixelung nicht berechnen und es bliebe abhängig von der Variable für den Abstand Endor-Todesstern)

===========================================================

Der erforderliche Materialverbrauch wird aber in Episode VI Anhand des Größvergleichs (Endor im Verhältnis zum 2. TS) deutlich gezeigt und mit dem Impact des SuperISD bestätigt. Bei 160 km für den 2. TS müsste Endor ein kompromierter Metallklumpen sein (siehe McWires Berechnung).
Die 900 km für den 2. TS und die 19 km für die Executor (laut einem SW-Buch über die realen Modelle war das Modell 11 mal so lang, also 17,6 km) stimmen schon mit den On-Screen-Bildern überein. 160 km für den 2. TS sind eindeutig viel zu klein!

Die Größe des MODELLS spielt überhaupt keine Rolle für die Größe des dargestellten Körpers.
Es gibt TNG Folgen wo mit Modellen gearbeitet wurden, bei denen das Shuttle 1/3 oder mehr des ENTERPRISE Modells hatte. Es gibt aber rein zufällig KEINE 200 m langen Shuttlekapseln Dank Motion Control und Filmkopiertechniken muss bei physischen Modellen nur selten die gleiche Scale eingehalten werden. (Sonst könnte man ja auch das Exekutormodell mit den Bodenplatten die für den Trenchflight angefertigt wurden vergleichen und käme auf drölfzigmillionen km für den Todesstern...).

Andersherum gibt es aber Produktionsskizzen und Entwürfe auf denen die geplanten/gewünschten Abmessungen durchaus vermerkt sind und die fallen gerade beim Super ISD und beim Todesstern eben anders aus wie seit den späten neunzigern von FANS propagiert (immer wieder Mr Saxton!) und heute LEIDER zum Canon gemacht.

=================================================================

Exakt das ist der Grund warum ich hier bislang nicht schreibe. Trolle wie Politiker01 und Caprice benutzen diesen Thread nur dazu um sich selbst zu profilieren und möglichst andere zu beleidigen bzw runterzuputzen. Da ich sowas gleichermassen lächerlich wie sinnlos finde Ignoriere ich derartige User bzw Threats einfach.

Seltsam, Politiker 1 hat anstatt zu trollen einige WAHRE Ereignisse aus der Star Wars Geschichte in den Raum gestellt, die sich mit dem "heutigen Canon" beissen. Das wirkliche Getrolle ist wohl eher das ständige Einprügeln auf andere Poster mit den immer gleichen geretconten/geschönten Zahlen die nicht zu Film und Produktionsunterlagen passen (können).

Exakt! Lucas selbst kümmert sich sogut wie garnicht um sein Franchise und er segnet auch nichts mehr persönlich ab. Deshalb macht sich auch jeder der ihm die Fehler des EUs vorwirft schlicht und einfach lächerlich.

Lucas hat bei ALLEN 6 Filmen die Designs und Entwicklungsprozesse SEHR genau im Auge behalten und spätetens bei der Prequel Trilogie jede einzelne neue Fassung abgesegnet die zur Produktion freigegeben wurde (Making Ofs und Kommentare der Prequel DVDs). Es steht zu vermuten, dass der Prozess zu Zeiten physischer Modelle nicht anders ausgesehen hat, zumal damals Budget und Stab noch kleiner waren und er dadurch MEHR Aufgaben selbst übernehmen musste als bei den neueren Filmen.

Und zum Thema EINMISCHEN muss man ja wohl nur auf den katastrophalen Trailer zu TOR hinweisen, wo es jetzt die fünfte, sechste oder sogar siebte Ebene gibt ind er egal welche Ära die gleichen ISDs, Sturmtruppen, Jedikostüme, Sithkostüme usw gibt. Auf des Meisters Wort hin hat sich in der GFFA 25.000 Jahre lang NICHTS verändert und wird es auch falls es in Zukunft noch weiter von Yavin aus in die Zukunft gehen sollte nicht tun.

Nicht einmischen ist gut. Der Mann mischt sich sehr oft und gerne ein und nicht immer mit der gleichen Aussage oder Absicht wie vor 5 Jahren.

Lange nichtmehr so gelacht. Kein Franchise das eine grösse wie ST und SW erreicht hat ist Fehlerfrei wobei man sich bei SW zumindest seid einiger Zeit grosse mühe gibt durch Retcons die desolate Kontinuitätslage der 90er zu beheben. Aber gerade diese Anstrengungen werden von einigen Trollen hier ganz gerne runtergesaut und mit Verachtung gestraft (was im übrigen alles ist das solche Leute selber verdienen).

Pfff ja klar. Wenn in zwanzig Jahren die Todessterne 500 und 2000 km messen werden und ein Lichtschwert mit der Energie von fünf Supernovae angetrieben wird, wird sich das ständige Retconnen wirklich gelohnt haben.
Ich habe ja nichts gegen das Erklären von Widersprüchen oder Filmfehlern durch kreatives Schreiben, aber dieses Supersizen um in jedem "Mein Universum hat den längeren Schwanz als deines" Vergleichen auf jeden Fall zu gewinnen ist schon seit einem Jahrzehnt oder mehr lächerlich.

Und außerdem muss man hier berücksichtigen, dass einige der heute verantwortlichen für das Retconnieren alter Informationen wirklich KEINE Grenzen kennen und auch noch die verrücktesten Aussagen aus Comics und Rollenspielen, Computerspielen und Frühstücksflockenpackungen unbedingt in den Canon eingebettet sehen möchten, wo sie aufgrund ihrer Entwicklungs- und Entstehungsgeschichte nicht das geringste zu suchen haben. PC Spiele sind zB traditionell immer überpowert worden um das Gameplay interessanter zu gestalten (von den teils hahnebüchenenn Entwürfen und neuen Schiffen ganz zu schweigen, wobei da die Comics noch mehr gesündigt haben). Wenn das auf einmal zur basiskennziffer für Antriebe, Waffen und Reaktorenw ird bläst man die oft um drei Größenpotenzen nach oben hin auf. Das ist ungefähr so als wenn man ernsthaft die übertriebenen Jedimachtattacken aus der gezeichneten Clonewarsserie als Grundlage für alle Jedikräfte nehmen und in Zahlen umsetzen würde...ab da ergeben 60% der älteren Geschichten in denen nur Promille dieser Power gebraucht worden wären um einen Kampf zu gewinne keinen Sinn mehr und der Rest wird zumindest zweifelhaft. Es kann nicht beides stimmen Return of the Jedi und Mace Windu gegen den Erdbebendroiden ("Seismic tank" Clone Wars Chapter 12 und 13).

Natürlich können Fehler immer vorkommen und niemand ist davor gefeiht viel arbeit in ein Modell gesteckt zu haben nur damit der Regisseur am Ende sagt "also das schaut nicht gut aus, zeigt das mal 2 mal so groß in der fertigen Szene". Und natürlich ist es ziemlich kindisch sich darüber zu streiten und sich böse Worte an den Kopf zu werfen, aber das Trollen hat eben zwei Seiten und die "größeres SW" Jünger sind mindestens so nervig wie "Unbelehrbare" die auf den kleineren Zahlen von 1979 oder 84 beharren möchten. Und sie können und haben genauso Leute verjagt wie das Darth Xanatos hier sinngemäß beklagt hat.

[Politiker01]

Dann glaube ich dem Film-Canon.

Versteht mich nicht falsch - ich liebe Star Wars! Vor allen die alten Filme. Aber mich stören Widersprüche im Canon.
Entlarvten nicht Fans, dass die Executor länger als 8 km lang sein muss?
Ich behaupte ja nur, dass Endor in Jedipedia zu klein angeben wird und die Schwerkraft mehr als 0,41 g betragen muss. Die 0,85 g von Wookieepedia sind hingegen okay. Aber ein Durchmesser von 4900 km widerspricht der Canon-Aussage von 900 km für den 2. TS und der auf Astrophysik basierenden Berechnung von McWire (für Curtis Saxton ist Physik ja auch eine wichtige Basis für den Canon, darum erfand er ja Hypermaterie).
Der Waldmond muss viel größer sein, größer als der Mars. G-Canon und physikalische Logik (Mathematik) überschreibt C-Canon. (Ich weiß, ich bin ein Nerd.)

Ich hab gemeint durch glaube an die von Lucas veröffentlichten Zahlen/Canon.

Beim Film Canon ist es natürlich was anderes und ich verstehe dich das dich die Wiedersprüche ärgern.

Wie kann man sagen Endor 4900 km und TDS II 900 km wenn das total dem wiederspricht was on screen gezeigt wurde?

Wie kann man behaupten die Klonarmee macht nur einen ganz kleinen Teil der GAR aus wenn man doch auf Seiten der Republik nur Klone kämpfen sieht?

etc etc

Wie gesagt: SW macht Sinn wenn man sich die realistischen Zahlen selber aussucht und den unrealistischen EU - Mist ignoriert - da kommen aber gleich Fanboys und weinen was von: Das ist offizieller Canon das müssen wir akzeptieren.........

[[OTG]Guy de Lusignan]

Ich finde es schade das es hier so viele Leute gibt die eine Scifi(Fantasy)Reihe so runter machen weil sie in ihren Augen nicht logisch ist.Mein Gott warum schaut ihr sie denn dann noch an.Sucht euch doch andere Hobbys, dass hier mutiert wie einige andere Threads eher von einer Sachlichen Diskussion zu einer bloßem Diffamierungs Kampagne. Star Wars ist und bleibt ein Märchen das hat selbst Lucas gesagt.Kapiert das endlich.

Hier gehts nicht um schlechtmachen, sondern ur darum festzustellen...
SW ist ein Sci-Fi-Märchen, dem man wegen diversen fanboys(also leuten die einfach nit genissen könnnen sondern sich an zahlen aufgeilen) dne Anstrich von wissenschaft verpassen wollte.

Im Film ist nunmal klar zu erkennen, dass der Durchmesser von Endor mehr wie 10 mal den des TS2 beträgt. Wie willst du das wegdiskutieren?

Glaub blind an den sich alle paar jahre ändern dne Canon und gut ist.. also kurz gesgat: stell das denken ein^^

Eigentlich gibt es im Film selbst keinen einzigen Widerspruch:

Endor -> 9000 km -> Bedingung für erdähnliche Schwerkraft
Todesstern -> 900 km -> etwa 1/10 von Endor
Todesstern -> 900 km -> im Vergleich zu den 19 km der abstürzenden Executor (Supersternzerstörer)

Passt alles absolut konsistent, solange man die EU-Angaben ignoriert.

Jap, die optik im film für endor zusehen ist, ist an sich logisch.. das was im canon angegeben wird, jedoch zumeist nicht. Im filmp assen endor- >TS2 udn Exe wunderbar in der größe zusammen.
Ulkigerweise wird ja imemr gesagt onscreen ist fakt..... nur komischerweise wird das immer dann nicht mehr fakt, wenn es irgendwie die gigantomie stört.
prompt isder TS2 doch weiter weg als angezeigt(hologram) obwohl film ja angeblich im canon an platz 1 steht, was die gültigkeit angeht.^^
Finde ich imemr wiederb elustigend(noch lustiger sind allerdings fanboys, die dann mit protesten kommen^^)


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Guy de Lusignan schrieb nach 5 Minuten und 43 Sekunden:

Wie kann man sagen Endor 4900 km und TDS II 900 km wenn das total dem wiederspricht was on screen gezeigt wurde?

...

Wie gesagt: SW macht Sinn wenn man sich die realistischen Zahlen selber aussucht und den unrealistischen EU - Mist ignoriert - da kommen aber gleich Fanboys und weinen was von: Das ist offizieller Canon das müssen wir akzeptieren.........

Ganz einfach... damit es COOLEr ist, das der TS2 so RIESIG ist^^
Obwohl es eigentlich im kosmischen Maßstab nur ein Furz is^^ Dann muss der Planet halt schrumpfen, die entfernugn wird bezweifelt(is ja onscreen aber wenn interessierts...) etc blabla.
Hauptsache RIESIG!!^^

Mit zahlen würfeln mache ich in meinen Scifi geschichten auch.... aber ich denke vorher nach, in welchem verhältnis was zu was steht.
nennt sich realistische darstellung der handlung/des universums.
nicht realistisch im sinne unserer realität sonder innerhalb der fiktiven realität des betreffenden universums. und da gibtsbei SW nur brüche der internen logik. dank jener, die SW "planen" udn "überwachen".
und ein fanboy nennt es dann canon... jeder andere schlechte planung^^

[Politiker01]

Mit zahlen würfeln mache ich in meinen Scifi geschichten auch.... aber ich denke vorher nach, in welchem verhältnis was zu was steht.
nennt sich realistische darstellung der handlung/des universums.
nicht realistisch im sinne unserer realität sonder innerhalb der fiktiven realität des betreffenden universums. und da gibtsbei SW nur brüche der internen logik. dank jener, die SW "planen" udn "überwachen".
und ein fanboy nennt es dann canon... jeder andere schlechte planung^^

Von schlechter Planung müssen wir gar nicht reden - SW Canon ist ne Katastrophe!

Yoda und Obi Wan waren doch angeblich die letzten zwei Jedi.
20 Jahre später heißt es auf einmal stimmt ja nicht waren noch jede Menge andere da........

Vader galt 30 Jahre als so stark das nur Luke ihn besiegen konnte..... stimmt nicht so ein Starkiller konnte es natürlich auch.......

Von den Größenangaben der TDS (20 Jahre lang galt 120 und 160 km jetzt halt 160 km und 900 km) größe der Flotte, größe der Armeen, Anzahl der Planeten etc etc etc ganz abgesehen.

In anderen Sci Fi machen die Zahlenangaben ja auch - hin und wieder- keinen Sinn aber das geschieht recht selten. Bei Star Wars ändert sich jedoch alle 2-3 Jahre etwas.

Statt Clone Wars so zu machen das es halbwegs mit dem etablierten Canon stimmt - wird halt was gemacht das dem bereits etablierten Canon wiederspricht.

Mir schaudert es was kommt wenn diese Star Wars Live action Serie kommt -wieder ein weiterer Schlag gegen das bereits am Boden liegende Canon.....

[capriCe]

Das hat nichts mit profilieren oder schlechtmachen zu tun, mich stört nur
die ausbeutung von SW und das Geldverdienen bis zur ausreizung.

Jedes jahr kommt was neues raus was immer wieder alles überschreibt.
In diesen Büchern werden fantasyzahlen und gebilde mit Physikalischen
grundlagen und berechnungen aufgewogen. Das mag sinn machen nur
irgendwann sollte auch mal schluss damit sein.

Es gibt nur die Fan-Berechnungsgrundlage von den Todessternen und dem
Supersternenzerstörer es gibt keine aussage die GL oder sonstwer mal
offiziel getroffen hat. Warum nicht? Ich dachte es können andere für ihn entscheiden?

Das Thema um grösse ist seit jahrzehnten ein missverständniss und ärgerniss,
was liegt da näher als das GL sich dazu niederlässt und mit seiner unterschrift,
mal andeutet wie er sich das gedacht hat wie lang das genau und exakt sein soll?

Das wird niemals so weit kommen weil es GL einfach nicht interresiert und
deswegen ist er symphatisch er macht diese spielchen die einige gerne aus
SW machen wollen nicht mit.

Aber einige kapieren das nicht, wenn GL es für richtig halten würde oder
ihm Canon wichtig wäre hätte er diese sache schon vor jahren persönlich geklärt. Das Thema ist seit Jahrzehnten schon streitthema (siehe oben).

Bei ST ist es genauso nur dort wird nur ein teil Canon annerkannt und nicht alles was typisch Amerikanisch, Bigger is better zeichen trägt wie in SW einfach aufgenommen.

SW ist das beste bsp. für das Amerikanisieren, Cowboy Image und Bigger is Better in jeder grundlage.

ST dagegen ist klinisch rein und Pazifistisch durch und durch so wie es eben
sich Gene Roddenberry gedacht hat. Diese würden niemals einen krieg beginnen jedes leben ist heilig auch sich niemals einmischen, ausser es
geht darum zu vermitteln. ST ist ein versuchter aufbau: Stärke durch vielfalt.

[hawk644]

Haltet euch an ST das gibt es schon 10 jahre länger und schreibt nicht
andauernt offiziellen neuen schwachsinn.

Ganz sicher nicht...

Ich finde es gibt so viele interessante Universen - und dazu gehört auch das SW-Verse, auf seine Weise.
Und Kröten muss man in jedem Universum schlucken - denn perfekt ist keins von ihnen IMO...

[Drakespawn]

ST dagegen ist klinisch rein und Pazifistisch durch und durch so wie es eben
sich Gene Roddenberry gedacht hat. Diese würden niemals einen krieg beginnen jedes leben ist heilig auch sich niemals einmischen, ausser es
geht darum zu vermitteln.

Du hast Deep Space Nine nie gesehen, oder?

Oder die Entwicklung der offiziellen Veröffentlichungen nach Nemesis nicht verfolgt, nehme ich an?

Roddenberrys Ansichten sind veraltet und wurden schon vor mehr als zehn Jahren über den Haufen geworfen.
Gut, wäre eine gar nicht so dumme Idee, Lucas genauso zu behandeln.

[Politiker01]

Du hast Deep Space Nine nie gesehen, oder?

Oder die Entwicklung der offiziellen Veröffentlichungen nach Nemesis nicht verfolgt, nehme ich an?

Roddenberrys Ansichten sind veraltet und wurden schon vor mehr als zehn Jahren über den Haufen geworfen.
Gut, wäre eine gar nicht so dumme Idee, Lucas genauso zu behandeln.

Also bei Star Trek gibt es doch nur ein paar ungereimtheiten.

Größe der Föd + Geschwindigkeit.

Da weiß man nicht so recht ob die Föd jetzt 1000 LJ ist - nach ST Atlas + DS9
oder 8000LJ nach Picard Aussage

Oder Voyager braucht für die 70 000 LJ vom Delta Quadranten 70 Jahre nach Hause in einer TOS Folge braucht die Enterprise für 1000 LJ einen Tag oder so.

Dafür stimmt aber dann der ganze Rest wie Schiffsgrößen etc die werden dann nicht alle 5 Jahre geändert.

[Drakespawn]

Dafür stimmt aber dann der ganze Rest wie Schiffsgrößen etc die werden dann nicht alle 5 Jahre geändert.

Achja, deswegen gibt es für einzelne Schiffe auch nicht nicht massiv unterschiedliche Größenangaben.
So unterschiedlich, dass man versucht hat, daraus unterschiedliche KLASSEN zu machen (wie im Falle des Bord of Prey, dessen Größe zwischen einem kleinen Jäger und einer Spannweite mit den Ausmaßen einer Galaxy-Klasse-Untertassensektion schwankt).

Das war jetzt die gröbste Falschaussage, die du machen konntest glaube ich.

[Politiker01]

Achja, deswegen gibt es für einzelne Schiffe auch nicht nicht massiv unterschiedliche Größenangaben.
So unterschiedlich, dass man versucht hat, daraus unterschiedliche KLASSEN zu machen (wie im Falle des Bord of Prey, dessen Größe zwischen einem kleinen Jäger und einer Spannweite mit den Ausmaßen einer Galaxy-Klasse-Untertassensektion schwankt).

Das war jetzt die gröbste Falschaussage, die du machen konntest glaube ich.

Unsinn!

Das waren unterschiedliche Klassen, von Spezialkonstruktionen ganz abgesehen.

Und selbst WENN - kannst du da noch zwei oder drei solche BSP geben oder ist das alles?

[Drakespawn]

Unsinn!

Das waren unterschiedliche Klassen, von Spezialkonstruktionen ganz abgesehen.

Klar, zwei unterschiedliche Klassen (oder noch mehr) mit exakt denselben Markierungen, Waffen, etc. Das komplette Modell wurde nur hoch- bzw- runterskaliert.

Die Erklärung bezüglich unterschiedlicher JKlassen ist Fanon, offiziell gibt es die Birds of Prey einfach in Größen von Defiant- bis Galaxy-Ausmaßen.

Und selbst WENN - kannst du da noch zwei oder drei solche BSP geben oder ist das alles?

Och, da gibt es noch weitere:

- Das pilzförmige Erdraumdock ist in ST3 gerade groß genug, um die Enterprise und Excelsior durch die Tore zu lassen. Ein Jahrhundert später passt die Enterprise-D (die wesentlich größer ist als eine Constitution) auch "gerade so" durch die Tore - wobei die Tore immer noch dasselbe Verhältnis zur Gesamtgröße des Docks haben. Das Dock muss also auf mysteriöse Weise um gute 100% gewachsen sein, ohne eine Änderung die an der äußeren Struktur erkennbar gewesen wäre (Fenster z.B.).
- Die Defiant schrumpft in ST8 auf einmal auf Runabout-Größe, als die Enterprise-E an ihr vorbeifliegt. Und dabei ist sie näher an der Kamera als die Enterprise, sollte eigentlich also GRÖSSER erscheinen, als normal.
- Der Delta-Flyer scheint von innen größer zu sein als von außen - oder er schrumpft immer, wenn er in den Hangar der Voyager fliegt. Ausgehend von der Größe des Innenraums würde er nämlich nicht durch die Tore oder in den Hangar passen.
- Wo wir gerade beim Hangar der Voyager sind: Als der Delta-Flyer gebaut wird oder startet, ist seine Grundfläche auch wesentlich größer, als sie eigentlich hätte sein können, wäre er wirklich an der gezeigten Stelle im Rumpf der Voyager.
- Ähnliche Probleme gibt es u.a. mit der Akira, der Oberth, der Excelsior, der "neuen" Enterprise aus dem 2009er-Film, den Kazon-Schiffen, und dem Jem'Hadar-Schlachtkreuzer.

Und das lässt logische Probleme wie unterschiedlich (und falsch) skalierte Teile bei den diversen Kitbashes außer Acht. Oder so schöne Kuriositäten wie den "Shuttlereplikator" der Voyager.

Bei Trek ist da im Zweifel absolut nichts konstant und konsequent durchgezogen.