Schwerkraft in der Invisible Hand

[Darth-Xanatos]

aha,und wie hoch der schild war,steht da auch,oder!?

Die Schilde von Coruscant befinden sich laut einigen Romanen noch innerhalb der Atmosphäre. Deshalb kann man Nachts bei Aktiven Schilden gelegentlich ein leuchten beobachten.

sieht mir nicht so aus.

Ganz tolle Bilder.

Wenn du die Position der Kamera nur etwas veränderst sieht die selbe scene ganz anders aus. Ohne genaue Höhenangaben beweisen die also garnichts.

Fakt bleibt aber das die Shuttles die Atmosphäre verlassen und die IH in ihr gefangen ist.

[arthur]

Ob innerhalb oder außerhalb der Atmosphäre ändert noch nichts daran, daß die Objekte im Schiff in die falsche Richtung "beschleunigt" werden.

[tk175]

"in der atmosphäre" bedeutet garnichts! die erdasmosphäre ist ca. 500km "dick".
die ISS befindet sich in einer höhe von ca. 380km. also noch in der atmosphäre wenn man so will...dort herrscht schwerelosigkeit!

[Darth-Xanatos]

die ISS befindet sich in einer höhe von ca. 380km. also noch in der atmosphäre wenn man so will...dort herrscht schwerelosigkeit!

Die ISS wirkt der Gravitation durch die Umrundung der erde entgegen. Ohne würde sie genauso abstürzten wie die IH.

Ausserdem zeigt das deutlich wie niedrig die IH sein muss.

Ein weiteres Kriterium ist das wir nicht wissen wie groß die Anziehungskraft von Coruscant ist.

[tk175]

Die ISS wirkt der Gravitation durch die Umrundung der erde entgegen. Ohne würde sie genauso abstürzten wie die IH.

was hat das mit schwerelosigkeit an bord zu tun?

Ausserdem zeigt das deutlich wie niedrig die IH sein muss.

aha,inwiefern?man sieht in den szenen deutlich das ende der atmosphäre,nämlich das blaue "schimmern". die IH schwebt deutlich darüber.
ansonsten sieht es nicht so aus als wäre sie dicht drann.die gebäude auf coruscant sind Km hoch,trotzdem sieht die planetenoberfläche in der szene sehr glatt aus und es lassen sich keine details erkennen,also muß es doch noch in sehr großer höhe sein.

Ein weiteres Kriterium ist das wir nicht wissen wie groß die Anziehungskraft von Coruscant ist.

nunja,da es sich meißt um menschen handelt die dort wohnen kann sie nicht viel höher sein als auf der erde. der mensch verträgt nicht sehr viel mehr als 1g

erddurchmesser:12713Km
coruscant: 16.281 km

das reicht nicht um eine dermaßen höhere anziehung zu haben,als das es schwerelosigkeit in dieser höhe aufheben könnte.

[Admiral Piet]

was hat das mit schwerelosigkeit an bord zu tun?

Die Astronauten an Bord und alle gegenstände umrunden die Erde ja auch. Auch auf die wirkt die Zentrifugalkraft der Kreisbahn die die Erdgravitation aufhebt. Zwar wird die Schwerkraft mit zunehmender höhe geringer aber bei nur ein paar hundert Kilometern müssten wir immer noch nahe bei den 9.81m/s² liegen.

erddurchmesser:12713Km
coruscant: 16.281 km

das reicht nicht um eine dermaßen höhere anziehung zu haben,als das es schwerelosigkeit in dieser höhe aufheben könnte.

Siehe oben: nur durch Fliehkräfte wird die Gravitation auf der ISS und anderen Sateliten aufgehoben. Die Hand verharrt über dem Senatsviertel...

[Souvreign]

Hmm, ich denke, dass man das so sehen kann, dass die Brücke der Invisible Hand als sensibler Kontrollbereich eine Notfallgravitation besitzt, die im Rest des Schiffes nicht existiert. Das Abstürzen der Jäger, Doiden etc. in der Hangarbucht war mir zwar auch immer etwas zu schnell, aber andererseits wissen wir auch nicht, ob Coruscant eine stärkere Anziehungskraft aufweist als die Erde zB.


Und die Droiden? Nun ja, halt Comedie Relief Figuren, in der Tat sind deren Verhaltensweisen für Maschinenkontrolle wenig nachvollziehbar...

[tk175]

Die Astronauten an Bord und alle gegenstände umrunden die Erde ja auch. Auch auf die wirkt die Zentrifugalkraft der Kreisbahn die die Erdgravitation aufhebt. Zwar wird die Schwerkraft mit zunehmender höhe geringer aber bei nur ein paar hundert Kilometern müssten wir immer noch nahe bei den 9.81m/s² liegen.
Siehe oben: nur durch Fliehkräfte wird die Gravitation auf der ISS und anderen Sateliten aufgehoben. Die Hand verharrt über dem Senatsviertel...

sorry,aber das ist blödsinn!
das größte problem der astronauten ist die schwerelosigkeit,und die nasa würde dir millionen zahlen wenn du denen sagen könntest wie sie diese "loswerden".schreib denen doch einfach eine email,das sie einfach die ISS stationär in der umlaufbahn lassen müssen,und das problem ist gelöst...!

[Admiral Piet]

sorry,aber das ist blödsinn!
das größte problem der astronauten ist die schwerelosigkeit,und die nasa würde dir millionen zahlen wenn du denen sagen könntest wie sie diese "loswerden".schreib denen doch einfach eine email,das sie einfach die ISS stationär in der umlaufbahn lassen müssen,und das problem ist gelöst...!

Was du schreibst ist Blödsinn. Bevor ich zu so einem Thema diskutiere sollte wenigstens minimalstes Grundwissen da sein
Wenn die ISS stationär in der Umlaufbahn bleibt stürzt sie ab. Sateliten, auch die Geostationären und der Mond halten sich nur durch die aus ihrem Umlauf resultierenden Fliekräfte oben.Alle Planeten des Sonnensystems würden in die Sonne stürzen wenn nicht die Fliehkräfte sie auf ihren Bahnen hielten. Als man die Mir zum absturz brachte musste man nichts weiter tun als sie zu verlangsamen. Die Lebensdauer von Erdnahen Sateliten ist begrenzt weil sie in den oberen Atmossphäreschichten abgebremst werden und an höhe verlieren. Die ISS muss immer wieder die Triebwerke nutzen um ihre Bahn zu korrigieren.

Ich denke aber das wir davon ausgehen können das die Invisible Hand über die nötige Antriebstechnologie verfügt um sich in so geringer Höhe ohne Fliehkräfte halten zu können......

[tk175]

Was du schreibst ist Blödsinn. Bevor ich zu so einem Thema diskutiere sollte wenigstens minimalstes Grundwissen da sein
Wenn die ISS stationär in der Umlaufbahn bleibt stürzt sie ab.

sagt ja der richtige.
wo habe ich was von geostationär geschrieben!?
schreib das mal der nasa,das die schwerelosigkeit aufhört sobald das schiff/station "stillsteht"....die lachen sich kaputt!ob das ding dabei abstürzt spielt zu diesem thema garkeine rolle,es herrscht trotzdem schwerelosigkeit.

[Admiral Piet]

sagt ja der richtige.
wo habe ich was von geostationär geschrieben!?
schreib das mal der nasa,das die schwerelosigkeit aufhört sobald das schiff/station "stillsteht"....die lachen sich kaputt!ob das ding dabei abstürzt spielt zu diesem thema garkeine rolle,es herrscht trotzdem schwerelosigkeit.

Sobald es in niedrigem erdorbit stillsteht wirkt die Schwerkraft
Überleg doch mal: wenn dann immer noch schwerelosigkeit herrscht so wie du behauptest, dann stürzt sie ja nicht ab Entweder schwerelos oder nicht schwerelos, beides geht nicht.

Und Kreisbahn und Fliehkräfte sind nunmal der einzige weg die Erdschwerkraft im erdnahen Orbit aufzuheben...

[arthur]

@ tk175, Admiral

Was genau heißt "Stillstand" im Weltraum?
Das Raumschiff befindet sich in einem relativem Abstand zur Erde, auf einer "Umlaufbahn". Sagen wir mal über "Mittel Europa" oder "Mittlerer Westen USA".
Wenn das Raumschiff nun zu einem "Fixpunkt" (nennt man das so?) auf der Erde - innerhalb dieser Breitengrade - "still steht", dann hat es immer noch einen Affen Zahn drauf wegen der Erdrotation (Tag, Nacht).

Nun, alles wird auf der Erdoberfläche "fest gehalten" wegen der Erdanzieheung. Befindet sich das "Objekt" aber im Weltraum, können sich die Erdanziehung und die "Fliehkräfte" genau aufheben:
Ergo, das Objekt bleibt auf der Umlaufbahn ohne eigenen Antrieb.
Wohlgemerkt, auf ALLE Objekte - auch auf die Besatzung - wirken diese Kräfte der Erdanziehung und der Fliehkräfte (welche sich gegenseitig aufheben). Somit werden ALLE Objekte (auf entsprechender Umlaufbahn) "in der Schwebe" gehalten.

Und SO schnell wie im Film würde die (fast nicht mehr vorhandene) Atmosphäre das Schiff nicht abbremsen, daß es sofort wie ein Stein Richtung Oberfläche fiele.

[Boltar]

@ tk175, Admiral

Was genau heißt "Stillstand" im Weltraum?
Das Raumschiff befindet sich in einem relativem Abstand zur Erde, auf einer "Umlaufbahn". Sagen wir mal über "Mittel Europa" oder "Mittlerer Westen USA".
Wenn das Raumschiff nun zu einem "Fixpunkt" (nennt man das so?) auf der Erde - innerhalb dieser Breitengrade - "still steht", dann hat es immer noch einen Affen Zahn drauf wegen der Erdrotation (Tag, Nacht).

Nun, alles wird auf der Erdoberfläche "fest gehalten" wegen der Erdanzieheung. Befindet sich das "Objekt" aber im Weltraum, können sich die Erdanziehung und die "Fliehkräfte" genau aufheben:
Ergo, das Objekt bleibt auf der Umlaufbahn ohne eigenen Antrieb.
Wohlgemerkt, auf ALLE Objekte - auch auf die Besatzung - wirken diese Kräfte der Erdanziehung und der Fliehkräfte (welche sich gegenseitig aufheben). Somit werden ALLE Objekte (auf entsprechender Umlaufbahn) "in der Schwebe" gehalten.

Und SO schnell wie im Film würde die (fast nicht mehr vorhandene) Atmosphäre das Schiff nicht abbremsen, daß es sofort wie ein Stein Richtung Oberfläche fiele.

Auch GEOSTATIONÄRE UMLAUFBAHN GENANNT ^^

[Agent Scullie]

sorry,aber das ist blödsinn!
das größte problem der astronauten ist die schwerelosigkeit,und die nasa würde dir millionen zahlen wenn du denen sagen könntest wie sie diese "loswerden".schreib denen doch einfach eine email,das sie einfach die ISS stationär in der umlaufbahn lassen müssen,und das problem ist gelöst...!

das kann man denen zwar schreiben, wird die aber wenig interessieren, da die das schon längst wissen. Dass in einem Raumfahrzeug Schwerkraft herrscht, wenn es, statt um die Erde zu kreisen, mit laufendem Triebwerk in konstanter Höhe und konstanter Position stillstehen würde, ist der NASA wohlbekannt. Nur nützt es nichts, da mit dieser Methode viel zu viel Treibstoff verbraucht würde und der Treibstoff des Raumfahrzeuges in kurzer Zeit aufgebraucht wäre. Dann würde das Ding sogleich anfangen zur Erde zurückzustürzen, und während des Sturzes würde an Bord Schwerelosigkeit herrschen.

[Admiral Piet]

@ tk175, Admiral

Was genau heißt "Stillstand" im Weltraum?
Das Raumschiff befindet sich in einem relativem Abstand zur Erde, auf einer "Umlaufbahn". Sagen wir mal über "Mittel Europa" oder "Mittlerer Westen USA".
Wenn das Raumschiff nun zu einem "Fixpunkt" (nennt man das so?) auf der Erde - innerhalb dieser Breitengrade - "still steht", dann hat es immer noch einen Affen Zahn drauf wegen der Erdrotation (Tag, Nacht).

Nun, alles wird auf der Erdoberfläche "fest gehalten" wegen der Erdanzieheung. Befindet sich das "Objekt" aber im Weltraum, können sich die Erdanziehung und die "Fliehkräfte" genau aufheben:
Ergo, das Objekt bleibt auf der Umlaufbahn ohne eigenen Antrieb.
Wohlgemerkt, auf ALLE Objekte - auch auf die Besatzung - wirken diese Kräfte der Erdanziehung und der Fliehkräfte (welche sich gegenseitig aufheben). Somit werden ALLE Objekte (auf entsprechender Umlaufbahn) "in der Schwebe" gehalten.

Und SO schnell wie im Film würde die (fast nicht mehr vorhandene) Atmosphäre das Schiff nicht abbremsen, daß es sofort wie ein Stein Richtung Oberfläche fiele.

Geostationäre Umlaufbahn bleibt aber erst bei ca. 36.000 km Abstand stabil. Ein Satelit in geringer höhe oder auch die ISS müssen den Planeten schneller Umkreisen (weniger als 2 STunden Umlaufzeit) um ihre Bahn stabil zu halten. Die Invisible Hand ging nicht so schnell runter weil sie abgebremst wurde, sondern weil sie schon viel zu langsam war als die Triebwerke versagten.