Hyperraum, Hypermaterie und Reaktoren in Star Wars

[arthur]

es ändert daran, dass er, anders als bei einer lichtschnellen Bewegung innerhalb des Normalraumes, keine SRT-Effekte detektiert.

Doch:
Raumschiff da............."Sprung durch die Lichtmauer"...........Raumschiff weg.

doch, du sagtest du sprichst von SW

Ja schon die ganze Zeit.
Und irgendwie versuche ich das Phänomen "Sprung durch die Lichtmauer" in unsere (bekannte) Physik zu "assimilieren".

das widerspricht völlig der Idee des Hyperraumes, wie er in SW zugrundegelegt wird.

Aber es widerspricht nicht unserer Physik, auf die du ja auch großen Wert legst.
Ist ein Objekt im Hyperraum, dann bewegt es sich mit v>c. Wie es da hinkommt ist eine andere Frage:
Aber nicht in SW. Da springen die Schiffe einfach durch die Lichtmauer.

wenn ich diesen Satz auch nicht verstehe: wie die Redewendung, "Durchbrechen der Lichtmauer" und "Sprung in den Hyperraum" als Synonyme zu verwenden, entstanden sein [n]kann[/n], habe ich dir erläutert.

Entstanden sein kann. Das ist dein Ding.
Mein Ding ist es, den "Sprung duch die Lichtmauer" wörtlich zu nehmen.
Und ich werde dir da auch kein bischen entgegen kommen, solange du deine "Erläuterung" nicht mit mindestens einer zuverlässigen Quelle bewiesen hast.

ja und?

Nichts und. Du demonstrierst eben nur klar, daß du von einer "Lichtmauer" nichts hören willst.

na wenn wir annehmen, dass der Hyperraum einfach ein um eine vierte Raumdimension erweiterter Raum ist, ist das ja auch so.

Es ist nunmal so, daß sich ein "einzelnes Ereignis" in der niederen Dimension in alle (physikalisch) möglichen Richtungen gleichzeitig ausdehnt.
Das bedeutet, die Hyperkugel kommt in unserer Welt gleichzeitig von oben (analog von unten):

http://666kb.com/i/b59xh3gadr71amcw9.gif

von links (naalog von rechts):

http://666kb.com/i/b59xhx8swwwno5wp5.gif

von vorne (analog von hinten):

http://666kb.com/i/b59xi6bv2vjdruls9.gif

Alle anderen Phänomene (wie z.B. in ULG fallen, oder an Masse verlieren) ereignen sich ebenfall zur gleichen Zeit.

na dann muss sie halt Licht aussenden.

Sie muß vielmehr Licht reflektieren können. Und das kann sie nur bei v<c.

das steht da so auch nicht, aber man kann es unschwer entnehmen, wenn deine Vorstellungen damit vergleicht.

Wie du das entnimmst ist mir immer noch schleierhaft.

Da ist es umso verwunderlicher, dass du selbst eine wissenschaftliche Argumentationsweise anzustellen versuchst.

Du sagtest du wüsstest nichts mit meinen Bildern anzufangen.
Wenn ich sie dir dann erkläre, hast du z.B. Einwände was in meinem Bild eine Achse ist und was nicht.
Also kann es an mir nicht liegen, wenn dir meine übrigen Argumente ebenso unzugänglich sind.

ich vermag leider nicht zu erkennen woraus du hinauswillst

Du hast mal das Beispiel mit den Zwillingen angefüht, wo einer der beiden mit Lichtgeschwindigkeit reist und wieder zurückkommt. Dann stellen sie fest, daß der der auf der Erde gewartet hat schneller gealtert ist als der der verreist war. Das wird auf der Wiki-Seite als ein "scheinbarer Widerspruch" bezeichnet und daß er sich immer noch mit der SRT vereinbaren lässt.
Aus dem Grund muss m.E. "der Sprung durch die Lichtmauer" auch nicht unvereinbar sein, mit den anderen physikalischen Gesetzen in SW sein.
Und nur weil wir jetzt viel schlauer sind als vor 30 Jahren, sehe ich nicht unbedingt ein, daß das ein Kalauer gewesen sein soll. Bei drei Filmen ist das wohl kein Zufall mehr.

und was soll die ganze Diskussion dann?

Steht doch gleich im Satz danach......

ich habe dir erläutert, warum das Bild das du gemalt hast Blödsinn ist.

Du wolltest mein Bild ja garnicht verstehen. Akzeptierst du bis jetzt wenigstens daß da keine 2 Achsen sind, sondern bloß eine (die der Kugel) und eine Lichtmauer?
Wahrscheinlich nicht, also was soll das?

bei Lichtgeschwindigkeit (innerhalb der Minkowski-Raumzeit) schonmal gar nicht. Da stimmen alle Beobachter überein, dass für das mit Lichtgeschwindigkeit bewegte Objekt keine Eigenzeit verstreicht.

Genau das ist eben falsch. Für den Betrachter in Ruhe vergeht für das Lichtteilchen keine Zeit. Aus Sicht des Lichtteilchens vergeht für den Betrachter unendlich viel Zeit.
Könnte es sein, daß du deine eigenen Beispiele nicht verstehst?
Siehe Zwillings-Paradoxon.
Der Zwilling in Ruhe"altert schneller".

die die ich erwähnt habe: das sich das betreffende Objekt innerhalb der Minkowski-Raumzeit bewegt.

Im Minkowski-Einstein-Raum sind sie aber sehr wohl erfüllt.
Und auf dem beruhen auch mein Bilder (kannst es dir ja nochmal durchlesen).

Licht gibt es überall, auch in den Hyperraumregionen außerhalb des Normalraumes.

Aber nicht mehr bei ÜLG.

sichtbar (für Beobachter im Normalraumes) wird es beim Eintritt in den Normalraum, weil Beobachter im Normalraum aus irgendwelchen Gründen kein Licht aus den Hyperraumregionen außerhalb des Normalraumes empfangen können.

Das hört sich sehr nach dem Subraum in StarTrak an.

dass die Kugel im Normalraum nicht zu sehen ist, während sie im Hyperraum mit Überlichtgeschwindigkeit dahinfliegt, hat eigentlich nichts damit zu tun, dass sie nicht mit Unterlichtgeschwindigkeit fliegt, sondern damit, dass das von ihr im Hyperraum emittierte Licht nicht von den Beobachtern im Normalraum detektiert werden kann.

Warum kann das Licht im Hyperraum nicht von den Beobachtern im Normalraum detektiert werden?

die Lichtgeschwindigkeit ist aber keine Position.

dann würde sie in der besagte Hyperraum-Variante zerrissen werden.

Ich sehe den Ball "den ich auf's Tor schieße" aber nicht zerreissen. Und jetzt sag bitte nicht, der Ball hätte keine Ausdehnung in der Zeit. Selsbt wenn er ruht hat er diese.

Wieso soll ein Objekt eine Ausdehnung in Richtung der 4. Raumdimension haben müssen, um sichtbar zu sein?

Die 4. Raumdimension ist die Zeit. Das Licht brauch eine gewisse Zeit..........vom Objekt zum Betrachter. Das hatten wir doch schon.

das ist eine vierdimensionale Raumzeit, kein vierdimensionaler Raum. Auch wenn der Minkowski-Raum so heißt, er ist eine Raumzeit, mit 3 Raumdimensionen und einer Zeitdimension.

deshalb ist das bei mir auch kein "Minkowski-Raum" sondern ein Minkowski-Einstein-Raum!

Noch dazu ist die vom gewählten Ereignis raumartig getrennte Region vom gewählten Ereignis abhängig; gehe ein Stück nach rechts (z.B. (x,y,z,t) = (5,0,0,0)) und zeichne dort erneut die Lichtkegel ein, dann ist das erste Ereignis plötzlich im raumartig getrennten Bereich. Und wenn du nur die Raumzeit-Region im Zukunfts- und Vergangenheitslichtkegel als Universum betrachtest, dann hieße das ja, dass alle gleichzeitigen Ereignisse nicht im gleichen Universum stattfinden würden, was offensichtlich Unsinn ist.

Aus dem Grund gibt es ja den "Sprung durch die Lichtmauer".
Guten Morgen!

Das Universum (die Minkowski-Raumzeit) ist die gesamte schwarze mit weißen Punkten übersähte Fläche in deiner Zeichnung. Die von dir "Universum" und "Hyperraum" genannten Teilflächen sind Raumzeitregionen innerhalb und außerhalb der Lichtkegel eines einzelnen beliebig gewählten Ereignisses. Der Hyperraum taucht in deiner Zeichnung gar nicht auf.

Ich orientiere mich am "Minkowski-Einstein-Raum".
Ich habe den Auschnitt, den mein Bild im "Minkowski-Einstein-Raum" darstelllen soll, genau eingezeichnet, .
Das kannst du nun so akzeptieren oder eben nicht.
Bei letzterem würde ich dir empfehlen das Bild einfach zu ignorieren.

anscheinend hast du immer noch nicht verstanden, dass ich dich schon längst darauf hingewiesen habe, dass das was du da zeichnest kein Hyperraum ist, sondern eine "Geschwindigkeits"-Raum. Jeder Punkt in deiner Zeichnung steht nicht für eine Position im Hyperraum, sondern für eine Geschwindigkeit, und zwar für eine Geschwindigkeit innerhalb der 4D-Minkowski-Raumzeit.

Dann hast du ja jetzt verstanden was mein Bild darstellt. Es stellt die Geschwindigkeit der Kugel dar. Die Kugel ist mit exakt c unterwegs und ist deshalb im Hyperraum. Fällt ihre Geschwindigkeit noch ein kleines bischen (v<c) wird sie sofart komplett sichtbar. Das ist der "Moment" in dem sie "durch die Lichtmauer springt".

Die rote Achse ist folglich nicht die Zeitachse, sondern eine Geschwindigkeitsachse. Die Zeichnung hat übrigens einen Fehler: der gelbe Eintrag "3D-Raum" hat da wo er steht nichts verloren und nach deiner Farbenkonvention auch die falsche Farbe. Der 3D-Raum ist bereits an anderer Stelle eingetragen, nämlich als türkisblaues "Raum" (da, wo x,y,z steht, die nämlich die 3 Dimensionen des 3D-Raumes sind).

Das ist MEIN Bild und ICH bestimme was darauf zu sehen ist und was nicht.
Wenn ich einen Punkt male und sage "das ist unser Universum" dann ist so!
Ich kann nur wiederholen, daß mein Bild den mit einem kleinen blaue Rechteck im "Minkowski-Einstein-Raum" gekennzeichneten Bereich darstellt.

In diesem Fall hast du recht, wenn du sagst dass für ein lichtschnell bewegtes Objekt keine Eigenzeit verstreicht.

Nur das ich das nie gesagt habe!
Ich sagte jedesmal "aus Sicht des Betrachter".

"Lichtgeschwindigkeit und mehr" gibt es dann aber nicht, da die Lichtgeschwindigkeit die Maximalgeschwindigkeit in einer Minkowski-Raumzeit ist.

Das ist NICHT die Minkowski-Raumzeit.
Das Teil heißt "Minkowski-Einstein-Raum".
Das ist ein längerer Name als der den du nennst! Siehst du das?

Die von dir beschriebene Kugel kann es daher gar nicht geben, da Geschwindigkeitsbereich v > c, den du unter Missbrauch des Begriffes "Hyperraum" nennst, in der Minkowski-Raumzeit verboten ist.

Ich zeig dir mal was ich "missbraucht" hab:
Dirk Kalinka Online - Raum & Hyperraum
Und dann ließ dir unten das "Fazit" durch:
"Der Hyperraum befindet sich direkt neben uns. Die Grenze zwischen unserer sichtbaren Welt (dem Universum das wir sehen können) und dem Hyperraum wird lediglich aus der Lichtgeschwindigkeit gebildet. Diese ist aber nicht konstant, sondern variabel. Der Hyperraum ist also nur durch die Geschwindigkeit, nicht aber durch räumliche Entfernung von unserem Universum getrennt. Das Ganze erhält noch eine gewisse Brisanz durch die Lichtgeschwindigkeit. Sie ist meines Erachtens nicht konstant! Warum ich denke daß die Lichtgeschwindigkeit nicht konstant ist, können Sie unter "Die Lichtgeschwindigkeit" nachlesen."(Zitat)

Es gibt noch andere Quellen, Googel findet sie........

Da du also überhaupt nicht von einem Hyperraum (im Sinne einer 4. Raumdimension) sprichst, frage ich mich, weshalb du dich dann überhaupt in die Diskussion eingemischt hast?

Bitte bleib auf dem Teppich.
Du hast eben ja nicht mal erkannt, daß ich mich NICHT am "Minkowski-Raum" orientiere, sondern am "Minkowski-Einstein-Raum".

bei dir gibt es keinen Hyperraum, nur die Minkowski-Raumzeit. Und in der ist v > c verboten.

Minkowski-Einstein-Raum.........

sie macht keinen Sprung in den 3D-Raum, da sie - nach deiner Erläuterung - die ganze Zeit in ihm war. Du malst ja selbst die türkisblaue Raumachse (die alle 3 Raumachsen des 3D-Raumes symbolisiert) in den Bereich, den du "Hyperraum" nennst.

Du kapierst das echt nicht.
Einfach nochmal durchlesen:
Dirk Kalinka Online - Raum & Hyperraum
Das ist alles dreidimensional. Aber der Blickwinkel ist von der Seite.

natürlich nicht, sie ist ja ein 4-dimensionales Objekt. Im 3D-Raum kann daher immer nur ein Schnitt von ihr sichtbar werden.

Ok.

Die Diskussion entbrannte um die Frage, welche Konsequenzen es hätte, wenn man den Todesstern doch vierdimensional bauen würde. Und eine der Konsequenzen wäre, dass er niemals vollständig im Normalraum vorhanden sein könnte.

Die Diskussion ging um eine Kugel in der 4. Raum-Dimension. Aber auch egal........

Lichtartige Weltlinie verlaufen im Winkel von 45° zur Zeitachse, nicht zwischen zwei Raumachsen. Die Regionen innerhalb und außerhalb der Lichtkegel eines Punktes im Koordinatenursprung werden von den Lichtstrahlen und der roten-Zeitachse, nicht der blauen 4. Raumachse eingeschlossen.

Wenn du die Zeit zu einer Raumdimension u machst, dann folgt das Licht dieser u-Dimension, und nicht mehr der Zeit t die da eingetragen ist.
Sonst wäre das Licht immer außerhalb von BEIDEN Räumen bzw. es gäbe kein c innerhalb des Raumes.
Du sagtest aber eben sebst, daß das Licht auch im Hyperraum existiert (dem ich übrigens zustimme).

Ich habe mal die Grafik um die Lichstrahlen ergänzt, die sich im Normalraum von dem Ereignis, in dem die Hyperkugel den Normalraum berührt, ausbreiten (gelbe Linien), siehe Anhang.

Das kann nicht stimmen.
wie kommst du darauf, daß der "Lichtkegel" an einem "beliebigen Punkt" im Raum (x,y,z) anfängt. Leuchtet da einer mit einer Taschenlampe?
Die Lichtgeschwindigkeit ist eine feste physikalische Größe, die bestimmt auch den Hyperraum etwas angeht.

Übrigens definiert sich der sichtbare Bereich nicht durch die Lichtkegel eines Punktes im Koordinatenusprung (x,y,z)=(0,0,0), sondern durch den Vergangenheitslichtkegel des Punktes, an dem sich der Beobachter befindet.

Dann reden wir von zwei verschiedenen Lichtkegeln.

eher weil die Zeit in deiner Zeichnung gar nicht auftaucht, und du nur fälschlicherweise irgendwo "Zeit" hingeschrieben hast. Und weil du selbst am allerwenigsten verstanden hast, was du dir da am zusammenreimen warst, kamst du auf meine Nachfrage hin auf die geniale Idee, einfach zu behaupten, die rote Achse (die sich jetzt plötzlich als Geschwindigkeitsachse entpuppt hat) sei die Zeitachse.

Jetzt weißt du ja wo alles hingehört und was es zu bedeuten hat..........

jetzt ist aber auch klargeworden, dass du überhaupt nicht die Raumzeit darstellen willst, wie du die ganze Zeit fälschlicherweise behauptet hast.

Im 1. Bild wird die Raumzeit nicht durch eine Achse dargestellt. Das isr richtiug.
Man sieht lediglich, daß sich die Kugel im Hyperraum befindet.
Wo sie sich genau im Raum-Zeit-Kuntinuum befindet sieht man erst, wenn man weiter weg"zoomt".
Aber das habe ich ja schon weiter oben (mehrmals) erwähnt.

[McWire]

Festzuhalten ist aber, egal wer von euch beiden recht hat, dass man erst in den Hyperraum springen muss, bevor man ÜLG oder LG (c) erreichen kann, da im Normalraum sofort die SRT-Effekte wie Dilatationen, Kontraktionen und Doppler-Effekte einsetzen würden.

Im übrigen behauptet kein Physiker, dass die Lichtgeschwindigkeit in allen Medien konstant ist, die Vakuumlichtgeschwindigkeit ist konstant

Von Meßfehlern auf die Variabilität der Lichtgeschwindigkeit zu schlussfolgern, wäre in etwa so wie wenn ich mit verschiedenen Linealen eine Linie ausmesse und dann hinterher behaupt, dass sich bei jeder Messung ihre Länge geändert hätte, nur weil die verschiedenen Lineale leichte Abweichungen haben. Und selbst wenn sie variabel wäre, so kann Materie sie trotzdem niemals erreichen, da die SRT-Effekte dem im Wege stehen... und das sind keine theoretischen Werte aufgrund irgendeiner Formel, sondern beobachtbare Auswirkungen!

[Agent Scullie]

Doch:
Raumschiff da............."Sprung durch die Lichtmauer"...........Raumschiff weg.

das ist kein SRT-Effekt. SRT-Effekte sind z.B. Zeitdilatation und Längenkontraktion.

Ja schon die ganze Zeit.

in SW wird aber ein Hyperraum-Konzept benutzt. Mit einer 4. Raumdimension, die zusätzlich zu den drei Raumdimensionen des Normalraumes und der Zeitdimension existiert (was zusammen fünfe macht).

Und irgendwie versuche ich das Phänomen "Sprung durch die Lichtmauer" in unsere (bekannte) Physik zu "assimilieren".

und genau das geht eben nicht, da die SRT Sprünge durch die Lichtmauer verbietet. Überlichtschnelle Raumfahrt ist nur unter Umgehung der SRT möglich. SW benutzt dazu den Hyperraum.

Aber es widerspricht nicht unserer Physik,

doch, weil du ja behauptest, materielle Objekt könnten auf "Lichtgeschwindigkeit und mehr" beschleunigen. Und noch hinzufügst, bei v > c würde wie bei v = c keine Eigenzeit verstreichen. Das widerspricht unserer Physik.

Ist ein Objekt im Hyperraum, dann bewegt es sich mit v>c.

was trivialerweise daran liegt, dass du den Begriff "Hyperraum" benutzt, um den Geschwindigkeitsbereich v > c innerhalb der normalen Minkowski-Raumzeit zu titulieren. Und daran scheitert dass in dieser v > c nicht möglich ist.

Wie es da hinkommt ist eine andere Frage:
Aber nicht in SW. Da springen die Schiffe einfach durch die Lichtmauer.

in SW gibt es auch nicht das was du "Hyperraum" nennst. SW benutzt einen Hyperraum im genannten Sinne.

Entstanden sein kann. Das ist dein Ding.
Mein Ding ist es, den "Sprung duch die Lichtmauer" wörtlich zu nehmen.

und wie man sehen kann, ist dein Ergebnis völlig blödsinnig.

Nichts und.

warum sagst du mir das dann?

Es ist nunmal so, daß sich ein "einzelnes Ereignis" in der niederen Dimension in alle (physikalisch) möglichen Richtungen gleichzeitig ausdehnt.

Ereignisse dehnen sich nicht aus. Ereignisse sind Punkte in der Raumzeit.

Das bedeutet, die Hyperkugel kommt in unserer Welt gleichzeitig von oben (analog von unten):

http://666kb.com/i/b59xh3gadr71amcw9.gif

von links (naalog von rechts):

http://666kb.com/i/b59xhx8swwwno5wp5.gif

von vorne (analog von hinten):
http://666kb.com/i/b59xi6bv2vjdruls9.gif

die in den Normalraum eindringende Hyperkugel kommt aus keiner dieser Richtungen, sie kommt aus der Richtung der 4. Raumdimension, aus u-Richtung.

Sie muß vielmehr Licht reflektieren können. Und das kann sie nur bei v<c.

der Idee des Hyperraumes nach kann sie das im Hyperraum auch bei v > c. Eine Variante, dies zu ermöglichen, ist eine von der u-Koordinate abhängige Lichtgeschwindigkeit.

Wie du das entnimmst ist mir immer noch schleierhaft.

z.B. daraus, dass bei dir kein Hyperraum vorkommt. Außer dem, was du unter Entstellung des Begriffes so nennst.

Du sagtest du wüsstest nichts mit meinen Bildern anzufangen.

na inzwischen hast du sie ja so weit erläutert, dass ich das kann.

Wenn ich sie dir dann erkläre, hast du z.B. Einwände was in meinem Bild eine Achse ist und was nicht.

das liegt daran, dass mich deine Erläuterungen in die Lage versetzen, mit deinen Bildern etwas anzufangen.

Also kann es an mir nicht liegen, wenn dir meine übrigen Argumente ebenso unzugänglich sind.

es liegt an der Blödsinnigkeit deiner Vorstellungen, dass deine Argumente blödsinnig sind.

Du hast mal das Beispiel mit den Zwillingen angefüht, wo einer der beiden mit Lichtgeschwindigkeit reist und wieder zurückkommt. Dann stellen sie fest, daß der der auf der Erde gewartet hat schneller gealtert ist als der der verreist war. Das wird auf der Wiki-Seite als ein "scheinbarer Widerspruch" bezeichnet und daß er sich immer noch mit der SRT vereinbaren lässt.
Aus dem Grund muss m.E. "der Sprung durch die Lichtmauer" auch nicht unvereinbar sein,

nun, dann zögere nicht mir zu erläutern, wie der Sprung durch die Lichtmauer mit der SRT vereinbar sein soll. "Das Zwillingsparadoxon ist kein Widerspruch, also ist der Sprung durch die Lichtmauer auch keiner" ist da ein bißchen zu dürftig.

Laut SRT ist v > c nicht möglich weil
1) die raumzeitlichen Bogenlänge der Weltlinie eines mit v > c bewegten Objektes raumartig wäre, oder ander ausgedrückt: weil der Zeitdilatationsfaktor imaginär würde
2) die Relativität der Gleichzeitigkeit zu kausalen Schleifen führen würde

Laut SRT ist es außerdem Objekten mit Ruhmasse nicht möglich, v = c zu ereichen, weil
1) gemäß E = m sqrt(1 - v^2/c^2) für v -> c die Energie gegen unendlich geht
2) für jedes Objekt, das sich in einem gegebenen Bezugssystem c annähert, ein Bezugssystem gefunden werden kann, in dem es sich nicht c annähert, sondern von nahe c auf v=0 verlangsamt. Nach der Relativitätsprinzip sind beide Bezugssysteme gleichberechtigt, so dass es absolut gesehen kein Annähern an c gibt.

Und nur weil wir jetzt viel schlauer sind als vor 30 Jahren, sehe ich nicht unbedingt ein, daß das ein Kalauer gewesen sein soll. Bei drei Filmen ist das wohl kein Zufall mehr.

mir ist leider nicht klar, was du mir hier sagen willst.

Du wolltest mein Bild ja garnicht verstehen.

aber sicher wollte ich das. Allerdings wolltest du es mir offensichtlich nicht leicht machen.

Akzeptierst du bis jetzt wenigstens daß da keine 2 Achsen sind, sondern bloß eine (die der Kugel) und eine Lichtmauer?

du hast mir mittlerweile deutlich zu machen vermocht, dass die rote Achse nicht für eine Raum- oder Zeitachse steht, sondern für eine Geschwindigkeitsachse. Und daher ein Großteil deiner Vorstellung Blödsinn ist.

Genau das ist eben falsch. Für den Betrachter in Ruhe vergeht für das Lichtteilchen keine Zeit. Aus Sicht des Lichtteilchens vergeht für den Betrachter unendlich viel Zeit.

das stimmt nicht mit dem überein was die SRT sagt. Die Weltlinie des Lichtteilchens ist lichtartig, auf ihr vergeht keine Eigenzeit, egal aus wessen Sicht. Eine "Sicht des Lichtteilchens" gibt es nicht. Gäbe es eine, würde das Lichtteilchen aus seiner eigenen Sicht ruhen - im Widerspruch zum Grundpostulat der SRT, dass die Lichtgeschwindigkeit für alle Beobachter gleich groß ist.

Könnte es sein, daß du deine eigenen Beispiele nicht verstehst?

nein, aber es könnte sein dass du dummes Zeug redest.

Siehe Zwillings-Paradoxon.
Der Zwilling in Ruhe"altert schneller".

ja und?

Im Minkowski-Einstein-Raum sind sie aber sehr wohl erfüllt.

und deswegen ist in diesem kein "Sprung durch die Lichtmauer" möglich.

Und auf dem beruhen auch mein Bilder (kannst es dir ja nochmal durchlesen).

und deswegen sind sie Blödsinn.

Aber nicht mehr bei ÜLG.

im Hyperraum (im SW-Sinne) schon.

Das hört sich sehr nach dem Subraum in StarTrak an.

ja und?

Warum kann das Licht im Hyperraum nicht von den Beobachtern im Normalraum detektiert werden?

dass musst du die Leute fragen, die die Hyperraum-Lösung vertreten. Ich zähle da nicht zu. Am ehesten könnte ich mich noch mit einer diskretisierten 4. Raumdimension anfreunden, wo man nur sprunghaft zwischen den einzelnen 3D-Räumen wechseln kann. Dem Licht aus einem gegebenen 3D-Raum fehlt dann die Fähigkeit zu so einem Sprung in einen Nachbarraum, und es bleibt in seinem 3D-Raum gefangen.

Ich sehe den Ball "den ich auf's Tor schieße" aber nicht zerreissen.

der hat ja auch keine Ausdehnung in Richtung der 4. Raumdimension.

Und jetzt sag bitte nicht, der Ball hätte keine Ausdehnung in der Zeit.

es wäre mir nie in den Sinn gekommen, so etwas zu sagen. Was hast du nur für eigenartige Ideen?

Die 4. Raumdimension ist die Zeit.

ist sie nicht. die 4. Raumdimension ist eine weitere Dimension neben den 3 Raumdimensionen des Normalraumes und der Zeitdimension. In deinem Konzept gibt es nur die 4D-Raumzeit, und keine 4. Raumdimension.

deshalb ist das bei mir auch kein "Minkowski-Raum" sondern ein Minkowski-Einstein-Raum!

ist dasselbe.

Aus dem Grund gibt es ja den "Sprung durch die Lichtmauer".

da sehe ich jetzt den Zusammenhang nicht.

Guten Morgen!

Grüßen tut man am Anfang eines Postings, nicht mitten drin.

Ich orientiere mich am "Minkowski-Einstein-Raum".

schon klar. Und in dem gibt es keinen Sprung durch die Lichtmauer.

Dann hast du ja jetzt verstanden was mein Bild darstellt. Es stellt die Geschwindigkeit der Kugel dar. Die Kugel ist mit exakt c unterwegs und ist deshalb im Hyperraum.

nach deiner Erläuterung ist dein "Hyperraum" der Bereich v > c. Eine mit c bewegte Kugel ist daher nicht in diesem "Hyperraum", sondern auf der Grenze zwischen "Hyperraum" und "Universum".

Fällt ihre Geschwindigkeit noch ein kleines bischen (v<c) wird sie sofart komplett sichtbar. Das ist der "Moment" in dem sie "durch die Lichtmauer springt".

und weil das in der Minkowksi-Raumzeit nicht möglich ist, ist deine Vorstellung Blödsinn.

Das ist MEIN Bild und ICH bestimme was darauf zu sehen ist und was nicht.

wenn wir als Prämisse annehmen, dass dein Bild eine logisch sinnvolle Vorstellung verbildlichen soll, kann man aus eingezeichneten Teilen des Bildes ableiten, was in dem Bild zu sehen sein darf und was nicht. Obwohl... da sich dabei ja ohnehin herausstellt, dass das Bild Quatsch ist, kann man die Prämisse auch gleich fallenlassen und von vorneherein davon ausgehen, dass das Bild Stuss ist. Insofern hast du natürlich recht

Wenn ich einen Punkt male und sage "das ist unser Universum" dann ist so!

wenn du dann weitere Dinge einmalst, die dazu im Widerspruch stehen, wird das Bild blödsinnig.

Nur das ich das nie gesagt habe!
Ich sagte jedesmal "aus Sicht des Betrachter".

was keine Rolle spielt, da die Lichtgeschwindigkeit lorentz-invariant ist, und eine lichtartige Weltlinie daher für jeden Beobachter lichtartig sein muss.

Das ist NICHT die Minkowski-Raumzeit.
Das Teil heißt "Minkowski-Einstein-Raum".
Das ist ein längerer Name als der den du nennst! Siehst du das?

das Geiger-Müllersche Zählrohr ist ein Geigerzähler, auch wenn es einen längeren Namen hat.

Ich zeig dir mal was ich "missbraucht" hab:
Dirk Kalinka Online - Raum & Hyperraum
Und dann ließ dir unten das "Fazit" durch:

das brauche ich nicht um zu erkennen dass das was auf der Seite steht Blödsinn ist.

"Der Hyperraum befindet sich direkt neben uns. Die Grenze zwischen unserer sichtbaren Welt (dem Universum das wir sehen können) und dem Hyperraum wird lediglich aus der Lichtgeschwindigkeit gebildet. Diese ist aber nicht konstant, sondern variabel.

siehst du, da haben wir schon den Widerspruch zu SRT. In der SRT ist die Lichtgeschwindigkeit konstant und invariant.

Wie man erkennen kann sind einige Meßergebnisse dazugekommen. Die beiden grün markierten Meßpunkte finden sich auch oben wieder - mit 299.796 und 299.792 km/s. Beachtenswert ist die Genauigkeit der Messungen, die mit ± 4 km/s, beziehungsweise ± 3 km/s angegeben wird. Ich nehme diese Genauigkeit ebenfalls für die Messungen dazwischen an.
Dann stellt sich mir aber die Frage, warum dann eine konstante Lichtgeschwindigkeit postuliert wird, wo die Meßergebnisse etwas anderes ergeben?

jeder, der auch nur das geringste bisschen Ahnung von Experimentalphysik hat, weiß natürlich, dass Messungen immer mit einer Ungenauigkeit behaftet sind, auch Messungenauigkeit genannt. Das steht der Konstanz der gemessenen Größe nicht entgegen. Entscheidend ist lediglich, dass die Messungenauigkeit signifikant kleiner ist als die Schwankung, die von einer Theorie, in der die Größe nicht konstant ist, vorhergesagt werden (bei der Lichtgeschwindigkeit die Äther-Theorie).

Das die Lichtgeschwindigkeit nicht konstant ist ergibt sich aus einem weiteren Sachverhalt.
Licht wird in optisch dichteren Medien (Glas, Wasser etc.) auf einen Wert unterhalb der vakuumlichtgeschwindigkeit abgebremst

wenn in der SRT von Invarianz der Lichtgeschwindigkeit gesprochen wird, ist selbstredend von der Vakuumlichtgeschwindigkeit die Rede.

Damit du dich nicht immerzu auf unseriöse Quellen von Scharlatanen verlassen musst:

Geometrie der Relativitätstheorie

Bitte bleib auf dem Teppich.
Du hast eben ja nicht mal erkannt, daß ich mich NICHT am "Minkowski-Raum" orientiere, sondern am "Minkowski-Einstein-Raum".

im Unterschied zu dir habe ich nämlich erkannt, dass das dasselbe ist.

Du kapierst das echt nicht.
Einfach nochmal durchlesen:
Dirk Kalinka Online - Raum & Hyperraum
Das ist alles dreidimensional.

vor allem aber ist es Blödsinn.

Wenn du die Zeit zu einer Raumdimension u machst, dann folgt das Licht dieser u-Dimension, und nicht mehr der Zeit t die da eingetragen ist.

der Satz ist totaler Blödsinn. Erstens kann man die Zeit nicht zu einer Raumdimension machen, da die Zeit eine Zeitdimension ist und keine Raumdimension. Zweitens würde, wenn man die Zeit als Raumdimension u betrachten würde, es nicht zwei Achsen, t und u geben, sondern nur eine einzige.

Sonst wäre das Licht immer außerhalb von BEIDEN Räumen

welche beiden Räume?

bzw. es gäbe kein c innerhalb des Raumes.

??

Du sagtest aber eben sebst, daß das Licht auch im Hyperraum existiert

und weiter?

Das kann nicht stimmen.
wie kommst du darauf, daß der "Lichtkegel" an einem "beliebigen Punkt" im Raum (x,y,z) anfängt.

na weil Lichtsignale von jedem beliebigen Ereignis in der Raumzeit emittiert werden können. Sonst müsste es ja einen bevorzugten Punkt (x,y,z)=(0,0,0) im Universum geben, dem allein das Emittieren von Lichtsignalen zustünde. Welcher sollte das denn sein? Der Standort der Sonne?

Die Lichtgeschwindigkeit ist eine feste physikalische Größe, die bestimmt auch den Hyperraum etwas angeht.

ja und?

Dann reden wir von zwei verschiedenen Lichtkegeln.

ich rede von Lichtkegeln im Sinne der SRT, wie man sie in den Minkowski-Diagrammen sieht, die du gemalt hast. Von was für Lichtkegeln du sonst sprichst, weiß ich nicht.

Jetzt weißt du ja wo alles hingehört und was es zu bedeuten hat..........

und daher weiß ich dass du Quatsch erzählst.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Agent Scullie schrieb nach 1 Minute und 51 Sekunden:

Festzuhalten ist aber, egal wer von euch beiden recht hat, dass man erst in den Hyperraum springen muss, bevor man ÜLG oder LG (c) erreichen kann, da im Normalraum sofort die SRT-Effekte wie Dilatationen, Kontraktionen und Doppler-Effekte einsetzen würden.

es sei denn man manipuliert die Raumzeit-Metrik

[McWire]

dass musst du die Leute fragen, die die Hyperraum-Lösung vertreten. Ich zähle da nicht zu. Am ehesten könnte ich mich noch mit einer diskretisierten 4. Raumdimension anfreunden, wo man nur sprunghaft zwischen den einzelnen 3D-Räumen wechseln kann. Dem Licht aus einem gegebenen 3D-Raum fehlt dann die Fähigkeit zu so einem Sprung in einen Nachbarraum, und es bleibt in seinem 3D-Raum gefangen.

Ein dauerhafter EM-Wellen- oder Materie-Transfer zwischen Normalraum und Hyperraum würde die Energieerhaltung verletzen.

Allerdings habe ich nach wie vor nicht verstanden, warum in eurer Diskussion der "Ball" bei Erreichen von c in den Hyperraum verschwinden soll, während des Licht nicht tut. Da sich Licht genau mit c ausbreitet, müsste es nach dieser Argumentation unsichtbar sein


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 2 Minuten und 13 Sekunden:

.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Agent Scullie schrieb nach 1 Minute und 51 Sekunden:

es sei denn man manipuliert die Raumzeit-Metrik

Die Kombination aus Hyperraum (Subraum) und Manipulation der Raumzeit-Metrik (Raumdistorsion) gibt es schon, nennt sich Warpantrieb

Aber du hast mich gerade auf eine coole Begriffsidee für meine Fan-Fiction-Seite gebracht: Einen Hyperwarpantrieb

[lucif3r]

ich bin jetzt kein Profi in sachen Höherer Physik und hab das Thema nicht Ausführlichst gelesen.
Jedoch kenne ich aus Technobubble die Theorie, das im Hyperspace andere Physikalische gesetzte Gelten und man deshalb dort relitiv zum normalraum FTL erreichen kann.

Außerdem stelle ich mir die Frage ob man bei 4D Objekten überhaupt noch von "Volumen" Sprechen darf. Man hat ja bei 1D "Strecken" bei 2D "Flächen" und bei 3D "Volumen". Dann muss es doch eine andere Größe für 4D geben.

Noch eine Frage, weiß zwar nicht ob es passt, jedoch denke ich das die schreiber hier sie beantworten können:
Wir sind ja nun meines wissens nach nicht in der Lage 1 oder gar 0 Dimensionale objekte warzunehmen. Wäre es möglich das ein Wesen aus dem 4D Raum ein 2D objekt nicht wahrnehmen kann? Bzw, Könnten wir 2Dimensionale Materie wahrnehmen? oder beschränkt sich unsere Wahrnehmung komplett auf die Dritte Dimension?

[McWire]

ich bin jetzt kein Profi in sachen Höherer Physik und hab das Thema nicht Ausführlichst gelesen.
Jedoch kenne ich aus Technobubble die Theorie, das im Hyperspace andere Physikalische gesetzte Gelten und man deshalb dort relitiv zum normalraum FTL erreichen kann.

Außerdem stelle ich mir die Frage ob man bei 4D Objekten überhaupt noch von "Volumen" Sprechen darf. Man hat ja bei 1D "Strecken" bei 2D "Flächen" und bei 3D "Volumen". Dann muss es doch eine andere Größe für 4D geben.

Noch eine Frage, weiß zwar nicht ob es passt, jedoch denke ich das die schreiber hier sie beantworten können:
Wir sind ja nun meines wissens nach nicht in der Lage 1 oder gar 0 Dimensionale objekte warzunehmen. Wäre es möglich das ein Wesen aus dem 4D Raum ein 2D objekt nicht wahrnehmen kann? Bzw, Könnten wir 2Dimensionale Materie wahrnehmen? oder beschränkt sich unsere Wahrnehmung komplett auf die Dritte Dimension?

Wahrnehmen im Sinne von vorstellen können wir uns auch eine Dimension (eine Linie).
Eine nulldimensionale Singularität liegt jedoch wohl jenseits unserer Wahrnehmung.
Wahrnehmen im Sinne von sehen geht es jedoch nicht, da um was zu sehen zu können, es Licht reflektieren oder streuen muss und das geht maximal noch bei zweidimensionalen Flächen.

Komplett andere physikalische Gesetze können im Hyperraum nicht gelten, da sonst das Raumschiff, welches ja aus Materie besteht, im Hyperraum zerfallen würde, da die Existenz von Materie an streng begrenzte Wechselwirkungen und Naturkonstanten gebunden ist. Es ist aber möglich, dass die Lichtgeschwindigkeit im Hyperraum nicht mehr die maximale Geschwindigkeit darstellt, sondern dort höhere Geschwindigkeit erlaubt sind.

[arthur]

das ist kein SRT-Effekt. SRT-Effekte sind z.B. Zeitdilatation und Längenkontraktion.

Es ist ein SW-Effekt.

in SW wird aber ein Hyperraum-Konzept benutzt. Mit einer 4. Raumdimension, die zusätzlich zu den drei Raumdimensionen des Normalraumes und der Zeitdimension existiert (was zusammen fünfe macht).

Die Zeit ist keine 1-Dimension. Sie existiert in den 6 Raumdimensionen über unseren 3D ebenfalls.
Du sagtest in deinem letzten Beitrag, daß es das Licht auch im Hyperraum gibt.
In JEDER Dimension gibt es auch die Zeit. Denn in jeder Dimension gibt es die Bewegung (Geschwindigkeit).

SW benutzt dazu den Hyperraum.

Eben. Und irgendwo muß der ja zu "finden" sein.

doch, weil du ja behauptest, materielle Objekt könnten auf "Lichtgeschwindigkeit und mehr" beschleunigen.

Das behaupte ich ja garnicht. Ich sagte (bitte lies es nach bevor du Luft holst), daß sie, wenn sie im Hyperraum SIND, mit ÜLG unterwegs sind.
Von der At wie die vorher "beschleunigen" habe ich nichts gesagt.

Und noch hinzufügst, bei v > c würde wie bei v = c keine Eigenzeit verstreichen.

Äh nein, das habe ich auch nicht gesagt. Jedenfalls nicht SO.
Betreibst du hobbymäßig Politik, weil du ständig bereits abgeklärtes wieder hervorholst, um es mir abermals falsch in den Mund zu legen?

was trivialerweise daran liegt, dass du den Begriff "Hyperraum" benutzt, um den Geschwindigkeitsbereich v > c innerhalb der normalen Minkowski-Raumzeit zu titulieren.

Da es in SW nunmal den Hyperraum gibt, nenne ich die Gegend dort drüben Hyperraum und nicht Arizona oder Schweizer Alpen. Das ist korrekt.

SW benutzt einen Hyperraum im genannten Sinne.

Das hast du bisher noch nicht bewiesen.

und wie man sehen kann, ist dein Ergebnis völlig blödsinnig.

Du solltest, wenn du deine persönliche Meinung äußerst, nicht für alle sprechen.

Ereignisse dehnen sich nicht aus.

Sagt wer?

Ereignisse sind Punkte in der Raumzeit.

Dann bin ich ein Stern am Himmel......

die in den Normalraum eindringende Hyperkugel kommt aus keiner dieser Richtungen, sie kommt aus der Richtung der 4. Raumdimension, aus u-Richtung.

Dann frage ich mich wieso dein Hyperraum als Fläche dargestellt ist, wenn DIESE keine Richtung hat. Sie hat also NICHT die Richtung u?
Richtung=Ausdehnung.
Eine Fläche ohne Richtung, das musst du erst mal erklären.

der Idee des Hyperraumes nach kann sie das im Hyperraum auch bei v > c.

Wessen Idee? Autor, Text, Buchtitel?

Eine Variante, dies zu ermöglichen, ist eine von der u-Koordinate abhängige Lichtgeschwindigkeit.

Hä? u steht für eine Koordinate?

z.B. daraus, dass bei dir kein Hyperraum vorkommt. Außer dem, was du unter Entstellung des Begriffes so nennst.

Sachte.
Das haben vor mir schon wesentlich bedeutendere Männer getan:
George Lukas, Gene Roddenberry

na inzwischen hast du sie ja so weit erläutert, dass ich das kann.

das liegt daran, dass mich deine Erläuterungen in die Lage versetzen, mit deinen Bildern etwas anzufangen.

es liegt an der Blödsinnigkeit deiner Vorstellungen, dass deine Argumente blödsinnig sind.

Gut daß wir das endlich klären konnten.

nun, dann zögere nicht mir zu erläutern, wie der Sprung durch die Lichtmauer mit der SRT vereinbar sein soll.

Da ist c...."zum Greifen nahe".......und schon sind wir dran vorbeigehuscht.
Und das ist genau der Bereich - von dem du anscheinend garnichts wissen willst - ist SW.

so dass es absolut gesehen kein Annähern an c gibt.

In SW wird dieser Absolutismus einfach "durchbrochen".

aber sicher wollte ich das. Allerdings wolltest du es mir offensichtlich nicht leicht machen.

Entschuldigung. Ich bin es nicht gewohnt den Lehrer zu spielen.

du hast mir mittlerweile deutlich zu machen vermocht, dass die rote Achse nicht für eine Raum- oder Zeitachse steht, sondern für eine Geschwindigkeitsachse.

Dann wäre das geklärt.

das stimmt nicht mit dem überein was die SRT sagt.

Es stimmt sogar absolut überein.

Eine "Sicht des Lichtteilchens" gibt es nicht. Gäbe es eine, würde das Lichtteilchen aus seiner eigenen Sicht ruhen

Das ist das selbe. Ein Objekt kann ja auch genau aus dem Grund nicht c erreichen, weil dann v = 0 wäre.
Sag mal wieso bringst du Formeln, erklärst diese auch noch, und widersprichst diesen dann wenig später?

nein, aber es könnte sein dass du dummes Zeug redest.

ja und?....

....Zeug eben.

und deswegen ist in diesem kein "Sprung durch die Lichtmauer" möglich.

Ach so, die Bedingungen sind also erfüllt, aber es ist dennoch nicht möglich.

.........und deswegen sind sie Blödsinn.

Alles klar.

im Hyperraum (im SW-Sinne) schon.

Aber nicht in deinem Hyperraum.
Komisch.

ja und?

Ja.......und?

Dem Licht aus einem gegebenen 3D-Raum fehlt dann die Fähigkeit zu so einem Sprung in einen Nachbarraum, und es bleibt in seinem 3D-Raum gefangen.

Ist das auch deine Auffassung?

der hat ja auch keine Ausdehnung in Richtung der 4. Raumdimension.

Deshalb bewegt er sich auch garnicht und der Torwart träumt das nur.

In deinem Konzept gibt es nur die 4D-Raumzeit, und keine 4. Raumdimension.

Doch. Steht doch dabei: "Hyperraum".
Und wenn ich annehme, daß NUR im Hyperrum mit ÜLG geflogen wird, dann passt das so.
Du bist da natürlich die große Ausnahme.

ist dasselbe.

Und wenn schon.

Bewegt sich ein Objekt richtung c, dann wird das ganze K

Das Ganze was?
Warum wird es nicht zu Q, B oder S?

da sehe ich jetzt den Zusammenhang nicht.

Das IST der Zusammenhang.

Grüßen tut man am Anfang eines Postings, nicht mitten drin.

Sorry, ich wollte dich nicht wecken.

schon klar. Und in dem gibt es keinen Sprung durch die Lichtmauer.

Jammer schade. Darunter du leiden bestimmt sehr?

nach deiner Erläuterung ist dein "Hyperraum" der Bereich v > c. Eine mit c bewegte Kugel ist daher nicht in diesem "Hyperraum", sondern auf der Grenze zwischen "Hyperraum" und "Universum".

Sie ist ja grade an dieser Grenze "angedoggt" (sagen wir mit v=300.001km/s). Fehlt nur noch der Sprung (den ich wie gesagt wörtlich nehme), dann hat sie wieder v<c.

und weil das in der Minkowksi-Raumzeit nicht möglich ist, ist deine Vorstellung Blödsinn.

Geschmacksache.

wenn wir als Prämisse annehmen, dass dein Bild eine logisch sinnvolle Vorstellung verbildlichen soll,........

Lass es sein, das kriegst du eh nicht hin.
Wenn du meine Logik (und deren Bestandteile) nicht so akzeptierst wie ich sie dir darlege, dann dementierst du nur deine eigene Schlussfolgerung.
Aber niemals meine Logik.

wenn du dann weitere Dinge einmalst, die dazu im Widerspruch stehen, wird das Bild blödsinnig.

Regt dich das auf?

was keine Rolle spielt, da die Lichtgeschwindigkeit lorentz-invariant ist, und eine lichtartige Weltlinie daher für jeden Beobachter lichtartig sein muss.

Ich kann mich garnicht daran erinnern dem widersprochen zu haben.

das Geiger-Müllersche Zählrohr ist ein Geigerzähler, auch wenn es einen längeren Namen hat.

Dein erstes gepostetes Bild war das auf der Wiki-Seite.
Da finde ich meines schon verständlicher.

das brauche ich nicht um zu erkennen dass das was auf der Seite steht Blödsinn ist.

SW ist auch Blödsinn³.
Aber trotzdem willst du doch nicht ernsthaft, mit einer trockenernsten Physikeinlage, das gesamte SW-Universum dementieren. Oder doch?

siehst du, da haben wir schon den Widerspruch zu SRT. In der SRT ist die Lichtgeschwindigkeit konstant und invariant.

jeder, der auch nur das geringste bisschen Ahnung von Experimentalphysik hat, weiß natürlich, dass Messungen immer mit einer Ungenauigkeit behaftet sind, auch Messungenauigkeit genannt. Das steht der Konstanz der gemessenen Größe nicht entgegen. Entscheidend ist lediglich, dass die Messungenauigkeit signifikant kleiner ist als die Schwankung, die von einer Theorie, in der die Größe nicht konstant ist, vorhergesagt werden (bei der Lichtgeschwindigkeit die Äther-Theorie).

wenn in der SRT von Invarianz der Lichtgeschwindigkeit gesprochen wird, ist selbstredend von der Vakuumlichtgeschwindigkeit die Rede.

Dann sieh es so, wie es für dich richtig ist. Aber deshalb sind andere noch lange nicht blöder als du.

Damit du dich nicht immerzu auf unseriöse Quellen von Scharlatanen verlassen musst:

Geometrie der Relativitätstheorie

Die Seite ist nicht seriöser als meine Seite(n).
Aber du bist natürlich der Macher hier. Du sagst uns wo's langgeht. Hab ich recht?

im Unterschied zu dir habe ich nämlich erkannt, dass das dasselbe ist.

Nein......du hast das erkannt? Und ich dachte das gehöre alles zum Fundus deines reichhaltigen Wissens.
Dann füge diesem Wissen nun hinzu, es gibt noch ein 3. Modell:
Das Minkowski-Einstein-Arthur-Diagramm.

vor allem aber ist es Blödsinn.

Nach deiner gängigen quantitativen Analyse zu urteilen, dürftest du diese "kausale Ereignis Individuation" wohl schon patentiert haben.

der Satz ist totaler Blödsinn.

Mit Sicherheit.

Erstens kann man die Zeit nicht zu einer Raumdimension machen,

So so. Wie war das nochmal mit deiner Hyperkugel? Die kommt aus dem Hyperraum und durchtdingt den 3D-Raum. Und was hast du da zur 4. Dimension erklärt......lass mich überlgen.....ah die ZEIT..........faszinierend.

Zweitens würde, wenn man die Zeit als Raumdimension u betrachten würde, es nicht zwei Achsen, t und u geben, sondern nur eine einzige.

Dann vergeht in deinem Hyperraum keine Zeit, obwohl dort Ereignisse stattfinden.

welche beiden Räume?

Du hast also nicht einen 3D-Raum (x,y,z) IN einem Hyperraum (u) gezeichnet?
Wo ist das Bild eigentlich geblieben?

??

Du darfst mich gerne fragen. Es sollte aber ein verständlicher, deutschsprachiger Satz sein.

und weiter?

Weiter geht es nicht mehr. Dein Licht hatte sich nur durch den 3D-Raum (x,y,z) ausgedehnt, wo du doch sagst daß das Licht auch im Hyperraum wäre. Aber das Bild ist ja jetzt eh verschwunden.

Welcher sollte das denn sein? Der Standort der Sonne?

Nein. Der Standort der Zeit. Also der Zeitpunkt.

ja und?

Und so ist das.

Von was für Lichtkegeln du sonst sprichst, weiß ich nicht.

Von den selben Lichtklegeln. Nur neigen sich meine etwas mehr in Richtung SW-Universum. Deine schienen sich auf Seite X eines Astrophysik-Buches "verfranzt" zu haben.

und daher weiß ich dass du Quatsch erzählst.

Naja, also wenn ich Blödsinn aus dem Stuss den jemand erzählt herleiten würde, mir aber dann den Quatsch auch noch seitenweise reinziehen müsste - nur um die Blödsinnigkeit einer Vorstellungen mit Hilfe der speziellen Relativitätstheorie (SRT) zu dementieren -, also dann würde ich wahrscheinlich eher mal einen Arzt aufsuchen oder weniger Filme schauen, die mein Innerstes nach außen kehren.
Aber das nur so am Rande.

[Agent Scullie]

Die Zeit ist keine 1-Dimension.

dazu kann ich nichts sagen, da ich nicht weiß, was eine "1-Dimension" sein soll. Die Zeit ist eine Dimension, betrachtet man diese Dimension alleine, indem man die Koordinaten in den anderen Dimensionen konstant setzt, erhält man einen 1-dimensionalen Unterraum der Raumzeit.

Sie existiert in den 6 Raumdimensionen über unseren 3D ebenfalls.

wie kommst du denn jetzt auf 6 Raumdimensionen? Die Raumzeit hat 3 Raumdimensionen, der hier besprochene Hyperraum 4. Von einem 6-dimensionalen Raum war zu keiner Zeit die Rede.

Du sagtest in deinem letzten Beitrag, daß es das Licht auch im Hyperraum gibt.

ja und?

In JEDER Dimension gibt es auch die Zeit.

der Satz ist sinnlos. Eine Dimension existiert nicht in einer anderen.

Denn in jeder Dimension gibt es die Bewegung (Geschwindigkeit).

was einfach nur heißt, dass jede Raumdimension i mit der Zeit einen zweidimensionalen Unterraum der Raumzeit bildet, mit Koordinaten (x_i,t) und Geschwindigkeiten dx_i/dt (Steigungen von Kurven x_i(t)).

Eben. Und irgendwo muß der ja zu "finden" sein.

der ist zu finden in einer 4. Raumdimension. Die zusätzlich zu den bekannten 3 Raumdimensionen und de Zeitdimension existiert. Und den es in deiner Vorstellung nicht nicht gibt, da du keine 4. Raumdimension annimmst.

Das behaupte ich ja garnicht. Ich sagte (bitte lies es nach bevor du Luft holst), daß sie, wenn sie im Hyperraum SIND, mit ÜLG unterwegs sind.

wobei du mit Hyperraum den Geschwindigkeitsbereich v > c innerhalb der Minkowski-Raumzeit meinst, der in dieser aber verboten ist.

Von der At wie die vorher "beschleunigen" habe ich nichts gesagt.

dafür, dass die SRT v > c verbietet, ist die Methode der Beschleunigung belanglos.

Äh nein, das habe ich auch nicht gesagt. Jedenfalls nicht SO.
Betreibst du hobbymäßig Politik, weil du ständig bereits abgeklärtes

dass du etwas nicht begreifst, ist etwas anderes als wenn es abgeklärt wäre.

Da es in SW nunmal den Hyperraum gibt, nenne ich die Gegend dort drüben Hyperraum

weil es in SW eine 5D-Raumzeit gibt und die Regionen dieser 5D-Raumzeit außerhalb unserer 4D-Raumzeit "Hyperraum" genannt werden, nennst du einen Geschwindigkeitsbereich innerhalb unserer 4D-Raumzeit "Hyperraum"? Ahja. Interessante Logik.

und nicht Arizona oder Schweizer Alpen. Das ist korrekt.

korrekt wäre, wenn du das Hyperraum nennen würdest, was auch in SW Hyperraum genannt wird.

Das hast du bisher noch nicht bewiesen.

das folgt einfach daraus, dass das die gängige Definition des Begriffes Hyperraum ist und SW einen Hyperraum benutzt.
Dass deine Hyperraum-Titulierung völlig unsinnig ist, erkannt man bereits daran, dass du dich auf die SRT stützen willst, die aber v > c verbietet.

Sagt wer?

die Definition für Ereignis: als Ereignis bezeichnet man einen Punkt in der Raumzeit, beschrieben durch Koordinaten (x,y,z,t), wenn die Raumzeit 4 Dimensionen (3 Raumdimensionen) hat, oder (x,y,z,u,t), wenn sie 5 Dimensionen (4 Raumdimensionen) hat.

Dann frage ich mich wieso dein Hyperraum als Fläche dargestellt ist,

weil ich von den 4 Raumdimensionen des Hyperraumes nur 2 dargestellt habe. 2 Dimensionen bilden eine Fläche.

wenn DIESE keine Richtung hat.

eine Fläche hat nicht keine Richtung, sondern zwei.

Sie hat also NICHT die Richtung u?

die Richtung u ist eine der beiden dargestellten Richtungen des Hyperraumes (blaue Linie).

Richtung=Ausdehnung.

das kann man so nicht sagen. Erst einmal muss eine Richtung da sein (der Raum entsprechend viele Dimensionen haben), dann kann etwas in dieser Richtung ausgedehnt sein.

Eine Fläche ohne Richtung, das musst du erst mal erklären.

eine Fläche hat zwei Richtungen.

Hä? u steht für eine Koordinate?

für eine Koordinatenachse (auch Dimension oder Richtung genannt).

Sachte.
Das haben vor mir schon wesentlich bedeutendere Männer getan:
George Lukas, Gene Roddenberry

von denen hat ganz sicher keiner das als Hyperraum bezeichnet, was du Hyperraum nennst.

Da ist c...."zum Greifen nahe"

im gewählten Bezugssystem. Es lässt sich aber stets ein zweites Bezugssystem finden, in dem ein Objekt, das im ersten Bezugssystem eine Geschwindigkeit nahe c hat, sehr viel langsamer als c ist. Das Ruhsystem des Objekts z.B., dort ist seine Geschwindigkeit null. Und nach der SRT sind beide Bezugssysteme gleichberechtigt, die Aussage c, sei zum Greifen nahe, entpuppt sich daher als falsch.

.......und schon sind wir dran vorbeigehuscht.

das ist laut SRT nicht möglich. Du scheinst zu glauben, die SRT hätte mit v > c an sich kein Problem, man müsse nur irgendwie an c vorbeikommen. Dem ist aber nicht so.

Und das ist genau der Bereich - von dem du anscheinend garnichts wissen willst - ist SW.

das ist nicht SW. In SW ist man sich bewusst, dass die SRT v > c verbietet. Deswegen behilft man sich mit dem Hyperraum (einem Raum mit einer 4. Raumdimension), um dieses Verbot zu umgehen.

In SW wird dieser Absolutismus einfach "durchbrochen".

indem man den Hyperraum einführt, den es aber bei dir gar nicht gibt.

Es stimmt sogar absolut überein.

die SRT verbietet v > c, daher kann es schwerlich übereinstimmen.

Das ist das selbe. Ein Objekt kann ja auch genau aus dem Grund nicht c erreichen, weil dann v = 0 wäre.

genau, und deswegen gibt es keine "Sicht des Lichtteilchens".

Sag mal wieso bringst du Formeln, erklärst diese auch noch, und widersprichst diesen dann wenig später?

tue ich nicht.

Ach so, die Bedingungen sind also erfüllt, aber es ist dennoch nicht möglich.

die Bedingungen für das Auftreten von SRT-Effekten sind erfüllt, deswegen ist v > c nicht möglich, ganz recht.

Aber nicht in deinem Hyperraum.

in der von mir genannten Hyperraum-Variante gibt es im Hyperraum Licht.

Ist das auch deine Auffassung?

im Rahmen der genannten Hyperraum-Variante ja.

Deshalb bewegt er sich auch garnicht

warum sollte er sich nicht bewegen?

Doch. Steht doch dabei: "Hyperraum".

dadurch, dass du irgendwo das Wort "Hyperraum" hinpinselst, hast du keinen Hyperraum.

Und wenn ich annehme, daß NUR im Hyperrum mit ÜLG geflogen wird, dann passt das so.

es passt nicht, weil dein sog. "Hyperraum" als Geschwindigkeitsbereich in der Minkowski-Raumzeit konzipiert ist, in der aber ÜLG verboten ist.

Das Ganze was?

was du da zitiert hast, habe ich nicht gesagt.

Das IST der Zusammenhang.

ich sehe ihn immer noch nicht.

Lass es sein

das ist eine hervorragende Idee!

Wenn du meine Logik (und deren Bestandteile) nicht so akzeptierst wie ich sie dir darlege, dann dementierst du nur deine eigene Schlussfolgerung.
Aber niemals meine Logik.

da du eine solche offensichtlich nicht hast, gibt's an der auch wenig zu dementieren.

Ich kann mich garnicht daran erinnern dem widersprochen zu haben.

du hast betont, das Nichtverstreichen von Eigenzeit für ein lichtschnelles Objekt gelte nur für den Betrachter. Das steht im Widerspruch dazu, dass eine lichtartige Weltlinie für alle Betrachter lichtartig ist und das Nichtverstreichen von Eigenzeit daher betrachterunabhängig ist.

SW ist auch Blödsinn³.

das will ich nicht ausschließen, aber das gilt nicht für das Hyperraum-Konzept, das in SW benutzt wird.

Aber trotzdem willst du doch nicht ernsthaft, mit einer trockenernsten Physikeinlage, das gesamte SW-Universum dementieren. Oder doch?

keine Ahnung wie du darauf kommst.

Dann sieh es so, wie es für dich richtig ist. Aber deshalb sind andere noch lange nicht blöder als du.

du aber offenbar schon.

Die Seite ist nicht seriöser als meine Seite(n).
Aber du bist natürlich der Macher hier.

ach jetzt kommst du mit der "ich bin nicht autoritätsgläubig"-Nummer. Dann frage ich mich, warum du überhaupt Links zu Seiten von anderen Leuten postest, an deren Autorität solltest du dann ja auch nicht glauben.

Nein......du hast das erkannt? Und ich dachte das gehöre alles zum Fundus deines reichhaltigen Wissens.

na eben. Dadurch konnte ich es erkennen.

Dann füge diesem Wissen nun hinzu, es gibt noch ein 3. Modell:
Das Minkowski-Einstein-Arthur-Diagramm.

ich füge meinem Wissen keinen Blödsinn hinzu.

Nach deiner gängigen quantitativen Analyse zu urteilen, dürftest du diese "kausale Ereignis Individuation" wohl schon patentiert haben.

willst du mir hier irgendetwas mitteilen?

So so. Wie war das nochmal mit deiner Hyperkugel? Die kommt aus dem Hyperraum und durchtdingt den 3D-Raum. Und was hast du da zur 4. Dimension erklärt......lass mich überlgen.....ah die ZEIT..........

habe ich nicht. Wenn man die 4. Raumdimension als 4. Dimension zählt, ist die Zeit die 5. Dimension. Du solltest dich nicht so sehr darauf versteifen, der Zeitdimension eine feste Nummer zu geben.

faszinierend.
Dann vergeht in deinem Hyperraum keine Zeit,

wieso denn das nicht?

Du hast also nicht einen 3D-Raum (x,y,z) IN einem Hyperraum (u) gezeichnet?

aber sicher habe ich das. Keine Ahnung wie du auf etwas anderes kommst.

Wo ist das Bild eigentlich geblieben?

in dem Posting, in dem ich es gepostet habe?

Weiter geht es nicht mehr. Dein Licht hatte sich nur durch den 3D-Raum (x,y,z) ausgedehnt,

ich habe nur die Lichtstrahlen eingezeichnet, die sich im Normalraum ausbreiten, weil du danach gefragt hast, was ein Beobachter im Normalraum sieht. Wollte man zusätzlich die Lichtstrahlen eintragen, die sich im Hyperraum ausbreiten, müsste man erstmal eine Hyperraumvariante auswählen.

Nein. Der Standort der Zeit.

die Zeit hat keinen Standort. Du kannst zwar ein Koordinatensystem zeichnen, wo irgendwo eine Zeitachse (x,y,z,u)=(0,0,0,0) verläuft, aber die Natur ist invariant unter einer Translation des Koordinatensystems. Du kannst eine Koordinatentransformation (x,y,z,u,t) -> (x',y',z'u',t') = (x + 100, y,z,u,t) machen, dann ist im neuen Koordinatensystem die Zeitachse da wo im alten Koordinatensystem x=100 war.
Wo soll deiner Ansicht nach dieser "Standort der Zeit" eigentlich sein? Wie weit sind wir von ihm entfernt? Ist der im Sonnensystem, im Milchstraßensystem, im beobachtbaren Teil des Universums?

Also der Zeitpunkt.

der Zeitpunkt ist ein Punkt auf der Zeitachse, kein "Standort der Zeit".

Von den selben Lichtklegeln.

und deswegen hast du dummes Zeug gelabert.

also dann würde ich wahrscheinlich eher mal einen Arzt aufsuchen

na dann auf auf. Hoffe du hast eine gute Krankenkasse.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Agent Scullie schrieb nach 4 Minuten und 23 Sekunden:

Ein dauerhafter EM-Wellen- oder Materie-Transfer zwischen Normalraum und Hyperraum würde die Energieerhaltung verletzen.

wieso denn das? Ein EM-Wellen-Transfer von der Erdoberfläche in den Weltraum verletzt ja auch nicht die Energieerhaltung.

Allerdings habe ich nach wie vor nicht verstanden, warum in eurer Diskussion der "Ball" bei Erreichen von c in den Hyperraum verschwinden soll, während des Licht nicht tut.

na weil arthur, wenn er "Hyperraum" sagt, einfach den Geschwindigkeitsbereich v > c meinst, und Bewegungen mit solchen Geschwindigkeiten in seiner Vorstellung innerhalb der 4D-Raumzeit ablaufen, statt in einem Hyperraum.

Die Kombination aus Hyperraum (Subraum) und Manipulation der Raumzeit-Metrik (Raumdistorsion) gibt es schon,

von der sprach ich aber nicht.

[McWire]

wieso denn das? Ein EM-Wellen-Transfer von der Erdoberfläche in den Weltraum verletzt ja auch nicht die Energieerhaltung.

na weil arthur, wenn er "Hyperraum" sagt, einfach den Geschwindigkeitsbereich v > c meinst, und Bewegungen mit solchen Geschwindigkeiten in seiner Vorstellung innerhalb der 4D-Raumzeit ablaufen, statt in einem Hyperraum.

von der sprach ich aber nicht.

Punkt1: Ich dachte bisher immer, dass die Energieerhaltung nur für die 4D-Raumzeit bzw den 3D-Raum formuliert ist. Wenn es im Universum möglich wäre Materie und Energie dauerhaft in einen hypothetischen Hyperraum zu transferieren, sollte das ja meßbare Auswirkungen auf die Hubble-Expansion haben. Allerdings deutet weder in der Realität noch im fiktiven SW- oder ST-Universum irgendwas auf ein anderes Ausdehnungsverhalten des Universum hin, als das was wir kennen.

Ergo muss die Energiedichte im Einstein-Raum sich seit dem Urknall in der allgemein anerkannten Variante entwickelt haben.
Damit wäre offensichtlich ein Energietransfer zu einem hypothetischen 4D-Raum oder eine 5D-Raumzeit "verboten".

Punkt2: Ich finde "arthur" hat eine Menge Denkfehler in seiner Theorie, jedoch finde ich den Ansatz grundsätzlich nicht falsch.
Es wäre sicherlich möglich, dass ein fiktiver Hyperraum so geartet ist, dass dort Geschwindigkeit unterhalb von c verboten sind (invertierte SRT) und man daher beim Eintreten in diesen Hyperraum von "Sprung durch die Lichtmauer" sprechen kann.
Ich würde einen solchen Raum dann aber nicht Hyperraum, sondern "Tachyonenraum" nennen, da er mit diesem hypothetischen Partikel die meisten Eigenschaften teilt.

Punkt3: Der Warpantrieb ist nicht die einzigste Möglichkeit... es gibt ja auch hypothetische Konzepte wie Wurmlöcher und anderes.

Im Endeffekt kann man in den gängigen Scifi-Universen aber alle FTL-Varianten auf 3 Grundprinzipien festnageln:

Raumdistorstion (Warpantrieb aus Star Trek)
Wurmloch
Hyperraum (Hyperantrieb aus Battlestar Galactica, Babylon5, Star Wars, Stargate; Transwarp aus Star Trek; Slipstream aus Andromeda)

Die meisten exotischen, davon abweichenden Ideen entpuppen sich meistens in irgendeinem Detail als physikalisch unmöglich.

[Agent Scullie]

Punkt1: Ich dachte bisher immer, dass die Energieerhaltung nur für die 4D-Raumzeit bzw den 3D-Raum formuliert ist.

sie ist für die Realität als Ganzes definiert. Nimmt man an, dass es nur eine 4D-Raumzeit gibt, folgt daraus, dass sie für diese 4D-Raumzeit definiert ist. Sollte es aber eine 4. Raumdimension geben, ist sie für die die gesamte resultierende 5D-Raumzeit definiert.

Wenn es im Universum möglich wäre Materie und Energie dauerhaft in einen hypothetischen Hyperraum zu transferieren, sollte das ja meßbare Auswirkungen auf die Hubble-Expansion haben.

von weiteren Raumdimensionen wäre zu erwarten, dass sie Konsequenzen für das kosmologische Modell haben.

Allerdings deutet weder in der Realität noch im fiktiven SW- oder ST-Universum irgendwas auf ein anderes Ausdehnungsverhalten des Universum hin, als das was wir kennen.

was in der Realität gegen höhere Raumdimensionen spricht, und beim SW-Universum darauf hindeutet, dass die SW-Macher einfach nicht scharf genug nachgedacht haben.

Ergo muss die Energiedichte im Einstein-Raum sich seit dem Urknall in der allgemein anerkannten Variante entwickelt haben.
Damit wäre offensichtlich ein Energietransfer zu einem hypothetischen 4D-Raum oder eine 5D-Raumzeit "verboten".

oder es gibt einfach keine 5D-Raumzeit.

Punkt2: Ich finde "arthur" hat eine Menge Denkfehler in seiner Theorie, jedoch finde ich den Ansatz grundsätzlich nicht falsch.
Es wäre sicherlich möglich, dass ein fiktiver Hyperraum so geartet ist, dass dort Geschwindigkeit unterhalb von c verboten sind (invertierte SRT) und man daher beim Eintreten in diesen Hyperraum von "Sprung durch die Lichtmauer" sprechen kann.

der wäre dann aber immer noch kein Geschwindigkeitsbereich innerhalb der konventionallen 4D-Raumzeit, wie arthur steif und fest behauptet.

Ich würde einen solchen Raum dann aber nicht Hyperraum, sondern "Tachyonenraum" nennen, da er mit diesem hypothetischen Partikel die meisten Eigenschaften teilt.

nicht wirklich. Z.B. würde für dort mit FTL bewegte Objekte eine positive reelle Eigenzeit vergehen, keine imaginäre wie bei Tachyonen.

Raumdistorstion (Warpantrieb aus Star Trek)

der Begriff Raumdistorsion ist für den Alcubierreschen Warpantrieb unpassend, da dort der Raum überhaupt nicht manipuliert wird, sondern nur die Raumzeit. Der Raum ist bei Alcubierre flach, und die Aussage, der Raum werde in der Warpblase mitgeführt, ist eigentlich nur unexakter Slang. Der Raum ist in der ART erstmal nur eine durch t=const definierte raumartige Hyperfläche. Um von einer Expansion, Kontraktion oder Mitführung des Raumes zu sprechen, müsste man erst einmal Punkte aus unterschiedlichen Hyperflächen (unterschiedliche Zeiten) miteinander identifizieren, und dafür gibt es in der ART keine eindeutige Methode.

[McWire]

sie ist für die Realität als Ganzes definiert. Nimmt man an, dass es nur eine 4D-Raumzeit gibt, folgt daraus, dass sie für diese 4D-Raumzeit definiert ist. Sollte es aber eine 4. Raumdimension geben, ist sie für die die gesamte resultierende 5D-Raumzeit definiert.

von weiteren Raumdimensionen wäre zu erwarten, dass sie Konsequenzen für das kosmologische Modell haben.

was in der Realität gegen höhere Raumdimensionen spricht, und beim SW-Universum darauf hindeutet, dass die SW-Macher einfach nicht scharf genug nachgedacht haben.

oder es gibt einfach keine 5D-Raumzeit.

der wäre dann aber immer noch kein Geschwindigkeitsbereich innerhalb der konventionallen 4D-Raumzeit, wie arthur steif und fest behauptet.

nicht wirklich. Z.B. würde für dort mit FTL bewegte Objekte eine positive reelle Eigenzeit vergehen, keine imaginäre wie bei Tachyonen.

der Begriff Raumdistorsion ist für den Alcubierreschen Warpantrieb unpassend, da dort der Raum überhaupt nicht manipuliert wird, sondern nur die Raumzeit. Der Raum ist bei Alcubierre flach, und die Aussage, der Raum werde in der Warpblase mitgeführt, ist eigentlich nur unexakter Slang. Der Raum ist in der ART erstmal nur eine durch t=const definierte raumartige Hyperfläche. Um von einer Expansion, Kontraktion oder Mitführung des Raumes zu sprechen, müsste man erst einmal Punkte aus unterschiedlichen Hyperflächen (unterschiedliche Zeiten) miteinander identifizieren, und dafür gibt es in der ART keine eindeutige Methode.

Punkt4(fang mal hinten an): Wir haben ja schon festgestellt, dass er "klassische" Warpantrieb der Scifi kein wirklicher Alcubierre-Antrieb ist, sondern Alcubierre nur eine realtheoretische "Näherung" mit ähnlichen Auswirkungen ausgearbeitet hat.

Punkt3: Ich meinte das nicht bezogen auf die Zeit, sondern auf die Geschwindigkeit. In meinem "Tachyonenraum" sind beliebige Geschwindigkeiten von v>c möglich, bei denen die Eigenzeit reell verstreicht. Imaginär würde sie erst, wenn man versucht unter c abzubremsen.

Genau c ist ähnlich wie im Normalraum nur für masselose Teilchen zulässig.

Die SRT-Formel für den "Tachyonenraum" wäre dort dann so formuliert:

1/Wurzel(1-c²/v²)

Hätte nur den Nachteil, dass man im "Tachyonenraum" keine wirklich Kausalität formulieren kann, da die Informationsausbreitung mit der Mindestgeschwindigkeit erfolgt und sozusagen den Ereignissen immer hinterherläuft.
Es kommt immer erst die Wirkungen und viel später die Ursache.

Eigentlich ein Modell was ich versuche stets zu vermeiden... da ist mir der Subraum aus Star Trek oder der Stringraum aus Andromeda schon lieber.

Punkt2: Ja, das wäre dann eben so. Ich finde nur, dass es besser wäre statt euch einfach ständig gegenseitig die Modell um die Ohren zu hausen, einen Kompromiss bzw besser einen Konsens findet.

Es spricht vieles dafür, dass der Hyperraum aus Star Wars kein reiner Abkürzungsraum ist. Allerdings wiederspricht die Gleichsetzung von Zeit mit einer vierten Raumdimension unserer Wahrnehmung und auch der Kausalität, da man sich entlang von Raumachsen beliebig bewegen kann, was für die Zeit nicht zutreffen soll.
Ein Rücksprung aus dem vorrauslaufenden Hyperraum in den Normalraum würde daher einer Zeitreise in der Vergangenheit entsprechen, wenn arthurs Modell zuträfe.

Punkt1: Mit ausreichend genauer Formulierung kann man auch einen Hyperraum postulieren, der keine Auswirkungen auf die Hubble-Expansion hat.
Allerdings hast du recht und eine 5D-Raumzeit hätte Auswirkungen auf die Hubble-Expansion.
Das ist ja auch immer mein Lieblingsargument um die Forderung nach Energie und Materietransfer zu Orten ausserhalb des Normalraum zu widersprechen.

Die Materiemenge und Energiemenge des Universum (glaube Lambda-Zahl genannt) darf sich seit dem Urknall nicht geändert haben. Damit muss man die 4D-Raumzeit praktisch als geschlossenes System im Sinne der Energierhaltung betrachten.

Wenn es also eine vierte Raumdimension gibt, dann darf sich Materie und Energie innerhalb des 4D-Überraum statisch gesehen überhaupt nicht aufhalten, die Aufenthaltswahrscheinlichkeit also sehr gering sein. Das geht nur, wenn die Verweildauer endlich und im Bezug auf das Weltalter vernachlässigbar klein ist.

[Agent Scullie]

Punkt4(fang mal hinten an): Wir haben ja schon festgestellt, dass er "klassische" Warpantrieb der Scifi kein wirklicher Alcubierre-Antrieb ist,

was die Erzeugung der Metrik betrifft, nicht die Metrik selbst.

Punkt3: Ich meinte das nicht bezogen auf die Zeit, sondern auf die Geschwindigkeit. In meinem "Tachyonenraum" sind beliebige Geschwindigkeiten von v>c möglich, bei denen die Eigenzeit reell verstreicht. Imaginär würde sie erst, wenn man versucht unter c abzubremsen.

Genau c ist ähnlich wie im Normalraum nur für masselose Teilchen zulässig.

Die SRT-Formel für den "Tachyonenraum" wäre dort dann so formuliert:

1/Wurzel(1-c²/v²)

was zu wenig sinnvollen Resultaten führen würde, wie z.B. dass die kinetische Energie minimal wird, wenn v gegen unendlich geht, oder dass ein in einem überlichtschnellen Raumschiff reisender Beobachter die von ihm selbst emittierten Lichtstrahlen hinter sich zurückfallen sieht, und er dadurch enorme Schwierigkeiten hätte, Gegenstände in seinem Raumschiff wahrzunehmen. Darum favorisiere ich hier eher die Idee eines Stapels von Parallelräumen, mit jeweils einem zugelassenen Geschwindigkeitsbereich von [c(2n-1), c(2n+1)], so dass der Zeitdilatationsfaktor 1/sqrt(1 - (v-2nc)^2/c^2) wird. Für n=1 ist dann v zwischen c und 3c erlaubt, und die kinetische Energie wird minimal bei v=2c.

Hätte nur den Nachteil, dass man im "Tachyonenraum" keine wirklich Kausalität formulieren kann, da die Informationsausbreitung mit der Mindestgeschwindigkeit erfolgt

wieso das denn? Sagt ja keiner dass die Informationsausbreitung mit c erfolgen muss, wenn höhere Geschwindigkeiten zulässig sind.

Punkt2: Ja, das wäre dann eben so. Ich finde nur, dass es besser wäre statt euch einfach ständig gegenseitig die Modell um die Ohren zu hausen, einen Kompromiss bzw besser einen Konsens findet.

ich sehe keinen Anlass, einen Kompromiss mit arthur zu suchen, da sich sein Modell als nicht sinnvoll erwiesen hast.

Ein Rücksprung aus dem vorrauslaufenden Hyperraum in den Normalraum würde daher einer Zeitreise in der Vergangenheit entsprechen, wenn arthurs Modell zuträfe.

in arthurs Modell wäre ein Rücksprung aus dem "Hyperraum" einfach das Zurückfallen von v > c auf v < c, beides innerhalb des Normalraumes, da es bei arthur keinen Hyperraum gibt (entgegen seiner begriffsentstellenden Terminologie).

Punkt1: Mit ausreichend genauer Formulierung kann man auch einen Hyperraum postulieren, der keine Auswirkungen auf die Hubble-Expansion hat.
Allerdings hast du recht und eine 5D-Raumzeit hätte Auswirkungen auf die Hubble-Expansion.

ich meinte eher, dass sich die Frage nach der Natur des 5D-Universums stellen würde. Z.B. ob die 5D-Raumzeit ebenfalls eine Krümmung hat, die einer Feldgleichung gehorcht.

Die Materiemenge und Energiemenge des Universum (glaube Lambda-Zahl genannt) darf sich seit dem Urknall nicht geändert haben. Damit muss man die 4D-Raumzeit praktisch als geschlossenes System im Sinne der Energierhaltung betrachten.

dabei sollte beachtet werden, dass in der ART die Energieerhaltung i.a. nicht gilt, sondern nur bei zeitlich konstanter Raumzeitmetrik. Die kosmische Hintergrundstrahlung z.B. verliert bei der Expansion Energie, die kosmologische Konstante Lambda gewinnt sogar Energie. Entscheidend ist das Verhältnis von Energiedichte rho und Druck p: sind beide positiv (Strahlung), wird bei der Expansion Energie vernichtet, ist der Druck nahe null (staubartige Materie), gilt Energieerhaltung, ist rho > 0 und p < 0 (kosmologische Konstante / Vakuumenergie / Dunkle Energie), wird Energie erzeugt.

[McWire]

was die Erzeugung der Metrik betrifft, nicht die Metrik selbst.

Zumindestens die Star Trek Variante beinhaltet noch viele Elemente von Hyperraumkonzepten... aber das wird jetzt ein wenig offtopic zu erläutern... gibt ja den Star Trek Forum

was zu wenig sinnvollen Resultaten führen würde, wie z.B. dass die kinetische Energie minimal wird, wenn v gegen unendlich geht, oder dass ein in einem überlichtschnellen Raumschiff reisender Beobachter die von ihm selbst emittierten Lichtstrahlen hinter sich zurückfallen sieht, und er dadurch enorme Schwierigkeiten hätte, Gegenstände in seinem Raumschiff wahrzunehmen. Darum favorisiere ich hier eher die Idee eines Stapels von Parallelräumen, mit jeweils einem zugelassenen Geschwindigkeitsbereich von [c(2n-1), c(2n+1)], so dass der Zeitdilatationsfaktor 1/sqrt(1 - (v-2nc)^2/c^2) wird. Für n=1 ist dann v zwischen c und 3c erlaubt, und die kinetische Energie wird minimal bei v=2c.

wieso das denn? Sagt ja keiner dass die Informationsausbreitung mit c erfolgen muss, wenn höhere Geschwindigkeiten zulässig sind.

Wie schon gesagt, favorisiere ich diese Variante nicht, da sie mir zuviele praktische Probleme enthält. Ein MIP-Mapping-Hyperraum hat substanzielle Vorteile gegenüber der ÜLG-Variante, egal ob diskretisiert oder nicht.

ich sehe keinen Anlass, einen Kompromiss mit arthur zu suchen, da sich sein Modell als nicht sinnvoll erwiesen hast.

in arthurs Modell wäre ein Rücksprung aus dem "Hyperraum" einfach das Zurückfallen von v > c auf v < c, beides innerhalb des Normalraumes, da es bei arthur keinen Hyperraum gibt (entgegen seiner begriffsentstellenden Terminologie).

So sprechen eigentlich nur Leute die auf ihren Standpunkten verharren.
Sinn einer Diskussion sollte immer die Konsensfindung sein, sich nur einfach Standpunkte an den Kopf zu klatschen ist für mich keine Diskussion.
Da könnt ihr genausogut eure Modelle auf euren Webseiten veröffentlichen und die jeweils andere Variante diskretitieren. So schön diese Diskussion irgendwie zu lesen ist, führt sich doch zu keinem Ziel und das stört mich.

Es gibt ganz sicher eine Abwandlung seines Modells die einen Sinn ergibt. Wobei ich das Festhalten an der Gleichsetzung von Zeit und Hyperachse als sehr störend empfinde. Fast in jeder Diskussion hier im Forum gibt es immer wieder Leute die Raum und Zeit nicht auseinanderhalten können und der Meinung sind, dass sobald der Begriff "4D" fällt die Zeit automatisch als Nummer 4 mit eingeschlossen ist, obwohl 4 Raumdimensionen im geometrischen Sinne gemeint sind.
Da aber Zeit keine Raumdimension ist, kommt meistens Blödsinn dabei heraus.
Wir sollten uns vielleicht wirklich angewöhnen immer von 5D zu sprechen, weil es dann wirklich eindeutig ist, was gemeint ist.

Für mich ist die Grundfrage jedenfals geklärt, da ich den Hyperraum nur als geometrische Spielerei sehe. Zeit hat für mich in der Geometrie einfach nix verloren.

ich meinte eher, dass sich die Frage nach der Natur des 5D-Universums stellen würde. Z.B. ob die 5D-Raumzeit ebenfalls eine Krümmung hat, die einer Feldgleichung gehorcht.

dabei sollte beachtet werden, dass in der ART die Energieerhaltung i.a. nicht gilt, sondern nur bei zeitlich konstanter Raumzeitmetrik. Die kosmische Hintergrundstrahlung z.B. verliert bei der Expansion Energie, die kosmologische Konstante Lambda gewinnt sogar Energie. Entscheidend ist das Verhältnis von Energiedichte rho und Druck p: sind beide positiv (Strahlung), wird bei der Expansion Energie vernichtet, ist der Druck nahe null (staubartige Materie), gilt Energieerhaltung, ist rho > 0 und p < 0 (kosmologische Konstante / Vakuumenergie / Dunkle Energie), wird Energie erzeugt.

Da die Vakuumenergiedichte konstant sein soll, muss die Vakuumenergie mit der Hubble-Expansion zunehmen. Die Sache mit der Hintergrundstrahlung habe ich auch schoh oft als Argument gehört.

Ob es wirklich mehr als 3 Raumdimensionen gibt, werden uns die Ergebnisse des LHC-Experiment verraten, da SL dort nur unter der Bedingung auftreten werden, dass es mehr als 3 gibt. Falls also dort SL entstehen, können wir uns weiter darüber Gedanken machen ob und wieviele Raumdimensionen das Universum hat.

Bis dahin betracht ich es als reine geometrische oder physikalische Spielerei... zugeben macht sie aber Spaß

[Agent Scullie]

So sprechen eigentlich nur Leute die auf ihren Standpunkten verharren.
Sinn einer Diskussion sollte immer die Konsensfindung sein,

in einer Diskussion kann es passieren, dass sich der Standpunkt eines Diskussionspartners als unsinnig herausstellt. In diesem Fall ist der einzige mögliche Konsens der, dass dieser Diskussionspartner seine Denkfehler einsieht.

sich nur einfach Standpunkte an den Kopf zu klatschen

nicht Standpunkt, sondern Argumente für Standpunkte.

Es gibt ganz sicher eine Abwandlung seines Modells die einen Sinn ergibt.

sicherlich, das von mir schon einmal erläuterte Geschwindigkeitsdomänen-Modell hat sogar eine gewisse Ähnlichkeit zu arthur's Modell. Darin läuft v > c ebenfalls innerhalb der herkömmlichen Raumzeit ab (kein Hyperraum), allerdings mit dem Unterschied, dass die Metrik modifiziert wird, bei jedem Wechsel des Geschwindigkeitsbereiches quasi "umschaltet".
Das Problem ist, dass arthur gar nicht die Notwendigkeit für derartige Abwandlungen erkennt.

Zeit hat für mich in der Geometrie einfach nix verloren.

warum denn das nicht? Es gibt doch eine Raumzeit-Geometrie.

Da die Vakuumenergiedichte konstant sein soll, muss die Vakuumenergie mit der Hubble-Expansion zunehmen.

wobei es hier zwei unterschiedliche Betrachtungsweisen gibt: einmal kann man einfach die Energiedichte der Vakuumenergie betrachten und deren Volumenintegral als Energie bezeichnen, anderseits kann man von der Dynamik des Skalenfaktors ausgehen und einen kinetischen Energieterm, abhängig von der Zeitableitung des Skalenfaktors, und einen potentiellen Energieterm, abhänging vom Skalenfaktor selbst, identifizieren. Wird die Dynamik vom Einfluss der Vakuumenergie dominiert, entspricht der potentielle Term einer abstoßenden Kraft, die potentielle Energie wird immer kleine (immer negativer), je größer der Skalenfaktor wird, d.h. je weiter das Universum expandiert. Die Änderungen im potentiellen Term heben sich mit denen im kinetischen Term dann inner genau auf, und die Gesamtenergie ist erhalten. Wie diese beiden Betrachtungsweisen zusammengeführt werden können, ist nicht ganz klar.

Ob es wirklich mehr als 3 Raumdimensionen gibt, werden uns die Ergebnisse des LHC-Experiment verraten, da SL dort nur unter der Bedingung auftreten werden, dass es mehr als 3 gibt.

man sollte aber nicht annehmen, dass diese Zusatzdimensionen etwas mit einem Hyperraum zu tun haben, der überlichtschnelle Reisen erlaubt. Die Theorien, die diesen Effekt vorhersagen, haben mit FTL nichts am Hut.

Falls also dort SL entstehen, können wir uns weiter darüber Gedanken machen ob und wieviele Raumdimensionen das Universum hat.

nicht wirklich, die Gedanken haben sich schon die Erfinder der Theorie gemacht.

[McWire]

in einer Diskussion kann es passieren, dass sich der Standpunkt eines Diskussionspartners als unsinnig herausstellt. In diesem Fall ist der einzige mögliche Konsens der, dass dieser Diskussionspartner seine Denkfehler einsieht.

nicht Standpunkt, sondern Argumente für Standpunkte.

sicherlich, das von mir schon einmal erläuterte Geschwindigkeitsdomänen-Modell hat sogar eine gewisse Ähnlichkeit zu arthur's Modell. Darin läuft v > c ebenfalls innerhalb der herkömmlichen Raumzeit ab (kein Hyperraum), allerdings mit dem Unterschied, dass die Metrik modifiziert wird, bei jedem Wechsel des Geschwindigkeitsbereiches quasi "umschaltet".
Das Problem ist, dass arthur gar nicht die Notwendigkeit für derartige Abwandlungen erkennt.

warum denn das nicht? Es gibt doch eine Raumzeit-Geometrie.

Zeit kann man so schlecht zeichnen

wobei es hier zwei unterschiedliche Betrachtungsweisen gibt: einmal kann man einfach die Energiedichte der Vakuumenergie betrachten und deren Volumenintegral als Energie bezeichnen, anderseits kann man von der Dynamik des Skalenfaktors ausgehen und einen kinetischen Energieterm, abhängig von der Zeitableitung des Skalenfaktors, und einen potentiellen Energieterm, abhänging vom Skalenfaktor selbst, identifizieren. Wird die Dynamik vom Einfluss der Vakuumenergie dominiert, entspricht der potentielle Term einer abstoßenden Kraft, die potentielle Energie wird immer kleine (immer negativer), je größer der Skalenfaktor wird, d.h. je weiter das Universum expandiert. Die Änderungen im potentiellen Term heben sich mit denen im kinetischen Term dann inner genau auf, und die Gesamtenergie ist erhalten. Wie diese beiden Betrachtungsweisen zusammengeführt werden können, ist nicht ganz klar.

man sollte aber nicht annehmen, dass diese Zusatzdimensionen etwas mit einem Hyperraum zu tun haben, der überlichtschnelle Reisen erlaubt. Die Theorien, die diesen Effekt vorhersagen, haben mit FTL nichts am Hut.

nicht wirklich, die Gedanken haben sich schon die Erfinder der Theorie gemacht.

Da der Hyperraum an sich eine Zusatzdimension darstellt, wäre die Minimalvorraussetzung für eine reale Umsetzung, dass es mindestens eine Dimension mehr gibt als die drei Raum und die Zeitdimension.
Auch wenn die dem Experiment zugrundeliegende Theorie nix mit dem Hyperraum zu tun hat, wäre ein positives Ergebnis im Exerpiment zumindestens der Beweis, dass diese Mindestvorraussetzung erfüllt wäre.

Die Tatsache, dass die gängigen physikalischen Welttheorien mehr Dimension als die 4 bekannten vorraussagen, ist doch für die Verfechter des Hyperraum schonmal positiv