Welche Schlacht fandet ihr am besten???

[GGG]

Das past irgendwie nicht richtig, ich sah die Sternzerstörer immer als Träger an doch da wurden sie total zweckentfremdet. Aber warum die Schiffskanonen diese Riesigen Projektillhülsen hatten weis Keiner ?

[Darth-Xanatos]

Das past irgendwie nicht richtig, ich sah die Sternzerstörer immer als Träger an doch da wurden sie total zweckentfremdet.

Das ding heisst Sternzerstörer nicht Träger sie waren von anfang an als Schwere Schlachtschiffe konzipiert(warum sie dann nicht star Battleship heissen naja hört sich doof an). Obwohl der Venator da ein bisschen aus der reihe tanzt aber der ist auch viel mehr ein Multifunktionsschiff.

Aber warum die Schiffskanonen diese Riesigen Projektillhülsen hatten weis Keiner ?

Natürlich es sind Massetreiber Geschütze die angeblich direckt durch die schilde feuern können aber wie das gehen soll weiss ich auch nicht.

[Ace Azzameen]

Also nochmal von vorne: Ein Zerstörer ist ein kleines Geleitschiff und hat absolut keine Ähnlichkeit mit einem Schlachtschiff! Und der ist mit seinen 72 Ties mindestens genauso gut Träger wie Schlachtschiff.
Imho kann man ihn immernoch am besten mit einer Trägergruppe vergleichen. Ein paar schwere Geschütze ersetzen die Kanonenboote, welche Träger gewöhnlich vor Kriegsschiffen beschützen und die leichten Waffen ersetzen die Zerstörer welche feindliche Jäger abwehren sollen.

[Darth-Xanatos]

Ein paar schwere Geschütze ersetzen die Kanonenboote, welche Träger gewöhnlich vor Kriegsschiffen beschützen und die leichten Waffen ersetzen die Zerstörer welche feindliche Jäger abwehren sollen.

Damit beschreibst du ziehmlich gut die Schlachtschiffe des 2WKs. Diese Schiffe hatten übrigens ebenfalls Flugzeuge oder später dann Hubschrauber an Bord genauso wie sie auch Beibote hatten das macht sie aber nicht zu Trägern. Ein Träger und auch ein Trägerverband erhält seine kampfkraft zu 90% durch seine Jäger was auf einen Sternzerstörer eindeutig nicht zutrifft genausowenig würde ein Träger ein Point Blank gefecht führen aber SDs tun dies mehrfach in den Filmen also nichts mit Träger.

BTW: Star Destroyer heisst das ding nur weil sich das gut anhört.

[Baal´sebub]

Damit beschreibst du ziehmlich gut die Schlachtschiffe des 2WKs. Diese Schiffe hatten übrigens ebenfalls Flugzeuge oder später dann Hubschrauber an Bord

Ja, sie hatten Flugzeuge an Bord. Das waren aber ausschließlich Aufklärer, und auch davon nur eine Handvoll (Iowa-Klasse 3 Flugzeuge, Yamato-Klasse 6 Flugzeuge). Sie hatten weder Jäger noch Abfangjäger, geschweige denn Bomber an Bord. Und erst recht kein ganzes Geschwader.

Ein Träger und auch ein Trägerverband erhält seine kampfkraft zu 90% durch seine Jäger was auf einen Sternzerstörer eindeutig nicht zutrifft genausowenig würde ein Träger ein Point Blank gefecht führen aber SDs tun dies mehrfach in den Filmen also nichts mit Träger.

Es sind auch keine reinen Träger, es sind Hybride aus Schlachtschiffen und Trägern, ähnlich wie z.B. die Galactica. Sie sind in der Lage, ohne Unterstützung größere Feuergefechte zu führen, tragen aber auch eine große Abteilung Jagdflieger und Bomber.

Btw: Wären die SZs, wie du behauptest, reine Schlachtschiffe, dann hätten sie auch keine volle Garnison Bodentruppen an Bord.

[Ace Azzameen]

Damit beschreibst du ziehmlich gut die Schlachtschiffe des 2WKs.

Die Schlachtschiffe des WW2 hatten deutlich mehr schwere Geschütze an Bord als ein imperialer SZ.
Jäger hatten sie dazu fast keine an Bord, außer wie Baal´sebub schon sagte ein paar Aufklärer.

Ein Träger und auch ein Trägerverband erhält seine kampfkraft zu 90% durch seine Jäger

Und das hast du jetzt woraus berechnet?
Flugzeugträger haben idR schweres Geleit mit großkalibrigen Geschützen, ähnlich wie ein ISZ selbst die schweren Waffen besitzt.

ein Träger ein Point Blank gefecht führen aber SDs tun dies

Nein, aber geleitende Kreuzer, Zerstörer oder Kanonenboote tun das sehr wohl.

BTW: Star Destroyer heisst das ding nur weil sich das gut anhört.

Aha...Aus deinem vorherigen Beitrag:

Das ding heisst Sternzerstörer nicht Träger

[Darth-Xanatos]

Die Schlachtschiffe des WW2 hatten deutlich mehr schwere Geschütze an Bord als ein imperialer SZ

Ein ISD hat 64 Hauptgeschütze in 8 Türmen und jetzt möchte ich von dir wissen welches Schiff in der Geschichte der monokalibrigen Schlachtschiffe da mithalten kann obwohl wenn man die grössen vergleicht hat ein ISD wirklich weniger Hauptgeschütze aber das liegt wohl eher an deren Energiebedarf als am Platz.

Zitat:
BTW: Star Destroyer heisst das ding nur weil sich das gut anhört.
Aus dem vorherigen Beitrag:
Zitat:
Das ding heisst Sternzerstörer nicht Träger

Man unterscheidet im allgemeinen zwischen Schiffen deren Feuerkraft sie aus eigenen Waffen beziehen (Fregatten, Kreuzer, Schlachtschiffe... ) und Schiffen deren Feuerkraft sich auf mitgeführten Flugzeugen beruht (Träger).

Ich wollte damit nur ausdrücken das ein ISD zu ersterem gehört.

Ja, sie hatten Flugzeuge an Bord. Das waren aber ausschließlich Aufklärer, und auch davon nur eine Handvoll

Sie waren auch nicht 1600m lang. Wenn ein Schiff mit 256m(Yamato) schon 7 Flugzeuge hat dann ist es nicht verwunderlich wenn ein 1600m Moloch 72 mitführt und das ist nur der Längenvergleich alleine der Brückenturm eines ISDs ist grossgenug um die Yamato aufzunehmen. Der Platz für die Jäger im Schiff ist winzig und nimmt nichtmal annähernd soviel platz ein wie der Platz für die Flugzeuge auf einem Schiff des 2.WKs.

Btw: Wären die SZs, wie du behauptest, reine Schlachtschiffe, dann hätten sie auch keine volle Garnison Bodentruppen an Bord.

Die Schlachtschiffe der Geschichte hatten alle Soldaten an Bord das verhältnis von Manschaft zu Soldaten auf einem ISD entspricht in etwa dem auf einem Lienienschiff des 17/18 Jahrhunderts.

[Ace Azzameen]

Ein ISD hat 64 Hauptgeschütze in 8 Türmen

Äh.. hast du dir mal die Größe der Geschütze im Verhältnis zum Schiff angeschaut und dann mit einem der alten Schlachtschiffe angeschaut?

Man unterscheidet im allgemeinen zwischen Schiffen deren Feuerkraft sie aus eigenen Waffen beziehen (Fregatten, Kreuzer, Schlachtschiffe... ) und Schiffen deren Feuerkraft sich auf mitgeführten Flugzeugen beruht (Träger).

Meinst du nicht, du unterscheidest? Ansonsten: Quelle

Sie waren auch nicht 1600m lang.

Schon wieder dieses Argument? Wenn du die Jäger an der Größe relativieren willst, dann musst du das auch mit den Geschützen machen und dann wirst du feststellen, dass der SZ bei so einer Rechnung auch völlig unterbewaffnet wäre.

Der Platz für die Jäger im Schiff ist winzig und nimmt nichtmal annähernd soviel platz ein wie der Platz für die Flugzeuge auf einem Schiff des 2.WKs.

Quelle?

[Baal´sebub]

Ich wollte damit nur ausdrücken das ein ISD zu ersterem gehört.

Das tut er eben nicht.

Sie waren auch nicht 1600m lang. Wenn ein Schiff mit 256m(Yamato) schon 7 Flugzeuge hat dann ist es nicht verwunderlich wenn ein 1600m Moloch 72 mitführt und das ist nur der Längenvergleich alleine der Brückenturm eines ISDs ist grossgenug um die Yamato aufzunehmen. Der Platz für die Jäger im Schiff ist winzig und nimmt nichtmal annähernd soviel platz ein wie der Platz für die Flugzeuge auf einem Schiff des 2.WKs.

Du überliest gerne Sachen, kann das sein? Die Flugzeuge auf den Schiffen des 2.WK waren ausnahmslos Aufklärer! Keine Jäger, Abfangjäger oder Bomber, wie sie ein SZ trägt.

Die Schlachtschiffe der Geschichte hatten alle Soldaten an Bord das verhältnis von Manschaft zu Soldaten auf einem ISD entspricht in etwa dem auf einem Lienienschiff des 17/18 Jahrhunderts.

Diese Soldaten waren aber nicht als Landungstruppen gedacht wie auf den SZ sondern zur Enterabwehr und als Bordpolizei. Und da war das Verhältnis sicher nicht 1:4 wie bei den SZ.

Oder hatten alle Schlachtschiffe der Geschichte auch Landungsboote, vorgefertigte Garnisonsgebäude und Bodenkampffahrzeuge an Bord?



Btw: Bitte benutz mal Kommata, das würde die Lesbarkeit deiner Posts beträchtlich steigern.

[Darth-Xanatos]

Das tut er eben nicht.

Beweise mir das, bisher hab ich noch keine von euch erhalten.

Du überliest gerne Sachen, kann das sein? Die Flugzeuge auf den Schiffen des 2.WK waren ausnahmslos Aufklärer! Keine Jäger, Abfangjäger oder Bomber, wie sie ein SZ trägt.

1/6 der Jägerbestückung eines ISDs sind aufklärer. Zu den anderen moderne Fregatten z.B tragen Helis zur U-Boot bekämpfung mit sich, sind sie dann für dich auch Träger? Die Funktion der mitgeführten Fahrzeuge kann unterschiedlich sein auch die Flugzeuge eines Alten Schlachschiffes hätten durchaus für den angriff genutzt werden können zumindest begrenzt.

Diese Soldaten waren aber nicht als Landungstruppen gedacht wie auf den SZ sondern zur Enterabwehr und als Bordpolizei. Und da war das Verhältnis sicher nicht 1:4 wie bei den SZ.

Sie erfülten genau die selben aufgaben wie die Stormies auf einem ISD oder denkst du das ein Kapitän seine Soldaten nicht auch an Land einsetzen würde wen es nötig ist.

Oder hatten alle Schlachtschiffe der Geschichte auch Landungsboote, vorgefertigte Garnisonsgebäude und Bodenkampffahrzeuge an Bord?

Landungsboote hatten sie nicht direckt aber Beiboote und Barkassen die die selben aufgaben erfülten. Was den Rest betrifft so war das Technisch damals auch nicht möglich.

Äh.. hast du dir mal die Größe der Geschütze im Verhältnis zum Schiff angeschaut und dann mit einem der alten Schlachtschiffe angeschaut?

Dazu habe ich mich doch schon geäussert oder? Ausserdem bedeutet grösse der Waffen nicht gleich Feuerkraft. Eine Armbrust ist auch grösser als eine Pistole aber diese ist trotzdem wirkungsvoller. Zumal diese 64 Geschütze noch lange nicht alle schweren Waffen eines ISDs sind sondern nur die grössten.

[Baal´sebub]

Beweise mir das, bisher hab ich noch keine von euch erhalten.

Die Fakten sprechen ja wohl eine deutliche Sprache: Er ist weder ein reinrassiger Träger noch ein reines Schlachtschiff.

1/6 der Jägerbestückung eines ISDs sind aufklärer.

Hä? Vier Staffeln TIE-Jäger, eine Staffel TIE-Bomber, eine Staffel TIE-Interceptor. TIE-Scouts gehören nicht zur normalen Bestückung. Oder willst du jetzt die Abfngjäger, die deutlich kampfstärker sind als die Jäger, als Aufklärer abstempeln?

Zu den anderen moderne Fregatten z.B tragen Helis zur U-Boot bekämpfung mit sich, sind sie dann für dich auch Träger?

Wenn die Fregatte bei gleichbleibender Bewaffnung ein volles Geschwader Helis tragen würde, dann würde ich sie als Träger-Hybriden bezeichnen.

Die Funktion der mitgeführten Fahrzeuge kann unterschiedlich sein auch die Flugzeuge eines Alten Schlachschiffes hätten durchaus für den angriff genutzt werden können zumindest begrenzt.

Sie können notfalls zum Kampf benutzt werden. Die TIEs der SZ sollen zum Kampf eingesetzt werden.

Sie erfülten genau die selben aufgaben wie die Stormies auf einem ISD oder denkst du das ein Kapitän seine Soldaten nicht auch an Land einsetzen würde wen es nötig ist.

Wie schon gesagt: Das Zahlenverhältnis stimmt nicht. 1/4 der Besatzung eines SZ sind Sturmtruppen. Demgegenüber steht ein Platoon, maximal eine Kompanie (40-200) Marines bei einer Gesamtbesatzung von 2800 auf einem Schlachtschiff des 2.WK. Für das Verhältnis auf dem Linienschiff warte ich immer noch auf eine Quelle.

Landungsboote hatten sie nicht direckt aber Beiboote und Barkassen die die selben aufgaben erfülten. Was den Rest betrifft so war das Technisch damals auch nicht möglich.

Dann mach mal eine Sturmlandung mit einer Barkasse. Technisch möglich war das Anlanden von Bodenkampffahrzeugen mit Schiffen durchaus, wie die Landungsschiffe beweisen. Es wird nur nicht mit reinen Schlachtschiffen durchgeführt.

[Gortos]

Ein Sternenzerstörer ist ein Mehrzweckkriegsschiff, der sich in unsere heutigen Klassifizierungen so gut einreihen lässt wie ein Flugzeugträger in die Bireme/Trireme-Einteilung der alten Griechen.

Ich bin dafür, wir gehen jetzt mal alle "Back to Topic", denn die Frage lautet nicht "Was ist ein Sternenzerstörer?" (den Thread kann ja gerne jemand aufmachen), sondern "Welche Schlacht fandet ihr am Besten??"

[DoSS]

Ich finde die Schlacht um Hoth ist an Dramatik eigentlich nicht zu überbieten. Was die Raumschlachten angeht favorisiere ich die Schlacht über Endor.

[Captain Geneva]

und die Gefechte finden in dynamischen Flugmanövern

was? Wenn du dir TNG anschaust stehen die immer nur da und schießen. Nun ja, aber in TNG waren sie wirklich lahm. In Voyager hat sich das gebessert, und in DS9 war es fast ausgereift. Auf jeden Fall ist in Star Wars viel mehr Bewegung drin. Aber STX war geil.

[M. Windu]

was? Wenn du dir TNG anschaust stehen die immer nur da und schießen. Nun ja, aber in TNG waren sie wirklich lahm. In Voyager hat sich das gebessert, und in DS9 war es fast ausgereift. Auf jeden Fall ist in Star Wars viel mehr Bewegung drin. Aber STX war geil.

Ich denke da vor allem an den Kinofilm "Nemesis", da war schon viel Dynamik drin. In TNG sieht man über die Jahre deutlich, wie die Technik Fortschritte macht und sich auch die Gefechte entsprechend entwickeln.