Der schlechteste Star Wars Film

[3of5]

StarWars war vor 30 Jahren ein Novum. Etwas was es früher noch nie gab. Und die meisten von uns haben die Filme mit großen Kulleraugen bestaunt. Jetzt, mit einigen grauen Haaren und Bärten gehen wir abermals ins Kino und erwarten ein Wunder wie vor 30 Jahren. Ist klar, dass man nur enttäuscht wird.

Nein, das ist nicht der Punkt. Mir war immer klar, dass ich die neuen Teile aufgrund temporaler Zwangsläufigkeit nicht mit den Augen eines Zehnjährigen sehen würde. Der Punkt, dass die neuen Teile qualitativ in fast jeder Hinsicht schlecht sind. Alles, außer den CGI-Effekten, wird vollkommen ausgehungert.

Und das kann man nicht mit der heutigen Film-Epoche entschuldigen. Als ob es heute nicht mehr möglich wäre, gute Filme zu drehen.

Goerge Lucas zu unterstellen, dass die neuen Teile nur dazu da sind, um durch neue Merchandising-Produkte noch mehr Geld zu verdienen, ist doch stumpfsinnig hoch drei. Das wäre so, als ob man den Erfinder des Otto-Motors dafür kritisieren würde, dass er weiter neue Motoren baut, um damit Geld zu verdienen.

Du hast recht. Die Motive von George Lucas sind mir auch völlig egal. Als ob hinter den alten Teilen eine selbstlose Künstler-Motivation gestanden hätte

Wenn George Lucas aus purer Geldgier eine gute Fortsetzung geschaffen hätte, wäre mir das nur recht gewesen.

Soviel kann ich sagen: Ich habe am seltensten StarWars 4 und StarWars 1 gesehen, da für mich die beiden Episoden am uninterresantesten sind.
Wobei Episode 4 langweiliger ist. Immerhin hat der Film 30 Jahre auf dem Buckel ;-)

Erstens sind es 34 Jahre Zweitens: Na und? Es gibt deutlich ältere Filme, die trotzdem zu den größten der Filmgeschichte gehören.

[kyote]

Nein, das ist nicht der Punkt. Mir war immer klar, dass ich die neuen Teile aufgrund temporaler Zwangsläufigkeit nicht mit den Augen eines Zehnjährigen sehen würde. Der Punkt, dass die neuen Teile qualitativ in fast jeder Hinsicht schlecht sind. Alles, außer den CGI-Effekten, wird vollkommen ausgehungert.

Und das kann man nicht mit der heutigen Film-Epoche entschuldigen. Als ob es heute nicht mehr möglich wäre, gute Filme zu drehen.

Da muss ich voll zustimmen. Beim ersten mal hat sogar die Star Wars Nostalgie die neuen Filme schmackahfter gemcht, aber jetzt ...jedesmal wenn ich mir einen der PT ansehe finde ich mehr was mir daran nicht gefällt. Und das genaue Gegenteil ist bei der OT der Fall.

[Karl Ranseier]

Da muss ich voll zustimmen. Beim ersten mal hat sogar die Star Wars Nostalgie die neuen Filme schmackahfter gemcht, aber jetzt ...jedesmal wenn ich mir einen der PT ansehe finde ich mehr was mir daran nicht gefällt. Und das genaue Gegenteil ist bei der OT der Fall.

Das kenn ich nur zu gut. Das "Übel" nahm mit Episode I seinen Lauf - allerdings wurde der von den meisten Fans damals noch so gut es ging schöngeredet. Unter den ersten drei Teilen ist eigentlich nur Episode III als "halbwegs solide" zu bezeichnen - unter Berücksichtigung der Tatsache, das die ersten zwei Episoden das viel zu dünne Eis geschaffen haben, auf dem Episode III dann steht.

[Himmelsläufer]

Joa, 10 Jahre später wos schon zu spät ist.
Könntest du deine Mutter 10 Jahre lang als Sklavin lassen, wenn du die Macht hast sie dir zu dir zu holen?

Das ist ein Punkt, den ich auch nie verstanden habe, allerdings nicht nur auf Anakin bezogen. Die Jedi gucken bei Sklaverei nur teilnahmslos zu. DAS hat mich irritiert!!!

Das Anakin als Halbwüchsiger nicht einschreitet mag daran gelegen haben, dass er weit weg gelebt hat und eben ... noch ein Kind war. Ob nun Jedi oder nicht. Allerdings weiß ich auch nicht, wie man seelisch in so langer Zeit klarkommt, wenn man seine Mutter in Leibeigenschaft weiß ... wobei ... seelisch scheint er ja 'nen Knacks zu haben.

Episode II und III. Seelenloser, hässlicher Computerquatsch. Um zu entscheiden, welcher von beiden der schlechteste ist, müsste ich sie noch mal sehen. Aber weil es eh um Pest und Cholera geht, lasse ich das

Naja, Episode III rettet da für mich immer noch die Brücke zur alten Trilogie und viel "Bekanntes", daher fällt mir die Wahl zwischen diesen beiden eher leicht. An Episode III stört mich halt vor allem das Tempo, die Schnitte, das Aneinanderreihen von Ereignissen, die man für wichtig erachtet ... das ist einfach zu viel gewesen. Nichtsdestotrotz hebt der Inhalt (auch wenn "wegen Überfüllung geschlossen") diesen teil für mich noch von Episode II ab ... und langweilig war er ganz sicher auch nicht.

Die alten und die neuen StarWars-Filme zu vergleichen ist nicht ganz fair. Beide Trilogien spielen in unterschiedlichen Filmepochen.

Das ist schon klar und stimmt sicher. Allerdings: Schau' mal ins ST-Unterforum, wo TOS aus den 60ern mit den modernen Serien aus den späten 80ern und 90ern verglichen wird. DAS ist unfair!!!

StarWars war vor 30 Jahren ein Novum. Etwas was es früher noch nie gab. Und die meisten von uns haben die Filme mit großen Kulleraugen bestaunt. Jetzt, mit einigen grauen Haaren und Bärten gehen wir abermals ins Kino und erwarten ein Wunder wie vor 30 Jahren. Ist klar, dass man nur enttäuscht wird.

Hmmmm ... also einerseits ist da sicher was dran, allerdings ist das hier:

Nein, das ist nicht der Punkt. Mir war immer klar, dass ich die neuen Teile aufgrund temporaler Zwangsläufigkeit nicht mit den Augen eines Zehnjährigen sehen würde. Der Punkt, dass die neuen Teile qualitativ in fast jeder Hinsicht schlecht sind. Alles, außer den CGI-Effekten, wird vollkommen ausgehungert.

Und das kann man nicht mit der heutigen Film-Epoche entschuldigen. Als ob es heute nicht mehr möglich wäre, gute Filme zu drehen.

... ein Einwand, dem ich mich durchaus ebenfalls anschließen kann. Selbst wenn ich die Episoden I - III separat betrachte, hat mir daran inhaltlich vieles nicht gefallen, ob's nun um Anakin, die Jedi, manche Darstellung oder manchen Charakter ging. Ich war direkt von Details diese Trilogie enttäuscht ... und das nicht im Vergleich mit der "alten" Trilogie.

Gute Seiten hatte die "neue" Trilogie aber durchaus auch: Palpatines Aufstieg war für mich ein relativ gelungener Handlungsstrang und Palpatine fand ich auch überzeugend dargestellt.

Du hast recht. Die Motive von George Lucas sind mir auch völlig egal. Als ob hinter den alten Teilen eine selbstlose Künstler-Motivation gestanden hätte

Wenn George Lucas aus purer Geldgier eine gute Fortsetzung geschaffen hätte, wäre mir das nur recht gewesen.

Solange ich etwas davon "habe" soll er doch ruhig damit Geld verdienen. Ich hoffe dann allerdings nur, dass das, was ich bekomme, mein Geld auch wert ist.

Das "Übel" nahm mit Episode I seinen Lauf - allerdings wurde der von den meisten Fans damals noch so gut es ging schöngeredet. Unter den ersten drei Teilen ist eigentlich nur Episode III als "halbwegs solide" zu bezeichnen - unter Berücksichtigung der Tatsache, das die ersten zwei Episoden das viel zu dünne Eis geschaffen haben, auf dem Episode III dann steht.

Das sehe ich ähnlich. Wurde Episode I tatsächlich schöngeredet? Die Frage ist "ehrlich" gemeint ... ich hab' das nicht mehr so im Kopf oder eben nicht richtig mitbekommen. Ich habe damals schon gedacht: Guter Qui-Gon Jinn, Kenobi auch o.k., nette Technik ... aber alles in den Schatten gestellt, von einem langohrigen, merkwürdig sprechenden "Etwas" (und all den anderen Gungans drumherum), einer teils verqueren Story, einem Naseweis, Jedi, die sich mit Sklaverei abfinden, und Kinderfilmatmosphäre. Naja ...

[Darth-Xanatos]

Das ist ein Punkt, den ich auch nie verstanden habe, allerdings nicht nur auf Anakin bezogen. Die Jedi gucken bei Sklaverei nur teilnahmslos zu. DAS hat mich irritiert!!!

Nur eine einzige kurze Frage: Was hätten die Jedi und Anakin den bitteschön tun sollen?

BTW: auf den restlichen inhaltlosen Flame hier gehe ich lieber mal nicht ein.

[Himmelsläufer]

Nur eine einzige kurze Frage: Was hätten die Jedi und Anakin den bitteschön tun sollen?

Naja bei Unrecht: Eingreifen? Ich kenne Ihre Möglichkeiten allerdings nicht, so dass ich das nicht wirklich konkretisieren kann, woraus sich aber kein Argument dafür ergibt, dass "Zugucken" richtig ist.

Ich frage mich u.a. auch: Toleriert die Republik etwa tatsächlich Sklaverei? O.K. ... der Laden war so korrupt, das kann schon sein. Aber sie sollte es im Bewusstsein von Recht und Unrecht nicht. Da hätte man doch die Jedi schicken können, um mal was gegen solches (nach aktuell anerkannten menschlichen Maßstäben) Unrecht zu tun, oder? Und wenn man erstmal nur Verhandlungen zur Abschaffung anstößt ... sie haben ja Gewicht.

Irgendwas tun ist angesichts schreienden Unrechts (und dazu gehört für mich so eine Art "Besitzrecht") immer noch besser als Nichtstun. Und wenn man die Situation nur eindringlich der Regierung vorstellt. Nur zugucken sollte man nicht teilnahmslos ... und "Teilnahme" hab' ich diesbezüglich bei den Jedi nicht erkennen können.

Anakin alleine hätte als Kind sicher nicht wirklich etwas ausrichten können, aber die vielen Jahre, die er bei den Jedi verbracht hat, während seine Mutter weiter Sklavendienste tut, sind irgendwie "schemenhaft". Wie geht man als Kind/Sohn damit um? Das wird erst nach so langer Zeit thematisiert. Gut, das geht darstellungsmäßig sicher nicht anders, wirft aber eben auch viele Fragen auf ...

BTW: auf den restlichen inhaltlosen Flame hier gehe ich lieber mal nicht ein.

Was Du damit meinst, kann ich nicht nachvollziehen ...

[Uschi Zietsch]

Episode 1-3.

[Himmelsläufer]

Episode 1-3.

Ähem ... also ... wenn Du nicht einmal eine Viertelzeile schaffst, könnte die Moderation sehr schnell auf die Idee kommen, dass DAS Spam ist!

Vielleicht erzählst Du uns ja noch ein wenig, warum Du dieser Meinung bist. "So" reicht's eigentlich, wenn Du nur Dein Kreuzchen machst. Uns interessiert ja in den Beiträgen das "Warum", also was dahintersteckt ... damit wir drüber diskutieren können. Das geht "so" leider nicht ...

Legst Du nochmal nach und begründest deine Wahl?!?

[Karl Ranseier]

....Wurde Episode I tatsächlich schöngeredet? Die Frage ist "ehrlich" gemeint ... ich hab' das nicht mehr so im Kopf oder eben nicht richtig mitbekommen. Ich habe damals schon gedacht: Guter Qui-Gon Jinn, Kenobi auch o.k., nette Technik ... aber alles in den Schatten gestellt, von einem langohrigen, merkwürdig sprechenden "Etwas" (und all den anderen Gungans drumherum), einer teils verqueren Story, einem Naseweis, Jedi, die sich mit Sklaverei abfinden, und Kinderfilmatmosphäre. Naja ...

Ja, wurde. Inhaltliche Kritik an Inkonsistenzen (besonders die Rolle der Droiden oder Qui Gons Auftauchen als Obi Wans Lehrer, was mit Aussagen aus ESB kollidierte) wurde in Foren oder bei Diskussionen schnell mit "Er hat noch 2 Filme Zeit, das gerade zu rücken, jetzt wart das erst mal ab!" oder selbst erdachten Beispiel-Erklärungen von den Fans "abgewehrt". Insgesamt lebte Episode I viel mehr vom Hype als die beiden Nachfolger. Schwächen hatten alle 3 Teile, aber die Fehlrichtung von Episode I hat schon Auswirkungen auf die zu erwartende "Höchstqualität" der Folgefilme gehabt. Unter diesem Gesichtspunkt halte ich Episode III übrigens für überraschend gut.

[Darth-Xanatos]

Naja bei Unrecht: Eingreifen? Ich kenne Ihre Möglichkeiten allerdings nicht, so dass ich das nicht wirklich konkretisieren kann, woraus sich aber kein Argument dafür ergibt, dass "Zugucken" richtig ist.

Du hast natürlich vom Moralischen Standpunkt aus recht.

Das Problem ist das Tatooine nicht zur Republik gehört. Es ist Bestandteil des Hutt Raums. Die Jedi haben dort keine Befugnisse und können nicht einfach dort auftauchen und Forderungen stellen. Das könnte sogar zu einem Krieg führen oder dazu das sie ihre Rechte in der AR verlieren. Die Jedi sind defakto Machtlos in dieser Sache.

Ich frage mich u.a. auch: Toleriert die Republik etwa tatsächlich Sklaverei?

Nein in der AR ist Sklaverei verboten.

[Kid]

Du hast natürlich vom Moralischen Standpunkt aus recht.

Das Problem ist das Tatooine nicht zur Republik gehört. Es ist Bestandteil des Hutt Raums. Die Jedi haben dort keine Befugnisse und können nicht einfach dort auftauchen und Forderungen stellen. Das könnte sogar zu einem Krieg führen oder dazu das sie ihre Rechte in der AR verlieren. Die Jedi sind defakto Machtlos in dieser Sache.

Eine popelige Sklavin die "geklaut" wird soll einen Krieg herbeiführen?
Unrealistisch.

[kyote]

BTW: auf den restlichen inhaltlosen Flame hier gehe ich lieber mal nicht ein.

Wo findest du denn hier inhaltlosen Flame?
Bis auf wenige Ausnahmen wurde klar erklärt, wem warum welcher Film nicht so besonders gut gefällt.

Wenn das für dich Flame ist, dann scheinst du mir ein rech empfindlicher Zeitgenosse zu sein.

[Himmelsläufer]

Ja, wurde. Inhaltliche Kritik an Inkonsistenzen (besonders die Rolle der Droiden oder Qui Gons Auftauchen als Obi Wans Lehrer, was mit Aussagen aus ESB kollidierte) wurde in Foren oder bei Diskussionen schnell mit "Er hat noch 2 Filme Zeit, das gerade zu rücken, jetzt wart das erst mal ab!" oder selbst erdachten Beispiel-Erklärungen von den Fans "abgewehrt".

Interessant zu wissen. Danke. Ich muss gestehen, dass ich Diskussionen um SW nicht ganz so intensiv mitverfolge wie um ST, daher stand ich da jetzt auf dem Schlauch.

Bezüglich des Themas kann ich die Argumentationen sogar nachvollziehen ... man will sich viele Dinge, die einem nicht passen, ja schön reden. Das ist ja nicht nur bei SW so.

Schwächen hatten alle 3 Teile, aber die Fehlrichtung von Episode I hat schon Auswirkungen auf die zu erwartende "Höchstqualität" der Folgefilme gehabt. Unter diesem Gesichtspunkt halte ich Episode III übrigens für überraschend gut.

Das sehe ich sehr ähnlich. Episode III lebt meiner Meinung nach sehr viel vom "Dreh" Richtung Episode IV ... das ist halt einfach spannend und faszinierend ... gerade für den "Alt-Fan". Egal wie man's letztlich "gelungen" findet.

Du hast natürlich vom Moralischen Standpunkt aus recht.

Puh! So'n Glück ... ich dachte schon ...

Das Problem ist das Tatooine nicht zur Republik gehört. Es ist Bestandteil des Hutt Raums. Die Jedi haben dort keine Befugnisse und können nicht einfach dort auftauchen und Forderungen stellen. Das könnte sogar zu einem Krieg führen oder dazu das sie ihre Rechte in der AR verlieren. Die Jedi sind defakto Machtlos in dieser Sache.

Ah ja ... danke. Wieder was, was mir nicht bewusst war. Dass Tatooine nicht zur AR gehörte hatte ich gar nicht mehr so im Gedächtnis. O.K., ob man als Jedi dann trotzdem Sklaverei tolerieren oder etwas unternehmen sollte (und wenn nur "fallbedingt" ... Mama Skywalker war ja in diesem Fall auch nicht "irgendwer" ... und psychische Langzeitfolgen für den immerhin auch nicht mehr ganz so jungen Anakin überdenkenswert!) wäre damit eine philosophisch-ethische Frage, aber keine, die sich auf ihre tatsächlichen Aufgaben bezieht.

Ob man dadurch einen "Krieg" riskiert hätte? Da halte ich's doch eher hiermit:

Eine popelige Sklavin die "geklaut" wird soll einen Krieg herbeiführen?
Unrealistisch.

Ich glaube auf Anhieb zumindest nicht, dass die Hutts ernsthaft "deswegen" einen angezettelt hätten ...

Nein in der AR ist Sklaverei verboten.

Immerhin. Das wollte ich doch hoffen. Nur Interesse halber (und weil hier einige unterwegs sind, die wohl das entsprechende Hintergrundwissen haben): War das zur Zeit des Imperiums auch noch so? Ich denke ja eher nicht nach dem, was mir da noch so schemenhaft bewusst ist (Zwangsarbeit und all das). Oder sie wurde nur anders genannt?!?

[Darth-Xanatos]

Ah ja ... danke. Wieder was, was mir nicht bewusst war. Dass Tatooine nicht zur AR gehörte hatte ich gar nicht mehr so im Gedächtnis. O.K., ob man als Jedi dann trotzdem Sklaverei tolerieren oder etwas unternehmen sollte (und wenn nur "fallbedingt" ... Mama Skywalker war ja in diesem Fall auch nicht "irgendwer" ... und psychische Langzeitfolgen für den immerhin auch nicht mehr ganz so jungen Anakin überdenkenswert!) wäre damit eine philosophisch-ethische Frage, aber keine, die sich auf ihre tatsächlichen Aufgaben bezieht.

Ob man dadurch einen "Krieg" riskiert hätte? Da halte ich's doch eher hiermit:

Wegen einer Sklavin werden sie sicher keinen Aufstand machen. Zumal die jedi sie auch hätten Freikaufen können.

Die Kriegsgefahr bezog sich auf die Sklaverei im allgemeinen. Wenn die Jedi nun die Hutts auffordern die Sklaverei zu beenden so würde die das kaum Interessieren. Man müsste sie also zwingen und da gibt es eine Reihe von Problemen.

1. Sind die Jedi keine Armee. Es gibt nur ca 10000 von ihnen und die stehen nicht alle zur verfügung.

2. Die Jedi sind an die Gesetze der AR gebunden. Wenn sie sich nun mit den Hutts anlegen wöllten dann müssten sie einen Krieg riskieren. Alternativ könnte die AR ihnen die Unterstützung entziehen.

Nur Interesse halber (und weil hier einige unterwegs sind, die wohl das entsprechende Hintergrundwissen haben): War das zur Zeit des Imperiums auch noch so? Ich denke ja eher nicht nach dem, was mir da noch so schemenhaft bewusst ist (Zwangsarbeit und all das). Oder sie wurde nur anders genannt?!?

Nein es gab Sklaverei im Imperium. Sogar in gewaltigem Maßstab. So wurde der erste Todesstern u.a von unzähligen Wookie Sklaven erbaut.

Wo findest du denn hier inhaltlosen Flame?
Bis auf wenige Ausnahmen wurde klar erklärt, wem warum welcher Film nicht so besonders gut gefällt.

Hier wurden sogenannte Gründe genannt die so überhaupt nicht nachvollziehbar sind oder schlicht falsch.

Aber wie ich bereits sagte möchte ich darauf nicht eingehen. Das führt nur zu streit und die meisten die das betrifft. schauen hier eh nie wieder rein.

Aber um dir ein Beispiel zu nennen das gerade Aktuell ist.

Episode 1-3.

Sowas meine ich. Keine Begründung oder ähnliches sondern einfach nur Flame.

[Himmelsläufer]

Zumal die jedi sie auch hätten Freikaufen können.

Soviel ich noch weiß, hatten die beiden keine Asche mehr dabei (war ja eh' schwierig mit den Ersatzteilen und Anakin ein "Glücksspielgewinn", wenn ich mich recht erinnere), aber für das seelische Wohl Anakins wäre es sicher kein schlechter Schachzug gewesen, zurückzukehren und ihr irgendwo weit weg ein freies Leben zu ermöglichen. Immerhin war er nicht mehr so jung, dass er - wie die anderen Nachwuchsjedis - keine Bindung zu ihr gehabt hätte. WIe gesagt: So ganz kann ich dieses "Ist eben so. Könenn wir nicht." nicht nachvollziehen ...

Die Kriegsgefahr bezog sich auf die Sklaverei im allgemeinen. Wenn die Jedi nun die Hutts auffordern die Sklaverei zu beenden so würde die das kaum Interessieren. Man müsste sie also zwingen und da gibt es eine Reihe von Problemen.

1. Sind die Jedi keine Armee. Es gibt nur ca 10000 von ihnen und die stehen nicht alle zur verfügung.

2. Die Jedi sind an die Gesetze der AR gebunden. Wenn sie sich nun mit den Hutts anlegen wöllten dann müssten sie einen Krieg riskieren. Alternativ könnte die AR ihnen die Unterstützung entziehen.

Sicher, alleine hätten das wohl auch die Jedi nicht bewältigt. Man sieht ja in diversen Kriegen (ob nun AR, NR oder GA), dass das Vorhandensein von Jedi nicht unbedingt für einen schnellen Kriegsgewinn steht.

Ich denke sowieso, dass eher die Schilderung der Situation gegenüber der Regierung und wenn dann Eingreifen auf deren Weisung hin der richtigere Weg gewesen wäre ... vom Verständnis ihrer Rolle als "Diener der Republik" her.

Nein es gab Sklaverei im Imperium. Sogar in gewaltigem Maßstab. So wurde der erste Todesstern u.a von unzähligen Wookie Sklaven erbaut.

Ach ja, genau das war's was sich da im Hinterkopf versteckt hatte: Die Wookie-Sklaven! War Chewie nicht auch einer?

Hier wurden sogenannte Gründe genannt die so überhaupt nicht nachvollziehbar sind oder schlicht falsch.

Naja, das mit dem "falsch" sehe ich nicht so als Problem. Das Forum ist ja dazu da, das wir drüber diskutieren und voneinander lernen. Ich hab' ja z.B. auch ein paar neue oder "wiederauffrischende" Infos mitgenommen.

Die mangelnde Nachvollziehbarkeit ist dagegen schon manchmal elend und Dein Beispiel ... äh ... kam ja geradezu wie gerufen.

Sowas meine ich. Keine Begründung oder ähnliches sondern einfach nur Flame.

Das ist halt Spam ("Flame" kenne ich jetzt als Begriff nicht ) und ich hoffe, dass nochmal was nachkommt, denn alleine so ist der "Beitrag" halt "verzichtbar". Da kann man allerdings auch nicht drauf eingehen. Wie sollte das gehen??? Außer man fragt halt nach den Gründen ...