Laserschwert oder Lichtschwert?

[Elemmir]

Wobei Lichtsäbel im Deutschen eher nicht so gut klingt^^

[Meggilulu]

Ich würde Lichtschwert sagen. Laserschwert hört sich für mich irgendwiekomisch an. Meiner Meinung passt Laserschwert nicht so gut.

[Sternengucker]

Naja ein Säbel ist im Deutschen ja auch eindeutig eine krumme Waffe... das lange krumme Schwert das Kavalleristen mit sich trugen eben. Und selbst die aktuelle Fechtwaffe hat IIRC die stärkste Biegung aller Sportfechtwaffen, so dass ein gerades, leuchtendes Hieb- und Stichinstrument als "Säbel" zu bezeichnen uns nicht gerade logisch vorkommt

Einen Ami stört das nicht besonders, der geht nach dem klang mehr als nach der Bedeutung

Dass Laserschwert nicht so "gut" klingt hängt wohl mehr damit zusammen, dass auf eine Laserschwerterwähnung in den Filmen 100 mal Lichtschwert kommt... Einfach eine Frage der Gewöhnung, denke ich...

[Darth.Hunter]

Mir gefällt vom Wortklang her "Lichtschwert" besser, zumal es sich auch stärker ans Original annähert. Ich finde, man sollte dabei einfach eine Linie einhalten. Bei Star Trek haben sie ja auch irgendwann munter angefangen, "Borg-Würfel" anstelle von "Borg-Kubus" zu sagen. War ich ebenso nicht sehr begeistert von.

Außerdem impliziert "Laserschwert" ja irgendwo die Funktionsweise. Nur, dass es sich dabei um etwas ganz anderes als einen Laser handelt

[Sternengucker]

Würfel und Kubus sind im deutschen beides legitime Versionen des englischen cube...

Und hier ist es nunmal so dass das Englische von Anfang an Saber und Sword kannte sowie Light oder Laser erlaubte... es bietet damit statt der einen die wir deutschen Hörer gewohnt sind gleich 3 oder 4 Varianten an...
Das dann konsequent in einer Form umzusetzen ist eigentlcih eine Verarmung des Originals, denn da kann ja zB Überlegung über den kulturellen oder gesellschaftlichen Hintergrund der Figuren die es jeweils benutzen dahintergesteckt haben es anders als die Masse zu sagen

[Darth.Hunter]

Rein von der Bedeutung her ist das richtig. Allerdings wecken bestimmte Begrifflichkeiten Assoziationen, die der Materie nicht unbedingt gerecht werden. Mit dem Wort Würfel z.B. assoziieren die meisten Menschen sofort den kleinen Spielwürfel. Fällt das Wort Kubus, denkt man eher an das geometrische Gebilde als solches.

Ähnlich sehe ich das beim Lichtschwert. "Laser" führt einfach in eine ganz andere Richtung, während man "Licht" abstrakter betrachten kann.

[MoNoSToNe]

Eindeutig "Lichtschwert"

Wobei ich glaube, dass das Auftauchen zweier verschiedener Ausdrücke einen bestimmten Grund hat:

In Episode IV, also dem ersten je gezeigten Star Wars Film fällt der Begriff glaube ich genau einmal (falls ich mich irren sollte, kann man mich gerne korrigieren) und zwar in der deutschen Fassung "Laserschwert". Erst ab Episode V wird "Lichtschwert" verwendet. Nun ist meine Vermutung, dass die Synchronisation auf diesen Umstand eingegangen ist und überall vor Episode IV Lightsaber mit Laserschwert und überall danach mit Lichtschwert übersetzt hat. Ein weiteres Indiz hierfür wäre die Tatsache, dass in der Jedi Knights-Serie (Computerspiel) die nach Episode VI spielt Lichtschwerter geschwungen werden, während in "Knights of the old Republic" auf Laserschwerter zurückgegriffen wird.

Aber vielleicht ist das auch nur eine kleine Verschwörungstheorie von mir...

[Makrovirus]

Hab mir auf moviescriptplace.com nochmal kurz die Skripte angesehen. In den Kommentaren wechseln sich laser sword und lightsaber ab, ausgesprochen wird aber nur lightsaber. Der einzige, der jemals das Wort lasersword ausspricht, ist Anakin in Episode I, als er das von Qui-Gon sieht.

Geht man nach dem Skript, ist also beides möglich, hällt man sich an die Dialoge, dann heißt es lightsaber. Ani Unterstelle ich jetzt einfach mal Ahnungslosigkeit, was die offizielle Bezeichnung angeht.

Laut Wikipedia(en), ist die gebogene Form bei einem Säbel zwar üblich, aber nicht zwingend. So seien Kavallerie-Säbel teilweise beidseitig geschliffen und gerade gewesen. Man dürfte es als durchaus mit Lichtsäbel übersetzen, auch wenn Lichtschwert wohl angenehmer klingt. Das Laserschwert hat halt immer einen negativen Beigeschmack, weil ein Laser eben nicht so funktioniert, aber in George Lucas Universum gibt es ja auch Geräusche im Vakuum

[Sternengucker]

welcher Draft des Skriptes war das? Oder ist es (idealerweise) sogar ein TRANSskript, eine Abschrift der wirklich auf den Bildschirm gelangten Dialoge?
Diese Internetseiten sind ja meistens ganz hübsch, aber wenn sie immer nur Vorproduktionsversionen bekommen, die sie hochladen, ist das nicht sehr akurat.
Da finden sich zumindest bei der IMSDB (die Seite die ich am meisten frequentiere in er Hinsicht) auch reihenweise Fassungen von Zitaten die so nicht im Film vorkommen (ob das beim fraglichen SW Skript so ist, weiss ich natürlich nicht) oder auch Szenen die komplett rausgeschnitten wurden.


und zum "negativen Beigeschmack"... Ob es jetzt "nur" Licht oder "schon" ein Laser ist... Schwerter kann man aus beidem nicht bauen Von der Logik her ist also beides auch hier wieder gleichwertig

[Kaptain Kork]

wie die "kolegen" vor 2 jehren schon sagten müsste es rein wissenschftlich "Plasmaschwert" heißen. das klingt allerdings zu sehr nach Halo... mist... den begriff "Lichtsäbel" fand ich einfach nur doof (hab deswegen das buch zu Ep.IV nich gelesen ). Lichtschwert klingt irgendwie abgehackt. da die klinge denke ich auch nicht aus licht besteht ist das auch eher unpassend. ich bleibe bei "Laserschwert". das klingt einfach cool. auch wenn der begriff "laser" auf die schwerter genauso wenig zutrifft wie bei Turbolaser. ich sehe die standard Ster Wars Waffen (Blaster, Turbolaser, Laserschwert) alle als plasmawaffen an.

achja @ Sternengucker:

mann du bist ein Genie. du segtest das Plasma muss heiss sein. ich bin kein wissenschaftler aber ich glaube nicht das es kaltes plasma gibt.

und klar dass ein Laserschwert kein Laser verwenden kann aber warum ist dann Lichtschert die bassere wahl? Licht ist von Plasma genauso weit entfernt wie Laser. Plasma ist teilweise ionisietes Gas (wird auch als vierter aggregatzusatnd bezeichnet) wohingegen Licht der für Menschen sichbare Bereich elekromagnetischer Strahlung (von ca.385 - 789 THz) ist.

so genug gelabert mfG Kork

[arthur]

Ein "Vibroschwert" könnte auch "Cortosisschwert" heißen, da es über eine Cortosislegierung verfügt - ist es doch die Legierung die es wiederstandsfähig gegen das Laserschwert macht. Aber da es ganz schnell und heftig "vibriert" (und man diese Vibrationen wohl auch in der Waffenhand spürt) nennt man es nach diesen Vibrationen. Es ist das erste was einem an der Waffe auffällt wenn man sie in den Händen hält.

Beim "Plasmaschwert" ist nun das erste was einem auffällt, daß es hell leuchtet. Zwischen Plasma und Licht gibt es optisch gesehen auch kaum einen Unterschied. Das Schwert wird im wahrsten Sinne das Wortes eingeschaltet, was optisch so aussieht als ob eine Lichtsäule aus dem Griff "wächst".
Es ist wie Magie....

Bei der technischen Betrachtung eines "Lichtschwertes" verstehe ich allerdings immer weniger, je mehr ich darüber lese.
Das fängt schon bei der Funktionsweise an:
Zunächst einmal heißt es das ENERGIE durch Kristalle gebündelt wird. Ein Kristall wird hier also wie ein Prisma oder eine Linse (oder beides zusammen) eingesetzt.
Und tatsächlich, die ENERGIE fließt dann durch eine positiv geladene Linse und wird durch eine Flussblende (also eine Art Ventil) zurück in die Energiezelle gebogen.
Was immer das für eine Energie ist, sie durchdringt Kristalle und Linsen.
Gas (ob ionisiert oder nicht) kann nicht durch Kristalle oder Linsen dringen.
Das sieht man mitunter an einer Plasmalampe, deren Glaskugel lediglich den elektrischen Fluß durchläßt, nicht aber das Gas im inneren der Kugel.

Wie auch immer, auf dieser Seite machen mir eigentlich eher die Laserpointer Hoffnung. Die Plasmakanonen brauchen immer noch eine riesige Menge Energie und Luft, um überhaupt zu funktionieren.

[alanos]

Bei der technischen Betrachtung eines "Lichtschwertes" verstehe ich allerdings immer weniger, je mehr ich darüber lese.
Das fängt schon bei der Funktionsweise an:
Zunächst einmal heißt es das ENERGIE durch Kristalle gebündelt wird. Ein Kristall wird hier also wie ein Prisma oder eine Linse (oder beides zusammen) eingesetzt.
Und tatsächlich, die ENERGIE fließt dann durch eine positiv geladene Linse und wird durch eine Flussblende (also eine Art Ventil) zurück in die Energiezelle gebogen.
Was immer das für eine Energie ist, sie durchdringt Kristalle und Linsen.
Gas (ob ionisiert oder nicht) kann nicht durch Kristalle oder Linsen dringen.
Das sieht man mitunter an einer Plasmalampe, deren Glaskugel lediglich den elektrischen Fluß durchläßt, nicht aber das Gas im inneren der Kugel.

Ich glaube das war dann so das die gebündelte Energie aus dem Griff kommt und in ein Energiefeld, das die Form der Klinge hat. Die Energie ionisiert dann das vorhandene Gas. Bin mir nicht ganz sicher, sollte aber stimmen ^^.

[Hazard]

... ich bin kein wissenschaftler aber ich glaube nicht das es kaltes plasma gibt. ...

Noch nie von Blutplasma gehört? Das wird sicher nicht so heiß sein.

Die Energie ionisiert dann das vorhandene Gas.

Meinst du jetzt das Gas der Atmosphäre? Wenn ja, dann kollidiert diese Erklärung mit der Funktion des Schwerts unter Wasser.

Oft verursacht der Kontakt mit Wasser Störungen oder sogar Ausfälle, jedoch ist es bei manchen Lichtschwertern möglich, sie unter Wasser einzusetzen, wie es der Jedi Kit Fisto im Jahr 21 VSY in der Schlacht von Mon Calamari tat. Auch die Schwerter von Obi-Wan Kenobi und Anakin Skywalker waren wasserresistent.

[alanos]

Meinst du jetzt das Gas der Atmosphäre? Wenn ja, dann kollidiert diese Erklärung mit der Funktion des Schwerts unter Wasser.

Vielleicht ist auch nen kleiner Gasbehälter eingebaut . Funktionieren die Dinger eigentlich auch im Weltraum?

[Sternengucker]

achja @ Sternengucker:

mann du bist ein Genie.

Danke, Danke, so viel Anerkennung hört man gerne

du segtest das Plasma muss heiss sein. ich bin kein wissenschaftler aber ich glaube nicht das es kaltes plasma gibt.

Doch, doch, gibt es.
Zwar nicht unbedingt in der Physik...
Zudem beeinflusst auch bei dem physikalischen Plasma die Temperatur, also die inhärente kinetische Energie der Kernteilchen, durchaus die Wellenlänge der abgestrahlten Photonen. Rotleuchtendes Plasma hat eine andere Temperatur als blauleuchtendes oder grünleuchtendes. Je wärmer, je energiereicher, desto greller der Lichtschein.

Ein "quote" wäre aber ganz hilfreich gewesen um den Zusammenhang klar zu stellen in dem diese Aussage fiel... da ich mir sicher bin dass hier mehrere Posts von mir im Thread stehen.

und klar dass ein Laserschwert kein Laser verwenden kann aber warum ist dann Lichtschwert die bassere wahl? Licht ist von Plasma genauso weit entfernt wie Laser.

Lass mal überlegen.... nun, man könnte damit anfangen, dass wir ein LICHTschwert üblicherweise als sehr hellen Lichtstreifen sehen können....
Licht wird also nachweislich emitiert, das wäre also zumindest eine erklärbare Assoziation. (selbst wenn über die Gründe der Emission nichts weiteres bekannt ist, also ob das vom Plasma her kommt, vom Hüllfeld der Klinge oder auch von Sekundäreffekten wie bei der Tscherenkow-Strahlung im Zusammenhang mit Radioaktivität ^_^)
Laser hingegen ist ein ziemlich genau festgelegter Begriff, der eine Einschränkung (gleichrichtung der Licht-teilchen) beinhaltet, welche sich stark mit dem "Lasersäbel" beisst

Plasma ist teilweise ionisiertes Gas (wird auch als vierter aggregatzusatnd bezeichnet) wohingegen Licht der für Menschen sichbare Bereich elekromagnetischer Strahlung (von ca.385 - 789 THz) ist.

Da es auch noch andere Formen von Plasma (z.B. "Blutplasma") gibt, ist die Temperatur durchaus ein nützlicher Hinweis... andererseits weiss ich nicht mehr so genau was ich mal vor 2, 3, 5 Jahren geschrieben habe oder weshalb.