Sind die vulkanier Logisch???

[Hellfire]

Ich kann nur sagen, dass die Gedankenverschmelzung auch in ENT eine uuuuuur-alte Sache bleibt, also keine Sorge.

Ich würde auch sagen, dass die vorherrschende Skepsis gegenüber von Folgen, die man noch nicht kenn, nicht logisch ist. Also einfach bis April warten (oder wann immer Sat.1 die Folgen ausstrahlt) und dann schauen wir weiter, okay?

Wie... bei Star Trek Enterprise gibts nen Vulkanier? Das wiederspricht ja dann noch mehr den Drehbüchern und Storys von Gene Roddenberry... ich sach doch... Star Trek Enterprise is mist...
Vulkanier mögen ja Logisch sein... aber Rick nicht!
Spock ist der erste Vulkanier den es in der Sternenflotte gab... und dabei bleibts!

Ich finde es herabwürdigend was die sich da rausgenommen haben ein hochentwickeltes Schiff zu bauen bevor es die 1701 gab! Denn die Enterprise NX-1 oder wie die heisst ist besser entwickelt als die 1701!
Das passt alles nicht zusammen... wie gut das ich den Schrott nicht gucke! Ich bleibe lieber in der Normalen Zeit (TOS, TNG, DS9 und VOY)!

[TauLeonis]

von Hellfire

Wie... bei Star Trek Enterprise gibts nen Vulkanier? Das wiederspricht ja dann noch mehr den Drehbüchern und Storys von Gene Roddenberry (...) Spock ist der erste Vulkanier den es in der Sternenflotte gab... und dabei bleibts!

richtig! dabei bleibts auch - - -t'pol ist nämlich nicht in der sternenflotte...

außerdem...kannst du das ja gerne so sehen...und mit sicherheit sind deine argumente auch nicht einfach so von der hand zu weisen...aber, ich frag mich, warum das so wichtig f dich ist, dass du hier eine ideologische abschrift verfassen musst? ich meine...schade, dass die neuen st-serien nen fan mit dir verlieren... - ...aber was soll man denn machen? immer das gleiche? das geht doch gar nicht...man muss doch variieren...(und, glaub mir, konti-brüche gibts nach tos in allen serien...das wird ja auch immer unübersichtlicher... - ...andererseits lieben die meisten fans auch wieder teile davon...man bedenke z.b. wie populär u.a. schon spezies8472 aus voyager geworden sind...dabei höre ich noch die gleichen sprüche, wie die, die heute über ENT gerissen werden...von anderen (oder sogar denselben?) fans damals...

[DragoMuseveni]

Wie... bei Star Trek Enterprise gibts nen Vulkanier? Das wiederspricht ja dann noch mehr den Drehbüchern und Storys von Gene Roddenberry... ich sach doch... Star Trek Enterprise is mist...
Vulkanier mögen ja Logisch sein... aber Rick nicht!
Spock ist der erste Vulkanier den es in der Sternenflotte gab... und dabei bleibts!

Ich finde es herabwürdigend was die sich da rausgenommen haben ein hochentwickeltes Schiff zu bauen bevor es die 1701 gab! Denn die Enterprise NX-1 oder wie die heisst ist besser entwickelt als die 1701!
Das passt alles nicht zusammen... wie gut das ich den Schrott nicht gucke! Ich bleibe lieber in der Normalen Zeit (TOS, TNG, DS9 und VOY)!

spock war nicht der erste vulkanier der förderation!
Volkan war gründungsmitglied der förderation!!!!!!!!!!
asserdem: T`Pole is zwar desatiert(oder wie geschrieben?)
aber noch lange nicht in der sternenflote

[Spocky]

@ TauLeonis: Was findest du denn an dem Admiral von Insurrection so toll? Was gefällt dir denn überhaupt an dem Film? Das ist meiner Meinung nach der schlechteste von TNG überhaupt.

[Whyme]

Ähm...

... irgendwie kann Spock auch nicht der erste Vulkanier in der Föderations-Sternenflotte gewesen sein.

In einer TOS-Folge bemerkt Spock telepathisch den Tod vieler anderer Vulkanier. Diese waren die Crew des Sternenflotten-Schiffes USS Intrepid, ebenfalls Constitution-Klasse, bemannt mit einer rein vulkanischen Crew. Da zumindest der Captain dieses Schiffes einen höheren Rang hatte als Spock und Spock zudem eine sehr schnelle Karriere gemacht hat, ist davon auszugehen, dass mehrere Vulkanier länger in der Sternenflotte waren als Spock.

Demnach würde ich sagen, dass Spock der erste Vulkanier in einer gemischten Sternenflotten-Crew ist.

Und auch das wäre kein Widerspruch zu ENT, da T'Pol in der 4ten Staffel zwar durchaus Starfleet-Offizier ist aber es die Föderation noch nicht gibt und wir daher von einer ganz anderen Starfleet reden.

Whyme

[DragoMuseveni]

Ähm...

... irgendwie kann Spock auch nicht der erste Vulkanier in der Föderations-Sternenflotte gewesen sein.

In einer TOS-Folge bemerkt Spock telepathisch den Tod vieler anderer Vulkanier. Diese waren die Crew des Sternenflotten-Schiffes USS Intrepid, ebenfalls Constitution-Klasse, bemannt mit einer rein vulkanischen Crew. Da zumindest der Captain dieses Schiffes einen höheren Rang hatte als Spock und Spock zudem eine sehr schnelle Karriere gemacht hat, ist davon auszugehen, dass mehrere Vulkanier länger in der Sternenflotte waren als Spock.

Demnach würde ich sagen, dass Spock der erste Vulkanier in einer gemischten Sternenflotten-Crew ist.

Und auch das wäre kein Widerspruch zu ENT, da T'Pol in der 4ten Staffel zwar durchaus Starfleet-Offizier ist aber es die Föderation noch nicht gibt und wir daher von einer ganz anderen Starfleet reden.

Whyme

so kann man das sagen!
ja stimmt die folge hab ich auch gesehen(aber war das nicht auch ein Vulkanisches Schiff oder ein Forschungsschiff der förderation?)

[Whyme]

Von www.startrek.com

Intrepid, U.S.S. (NCC-1631)

A Constitution-class Federation starship, registry no. NCC-1631, with an all-Vulcan crew destroyed in 2268 by a gigantic spaceborne amoeba creature near the Gamma 7A System.

Eindeutig ein Sternenflotten-Schiff.

Whyme

[DragoMuseveni]

Von www.startrek.com



Eindeutig ein Sternenflotten-Schiff.

Whyme

gut das sind beweise ich gebe mich geschlagen!
°hut ab°

[Spocky]

@ Whyme: Es wird nie gesagt, dass Spock der erste Vulkanier in der Sternenflotte war, lediglich, dass er der erste Vulkanier auf der Sternenflottenakademie war

[DragoMuseveni]

@ Whyme: Es wird nie gesagt, dass Spock der erste Vulkanier in der Sternenflotte war, lediglich, dass er der erste Vulkanier auf der Sternenflottenakademie war

so wird nen schuh draus !!!!!!!!!!!!!!!

[MFB]

Ich könnte mich jetzt irren (glaube ich aber nicht ), aber nicht einmal dass er erster Vulkanier an der Akademie war, wird erwähnt. Es ist logisch anzunehmen, dass der Captain der USS Intrepid schon vor Spock die Akademie bewsucht hat.

Hellfire verstehe ich auch irgendwie nicht. Das hört sich fast so an, als hätten die Vulkanier zu diesem Zeitpunkt den Menschen noch gar nicht bekannt sein dürfen. Was ist mit dem Film "First Contact"?

Aber gaz witzig, aufgrund welcher Argumente manche Leute eine Serie verteufeln. Ja, ja, die NX-01 ist natürlich viel weiter entwicklet als die Constitution-Klasse. *hier mitleidiges Nicken und Lächeln hinzudenken*

[loerp]

na nun...sicherlich hast du recht...ich denke darüber müssen wir nicht reden - ohne roddenberry gäbe es gar kein star trek

was ich damit nur sagen will (jenseits der picard-sache ), ist, dass roddenberry penibel darauf geachtet hat...was star trek f ihn (ganz persönlich) war und sein sollte.

sicherlich. allerdings verstehe ich roddenberry vollkommen - wenn star trek meine idee gewesen wäre, hätt ich auch penibel drauf geachtet, dass mir niemand in die suppe spuckt.

nur vergaß er dabei, dass etwas gänzlich ohne innere konflikte schwer ist und eine völlig perfektionierte menschheit hölzerner und im grunde genommen wieder unüberzeugender wirkt, als eine perfekte, aber doch realistische, wie schließlich am ende von tng und gerade in ds9 extrem hervorgehoben.

hmmm... das ist sicherlich alles geschmackssache... mich persönlich spricht die idee einer menschheit die sich (endlich!!!) weiterentwickelt und erkennt, dass rassismus, krieg, gewalt usw. absoluter schwachsinn ist, nämlich sehr an! ich fand auch die "friede-freude-eierkuchen"-ideologie von TNG weder hölzern noch unrealistisch - soweit man bei einer sci-fi-serie überhaupt von "realistisch" sprechen kann

ich will jetzt absolut nicht sagen, dass die berman-produktionen schlecht sind, was mich persönlich (ich bin pazifist) daran etwas stört, ist der höhere action-anteil, wobei kriegerisches "ehrgefühl", waffengewalt usw. - meiner meinung nach - "attraktiver" dargestellt werden als in den roddenberry-produktionen... (man denke nur mal an "nemesis", da wird geballert, dass sich die balken biegen)

ich will nur sagen, dass ich finde, dass der gute mann manchmal ein wenig übertrieben hingestellt wird...da gerade er niemals f. eine weiterentwicklung des trek-universums war.

wieso? er hat star trek doch höchstselbst weiterentwickelt (TOS -> TNG)

Ich könnte mich jetzt irren (glaube ich aber nicht ), aber nicht einmal dass er erster Vulkanier an der Akademie war, wird erwähnt.

ja, ich kann mich auch nicht erinnern, ob, bzw. wo das mit "1. vulki in der sternenflotte" erwähnt wird... in TOS glaube ich nicht, die TOS-folgen kenn ich so ziemlich auswendig.
weiß das jemand hier???

[DragoMuseveni]

Ich könnte mich jetzt irren (glaube ich aber nicht ), aber nicht einmal dass er erster Vulkanier an der Akademie war, wird erwähnt. Es ist logisch anzunehmen, dass der Captain der USS Intrepid schon vor Spock die Akademie bewsucht hat.

Hellfire verstehe ich auch irgendwie nicht. Das hört sich fast so an, als hätten die Vulkanier zu diesem Zeitpunkt den Menschen noch gar nicht bekannt sein dürfen. Was ist mit dem Film "First Contact"?

Aber gaz witzig, aufgrund welcher Argumente manche Leute eine Serie verteufeln. Ja, ja, die NX-01 ist natürlich viel weiter entwicklet als die Constitution-Klasse. *hier mitleidiges Nicken und Lächeln hinzudenken*

zur nx-klasse:
Jetzt mal in ernst leute ,ohne die innere logik der serie zerstören zu wollen,
würdet ihr echt gern ne NX-klasse sehen die super primitiv ist!
also mit medizinischen gerät aus den 50ziger oder so?
´schon die Sci-fi autoren aus den 60zigern waren zum teil in ihren geschichten abenteuerlicher als kierks Enterpriese!
Roggenbery wollte sich halt nicht zu weit aus den fenster lehen!
Aber welche logik hätte es wenn auf der NX-Klasse Technologien nicht vorkommen die wir schon längst haben?

[TauLeonis]

@Spocky: ich meinte, dass mit dem adimaral eigentlich eher symbolisch für ein star trek, in dem es auch fehler in der föderation gibt...

aber...is zwar nen anderes thema...aber ich find insurrection schon einen der besten, wenn nicht den besten tng-film, da er das grundgefühl der serie und das zusammenspiel zwischen den charakteren am besten rüberbringen kann. ich hab dass mit dem "wie eine doppelfolge" nie ganz verstanden...denn es gibt sehr wohl eindrucksvolle bilder und szenen (man denke da an die baku-frau)... - aber gleichzeitig schafft man es hier auch besser, alle charaktere miteinzubinden und eine tng-like story zu präsentieren. na ja...is sicher auch nen bisschen geschmackssache...

@loerp

von loerp

hmmm... das ist sicherlich alles geschmackssache... mich persönlich spricht die idee einer menschheit die sich (endlich!!!) weiterentwickelt und erkennt, dass rassismus, krieg, gewalt usw. absoluter schwachsinn ist, nämlich sehr an! ich fand auch die "friede-freude-eierkuchen"-ideologie von TNG weder hölzern noch unrealistisch - soweit man bei einer sci-fi-serie überhaupt von "realistisch" sprechen kann

na ja...ich find die sache eigentlich ganz einfach. das pazifistische und humanistische ist ein großer teil von st und zwar von tos bis ent. wie das dargestellt wird, darüber kann man sich streiten. der punkt ist nur, dass menschen, egal um welches thema es geht, gewisse unterschiede zeigen. allein schon, da jeder erstma unabhängig vom anderen die dinge wahrnimmt. is ja auch egal...was ich eigentlich sagen will, ist, dass st nicht mehr existieren würde, wenn man es nicht auch immer wieder variiert hätte. vlt war das ja gerade ein problem von ent...dass sie es nicht "weit" genug gewagt haben. der schritt von ds9 zu tng war imho für st überlebenswichtig, denn man kann nicht ewig dasselbe machen. und der stoff f geschichten, in denen alle wichtigen charaktere einfach "gut" (seltsames wort) sind, ist irgendwie auch recht schnell begrenzt...
natürlich kann man argumentieren, dass man nach tng hätte ganz aufhören müssen (wobei ich auch finde, dass schon tng, zumindest in der 2.hälfte, immer mehr auch die brüche zwischen "gut" und "schlecht" vermischen konnte...was dann halt in ds9 nur noch weitergetrieben wurde)...aber das is ne andere sache...

von loerp

wieso? er hat star trek doch höchstselbst weiterentwickelt (TOS -> TNG)

ja...sicher...er hat tos zu tng gemacht. aber erst nach seinem zurücktreten von der "allerersten" garde, fing es bei tng an, dass man auch immer mehr zweifel und undurchschaubarkeit einbauen konnte. man denke an die folge mit riker und diesem theaterstück...oder auch "das experiment". der charakter picard tritt zum beispiel am anfang auch noch viel überzeugter und ungebrochener mann auf, der langsam aber relativistischer werden muss...um noch die ordnung zu behalten. es gibt nicht mehr so klare feindbilder wie klingons und romis in tos...die erste direktive der nichteinmischung wird immer öfter betont...etc... - - - ...aber der eigentliche bruch entsteht vor allem noch später...die versetzung von worf auf ds9...in der die gegensätze von dem "ungebrochensten" tng'ler zu dem veränderten st in form von ds9 erkennbar werden..

o man, viel zu viel gelabert... - ich hoffe ich konnte mich halbwegs ausdrücken...

[Spocky]

@ TauLeonis: Insurrection ist von der Länge her genau eine Doppelfolge. Als ich den Film damals im Kino gesehen habe war meine erste Reaktion auch "Wie, das wars schon?"

Übrigens ist Insurrection der Film, der damit angekündigt wurde, dass er sich sehr stark am Roddenberry-Trek orientieren solle (was ich zwar nicht so sehe, aber wenn die meinen...). Insofern hat mich deine Roddenberry Kritik schon ein wenig überrascht.