Sind die vulkanier Logisch???

[DragoMuseveni]

Stimmt, Logik ist im Grunde nur der Vezicht von Emotion und das Handeln nach möglichst rationalen Beweggründen, was natürlich voraussetzt möglichst alle vorhandenen Kriterien und Gesichtspunkte zu kennen. Aber eine eigener Kodex lässt sich darauf schwer aufbauen, da sehr vieles logisch sein kann und eben doch vom subjektiven Standpunkt abhängt.

Ja bei den Vulkaniern...
Und man kann sich, in bezug auf sein Motiv, immer Rational in Rahmen seiner Informationen verhalten. (auch wenns eine entscheidung bei Unsicherheit ist)

Was ist an Gewinnmaximierung nicht logisch? Aus Sicht der Kleinen ist es oft grausam, aber eine nachhaltige Gewinnmaximierung bzw. optimierung doch der beste Weg das Unternehmen zu etablieren.

Von rein Logischen Standpunkt aus is Gewinnmaximierung auch nur ein Mögliches Motiv.
Man könnte rein Logisch ebensosehr nach den Prinzip:
"Ich versuche am meisten Geld auszugeben und am wenigsten zu bekommen" verfahren, der Logik macht dat nix. Auch wenn einen die Praxis da schnell eines besseren belehrt.

[Wannabe]

Stimmt, Logik ist im Grunde nur der Vezicht von Emotion und das Handeln nach möglichst rationalen Beweggründen, was natürlich voraussetzt möglichst alle vorhandenen Kriterien und Gesichtspunkte zu kennen. Aber eine eigener Kodex lässt sich darauf schwer aufbauen, da sehr vieles logisch sein kann und eben doch vom subjektiven Standpunkt abhängt.

Das ist nur zum Teil richtig, denn Logik ist eigentlich nur die Lehre aus vorhandenen Informationen folgerichtge Schlüsse zu ziehen... Emotionen werden dabei keinesfalls ausgeschlossen!

Was ist an Gewinnmaximierung nicht logisch?

Gewinnmaximierung allgemein und für sich genommen kann gar nicht logisch sein. Erst wenn man die an dem Prozess beteiligten Personen, ihre Handlungsgründe und -Ziele miteinbezieht, kann man beurteilen, ob Gewinnmaximierung in dem speziell betrachteten Fall logisch ist oder nicht.


Live long and prosper!

[elfcrystal]

Manchmal können auch Emotionen zu rationalen Lösungen beitragen. Mir fällt nun kein konkretes Beispiel hierfür ein, aber im Grunde genommen ist der Beschützerinstinkt, oder der Wille, zu überleben, doch in vielen Föllen hilfreich. Auch wenn Vulkanier stets versuchen, rational zu sein (das gleiche gilt auch für Spock, er bemüht sich sehr gut und viel, er hat es ja auch schwerer, zum teil ist er schließlicn ein Mensch), müssen sie sich doch abfinden, mit Emotionen zu leben.

Außerdem: alles ist relativ, auch die Logik.Was für uns logisch erscheint, muss nicht für andere logisch sein!

[newman]

Das ist nur zum Teil richtig, denn Logik ist eigentlich nur die Lehre aus vorhandenen Informationen folgerichtge Schlüsse zu ziehen... Emotionen werden dabei keinesfalls ausgeschlossen!

Das kommt eben wiedermal auf den point of view an, gewisse Emotionen (z.B. der genannte Beschützerinstinkt) basieren auf einem logischen System, nicht aber die Logik dahinter auf den Emotionen. Aber für so eine abstrakte Diskussion ists jetzt wohl etwas zu spät, ich weiß was du meinst und das zählt.

[DragoMuseveni]

Das kommt eben wiedermal auf den point of view an, gewisse Emotionen (z.B. der genannte Beschützerinstinkt) basieren auf einem logischen System, nicht aber die Logik dahinter auf den Emotionen. Aber für so eine abstrakte Diskussion ists jetzt wohl etwas zu spät, ich weiß was du meinst und das zählt.

Eben nicht!
Am beschützerinstinkt ist erstmal nichts Logisches. Es ist vielmehr eine art "Verhaltensnorm".

Man kann nicht begründen warum es so sein soll!

[newman]

Eben nicht!
Am beschützerinstinkt ist erstmal nichts Logisches. Es ist vielmehr eine art "Verhaltensnorm".

Man kann nicht begründen warum es so sein soll!

Der Beschützerinstinkt wie so ziemlich jeder Instinkt hat evolutionäre Gründe und dient der Arterhaltung. Eine Mutter schützt ihr Kind nicht aus reiner Nächstenliebe, sondern um den eigenen Fortbestand zu sichern. Dass Frauen bei Männern des öfteren stark einen Beschützerinstinkt wecken hat wohl fortpflanzungstechnische Hintergründe. In der Natur hat alles seinen Sinn, nur manchmal hinkt die Evolution der Realität etwas hinterher, so dass manche Instinkte , Verhaltensmechanismen,... in der modernen Gesellschaft an Bedeutung verlieren und daher auf den ersten Blick unsinnig erscheinen.

[Wannabe]

Eben nicht!
Am beschützerinstinkt ist erstmal nichts Logisches. Es ist vielmehr eine art "Verhaltensnorm".

Man kann nicht begründen warum es so sein soll!

Newman hat da schon was angesprochen!
Der Beschützerinstinkt hat sich aus einem evolutionärem Druck heraus entwickelt. Da er sich als entwicklungstechnisches Erfolgsmodell erwiesen hat (ansonsten gäbe es ihn nicht derart speziesübergreifend) scheint seine bloße Existenz folgerichtig und damit logisch zu sein.
Da wir Menschen aber nicht mehr rein evolutionären Einflüssen unterliegen, wird die Verhaltensformel für unsere Spezies natürlich etwas komplizierter. Wieder hängt die Anwendung der Logik von der subjektiven Perspektive ab - Wo/Wann beginnen wir mit unsere Betrachtung einer Situation und welche Informationen haben wir über sie?!


Live long and prosper!

[DragoMuseveni]

Newman hat da schon was angesprochen!
Der Beschützerinstinkt hat sich aus einem evolutionärem Druck heraus entwickelt. Da er sich als entwicklungstechnisches Erfolgsmodell erwiesen hat (ansonsten gäbe es ihn nicht derart speziesübergreifend) scheint seine bloße Existenz folgerichtig und damit logisch zu sein.
Da wir Menschen aber nicht mehr rein evolutionären Einflüssen unterliegen, wird die Verhaltensformel für unsere Spezies natürlich etwas komplizierter.

Mag sein das es sich bei der entwicklung des Beschützerinstinktes um eine Logische entwicklung handlet. Aber das macht das Handeln nach ihn nicht automatisch Logisch.

Wieder hängt die Anwendung der Logik von der subjektiven Perspektive ab - Wo/Wann beginnen wir mit unsere Betrachtung einer Situation und welche Informationen haben wir über sie?!

Du hast Natürlich nicht ganz unrecht. Allerdings ist es ja Grade der Witz das man mit der Logik sätze aufstellt die allgemeingültig sind (Vorsichtig gesagt). Wenn man falsche Informationen hat(premäsen) den ist das nicht "Schuld der Logik"
Aber das meinte ich gar nicht. Es ging mir eher darum on die Vulkanier immer Logsich handeln b.z.w. ob es überhaupt möglich ist nur nach den Kriterien der Logik zu handln...das sehe ich Skeptisch. Die Motivatuion sie ist doch Emotional.

[newman]

Mag sein das es sich bei der entwicklung des Beschützerinstinktes um eine Logische entwicklung handlet. Aber das macht das Handeln nach ihn nicht automatisch Logisch.
.

Ungefähr das wollt ich damit sagen, dass Emotionen stets auf einem logischen System basieren, die Logik aber nicht auf Emotionen.

Das große Problem der Logik ist, dass man in einer pluralen Welt niemals für alles eine Aussage treffen kann. Man nimmt sich einen Teil der Wirklichkeit heraus und formt aus dieser ein Modell, eine Abbildung der Realität. Dieses Modell an sich kann in sich schlüssig und logisch sein, aber da es eben doch nur eine Abbildung ist und nur einen Teil der Wirklichkeit beschreibt bewahrt die innere Logik des Modells nicht vor Unlogik in der wirklichen Welt.

[DragoMuseveni]

Ungefähr das wollt ich damit sagen, dass Emotionen stets auf einem logischen System basieren, die Logik aber nicht auf Emotionen.

Wenn man so will. Ich würde sagen es hat eine Logische Erklärung.

Das große Problem der Logik ist, dass man in einer pluralen Welt niemals für alles eine Aussage treffen kann. Man nimmt sich einen Teil der Wirklichkeit heraus und formt aus dieser ein Modell, eine Abbildung der Realität. Dieses Modell an sich kann in sich schlüssig und logisch sein, aber da es eben doch nur eine Abbildung ist und nur einen Teil der Wirklichkeit beschreibt bewahrt die innere Logik des Modells nicht vor Unlogik in der wirklichen Welt.

Zufall eben. Wie gesagt, kann die Logik nix für das sich auch mal Unwahrscheinliche Dinge ereignen können.
Das ist eine sache der Empire, deshalb kann es der Logik egal sein.

[funrun]

Naja, dass Problem, was ihr hier zu lösen versucht, ist viel tiefgehender, als die meisten wahrscheinlich vermuten:
Ein ganz eigener Zweig der Philosophie, die Analytische Philosophie, versucht unsere Darstellungsform (form of representation), und somit die Begriffsverwirrungen zu klären. Der Begriff "Logik" ist somit ein reiner Begriff, und da Begriffe für die menschliche Sprache genutzt werden, sind sie postum und de facto subjektiv.
Also dürfte es euch schwer fallen, diese Begriffsverwirrung zu lösen.

mfg funrun

[DragoMuseveni]

Naja, dass Problem, was ihr hier zu lösen versucht, ist viel tiefgehender, als die meisten wahrscheinlich vermuten:
Ein ganz eigener Zweig der Philosophie, die Analytische Philosophie, versucht unsere Darstellungsform (form of representation), und somit die Begriffsverwirrungen zu klären. Der Begriff "Logik" ist somit ein reiner Begriff, und da Begriffe für die menschliche Sprache genutzt werden, sind sie postum und de facto subjektiv.
Also dürfte es euch schwer fallen, diese Begriffsverwirrung zu lösen.

Woher weist du das wir das nicht vermuten?

Nein das Problem wollen wir hier nicht lösen!
Es geht darum: Ich Frage ob die Vulkanier Logisch sind.
Denn Argumentiere ich das man aus reiner Logik keinen Verhaltenskodex machen kann.

[Wannabe]

Mag sein das es sich bei der entwicklung des Beschützerinstinktes um eine Logische entwicklung handlet. Aber das macht das Handeln nach ihn nicht automatisch Logisch.

Und schon wieder kommt es auf die Situation und die handelnden Individuen an!
Wenn der Instinkt stark genug ist eine Beschützerhandlung zu motivieren, und kein anderer emotionaler oder intellektueller Einfluß ausgeprägt genug ist dies zu unterbinden, dann ist es logisch, also folgerichtig, dass das Indivduum danach handelt.

Du hast Natürlich nicht ganz unrecht. Allerdings ist es ja Grade der Witz das man mit der Logik sätze aufstellt die allgemeingültig sind (Vorsichtig gesagt).
Wenn man falsche Informationen hat(premäsen) den ist das nicht "Schuld der Logik"

Hab ich nie behauptet - im Gegenteil!

Aber das meinte ich gar nicht. Es ging mir eher darum on die Vulkanier immer Logsich handeln b.z.w. ob es überhaupt möglich ist nur nach den Kriterien der Logik zu handln...das sehe ich Skeptisch. Die Motivatuion sie ist doch Emotional.

Wie bereits gesagt, ist die Natur der Motivation für logisches Handeln irrelevant.
Immer logisch zu hadeln ist streng genommen gar nicht so schwierig. Da die Vulkanier in ST Logik fälschlicher Weise mit Emotionslosigkeit gleichsetzen, sollte die Frage dieses Threads eigentlich eher lauten "Handeln Vulkanier von Emotionen unbeeinflusst ???", und in diesem Fall müsste ich mich deiner Skepsis anschließen.


Live long and prosper!

[funrun]

Woher weist du das wir das nicht vermuten?

Nein das Problem wollen wir hier nicht lösen!
Es geht darum: Ich Frage ob die Vulkanier Logisch sind.
Denn Argumentiere ich das man aus reiner Logik keinen Verhaltenskodex machen kann.

Hey, ich habe gesagt wahrscheinlich!!!
Ich bin grundsätzlich gegen Pauschalurteile, deswegen das wahrscheinlich.

mfg funrun

EDIT: Mein Posting bezieht sich sehr wohl auf diesen Thread!
Wenn man mein oberes Posting "weiterspinnt", kommt man zu dem Schluss, dass die Vulkanier sehr wohl "logisch" sein können, bzw. aus der "Logik" einen Kodex machen können.
Postum könnte es ja sein, dass jeder Mensch ausschleißlich "logisch" handelt, sähen wir mal ganz von der Klärung des Begriffs ab, da Logik rein subjektiv ist, und da der Mensch ja immer subjektiv ist, handelt er also ausschließlich "logisch".

Es lebe die Dialektik!!!

[DragoMuseveni]

Wie bereits gesagt, ist die Natur der Motivation für logisches Handeln irrelevant.
Immer logisch zu hadeln ist streng genommen gar nicht so schwierig. Da die Vulkanier in ST Logik fälschlicher Weise mit Emotionslosigkeit gleichsetzen, sollte die Frage dieses Threads eigentlich eher lauten "Handeln Vulkanier von Emotionen unbeeinflusst ???", und in diesem Fall müsste ich mich deiner Skepsis anschließen.

Deshalb sind sie nicht streng logisch. Sie können gar nicht, mit ihrer logik, begründen warum dieses oder Jenes Ziel anzustreben ist.
Auch das man logisch handeln muss wird einfach Vorrausgesetzt.
Doch die Unterdrückung kann nicht ganz Funtionieren!
WIe oben gesagt.
Wir sind in Prinzip einer Meinung, reden aneinander vorbei.

Hey, ich habe gesagt wahrscheinlich!!!
Ich bin grundsätzlich gegen Pauschalurteile, deswegen das wahrscheinlich.

mfg funrun

Entschuldigung.
Wollte ich auch nicht sagen!
Hab das Wahrscheinlich schon gesehen