Wirtschaft der Föderation

[Mr.Viola]

Man hat es halt so gemacht, auf der Erde und den Föderationsschiffen ist Geld nicht mehr gefragt. Aber in großen Teilen des ST-Universums hat man halt mit dem "Gold gepressten Lathinum" eine Einheitswährung gefunden, die anscheinend von allen Völkern akzeptiert wird. Und auf DS9 sieht man ja auch, dass die Sternenflotten-Crew sehr wohl Lathinum besitzt.
Ein System ohne Geldeinheiten hätte wohl überhaupt nicht ins Prinzip von DS9 (mit Quark) gepasst, und da die Serie ja weit ab der Erde spielt, ist das Bargeldsystem noch präsent.

[Spocky]

Tja, in Ermangelung von funktionierenden Alternativen werden wir wohl auch weiterhin damit beschäftigt sein, den Kapitalismus zu züglen. Aber so pauschal stimmt Deine Kritik nicht: Es ist eben nicht "der Kapitalismus", der die ärmeren Länder auslaugt. Der Kapitalismus geht von freien Märkten aus - die in dem Fall gerade nicht bestehen, denn die Länder der dritten Welt leiden ja nicht zuletzt unter den regulierten (!) Märkten und dem fehlenden Wettbewerb. Ergo täte hier mal ein wenig mehr Marktwirtschaft gut.

Die freie Marktwirtschaft geht von freien Märkten aus, nicht jedoch der Kapitalismus. Der Kapitalismus sagt, wer das meiste Geld hat bestimmt, was getan wird und wer kein Kapital hat, der ist nichts.

[DragoMuseveni]

Die freie Marktwirtschaft geht von freien Märkten aus, nicht jedoch der Kapitalismus. Der Kapitalismus sagt, wer das meiste Geld hat bestimmt, was getan wird und wer kein Kapital hat, der ist nichts.

Und was ist dazu die alternative?
Den leuten vorschreiben was sie mit ihren geld machen sollen, oder?

ABer es stimmt es ist ihre Pflicht, den armen zu helfen wenn sie schön reich sind!
UNd das kann man auch gesetzlich machen. Aber dann erzwingt man guten willen!

[7*8?]

Und was ist dazu die alternative?
Den leuten vorschreiben was sie mit ihren geld machen sollen, oder?

ABer es stimmt es ist ihre Pflicht, den armen zu helfen wenn sie schön reich sind!
UNd das kann man auch gesetzlich machen. Aber dann erzwingt man guten willen!

Das ist zwar sehr offtopic - vielleicht besser im OT/Politik-Forum? - aber wieso sollte man guten Willen erzwingen müssen?
Wenn man jemandem eienn Teil seines Geldes wegnimmt (Steuern) und den Armen gibt, dann muss der andere das überhaupt nicht wollen, er muss es nur tun...

Und Alternativen gibt es eine Menge, eine echte Marktwirtschaft ist sowieso mit dem Kapitalismus nicht möglich (zu hohe Kapitalkonzentration, zu große Macht der Großkonzerne/Lobbys um mit dem Staat Wettbewerb zu verhindern). Eine echte Marktwirtschaft wäre nur mithilfe einer Art von Vermögensgrenze möglich.

[DragoMuseveni]

Interessante neue idee.
Aber wo solltedie grenze liegen?

[7*8?]

Meiner Meinung nach funktioniert der Kapitalismus schon jetzt nicht mehr.

Kommt drauf an wie man "funktioniert" definiert.

Der technische Fortschritt ist schon so weit, dass immer weniger Arbeitskräfte für dieselben Arbeiten gebraucht werden. Die, die reichlich Geld haben, vernichten mehr Arbeitsplätze statt welche zu schaffen, um ihre Rendite zu erhöhen.

Das wird auch nicht ewig so weiter gehn, das ist nur ein momentaner Schub.

Richtig problematisch wirds erst werden, wenn mit Hochleistungscomputern die Leistungsfähigkeiten (auch in Relation zum Energieverbrauch, der ja beim Menschen sagenhaft niedrig ist) des menschlichen Gehirns erreicht und übertroffen werden können, und die entspechenden Programme alles das was Menschen können ebenfalls schaffen. Dann werden Menschen im Grunde keine Arbeitsmöglichkeit mehr haben.

Und damit sind wir dann auch wieder beim Thema: Ich glaube, dass durch effiziente Solarenergiequellen es möglich sein wird, signifikante Teile der Sonnenstrahlung zu nutzen (nicht nur auf der Erde!) und mit Hilfe von KIs (Singularitäten) etc. keine Arbeit mehr existieren wird. Damit auch keine Bezahlung und kein Geld mehr, denn es drüfte problemlos jeder mit einem kleinen "Replikator", d.h. einer kleinen Multifunktionsfabrik in der Garage alles hersellen können was er sich wünschen kann.
Für Metalle wird soetwas schon entwickelt, dabei wird Metallstaub mit Lasern beschossen um damit, theoretisch, jede Form annehmen zu können.

[7*8?]

Interessante neue idee.
Aber wo solltedie grenze liegen?

Tja, ich würde sagen, dabei kann man sich an solchen Dingen wie dem Durchschnittseinkommen (mal x) in einem Leben orientieren o.ä., dabei käme man wohl auf 1-10 mio. Euro, vielleicht steigend mit dem erreichten Lebensalter.
Oder man geht davon aus, welche Kapitalkonzentration gefährlich ist und wieviel Geld benötigt würde um kleinere Betriebe noch besitzen zu können, dann kommt man vielleicht auf 2stellige Millionenbeträge...

In jedem Falle deutlich unter den heutigen Vermögen der Reichsten, also unter 1 mrd. Euro, imho auch unter 100 Millionen.
Ich denke dabei sollte man nicht sofort alle Vermögen bis zu dieser Vermögensgrenze senken sondern die Grenze nach und nach senken.

[Spocky]

Und was ist dazu die alternative?
Den leuten vorschreiben was sie mit ihren geld machen sollen, oder?

ABer es stimmt es ist ihre Pflicht, den armen zu helfen wenn sie schön reich sind!
UNd das kann man auch gesetzlich machen. Aber dann erzwingt man guten willen!

Man muss den Leuten nicht unbedingt vorschreiben, was sie mit ihrem Geld machen sollen, man kann das Geld auch komplett abschaffen

Also wenn man sich so anschaut, wie so manche Prachtkapitalisten Traditionsunternehmen runterwirtschaften, nur um fette Gewinne einzustreichen, ohne Rücksicht auf die Menschen, die dort arbeiten (wie erst jetzt wieder bei eibem Unternehmen aus Nürnberg), dann fragt man sich echt, weshalb so etwas noch nichtstrafbar ist

[7*8?]

Das mit den Hungersnöten war aber schon immer so. Der Kapitalismus hat es zumindest geschafft, dieses Problem in einem großen Teil der Welt zu beseitigen.

Die sog. 1. Welt ist ein winziger Teil der Welt, und Hungersnöte waren immer Ausnahmen in der Geschichte. Die materielle Lage der 3. Welt ist heute schlimmer als jemals zuvor in der Menschheitsgeschichte.

[Sandswind]

Man muss den Leuten nicht unbedingt vorschreiben, was sie mit ihrem Geld machen sollen, man kann das Geld auch komplett abschaffen

Und dann überlassen wir es komplett der Macht derjenigen, die eine Ware oder Dienstleistung zur Verfügung haben, dem potentiellen Kunden im Einzelfall horrende Gegenleistungen im Tausch abzuverlangen? Das ist dermaßen intransparent, da keine Anhaltspunkte für den "Wert" bestehen - das nenne ich Turbokapitalismus.

[Spocky]

Dasist immer noch Kapitalismus. Der komplette Tausch muss abgeschafft werden. allerdings erfordert das ein gewaltiges Umdenken ind er Menschheit.

[Sandswind]

Dasist immer noch Kapitalismus. Der komplette Tausch muss abgeschafft werden. allerdings erfordert das ein gewaltiges Umdenken ind er Menschheit.

Okay, und wie soll das aussehen? Bisher zeigt uns so gut wie jede Zivilisation, die sich "weiter" als Naturvölker entwickelt hat, daß sie auch auf individuellem Vorteilsstreben, Eigentum und Unterschieden basiert. Wie soll man das aus den Köpfen bekommen?

[Spocky]

Im Moment wird man sich da wirklich schwer tun, da hast du Recht.

Die Sache ist aber die, dass immer mehr Arbeit von Maschinen erledigt wird. Es gibt also immer weniger Arbeit für immer mehr Menschen. Irgendwann wird die Arbeitslosenquote einmal so hoch sein, dass die paar Arbeiter den Rest eben nicht mehr mitfinanzieren können. Was willst du dann machen? Sollen alle verhungern? Das werden die sich ganz sicher nicht gefallen lassen.

[Sandswind]

Irgendwann wird die Arbeitslosenquote einmal so hoch sein, dass die paar Arbeiter den Rest eben nicht mehr mitfinanzieren können. Was willst du dann machen? Sollen alle verhungern? Das werden die sich ganz sicher nicht gefallen lassen.

Es mag ja sein, daß es dazu kommt. Aber mir erschließt sich nicht der Zusammenhang zwischen einem solchen Zustand und dem Abschaffen des Geldes...

[Spocky]

Nicht? Wie sollen denn die irgendwann vielleicht mal 95% Arbeitslosen ohne Geld zurecht kommen? die 5%, die noch Geld verdienen werden einen Sch... tun, die anderen mitzuernähren. Wie willst du denn unter den Umständen Geld überhaupt noch halten?