Wirtschaft der Föderation

[Suthriel]

Einbildung würde ich das wie gesagt auch nicht nennen, denn schon heute ist die Differzn zu Syntetischen Nahrungsmitteln klar. Geschmacklich wird ein Plagiat so oder so immer ein Plagiat bleiben.

Wobei dieser Punkt eigentlich nur zum tragen kommt, wenn man tatsächlich den Originalgeschmack kennt, sprich, neben den replizierten Gerichten auch deren Originalgerichte, zubereitet aus Originalzutaten, mal testen konnte. Und an dieser Stelle könnte es durchaus mal eng werden... vielleicht weniger beim kochen an sich, sondern mehr bei den Orignalzutaten beschaffen.
Desweiteren muss ein Plagiat oder eine Kopie nicht immer schlechter sein, als das Original.

[BeliebigerRedshirt]

So zurück zum Thema.
Oder anders haben wir Kanonische Angaben zur Größer der Untersassensektion der Enterprise D? Also Radius /Durchmesser und die Höhe.

Zumindest die Maße der Ent D kannst du aus ihrer Gesamtlänge ableiten, die wird ja überall mit 640-642m angegeben (bin mir nur nicht sicher, ob das direkt in der Serie genannt wird). Radius der Untertassensektion wird schwierig, weil die nicht rund, sondern oval ist.
Blueprints gibts haufenweise online zu finden.

Laut MA ist das Schiff tatsächlich 641 m lang, 473 m breit und 133 m hoch bei einer Masse von 5 Mio. Tonnen, Quelle ist angeblich ein Okugramm aus der Folge "New Ground", womit diese Angaben Kanon wären, wer Zeit und Lust hat, kann's ja nachprüfen.
https://memory-alpha.fandom.com/wiki/Galaxy_class (unter Physical arrangement)

Hier hat sich jemand die Mühe gemacht, das Volumen einer Galaxy (sogar Untertasse separat) und vielen anderen Schiffen zu berechnen.

http://www.st-v-sw.net/STSWvolumetrics.html

Natürlich sind Galaxys außer in bestimmten Notsituationen keine Frachtschiffe und lassen wohl kaum Rückschlüsse auf diese zu.

Nein ST kennt natürlich Mehre formen des Kanon

Nein.

der nicht in Stein gemeißelt ist.

Selbstverständlich ist in einem fiktiven Universum nichts in Stein gemeißelt, in 20 Jahren erklärt CBS oder wem die Rechte dann gehören vielleicht alles vom Handyspiel bis zur Serie zum Kanon, zur zeit sieht es jedoch so aus:

PAULA BLOCK: “Canon” in the sense that I use it is a very important tool. It only gets muddled when people try to incorporate licensed products into “canon”—and I know a lot of the fans really like to do that. Sorry, guys—not trying to rain on your parade. There’s a lot of bickering about it among fans, but in its purest sense, it’s really pretty simple: Canon is Star Trek continuity as presented on TV and Movie screens. Licensed products like books and comics aren’t part of that continuity, so they aren’t canon. And that’s that. Part of my job in licensing is to keep track of TV and Movie continuity, so I can help direct licensees in their creation of licensed products. It gets a little tricky because it’s constantly evolving, and over the years, Star Trek’s various producers and scriptwriters haven’t always kept track of/remembered/cared about what’s come before.

https://memory-alpha.fandom.com/wiki/Canon

oder direkt hier

https://trekmovie.com/2007/07/22/dc-fontana-on-tas-canon-and-sybok/

Von 2007, daran hat sich bis heute nichts geändert.

auch lies Roddenberry die Diskussion über ST weitgehend offen

Was er so alles genau in welchem Kontext sagte, weiß ich nicht, aber wie gesagt: Völlig egal. Roddenberry zog die Gültigkeit von Star Trek 6 zum Teil in Zweifel, niemanden interessiert's.
Roddenberry hatte ganz andere (aberwitzige) Pläne für ST 2, Studio sagte (zum Glück) nein.
Man schaue sich z.B auch die Geschichte hinter der Produktion von ST 6 an, die Macher waren keineswegs an Inputs des vermeintlichen Kanon-Meisters gebunden.

Natürlich als der Erfinder einer Sci Fi Serie kann man als Fan seinen Thesen schon glauben schenken.

Das kann ein Fan für sich, für den eigenen Head-Kanon, machen, gilt auch für Fanfiction und so.
Ich würde ihn nicht einmal als Erfinder bezeichnen, sondern eher als "Initiator", ST wurde wurde selbst beschränkt auf TOS von vielen weiteren Personen wesentlich mitgestaltet.

Offiziell Lizenzierte Bücher haben selbstverständlich einen Kanonischen Anteil

Zur Klarstellung:
A: Picard ist Captain der Enterprise-D.
B: Will Riker betreibt nebenbei ein Freudenhaus.

Aussage A ist Kanon, damit hat dieser Beitrag einen kanonischen Anteil.
Obwohl onscreen wahrscheinlich kein Widerspruch besteht, ist B trotzdem nicht Kanon.
So läuft's auch mit den Büchern.

und insbesondere in gewissen Fragen ( Funktionsweisen ) schenke ich dann doch lieber einem Sachbuch glauben.

Kannst du für dich so handhaben, wobei dieses "Sachbuch" außer noch mehr Technobabble eigentlich nichts zu bieten hat.
Das Ding heißt zwar "Technical Manual" und die Autoren trugen den Titel technical consultants, verfügen allerdings über keine entsprechende Ausbildung, falls du das glaubst.

Allgemeingültig ist jedoch On Screen Kanon und Off Screen non Canon.

Dann sind wir uns ja einig.

Ja das Lifestyle Argument kommt schon zeitweilig zum tragen, tut es das immer ? Ich würde sagen nein. Ich denke ein Replikatior erfüllt seinen Zweck auf vordergründig einem Raumschiff oder einer Raumstation, was natürlich auf der Erde niemanden davon abhält sich einen in die Bude zu stellen und ab und an Essen zu gehen. Es gibt wie gesagt einige Beispiele in denen repliziertes Essen, aus unterschiedlichen Gründen nicht so gut ankommt wie eben echtes. Einzige Ausnahme: Riker sagte mal recht Stichhaltig das es eine Fleischproduktion ( so wie wir sie kennen) nicht mehr gäbe. Was nun keine konkreter Widerspruch zu Siskos ist, da Fleisch und Fisch different betrachtet werden. Einbildung würde ich das wie gesagt auch nicht nennen, denn schon heute ist die Differzn zu Syntetischen Nahrungsmitteln klar. Geschmacklich wird ein Plagiat so oder so immer ein Plagiat bleiben.

Es gibt heute absolut nichts, das auch nur annähernd mit Replikator-Nahrung vergleichbar wäre, im Vergleich dazu ist "echtes" Essen das Plagiat. Materie-Energie-Umwandlung auf einem Niveau, dass es erlaubt praktisch alles Erdenkliche herbeizuzaubern, einschließlich komplexer Maschinen und Geräte wie Tricorder, Partikelwaffen etc. Da soll das Ding mit einer Mahlzeit überfordert sein?
Nochmal, Riker sagt klipp und klar: "You've seen something as fresh and tasty as meat, but inorganically materialised out of patterns used by our transporters."
Lifestyle, sei es Spaß am Kochen (Siskos), Energieeinsparung (Maquis, für Eddington hat das Ganze einen besonderen Stellenwert, weil viel Zeit und Mühe drinsteckt) oder eine Ideologie, s. Picards Bruder.

ROBERT: Delicious, Marie.
MARIE: Thank you.
PICARD: Leave it to Robert to find the best cook in France, then marry her.
ROBERT: Yes, but sadly cooking is becoming a lost art. That's your wretched technology again.
MARIE: Robert and I have had more than a few discussions about getting a replicator in the house.
PICARD: I remember the same discussions between mother and father.
ROBERT: Father understood better than anybody else the danger of losing those values which we hold most precious.
PICARD: I don't see that you have to lose anything just by adding a convenience.
ROBERT: You wouldn't, but in my view, life is already too convenient.

Es will was heißen, wenn eine sehr gute Köchin sich einen Replikator wünscht, Geschmack ist wie bei den O'briens gar kein Thema.

Anderes Beispiel Mann aus dem 20. Jh.:

DATA: Talk.
SONNY: I'd like me a thick Kansas City steak, and some country fried potatoes, and a mess of greens. Oh, hell, just forget all that and give me have a martini, straight up, with two olives. For the vitamins. (The glass appears out of thin air. Sonny samples it and whistles)
DATA: Is there something wrong?
SONNY: Wrong? Only that your computer here fixed about the best martini I have ever had.

Bester Martini, den er je hatte.

Ja, Einbildung spielt eine Rolle, erwiesenermaßen werden Präferenzen von (Lebensmittel-)Konsumenten schon allein durch Marken beeinflusst.

[Infinitas]

Wobei dieser Punkt eigentlich nur zum tragen kommt, wenn man tatsächlich den Originalgeschmack kennt, sprich, neben den replizierten Gerichten auch deren Originalgerichte, zubereitet aus Originalzutaten, mal testen konnte. Und an dieser Stelle könnte es durchaus mal eng werden... vielleicht weniger beim kochen an sich, sondern mehr bei den Orignalzutaten beschaffen.
Desweiteren muss ein Plagiat oder eine Kopie nicht immer schlechter sein, als das Original.

Nicht ganz. Wir können schon z.B. anhand von Szenen und Ereignissen in ST messen bzw. Vergleichen wie so ein Replikator ankommt. Das Ergebnis ist durchaus sehr durchwachsen/ Unterschiedlich. Ein direkter Vergleich ist natürlich nicht möglich, wenn doch hätten wir wahrscheinlich das Welthungerproblem gelöst.


Nebenbei ich bin mir Kanonischen Analysen bewusst es ging hierbei ( unter anderem) um das Kernthema Replikator, "Geld lose" Föderation etc.
Echtes Essen ist mit Sicherheit kein Plagiat dazu müsste man sich allerdings weiterführen mit Realen Themen innerhalb der Lebensmittelchemie auseinandersetzen. Die annähernd perfekte Kopie bleibt eine Kopie.

[Feydaykin]

Und das Problem hat der Replikator eben nicht, er kann Molekühl bis hin zur Atomaren Strukturen alles perfekt nachbauen.

Schlecht wird nur von "Tradionalisten" über Replikatoressen geredet.

[Infinitas]

Traditionalisten ? Was ist verkehrt daran ? Nur weil ein Molekül die kleinste momentan bestehende Einheit einer chemischen Verbindung ist, bedeutet das noch lange nicht das manche Gerichte nicht nur rein Ernährungsphysiologisch, sondern auch in Verbindung mit z.B unterstützende medizinischen Eigenschaften der einzelnen Gerichtskompnennten in vollem Umfang generiert werden könnten.
Eben sowenig bedeutet es, dass unser momentaner Wissenstand "Molekühl "als tatsächlich kleinste Einheit auch in der Zukunft behält.
Der Replikator ist und bleibt ein Nahrungsmittelwerkzeug, welches lediglich annähernd fast perfekte Kopien erzeugt um auf Raumstationen, Raumschiffen ( oder für Singels) dementsprechend effizient und angenehm Speisen zu generieren. Deshalb sind sie dennoch Plagiate und natürlich auch qualitativ schlechter. Wie gesagt von mir aus können wir noch Seitenlang in dieser Hinsicht einen differenten Standpunkt vertreten.

[BeliebigerRedshirt]

Dein Standpunkt widerspricht den (expliziten) Aussagen und der serieninternen Logik.

[Enas Yorl]

Und das Problem hat der Replikator eben nicht, er kann Molekül bis hin zur Atomaren Strukturen alles perfekt nachbauen.

Ob ein Replikator etwas perfekt genau nachbauen kann, und das Gerät an der Essensausgabe es dann auch tut, muss nicht ein und das selbe sein. Eine perfekte Replikation einer Vorlage auf atomarer Ebene, dürfte etwas mehr Aufwand und Zeit benötigen als nur eine annähernde Kopie. Und da wäre noch die Heisenbergsche Unschärferelation, für die es bei Transportern ja den Heisenberg-Kompensator gibt, aber ob den auch jeder Replikator hat?
Technische Möglichkeit und praktische Umsetzung im Alltag, gehen hier bei der Qualität nicht automatisch Hand in Hand. Kann gut sein, das ein Highquality-Replikator das Schokomousse perfekt repliziert, aber deshalb muss nicht jeder Replikator diesen hohen Standard entsprechen.

Im übrigen, ist Geschmack eine subjektive Bewertung die sich einem objektiven Standard entzieht.

[Feydaykin]

raditionalisten ? Was ist verkehrt daran ? Nur weil ein Molekül die kleinste momentan bestehende Einheit einer chemischen Verbindung ist, bedeutet das noch lange nicht das manche Gerichte nicht nur rein Ernährungsphysiologisch, sondern auch in Verbindung mit z.B unterstützende medizinischen Eigenschaften der einzelnen Gerichtskompnennten in vollem Umfang generiert werden könnten.

Worauf wills du hinaus ? Ist doch simpel wenn ich zb ein Gericht eines Spitzenkoches auf Molekularer oder Atomarer Ebenen "Erfasse" und es genauso Nachbaue ist es schlichtweg Identisch.

Eben sowenig bedeutet es, dass unser momentaner Wissenstand "Molekühl "als tatsächlich kleinste Einheit auch in der Zukunft behält.
Der Replikator ist und bleibt ein Nahrungsmittelwerkzeug, welches lediglich annähernd fast perfekte Kopien erzeugt um auf Raumstationen, Raumschiffen ( oder für Singels) dementsprechend effizient und angenehm Speisen zu generieren. Deshalb sind sie dennoch Plagiate und natürlich auch qualitativ schlechter. Wie gesagt von mir aus können wir noch Seitenlang in dieser Hinsicht einen differenten Standpunkt vertreten.

Äh bitte wo? Wir sind beim Essen "Bauen" ATom ist sozusagen der Grundbaustein, klar wir können jetzt noch auf Quark und co gehen, ist für den Replikator aber nicht relevant.

Und nein ein Replikator ist ja eben mehr als ein Nahrungsmittelwerkzeug. Und es baut "Perfekte" Nach, Und nein wieso sollte es schlechter sein? Das ist nicht logisch, denn wenn ein Replikator etwas auf Atomarer Ebene genauso baut wie e von mir aus sonst in der Natur sich bildet, Wo sollte de Qualitätsverlust sein? Es ist eher sogar anzunnehmen das das Replizierte Essen noch besser ist in der Qualität.

Und nein wir müssten uns nicht Stundenlang unterhalten wenn du mal der Physik und Logik folgen würdest, wie auch dem Kanon.

Ob ein Replikator etwas perfekt genau nachbauen kann, und das Gerät an der Essensausgabe es dann auch tut, muss nicht ein und das selbe sein. Eine perfekte Replikation einer Vorlage auf atomarer Ebene, dürfte etwas mehr Aufwand und Zeit benötigen als nur eine annähernde Kopie. Und da wäre noch die Heisenbergsche Unschärferelation, für die es bei Transportern ja den Heisenberg-Kompensator gibt, aber ob den auch jeder Replikator hat?

Die Heisenbergsche Unschärfe dürfte nicht so wichtig sein auf der Ebenen des Replikators. ABer ja warum sollte das dort nicht auch umgangen werden.

Jedenfalls liegt es nahe das der Replikator locker das Niveau eines "Gewachsenen" "Kartoffel oder was auch immmer" erreicht.


[QUOTETechnische Möglichkeit und praktische Umsetzung im Alltag, gehen hier bei der Qualität nicht automatisch Hand in Hand. Kann gut sein, das ein Highquality-Replikator das Schokomousse perfekt repliziert, aber deshalb muss nicht jeder Replikator diesen hohen Standard entsprechen.
][/QUOTE]

Nein, muss nicht, aber es spricht eben nix dagegen und hier geht es schon allein um die Theoretische Möglichkeit. Ob die Fering von mir aus "Fuschen" ist nicht relevant.

m übrigen, ist Geschmack eine subjektive Bewertung die sich einem objektiven Standard entzieht.

Mag sein, aber wobei der "Geschmack" bzw schon was objektiv ist also was die Rezeptoren wahrnehmen.

[Infinitas]

Dein Standpunkt widerspricht den (expliziten) Aussagen und der serieninternen Logik.

kann man nicht so sagen: Die einen "schwören" in der Serie auf repliziertes essen andere vertreten eher den Standpunkt der Qualitativen Minderwertigkeit. Natürlich könnte man all solche vergleiche Kanonisch auflisten um dann zu filtern was nun stimmt und wie solche Standpunkte in der jeweiligen Szene begründet sind. Star Trek ist übrigens bestimmt nicht immer logisch.

[Suthriel]

kann man nicht so sagen: Die einen "schwören" in der Serie auf repliziertes essen andere vertreten eher den Standpunkt der Qualitativen Minderwertigkeit.

Eben, klingt sehr subjektiv und nach Traditionalisten vs Replikatorfreunde. Erinnert mich an die Steakgeschichten, manche schwören darauf, es vorm braten/grillen zu salzen, andere würden dich dafür aus der Küche schmeissen und lebenslanges Hausverbot erteilen.

[Infinitas]

Eben, klingt sehr subjektiv und nach Traditionalisten vs Replikatorfreunde. Erinnert mich an die Steakgeschichten, manche schwören darauf, es vorm braten/grillen zu salzen, andere würden dich dafür aus der Küche schmeissen und lebenslanges Hausverbot erteilen.

Wie gesagt wie es klingt und was das tatsächlich sogenannte Traditionalisten sind und in welchen Szenen sich das abspielt kann man gerne weiterführend belegen. Mich wirft keiner aus der Küche das ist eher umgekehrt . Beim Steakbraten gibt es verschiedene effektive Methoden. Ich bevorzuge entweder eine Marrinade in der das Steak lange vorher eingelegt wurde oder würze es ca 1h vor dem Braten, hierbei ist allerdings darauf zu achten das dass Steak sehr scharf von beiden Seiten angebraten wird und danach auf niederer Temperatur den gewünschten Gargrad erreicht. Natürlich spielen herbei Zeit und Geschmacksfragen sowie Fleischqualität auch eine entscheidende Rolle. Das Zauberwort ist Osmose durch Salz. Es benötigt ein wenig Zeit biss sich alles ( Fleischsäfte) wieder beruhigt. Puristischer und einfacher ist es das Steak nach dem Bratvorgang zu würzen.
Auch dieses Beispiel zeigt Qualität ist nicht immer die Schnellwahl im Replimat. Allerdings geht man nach Star Trek TNG, gibt es weitgehend keine Tierzucht dieser Art mehr auf der Erde. Durch den Replikator hat das Wort "Dry Aged" ja auch eine völlig andere Bedeutung und steht auch 2 mal die Woche auf dem Speiseplan ( ach was .... Kobefleisch aus Japan natürlich absolut puristisch zubereitet, äh repliziert ).

[Suthriel]

Das Zauberwort ist Osmose durch Salz. Es benötigt ein wenig Zeit biss sich alles ( Fleischsäfte) wieder beruhigt.

Jo, auf diesen Teil spielte ich an: Viele Köche haben mal irgendwann davon gehört, das Salz Feuchtigkeit anzieht, und entsprechend auch aus dem Steak heraus, weil da ist Feuhtigkeit drin. Nur denken so einige offenbar, das geht schlagartig, und sobald das Steak in Kontakt kommt, trocknet das Steak innerhalb kürzester Zeit aus, und daher kams dann zur "Steak vorher oder nachher salzen" Geschichte. Den Effekt gibt es, nur gibts noch sehr viel mehr Halb- oder Unwissen darum, das aber dann mitunter als absolute Wahrheit verkauft wird, mit entsprechenden Anweisungen und Mentalitäten und Einbildungen dazu.
Oder wenns um die Frage, medium oder rare geht, persönliche Präferenzen, naja, so sollte es zumindest sein.

Und genau das dürfte beim Replikator-Essen ähnlich sein, wenns um den Geschmack geht.

[TauLeonis]

Der Denkfehler von Feydakin und einigen anderen hier ist, dass davon ausgegangen wird, dass wir die Natur komplett verstehen. Die Einwände mit der kleinsten Einheit oder der heisenbergschen Unschärfe gehen ja auch in die Richtung. Baue ich etwas exakt nach, ist es gleich. Aber dafür brauche ich ein Wissen, was selbst in der ST Zukunft wohl kaum existiert. Das wäre Allwissen.

Dazu kommt dann auch noch, dass unsere Organismen, Körper und Psyche, wiederum einen Einfluss darauf haben wie etwas schmeckt bzw was für neurologische Prozesse durch ein bestimmtes Gericht ausgelöst werden. Imho ein typischer Fehler von klassischen Physik Liebhabern ...die Welt ist nicht so klar und einfach, dass man mit dem Messen eines Lineal bestimmen kann wie lang etwas jemandem vorkommt. Und wie lang es jemandem vorkommt ist, neurologisch betrachtet, wichtiger, als wie lang das Lineal anzeigt... .

[Feydaykin]

Der Denkfehler von Feydakin und einigen anderen hier ist, dass davon ausgegangen wird, dass wir die Natur komplett verstehen. Die Einwände mit der kleinsten Einheit oder der heisenbergschen Unschärfe gehen ja auch in die Richtung. Baue ich etwas exakt nach, ist es gleich. Aber dafür brauche ich ein Wissen, was selbst in der ST Zukunft wohl kaum existiert. Das wäre Allwissen.

Wir müssen das Universum nicht Komplett verstehen damit man ein Steak /Essen etc komplett in seiner Molekularstruktur nachbaut. Anbei die Star Trek Gesellschaft wird das meiste schon verstehen, immerhin Zerlegen sie Lebewesen und können sie Lebens zusammensetzen.

. Es benötigt ein wenig Zeit biss sich alles ( Fleischsäfte) wieder beruhigt. Puristischer und einfacher ist es das Steak nach dem Bratvorgang zu würzen.

Und da ist der Witz, das ist ein Chemische Prozess, den kann der Replikator schilchtweg umgehen, denn man weiß ja im Grunde wie die Molekularstruktur nach dem Prozess aussieht.

ber dafür brauche ich ein Wissen, was selbst in der ST Zukunft wohl kaum existiert. Das wäre Allwissen.

Äh nein, was sollte das für ein Mörderwisssen sein eine Molekularzusammensetzung von bestimmten Organischen Stoffen etc zu haben..?

Wie gesagt Beamen und co wäre schon wesentlich aufwendiger..

Imho ein typischer Fehler von klassischen Physik Liebhabern ...die Welt ist nicht so klar und einfach, dass man mit dem Messen eines Lineal bestimmen kann wie lang etwas jemandem vorkommt. Und wie lang es jemandem vorkommt ist, neurologisch betrachtet, wichtiger, als wie lang das Lineal anzeigt...

ist für die Fragestellung in diesem Thread mal völlig Irrelevant was "Subjektive Wahrnehmung" angeht.

[Infinitas]

Jo, auf diesen Teil spielte ich an: Viele Köche haben mal irgendwann davon gehört, das Salz Feuchtigkeit anzieht, und entsprechend auch aus dem Steak heraus, weil da ist Feuhtigkeit drin. Nur denken so einige offenbar, das geht schlagartig, und sobald das Steak in Kontakt kommt, trocknet das Steak innerhalb kürzester Zeit aus, und daher kams dann zur "Steak vorher oder nachher salzen" Geschichte. Den Effekt gibt es, nur gibts noch sehr viel mehr Halb- oder Unwissen darum, das aber dann mitunter als absolute Wahrheit verkauft wird, mit entsprechenden Anweisungen und Mentalitäten und Einbildungen dazu.
Oder wenns um die Frage, medium oder rare geht, persönliche Präferenzen, naja, so sollte es zumindest sein.

Und genau das dürfte beim Replikator-Essen ähnlich sein, wenns um den Geschmack geht.

Nja bei einem guten Steak spielen ja noch andere Faktoren ein. Sicher es benötigt einen kleineren Erfahrungswert, ich denke man sollte einfach das Selbsgekochte in Verbindung mit angeeigneter Theorie und verschiedenen Varianten selbst probieren, den was für den Koch gut ist ist für den Gast gerade gut genug. Das kling zwar nach einem Slogan, bewahrheitet sich aber stetig weil man selbst hinter seinem Geschmack und seiner Zubereitungsart stehen kann. Talaxaianer scheinen ja einen differenten Geschmackssinn zu besitzen währen Seven fast schon Kochperfektionistin war. Generierte Röstaromen, wie gesagt ich glaube nicht daran, auch nicht an generiertes Kobefleisch aus dem 24ten Jahrhundert. Mit einem Nahrungsreplikator wären allerdings viele Probleme der Welt gelöst.

Zur Wahrheit ums Kochen: Kochen ist frei es benötigt allerdings eine fundierte theoretische Basis und vor allen Dingen Praxis. Dies Bildet für den Anfang der Pauli ( Schweizer Lehrbuch) und zeitweilig der Junge Koch ( unser deutsches Lehrbuch).