Wirtschaft der Föderation

[Feydaykin]

edes Ding hat seinen Sinn ich schreibs dir nun noch ein aller Letztes mal. Es ist volkommen Sinnfrei über Dinge zu debatieren die du nicht gesehen hast und idese dann nach der eigenen Logik in ein Kunstrukt der Wirklichkeit zu bringen.

Für dich mag das Sinnfrei sein, aber dann solltest es eben einfach lassen. Andere Menschen haben eben spass daran die unbeantworteten Fragen zu lösen.

. Im übrigens habe ich noch wesentlich mehr Emoticons auf lager wen ich dein getipptes so lese. Ob Leere Außenhülle oder Schiffsrumpf macht da doch keinen unterschied mehr.

Schön spar dir doch deine Smileys.. versuch mal mehr zum Thema beizutragen. Und naja, jeder der mal Fahrzeug, Schiffbau, Flugzeugbau gesehen hat weiß wo der Unterschied ist zwischen der Hülle und dem Endprodukt..

Dein Beispiel Frachter oder Frachträume mit einem genormten Containermaß unseres Jahrhunderts gleichzusetzen ist und bleibt horrender Unsinn. Auch wen du es nicht zugeben möchtest. Tanzt jemand nicht nach deiner Pfeife schon hat er auf einmal Verständnisschwierigkeiten oder Kognitive Schwächen. Wie gesagt Post 491.

Echt wo ist dein Problem mit Nominalgrößen? Kannst du sowas nicht umrechnen? Und ja wenn du echt ein Problem hast Nominalgrößen umzurechnen dann ist das eine Kognitive Schwäche.

Der Durchschnittmensch schafft das ganz gut, Fuß, Meter, Celsius Kubikmeter, Tonnen, etc in Relation zu setzen. Klar wir bräuchten da natürlich verbindlicher Größen, die sind nur selten Hinterlegt wie für Frachte der Y oder J klasse.

.Wer soviel wert auf Diskussionskultur und Verständnis legt wie du, sollte zunächst mal lernen wie richtig Zitiert wird. Das ist eine Frage des Respekts. Am ende des Tages haben auch noch alle Trekkis Verständnisprobleme oder deinen Ausführungen zu folgen - das wird ja immer besser.
Ich hab übrigens nie Behauptet das die Enterprise D ein Frachtschiff sei oder ähnliches DS9 hat sogar 21 bekannte Frachträume. Auch hab ich nie behauptet das diese groß seinen. Ich sagte das die Größe nicht Kanonisch ermittelbar ist.

Ach in einem Dialog ist das auch so unheimlich schwer hier die Poster auseinanderzuhalten. Das Zietieren mit Username ist hier umheimlich umständlich, vor allem wenn man den Poste dann Sinngemäß trennen und beantworten will. Aber wie schön das du wieder nix zum Thema zu sagen hast.

Und ja die Genaue Größe ist nicht Ermittelbar, und das was wir sehen war nie besonders groß. Was ja meiner ursprünglichen These ja zuträglich war. Auch wenn du alles immer nur Schwarz oder Weiß betrachtet hast, ala "Kein Handel, Keine Frachter".. war nie das Thema.

Du hast jedenfalls davon gesprochen ob ich der Ansicht sei das Data in einem Stück gefräst worden se

Nee, das war eine Ironische Fragestellung, weil du das Replizieren von Bauteilen von Data ja abgelehnt hast.

Darauf stell ich mir die logische Frage wo du in ST eine Fräse gesehen hast.

Tja, ich denke da muss man ja reden hier wie mit Kindern, andere Menschen erkennen die Ironie der Fragestellung. Die frage war ja an dich gerichtet. Ich brauch keine Fräsen, oder Pressen. Ich sage ja der Replikator ist das Fertigungswerkzeug für fast alles.

Eine eigenen Gedankengang zur Fertigung der Raumschiffkomponenten hast du ja auch nicht gebracht.

Das finde ich vollkommen normal und es deutet auch nix darauf hin das sich Data alle Bauteile repliziert hat. Aber was solls - Belib mal bei deiner Revell Replikationsansicht wir werden wie gesagt nicht auf eine grünen Zweig kommen - nix für ungu

Was findets du normal? Das die Fertigungsmethoden wie heutzutage nutzen? Und naja wir wissen das Data den Androiden auf der Enterprise gebaut hat. Ich gehe davon aus das er die Komponenten aus dem Replikator hat. Vermutlich selbst entworfen und einprogrammiert.

[Infinitas]

Du möchtest nicht erkennen, dass ein ungeschriebener Plot auch vollkommen anders sein könnte. Wovon du ausgehst und was wirklich passiert ist können demnach zwei verschiedene Dinge sein. Natürlich kann man Data nach deiner These gekoppelt mit DS9 in sogut wie einem Stück replizieren.


Du kannst dir übrigens Tod sicher sein das ich weiss für was und warum TEU genutzt wird. Du kannst auch ausrechnen wie viele Sesamkörner in das Volumen eines Apfels passen. Ist das Sinnvoll hinsichtlich der Berechnung des Volumens eines Frachtraumes oder Frachtraumschiffes von dem du nicht mal sicher bist wie groß er ( oder es) eigentlich ist ? - also bitte. Es ist überhupt keine Größe ermittelbar, was Frachträume betrifft: Während die Voyager laut MA nur über 3 verfügt und DS9 über 21 bekannte... Bilder ? nunja:

Sowohl in TNG als auch in VOY wurde für den Frachtraum und den Shuttlehangar dasselbe Set genutzt, aber auch modifiziert als Holodeck verwendet.

Quelle:https://memory-alpha.fandom.com/de/wiki/Frachtraum

Von daher würde ich Sagen das die Darstellung sehr Set-Bedingt ist. Ich denke aber gäben die Hallen von Paramout mehr her,hätte man die Frachträume gerne wesentlich größer gezeigt.
Ironie ist übrigens so eine Sache, es kann durchaus sein dass nicht auf sie Eingegangen wird wie man sich das erhofft.

Aber da ich ein Kind bin ( und das noch sehr gerne ) mit angeblich erheblichen logistischen und kognitiven Schwächen ( was nach deiner Manie ja nichts ungewöhnliches ist bei Trekkies - gelle ) und da du weiterführend dein Zitat-Wirrwar auch noch verteidigst und alle Warnungen seit 491 ignorierst, ist nun leider Schluss mit dieser art der "Unterhaltung". Es ist sehr wichtig in mancher Hinsicht Präzise zu bleiben, "niedlich" wie du mit "strampeln", Beleidigungen und Diskreditierungen versuchst davon abzuweichen.

Thema: ist übrigens die Wirtschaft der Föderation .

achja:

[Schpucki]

*grab the popcorn*

Und her mit dem Blutwein/Romulanierbräu/Saurianischen Brandy/heißen Earl Grey Tee/Cardassianischen Schaumwein/Root Beer/Raktajino/Neelix' Kaffee Spezialmischung. Jetzt fehlt nur noch die Amok Time/Gamers of Triskelion Battle Music und dass die Leute anfangen Quatloos* zu setzen.

* Infinitas Danke, habe das mal eben korrigiert.

P. S.: Habe ich noch irgendein Star Trek-Getränk vergessen?

[Feydaykin]

Du möchtest nicht erkennen, dass ein ungeschriebener Plot auch vollkommen anders sein könnte. Wovon du ausgehst und was wirklich passiert ist können demnach zwei verschiedene Dinge sein. Natürlich kann man Data nach deiner These gekoppelt mit DS9 in sogut wie einem Stück replizieren.

Nun wenn man einen ungeschriebenen Plott ausfüllen möchte, dann mag das für dich beliebig sein. Man kann es auch so füllen das es mit den Fakten und bisherigen Abläufen möglichst wenig kollidiert.

Du kannst dir übrigens Tod sicher sein das ich weiss für was und warum TEU genutzt wird. Du kannst auch ausrechnen wie viele Sesamkörner in das Volumen eines Apfels passen. Ist das Sinnvoll hinsichtlich der Berechnung des Volumens eines Frachtraumes oder Frachtraumschiffes von dem du nicht mal sicher bist wie groß er ( oder es) eigentlich ist ? - also bitte. Es ist überhupt keine Größe ermittelbar, was Frachträume betrifft: Während die Voyager laut MA nur über 3 verfügt und DS9 über 21 bekannte... Bilder ? nunja:

Ach, wenn du du das alle so schön weißt versteht ich dein Problem nicht Nominalwerte umzurechnen.

Btw ging es da um Vergleiche mit heutiger Schiffahrt, die frage war an dich gerichtet ob du größenordnungen hast bzgl Frachtvolumen, Tonnage, etc.

Ansonsten bleiben eben die Frachter die wir gesehen haben.

Aber da ich ein Kind bin ( und das noch sehr gerne ) mit angeblich erheblichen logistischen und kognitiven Schwächen ( was nach deiner Manie ja nichts ungewöhnliches ist bei Trekkies - gelle )

ist eben kindisch mit den Smileys. Und naja da du mehr Ad Hominem als zum Thema beiträgst, die Zusammenhänge scheinbar Absichtlich nicht verstehen wolltest, was soll man da denken? Typisch Trek findet man bei vielen Diskussionen, so wie du dich an den paar Sätzen von 1991 aus dem Buch aufhängst.


[QUOTE und da du weiterführend dein Zitat-Wirrwar auch noch verteidigst und alle Warnungen seit 491 ignorierst, ist nun leider Schluss mit dieser art der "Unterhaltung". Es ist sehr wichtig in mancher Hinsicht Präzise zu bleiben, "niedlich" wie du mit "strampeln", Beleidigungen und Diskreditierungen versuchst davon abzuweichen][/QUOTE]

Es gibt eigentlich kein Zitat wirr warr. Warnungen? Oh jetzt willst du auch noch warnen.

Und wie erwähnt, Sachlich bleiben wäre schön gewesen. Aber da hast du wohl absichtlich gerne mal Missverstanden. Fragen blieben Unbeantwortet, und schon recht schnell kammst du mit Schwachsinn, etc um die Ecke.

Denn leider hast du zum Thema sehr wenig beigetragen, bzw eigene Gedankengänge geäußert. Zb wie du dir den Schiffsbau vorstellst. usw..

[Infinitas]

kindisch .... mehr Ad Hominem .....Zusammenhänge scheinbar Absichtlich nicht verstehen wolltest.......... Typisch Trek findet man bei vielen Diskussionen....

............Es gibt eigentlich kein Zitat wirr warr. Warnungen? Oh jetzt willst du auch noch warnen...................................

Shut up Whesley ! - Das war übrigens nun sehr kindisch und zu dem noch Unsachlich. Ich ziehe nun auch den Saurianischen Brandy vor. Das hält man ja ohne Alkohol im Kopf nicht aus. Dir gefallen mein bisherigen Antworten und meine Smileys nicht ! Gut so - dann beschäftige dich doch einfach nicht weiter mit Ihnen. Sachlichkeit - das ist dass Wort was du auf jeden Fall mal nachgoogeln solltest. Das einzige was ich von Dir überwiegend lese sind nämlich Diffamierungen oder Rechtfertigungen für von dir gefertigte Gedankenkonstrukte (Ad Hominem auch ein wort welches google kennt) die man nie in ST gesehen hat.- Aber keine Sorge ich habe ein recht dickes Fell und ich hoffe andere Sci Fi begeisterte haben auch eines. Wen ich eine Vorstellung Preis gebe, dann sollte man doch schon auf einer Wellenlänge liegen. Geb ich eine Preis geht das mit Dir noch zwei Wochen so weiter, da du auch diese zu diffamieren versuchst, was dein eigentliches Ziel ist. Mein Ziel hingegen ist der Konsens und wie gesagt, wir werden dahingehend auf keinen grünen Zweig kommen. - Jep, die liebe Logik
Wie gesagt wenn du dich auf soetwas in Zukunft einlassen möchtest ist es notwendig in mancher Hinsicht sehr präzise zu bleiben. Selbst im Zitat wirr war ist es dir nicht gelungen richtig zu zitieren - Na dann prost mit Blutwein und auch Ende mit "Schwachsinn etc".

Warnungen - selbstverständlich hast du diese erhalten: https://www.scifi-forum.de/forum/sci...78#post4520978
# 491.

Schpucki Es sind Quatloos - hier zumindest die klingonische Variante eines Battlesongs.

ist aber wie gesagt nicht wirklich meine Intention

- nur um der "Emoji Tardition" gerecht zu werden.

[Feydaykin]

Shut up Whesley ! - Das war übrigens nun sehr kindisch und zu dem noch Unsachlich. Ich ziehe nun auch den Saurianischen Brandy vor. Das hält man ja ohne Alkohol im Kopf nicht aus. Dir gefallen mein bisherigen Antworten und meine Smileys nicht ! Gut so - dann beschäftige dich doch einfach nicht weiter mit Ihnen. Sachlichkeit - das ist dass Wort was du auf jeden Fall mal nachgoogeln solltest. Das einzige was ich von Dir überwiegend lese sind nämlich Diffamierungen oder Rechtfertigungen für von dir gefertigte Gedankenkonstrukte (Ad Hominem auch ein wort welches google kennt) die man nie in ST gesehen hat.

Ech? Sowas liest du? Nun dann geh die ganzen Seiten noch mal durch bzgl Ursache und Wirkung.

Und du verstehst irgendwie nicht wie man solche Diskussionen führt, bzw welcher Methodik man sich bedient um Dinge zu ergründen die man nicht gesehen hat. Das haben diese ganzen Technikthreads so an sich.

Die Grenzen und Einschränkungen ergeben sich eben aus der Faktenlage, in diesem fall was wir aus den Serien so wissen und gesehen haben. Dann bleibe eben noch die Logik die aus bestimmten Ursachen und Tatsachen folgt.

ber keine Sorge ich habe ein recht dickes Fell und ich hoffe andere Sci Fi begeisterte haben auch eines. Wen ich eine Vorstellung Preis gebe, dann sollte man doch schon auf einer Wellenlänge liegen. Geb ich eine Preis geht das mit Dir noch zwei Wochen so weiter, da du auch diese zu diffamieren versuchst, was dein eigentliches Ziel ist. Mein Ziel hingegen ist der Konsens und

Oh ich hoffe ja auf andere Scifi Begeisterte die sich diesen Debatten anschließen, etwas was in diesem Forum wohl vor Jahren noch mal lief. Und wie wir auch hier an den ersten 30 Seiten sehen, konnten das die Leute mal. Du konntest irgendwie immer nur auf ein paar Seiten der Sekundärliteratur verweisen.. eigene Gedankengänge.. .naja hinzu kommt wohl das bewusste falsch verstehen, bzw vielleicht sollte man bei dir auch mehr Hinweise geben was Ironie oder Rhetorische fragen sind.

Fragen bzgl deiner Ausführungen hast du ja von Anfang an nicht beantwortet, mit Nominalwerten kamst du auch nicht klar, weil ja alles nur "Unsinn, Schwachsinn" war.

ie gesagt wenn du dich auf soetwas in Zukunft einlassen möchtest ist es notwendig in mancher Hinsicht sehr präzise zu bleiben. Selbst im Zitat wirr war ist es dir nicht gelungen richtig zu zitieren - Na dann prost mit Blutwein und auch Ende mit "Schwachsinn etc".

Ja ich werde es wohl so runterbrechen müssen, ich hatte ja doch den Eindruck man diskutiert hier mit den Pekles.

Wie gesagt, ich weiß nicht was du mit Warnungen willst? Wovor?






.

[Infinitas]

Ich will aber, nein ich will, ich will, ich will

.

Feydarkin hör endlich auf zu nerven ! Ich verstehe zumindest genug von Diskussionskultur das ich deine Diffamierungen hier nicht notwendig habe. Also steig mal herab von deinem hohen Ross und hör auf trollen und mich hier weiter zu behelligen und vor allen Dingen Tatsachen zu verdrehen.
Du willst wissen wozu TEUs genutzt werden und warum die Frachträume der Enterprise D nicht kanonisch berechenbar sind ? Dann lese doch einfach nach ( ein paar posts weiter oben oder in Wikipedia ) oder überlege dir den Unsinn den du hier verzapfst doch mal selbst !

Die Abkürzung TEU hat zwei verschiedene Bedeutungen. In der Containerschifffahrt wird damit die Twenty-foot Equivalent Unit (20 Fuß Container) abgekürzt, was in Deutschland auch als Standardcontainer bezeichnet wird. Diese Containergröße ist international genormt und wird deswegen auch genutzt, um die Ladekapazitäten von Transportschiffen oder den jährlichen Umschlag in Häfen auszudrücken. Neben dem TEU gibt es noch den FEU, der als Forty-foot Equivalent Unit beziehungsweise 40 Fuß Container doppelt so groß ist wie ein TEU. Die zweite Bedeutung von TEU ist Treaty on European Union, diese bezeichnet also den Vertrag über die Europäische Union, der auch als EU-Vertrag bekannt ist. Der TEU wurde erstmals 1992 als Vertrag von Maastricht geschlossen und 2007 in Lissabon erneuert und gilt als Gründungsvertrag der EU.Quelle:https://www.boersennews.de/lexikon/begriff/teu/2035

Tabelle Wikipedia

Das ist ein TEU - Schon mal in ST im 24 Jahrhundert gesehen ? Hast du nun endlich alle Maße der vielen Enterprise D Frachträume damit du am ende des Tages auch weist wie viele Container da rein passen ? - Unsinn

Ich möchte mit Dir auf diese Art und Weise keine Dinge ergründen die man nicht gesehen hat . Wie dir bereits aufgefallen ist, sehen solche Konstrukte besonders in der Form wie du sie führst viele ein wenig anders ( Unsinnig ).- Du musst hier also nichts mehr herunter brechen. Ich habe nämlich noch etwas anderes zu tun als auf deinen ( teilweise) horrenden Unsinn zu antworten. Dir kann man wirklich x mal Ursachen und Wirkungen erläutern, du kommst immer mit dem gleichen bereits dementierten Argumenten. Selbständiges Denken ( im Bezug auf Diskussionen) setzt auch das Verständnis des geschriebenen voraus ( Warnungen und Erläuterungen warum manche Dinge von mir nicht getippt werden). Du verkaufst am Ende dann ungesehenes ( Bzw - Deine Meinung wie das Ungesehene aussehen sollte) als Fakt- wie gehabt. Nebenbei verdrehst du einige Tatsachen oder diffamierst andere, sollte dir etwas nicht in den ,Kram passen. - Also ist meine Frage eher wer von uns beiden hier an Unverständnis leidet. Zitate - wie gehabt kein Mensch weiss bei dir wo am Ende des Tages das getippte herkommt, dass sollte man grundsätzlich abstellen bevor man sich als Hüter eines 30 Seiten langen Themas sowie der allgemeinen Diskussionskultur hochstilisiert . - Die Diskussion ist auf diesem Wege beendet da sie zu nichts führt ( außer zu Ärger und Unverständnis)- verstehe es endlich ! Es gibt übrigens verschiedene Methoden "Dinge" zu ergründen eine ( bzw.deine) ist keine Universalmethode . Solltest du nun unbedingt darauf antworten müssen dann tippe mir doch bitte lieber eine PN.

[Feydaykin]

Feydarkin hör endlich auf zu nerven ! Ich verstehe zumindest genug von Diskussionskultur das ich deine Diffamierungen hier nicht notwendig habe. Also steig mal herab von deinem hohen Ross und hör auf trollen und mich hier weiter zu behelligen und vor allen Dingen Tatsachen zu verdrehen.
Du willst wissen wozu TEUs genutzt werden und warum die Frachträume der Enterprise D nicht kanonisch berechenbar sind ? Dann lese doch einfach nach ( ein paar posts weiter oben oder in Wikipedia ) oder überlege dir den Unsinn den du hier verzapfst doch mal selbst !

Oh ist das dein Privathread? Nein. Diffamierung? Nö, nur Feststellungen.

Und dann solltest du schauen was der Begriff Trollen bedeutet. Damit kann man nicht immer in einer Diskussion den eigenen Standpunkt mit stärken.

Ich will nicht wissen wozu TEU als Maßeinheit genutzt wird. Aber du hattest das Problem Nominalwerte Umzurechnen, bzw kammst nicht drauf wie denn ein Vergleich überhaupt möglich wäre mit der Einheit TEU.

Ich will auch nicht die Frachträume Kanonisch Berechnen, ich habe auch nie behauptet die Enterprise hätte größere Transportkapzitäten für Fracht im Vorhalt. Was wir so gesehen haben waren eher bescheidene Räumlichkeiten. Aber du meinstest ja die Frachträume der Enter D wären ein Indiz dafür das es großer Flotten gibt die Waren etc zwischen den Planeten Rumschiffen.

Ich sagte Fracht beschränkt sich wohl auf die wenigen Frachten die man nicht Replizieren kann. Je nachdem bliebe noch die "Rohmaterie" wenn wir den Replikator unterstellen in der primitivsten Form zu arbeiten, die ich von 3 Optionen aufgezählt habe.

Und schon wieder ist alles Unsinn was du nicht verstehst? Btw haben wir ja sogar Canondaten von "Frachtschiffen" Zumindest Maße, also ein Überschlag ist durchaus Möglich.

Wenn dir TEU zu Kompliziert ist geht auch Tonnage, oder Kubikmeter...



[QUOTE][Das ist ein TEU - Schon mal in ST im 24 Jahrhundert gesehen ? Hast du nun endlich alle Maße der vielen Enterprise D Frachträume damit du am ende des Tages auch weist wie viele Container da rein passen ? - Unsinn/QUOTE]

Was zu beweisen war, du hast es immer noch nicht verstanden. Wir müssen im 24 Jahrhundert kein TEU sehen (Wie visulalisiert man eigentlich einen Nominalwert?)

Wir brauchten lediglich Daten aus dem 24 Jahrhundert, Volume, Tonnage und könnten daraus TEU berechnen um es leichter mit einem Modernen Frachter von Heute zu vergleichen.

ch möchte mit Dir auf diese Art und Weise keine Dinge ergründen die man nicht gesehen hat . Wie dir bereits aufgefallen ist, sehen solche Konstrukte besonders in der Form wie du sie führst viele ein wenig anders ( Unsinnig ).- Du musst hier also nichts mehr herunter brechen.

WEnn du nix "Ergründen" möchtest, solltest du dich vielleicht generell von Star Trek Technik/ Völker- Diskussion fernhalten. Das du nicht ergründen kannst mit Methoden ist mir hier hinlänglich aufgefallen, aber wenn du es nicht mal willst, verstehe ich deine Anwesenheit hier gar nicht. Solltest du mal überdenken.

Ich habe nämlich noch etwas anderes zu tun als auf deinen ( teilweise) horrenden Unsinn zu antworten. Dir

Egal wie oft du dich wiederholst A) Ist es mir egal was du noch zu tun hast, ist für das Thema und die Diskussion irrelevant.

B) Weil du es nicht aufnehmen kannst oder verstehst ist es noch kein Unsinn.


Bei dir komme ich auf den Kreis mit Radius Null den du als Stanpunkt bezeichnest.


t.

Selbständiges Denken ( im Bezug auf Diskussionen) setzt auch das Verständnis des geschriebenen voraus ( Warnungen und Erläuterungen warum manche Dinge von mir nicht getippt werden). Du verkaufst am Ende dann ungesehenes ( Bzw - Deine Meinung wie das Ungesehene aussehen sollte) als Fakt- wie gehab

Sicher, das vermisse ich bei dir ja. Fängt ja schon an das es deine Vorstellung übersteigt, Größen mit verschiedenen Nominalwerten zu vergleichen....

Und nein ich Verkauf gar nix. Du solltes eigentlich schauen was die These ist, was Fakten sind, und was Schlussfolgerungen sind.

ie gehabt kein Mensch weiss bei dir wo am Ende des Tages das getippte herkommt, dass sollte man grundsätzlich abstellen bevor man sich als Hüter eines 30 Seiten langen Themas sowie der allgemeinen Diskussionskultur hochstilisiert . - Die Diskussion ist auf diesem Wege beendet da sie zu nichts führt ( außer zu Ärger und Unverständnis)- verstehe es endlich ! Es gibt übrigens verschiedene Methoden "Dinge" zu ergründen eine ( bzw.deine) ist keine Universalmethode . Solltest du nun unbedingt darauf antworten

Ich bin kein Hüter, ich stelle nur fest das sich sonst hier keiner so schwer getan hat diese Diskussion zu führen.

Und ja wenn du Methoden zum Ergründen hast nur zu, Fragen hast du nicht beantwortet (Vemutlich weil es nicht im Werk von 1991 steht), eigene Gedankengänge und Vorstellungen fehlten völlig. Dabei haben sich ja die Jungs von einer Seite sogar noch mehr Mühe gegeben, auch wenn du das irgendwie als Fakt verkaufen wolltest, bzgl der Werften bei Star Trek. Aber die haben wie gesagt sich Mühe gegeben.

Solltest du nun unbedingt darauf antworten müssen dann tippe mir doch bitte lieber eine PN.

Nein ich sehe keinen Grund warum ich das nicht öffentlich beantworten sollte. Allein für den Kontext der Diskussion, sollte die mal von Leuten aufgegriffen werden die Freude am Ergründen haben.

Anbei die ganze TEU Debatte war hier. Und da erklärt sich alles von selbst

https://www.scifi-forum.de/forum/science-fiction/star-trek/v%C3%B6lker-forum/4519973-organisation-einer-kolonie/page2

[Infinitas]

Feydaykin

Nö meine Quellenangaben stimmen und ich habe immer zwischen Fakt , Kanon- nah und Kanon unterschieden. Die Teu Debatte fand sowohl hier als auch in dem anderen Thema statt also lenke nicht von deiner Fehlentscheidung ab dieses Kürzel zu nutzen. Ich darf im übrigen jeglichen Vergleich anwenden.

Ich stelle ferner Fest das du offensichtlich nicht in der Lage bist zu erkennen wann ein Gespräch erstmal vorüber ist . Deine fortlaufenden Diffamierungen lassen deinen Ärger ja bereits vermuten, zwischen schwer tun und nicht weiter konkret auf trollerei und/oder persönliche Streitereien einzugehen besteht ein großer Unterschied und nun ein aller letztes mal, hör bitte auf mich mit deinem Unfug zu behelligen oder tippe eine PN . Anderweitig werde ich mit den mir zur Verfügung stehenden Mitteln konsequent dagegen vorgehen. Ich habe genügend Erfahrung, um sehr genau einschätzen zu können ab wann eine Unterhaltung besser einzustellen ist und ich denke dieser Punkt ist bereits überschritten.

Es geht hier nämlich lange nicht mehr um das Thema sondern um persönliche Streitereien. #491 und https://www.scifi-forum.de/help?faq=rules#rules/para04

[Feydaykin]

Nö meine Quellenangaben stimmen und ich habe immer zwischen Fakt , Kanon- nah und Kanon unterschieden. Die Teu Debatte fand sowohl hier als auch in dem anderen Thema statt also lenke nicht von deiner Fehlentscheidung ab dieses Kürzel zu nutzen. Ich darf jeglichen Vergleich anwenden.

Na wenn du das hättest, dann wären viele deiner Fragen und Amerkungen eigentlich Überflüssig, denn die kamen scheinbar nur zustande weil du Dinge nicht verstanden hast, oder zum X Ten MAl auf ein Buch von 1991 verwiesen hast, was längst überholt ist, allein durch 2 TNG Serien und 4 Filmen..

Ich stelle ferner Fest das du offensichtlich nicht in der Lage bist zu erkennen wann ein Gespräch vorüber ist . Deine fortlaufenden Diffamierungen lassen deinen ärger ja bereits vermuten, zwischen schwer tun und nicht weiter konkret auf trollerei und/oder persönliche Streitereien einzugehen besteht ein großer Unterschied und nun ein aller letztes mal, hör bitte auf mich mit deinem Unfug zu behelligen und ]

Doch, es wundert mich nur das du ständig schluss machen willst um dann doch zu Antworten. Anbei ist ein Thread kein Gespräch. KLar mir wäre es lieber du würdest dich mehr um das Thema kümmern. Vor allem Argumentativ, und naja bei sachlichen Diskussion wiederlegt man eben anständig. Irgendetwas einfach als Schwachsinn zu bezeichnen wird schwerlich als Argument gewertet.

Anderweitig werde ich mit den mir zur Verfügung stehenden Mitteln konsequent dagegen vorgehen. Ich habe genügend Erfahrung, um sehr genau einschätzen zu können ab wann eine Unterhaltung besser einzustellen ist.

Du wirst dagegen Vorgehen wenn ich in diesem Thread weiter was zum Thema schreibe? Und wenn du dich nicht mehr Unterhalten willst, dann lass es doch? Niemand hat dich gezwungen hier zu antworten.

Es geht hier nämlich lange nicht mehr um das Thema sondern um persönliche Streitereien. #491 und https://www.scifi-forum.de/help?faq=rules#rules/para04

Tja, wenn dir sonst nix Einfällt, ist eben schon traurig. Ich weiß ja auch nicht warum du angefangen hast das ganze zu Emotionalisieren mit vorwürgen bzgl Artike. 2 GG, Unsinn, Schwachsinn etc

btw immer noch keine Fragen beantwortet, aber gut ist. 5 Barren Latinum das du wieder antwortest. Also du hast kein Interesse im Thema, dann ist ja gut

[Feydaykin]

So zurück zum Thema.

Wer findet Kanonische Angaben zu Frachtschiffen wie der Xhosa. Oder anders haben wir Kanonische Angaben zur Größer der Untersassensektion der Enterprise D? Also Radius /Durchmesser und die Höhe.

[BeliebigerRedshirt]

Wenn Star Trek tatsächlich eine liberale Demokratie zeigen wollte, hätte man in fast 1000 Folgen wenigstens eine oder zwei Anspielungen auf einen politischen Prozess machen können (man vergleiche das mit Babylon 5, wo die Haupcharaktere bereits in der ersten Folge leidenschaftlich über die Präsidentschaftswahlen diskutieren).

Den besten (einzigen?) klaren Verweis auf eine Demokratie hat der Film Insurrection:

RU'AFO: Now! If the Enterprise gets through with news about their brave Captain's valiant struggle on behalf of the defenceless Ba'ku, your Federation politicians will waver, your Federation opinion polls will open a public debate, your Federation allies will want their say. ...Need I go on?

Besser als nichts.

Wie Gesagt speisen auf einem qualitativ wesentlich höheren Niveau zubereiten als es ein Replkat könnte. Außerdem im Bezug auf den Speicherplatz welcher eindeutig auf den Seiten 102-103 des Kanon-nahen Buches - Die Technik der USS Enterpise von Michael Okoda ( mit einem Vorwort von Gene Roddenberry) beschrieben ist spielt hierbei eine Rolle. Es ist nicht möglich und ein Replikat ist qualitativ Minderwertiger als ein Original.

Star Trek kennt nur eine Form des Kanon, Serien und Filme. Einen Semi- oder Soft-Kanon nach dem Motto "gültig bis widersprochen" gibts es nicht. Obwohl manche Fans Eugene Wesley Roddenberry geradezu heilig sprechen und ihn als oberste Instanz betrachten, hatte er nie das Recht, weder aus rechtlicher noch kreativer Sicht, so etwas überhaupt zu entscheiden. Designer wie Okuda und Sternbach haben noch weniger zu melden, wobei anscheinend niemand von den Herrschaften direkt behauptete, das TM sei Kanon. Okuda nannte es "pretty 'official'", ist ja nicht falsch, schon allein weil einiges seinen Weg in den Onscreen-Bereich gefunden hat, was den Rest aber nicht einfach mal automatisch mitzieht. "Official" sind im Prinzip alle lizenzierten Produkte einschließlich Comics, Romane, Spiele etc. Manche Details tauchten sogar wie bei den Handbüchern zuerst in Romanen auf, z.B. die Vornamen von Sulu und Uhura oder der Name von Sarus Heimatwelt.

Roddenberry sprach außerdem nur von einem "background to the vision", was man so oder so interpretieren kann, ist aber wie gesagt unwichtig. Egal wie "nah" am Kanon, knapp daneben ist auch vorbei.

Bei replizierter Nahrung ist klar, dass sie echter prinzipiell in nichts nachsteht, Riker sagt dies direkt, laut Troi ist sie sogar zu perfekt. Bei den Krtitikern und Verweigerern gehts eher um Lifestyle oder Einbildung, O'Briens Mama kocht traditionell, da sie glaubt, natürliches Essen wäre nahrhafter, Eddington verachtet Repliziertes, nachdem er beim Maquis beginnt, u.a. Tomaten selbst anzubauen...

Ganz allgemein nicht erzeugbar ist nur sehr exotisches Zeug.

[Feydaykin]

schön, ich wusste der ein oder andere kann den Ausführungen folgen.

[Suthriel]

Haben wir Kanonische Angaben zur Größer der Untersassensektion der Enterprise D? Also Radius /Durchmesser und die Höhe.

Zumindest die Maße der Ent D kannst du aus ihrer Gesamtlänge ableiten, die wird ja überall mit 640-642m angegeben (bin mir nur nicht sicher, ob das direkt in der Serie genannt wird). Radius der Untertassensektion wird schwierig, weil die nicht rund, sondern oval ist.
Blueprints gibts haufenweise online zu finden.

[Infinitas]

Star Trek kennt nur eine Form des Kanon, Serien und Filme. Einen Semi- oder Soft-Kanon nach dem Motto "gültig bis widersprochen" gibts es nicht. Obwohl manche Fans Eugene Wesley Roddenberry geradezu heilig sprechen und ihn als oberste Instanz betrachten, hatte er nie das Recht, weder aus rechtlicher noch kreativer Sicht, so etwas überhaupt zu entscheiden. Designer wie Okuda und Sternbach haben noch weniger zu melden, wobei anscheinend niemand von den Herrschaften direkt behauptete, das TM sei Kanon. Okuda nannte es "pretty 'official'", ist ja nicht falsch, schon allein weil einiges seinen Weg in den Onscreen-Bereich gefunden hat, was den Rest aber nicht einfach mal automatisch mitzieht. "Official" sind im Prinzip alle lizenzierten Produkte einschließlich Comics, Romane, Spiele etc. Manche Details tauchten sogar wie bei den Handbüchern zuerst in Romanen auf, z.B. die Vornamen von Sulu und Uhura oder der Name von Sarus Heimatwelt.

Roddenberry sprach außerdem nur von einem "background to the vision", was man so oder so interpretieren kann, ist aber wie gesagt unwichtig. Egal wie "nah" am Kanon, knapp daneben ist auch vorbei.

Bei replizierter Nahrung ist klar, dass sie echter prinzipiell in nichts nachsteht, Riker sagt dies direkt, laut Troi ist sie sogar zu perfekt. Bei den Krtitikern und Verweigerern gehts eher um Lifestyle oder Einbildung, O'Briens Mama kocht traditionell, da sie glaubt, natürliches Essen wäre nahrhafter, Eddington verachtet Repliziertes, nachdem er beim Maquis beginnt, u.a. Tomaten selbst anzubauen...

Ganz allgemein nicht erzeugbar ist nur sehr exotisches Zeug.

Nein ST kennt natürlich Mehre formen des Kanon der nicht in Stein gemeißelt ist. auch lies Roddenberry die Diskussion über ST weitgehend offen, was zu unterschiedlichen Meinungen führt. Natürlich als der Erfinder einer Sci Fi Serie kann man als Fan seinen Thesen schon glauben schenken. Offiziell Lizenzierte Bücher haben selbstverständlich einen Kanonischen Anteil und insbesondere in gewissen Fragen ( Funktionsweisen ) schenke ich dann doch lieber einem Sachbuch glauben. Allgemeingültig ist jedoch On Screen Kanon und Off Screen non Canon.

Ja das Lifestyle Argument kommt schon zeitweilig zum tragen, tut es das immer ? Ich würde sagen nein. Ich denke ein Replikatior erfüllt seinen Zweck auf vordergründig einem Raumschiff oder einer Raumstation, was natürlich auf der Erde niemanden davon abhält sich einen in die Bude zu stellen und ab und an Essen zu gehen. Es gibt wie gesagt einige Beispiele in denen repliziertes Essen, aus unterschiedlichen Gründen nicht so gut ankommt wie eben echtes. Einzige Ausnahme: Riker sagte mal recht Stichhaltig das es eine Fleischproduktion ( so wie wir sie kennen) nicht mehr gäbe. Was nun keine konkreter Widerspruch zu Siskos ist, da Fleisch und Fisch different betrachtet werden. Einbildung würde ich das wie gesagt auch nicht nennen, denn schon heute ist die Differzn zu Syntetischen Nahrungsmitteln klar. Geschmacklich wird ein Plagiat so oder so immer ein Plagiat bleiben.