Klingonen und Wahlen

[Nicolas Hazen]

Ein wahrgeborener Jadefalkenkrieger kann über den Ehrbegriff der Klingonen ohnehin nur lachen.

Allein die Benutzung von Schiffen mit Tarnvorrichtung ist ein furchtbarer Ausdruck von Feigheit und Hinterhältigkeit, wie er selbst den Wölfen fast nicht zuzutrauen wäre.

Ehrbarer Krieger stellen sich dem Feind offen und verstecken sich nicht !

[Hugh]

Original geschrieben von NicolasHazen
Allein die Benutzung von Schiffen mit Tarnvorrichtung ist ein furchtbarer Ausdruck von Feigheit und Hinterhältigkeit, wie er selbst den Wölfen fast nicht zuzutrauen wäre.

Ehrbarer Krieger stellen sich dem Feind offen und verstecken sich nicht !

Dazu ist zu sagen, dass Klingonen nie von Hinten Angreifen (egal ob Schiff oder Person) und sich immer erst enttarnen bevor sie angreifen.
Das es auch garnicht geht im Tarnmodus zu Feuern ist ne andere Sache. Ehrenhafte Klingonen würden das so oder so nicht machen.

Die Tarnung wird nur für das anschleichen benutzt.
Und das Überraschungselement gegen einen stärkeren gegner einzusetzten ist nicht unehrenhaft.

Allerdings muss ich dazu sagen, dass ich den Ehrenkodex der Jadefalkenkrieger nicht kenne.

Hugh

[Nicolas Hazen]

Jedenfalls unterscheiden sich die Regeln des Zellbrigen deutlich vom klingonischen Ehrenkodex .

Das zentrale Element dieses Ehrenkodex ist das Kontrahenten im Kampf mit offenen Karten gegeneinander antreten.

Der Angreifer fordert den Verteidiger heraus seine Kräfte offen zu legen, was dieser wenn er ein ehrenhaften Clanner ist auch ohne Falschangaben tun wird. Darauf hin wird im Prozess des "Bietens" vom Angreifer eine Streitmacht zusammengestellt die ihm angemessen erscheint die bekannten Kräfte des Verteidigers zu besiegen.

Jedenfalls verstößt das Tarnen seiner Kräfte gegen diesen Grundsatz der Offenheit.

Wenn allerdings die Kräfte bekannt sind, dann handhaben es zumindest einige Clans so, dass Mittel wie Tarnung oder bei einigen ehrlosen Clans wie den Wölfen gar Hinterhalte legitimiert sind.

Allerdings gelten diese Ehrenregeln nur im Kampf von regulären Claneinheiten untereinander. Gegen Freigeburten der Sphäre oder Solahma-Einheiten finden diese Regeln selten bis nie Anwendung.

Ich hoffe ich hab das mal ansatzweise erklären können !

[Admiral Tomalak]

Mir ist nicht so ganz klar, was daran ehrlos sein soll, getarnt oder aus einem Hinterhalt heraus anzugreifen.

Taktik und Strategie sind Zeichen von Hirnschmalz - nicht von Ehrlosigkeit!

[Sternengucker]

Wenn du von vorne oder offen angreifst hat dein Gegner eine Chance. Alles andere (Hinterhalt, Tarnung, Minen) ist strenggenommen kaltblütiger Mord, wo hatte dein Gegenüber da denn eine Chance?

Ob man sich jetzt entschließt "ehrenhaft" zu kämpfen und dabei letztlich sein eigenes Leben zu riskieren oder doch lieber Effizienz vor Ehre zu wählen und von hinten etc schießt, ist wohl Frage der Einstellung. Heute ist die "ehrlose" Variante wohl ausgesprochen beliebt.
Nur ob das noch etwas ist, auf das man stolz sein darf?

[Hugh]

Wie schon gesagt, pirschen sich die Klingonen von vorne getarnt auf ein gegnerisches Schiff zu.
D.h. sie greifen nicht von hinten an, wo fast jedes Star Trek Schiff weniger bewaffnet ist.

@NicolasHazen
Der von dir erzählte Ehrenkodex scheint sich nur auf Turnieren ect. anwenden zu lassen, wenn also kein offener Krieg herrscht.

Die Bat'lethkämpfe der Klingonen sind ja auch so in etwas aufgebaut.
Allerdings blufft man im Star trek Universum, was man bei den Regeln des Zellbrigen wohl nicht macht.

Hugh

[Sternengucker]

Er hat das wichtigste vergessen: Du bist nur solange an Ehrenregeln gebunden, wie dein Gegner sich auch daran hält.


So sind durchaus "faire" Gefechte zwischen Clannern und ISlern unter Beachtung des (der?) Zellbrigen bekannt, aber normalerweise halten sich die ISler nicht daran sondern bündeln zB zu mehreren das Feuer auf einen Gegner, wodurch dann auch die Gegner von jeder Ehrenregel entbunden sind und ihrerseite bündeln dürften.


Funktioniert hat das auch im Krieg, solange sich alle Parteien an diese Regeln halten. Wenn es zB ein eindeutiger Fehlschuß ohne Absicht ist, muss man die Regeln ja nicht für ausgehebelt halten.. Und normalerweise achten alle Kämpfer darauf gar nicht erst fehl zu schießen


Jedenfalls wurde ein Punkt herausgestrichen: Gegenüber der "Konventionellen" Kriegsführung hat diese "Kampfkultur" normalerweise eines in sehr geringem Ausmaß.... "Kollateralschäden" also vernichtete Sachwerte und Leben abseits des Schlachtfeldes...

Für meinen Teil denke ich zwar, daß auch diese Regeln, genau wie die von Romulanern, Klingonen, Cardassianern etc nur vorgeschoben sind und bei opportuner Gelegenheit auch mal "missachtet" werden. Allerdings gibt es bei BT eine riesige Fangemeinde der Clans, die fast alle angeben, daß diese Regeln sie so beeindruckt hätten (*hüstel* und natürlich die Tatsache, daß die Clans immer noch die größeren Knarren haben ), so wie bei ST die Klingonenfans das oft sagen..!

@Hugh... das bluffen kommt beim Zellbrigen in Form des Bietens von Einheiten hinzu... man sagt vor dem Kampf wie viel Kräfte man brauchen wird und der der weniger angibt darf kämpfen... wenn man jetzt geschickt bietet, steht der Gegner dumm da und hat zweimal zu niedrig geboten (bei Problemen darf man EIN Gebot zurückspringen, das kostet nur wenig Ansehen, mehr ist IIRC allerdings nicht drinne, dann hat man verloren). Also wirst du deine Mitkonkurrenten (eigene Seite) oder deinen Gegner möglichst dazu verleiten wollen so niedrig wie möglich zu bieten. Dann kommt erst der Kampf...

[Nicolas Hazen]

Original geschrieben von Sternengucker
Er hat das wichtigste vergessen: Du bist nur solange an Ehrenregeln gebunden, wie dein Gegner sich auch daran hält.

Ja, zumindest wir und die meisten anderen Clans halten es so. Die Nebelkätzchen hielten immer am Eins gegen Eins Kampf fest. Man sieht was es ihnen gebracht hat .

Ein wirklicher Clanner wird auch immer bestrebt sein wenn eben möglich (soll heißen wenn der Feind es zulässt) sich an diese Regeln zu halten.

Im Gegensatz zu euch Sphäriern überlassen wir die Kämpfe und die Folgen den Kriegern.

Ausnahmen gibt es nur in der Sanktinierung von vorausgegangenem Fehlverhalten der Gegenpartei, wobei Edo eine Übertreibung war. Die Parder übertrieben es mit so vielem ...

Jedenfalls kann man sagen das ein durchschnittlicher Solahma ehrbarer kämpft als ein durchschnittlicher Sphärier, konservative Draconier einmal ausgenommen.

[Hugh]

Eins muss man euch lassen
Die Clans haben machmal richtig süße namen

Er hat das wichtigste vergessen: Du bist nur solange an Ehrenregeln gebunden, wie dein Gegner sich auch daran hält.

Das ist schonmal ein Unterschied. Klingonen bleiben auch beim Kampf gegen einen unehrenhaften Gegner ehrenhaft. Sie wenden also keine fiesen Tricks an, auch wenn der Gegner es tut.
Die Unehre des Gegners spornt sie sogar noch an.

Auf was basieren diese Clans und der Ehrenkodex eigendlich? Büchern? ERPs?

Hugh

[Nicolas Hazen]

Naja, wer die Nebelparder ärgern will nennt sie eben Nebelkätzchen. Nur zu dumm das es keine Parder mehr gibt die man damit ärgern könnte !

zu den Klingonen: nach Clanmaßstäben kämpfen Klingonen aber eben nicht ehrenhaft, wegen ihrer Verwendung von Tarnung, Hinterhalten und Täuschung. Da hilft es auch nicht mehr wenn sie an ihrem Konzept von Ehre festhalten. Für einen Clanner ist ihre Art zu kämpfen nicht ehrenhaft.

Zu deiner Frage. Die Clans entstammen den Battletech Romanen und den Hintergrundwerken zu dem Battletech Tabletop Game.

[Sternengucker]

Auf dem Begleitmaterial (Quellenbücher/Szenarios/Romane) zum Tabletop/RPG Battletech/Mechwarrior.

Versuche es doch mal unter http://www.classicbattletech.com/index.htm

und da unter Clans. Dort müßte sich jede Menge Info finden lassen

[Admiral Tomalak]

Wenn du von vorne oder offen angreifst hat dein Gegner eine Chance. Alles andere (Hinterhalt, Tarnung, Minen) ist strenggenommen kaltblütiger Mord, wo hatte dein Gegenüber da denn eine Chance?

Ich denke mal er hat dabei eine fairere Chance als du denkst, schließlich kann dabei auch ein weit unterlegener Gegner einen überlegenen Feind schlagen und beide Seiten haben die Möglichkeit den Gegner taktisch oder strategisch auszumanövrieren. Es kommt halt darauf an, wer zuerst den Hinterhalt legt, die Tarnvorrichtung aktiviert oder die Minen legt.

Was ist dabei ehrenvoll sich von einen überlegenen Gegner in einer offenen Feldschlacht abschlachten zu lassen. Na gut die Jungs sind ehrenvoll gestorben. Na denn Prost.

Im übrigen sollte bei der ganzen Diskussion Yodas Wort gelten: "Groß machen Kriege niemanden!"

[Sternengucker]

Hey, Vorsicht. Du bringst da etwas durcheinander:
Egal aus welchem Grund man Hinterhalte legt, es ist immer unfair.

Ob du keine andere Wahl hast, weil dein Gegner zu stark ist, ist eine andere Frage, die dich eventuell dazu bringt deine Ehre zu vergessen und auf das Überleben zu setzen, diejenigen die von Hinten erschoßen werden oder im Minenfeld verdampfen hatten jedenfalls KEINE Faire Chance.

Deine Rede ist ja beinahe schon der Generalfreibrief für jegliche terroristische Aktion "Wir sind so schwach woir müssen so kämpfen".

Dass der Grund immer auch eine Rolle spielen sollte, Verteidigung zB wünschenswerter als Angriff ist kommt noch erschwerend hinzu.
Eine überfallene Nation, die aufgrund ihrer quasi nicht existenten Streitkräfte auf Guerilla-Taktiken zurückgreift geniesst meistens mehr Respekt, als zB ein putschender General, der die offiziellen Ordnungskräfte mal eben aus dem Hinterhalt ermorden lässt

Beide Male ist es dein Szenario ("Andernfalls keine Chance") aber du wirst zugeben müssen, daß ein gewisser Unterschied in den Motiven und der hmmm "Ehrenhaftigkeit" des Tuns besteht

[Admiral Tomalak]

Hey, Vorsicht. Du bringst da etwas durcheinander:
Egal aus welchem Grund man Hinterhalte legt, es ist immer unfair.

Tut mir Leid, ich verstehe immer noch nicht, was an einem Hinterhalt unfair sein soll.

Beide Kontrahenten haben doch die faire Chance einen Hinterhalt zu legen. Die Seite, die letztendlich in einen Hinterhalt reinläuft, hat halt Pech. Genauso als ob sie in einer offenen Feldschlacht unterlegen wäre.

Deine Rede ist ja beinahe schon der Generalfreibrief für jegliche terroristische Aktion "Wir sind so schwach woir müssen so kämpfen".

Ob Terrorismus oder Freiheitskampf ist doch nur eine Frage der politischen Sichtweise.


Außerdem glaube ich nicht, dass es ehrenhaft sein kann, aus ehrenhaften Motiven heraus, unehrenhaft zu handeln.

[Sternengucker]

Nö, Terrorismus ist es wenn es zum Selbstzweck wurde, wenn es religiös oder rassistisch begründet ist.
Freiheitskampf ist wenn man politisch/militärische Zwangsherrschaft (gewaltsam besetztes Land, sowas wie Kuwait, keine nach Verträgen abgetretenen Regionen, die geräumt hätten werden können, wie die Maquisheinis) aufheben will.

Das sind RIESENunterschiede.


Und zu deiner Definition von Ehre und Fairness... da stehen wir wohl sehr sehr weit auseinander.....