Sind Hologramme und Androiden Lebensformen?

[Allvater]

Original geschrieben von Spocky
Und du sprichst K wie R aus, oder wie? Du machst genau dasselbe.

nein ich spreche k aleine KA aus, und wenn es im zusammenhang mit anderen buchstaben kommt nur als k

So auch der Vogel.

das glaube ich jetzt zwar nicht, aber schön

So ein Schwachsinn. Sarkasmus hat was mit Schwarzem Humor zu tun.

und war das kein schwarzer Humor was ich da schrieb?
ODER HAST DU ETWA GEGLAUBT ICH MEIN DAS ERNST???

Doch, siehe anderer Post

anderer post?
welcher denn???

Genausowenig kann man das bei dir.

ich kann mich eigentlich nciht mehr daran erinnern wann mir beigebracht wurde was TRAUIGKEIT ist, und was FRÖHLICHKEIT ist.

Ach nee. Und was machst du anders? Du Antwortest auch mit den Zeichen/Worten, die du gelernt hast. Auserdem dauert das nicht jahrelang

aber wenn du den affen in eienr gleichbedeutenden, aber anderen zeichenabfolge fragst wird er eine andere antowrt geben.
also statt "wie Fühlst du dich."
welches eine bestimmte Zeichenabfolge ist.
dem Affen wurde antrainiert auf diese Abfolge zu reagieren.
wenn man jetzt aber stattessten fragt.
"Sag mir deinen derzeitigen Emotionalen Zustand" dann wird der Affe nicht mit derselben Antwort antworten.

ausserdem sind die zeichensprachen sätze auch SEHR Kurz, und ohne Gramatik.
so wie eben ein Kind spricht das gerade anfängt sprechen zu lernen.

Laut deiner Behauptung musst du das aber. Du kannst Menschen nicht verstehen, willst aber einer sein? Ist ja interessant.

ich kann Menschen die eine andere Sprache sprechen Nicht verstehen...
da gibt es dieses nette Darwinbeispiel mit den Vögeln.
am Anfang war es ein Vogel, und sie haben sich zu verschiedenen unterarten entwickelt.
sie haben sich nicht mehr verstanden, obwohl sie noch zur selben Volgelart gehöhrten

Die Rede war von Säuglingen. Zählst du dich etwa dazu?

net kapiert oder wie?
du schreibst " du tust grad so als ob die Babys neben Ihren Müttern schwimmen"
und ich schreibe "Tu ich nicht..."

Nein! Wissen ist Teil der Weisheit.

Nein. nein nein.
Oh mann bist du Kindisch

OHNE WISSEN KANN ES KEINE WEISHEIT GEBEN...
aber Es kann Wissen OHNE Weisheit geben...

Merkst du nicht, dass du dir widersprichst?

wenn du nicht kapierst was ich schreibe dann kann ich doch nix dafür.

Wenn du KEIN WISSEN hast, dann kannst du Nicht weise sein.
Doch wenn du WISSEN hast, ist das noch lange keine Garantie das du Weisheit hast.

jetzt kapiert?
oder muss ich einen Sprachforscher holen ders dir erklärt?

Nana? Was denn jetzt?

ich kann mich nicht erinnern das je geschrieben zu haben...
wenn ich nach Erbgut suche finde ich nur 2 Posts von mir,
Wenn ich nach Klon suche finde ich 6 Posts (dieses Treads)
und in keinem der beiden ist dieser Satz enthalten...

könntest du mir das mal erklären?


Falls ich das geschrieben hatte (und die Suchmaschine spinnt), dann schrieb ich das weit vorne in diesem Tread, und ich habe diese Aussage schon längst zurückgezogen. (und somit hast du eine Alte Aussage hervorgeholt, welche ich schon längst revidiert hatte - nicht sehr sozial, und spricht nicht gerade für dich)
Falls ich es aber NICHT Geschrieben habe...(Noch viel Unsozialer, um nicht assozial zu schreiben) Dann bist du für mich gestorben, und Unten Durch bei mir...

Für mich schon, weil ich nicht Spucke. Nenn mich Spocky, oder lass es bleiben. Ich nenn dich ja auch nicht Schunkelwolf.

Hm.
hast du das nicht auch schon getan?
Dämmerwölfchen oder Sowas???
da siehste mal wie das is...

[Spocky]

Original geschrieben von Dunkelwolf

ich hab doch nicht gesagt das ein mensch das von alleine Lernt...
aber wenn du einem Menschen beibringst was ein ball ist, und welche Farben es gibt.
dann musst du ihm einfach nur sagen bring mir den Roten Ball und er tut es.
bei einem Affen bringst du ihm bei was ein Roter ball ist.
wenn du ihm aber Nicht bebringst was ein Blauer Ball ist, sondern nur was Blau ist.
dann wird er dir Nie einen blauen Ball bringen.

Du erwartest aber scheinbar von einem Affen, dass er das nicht lernen muss, um ein Mensch zu sein. Ständig sagst du, dass man das einem Affen erst beibringen muss, aber wie du hier siehst, muss man das auch einem Menschen erst beibringen. Farben lernt jedes Lebewesen unabhängig von der Form, weil das einfacher ist. Es genugt je einen Code für die Form und die Farbe abzuspeichern. Andernfalls müsste man für jede Form die Farbe zusätzlich abspeichern.

Original geschrieben von Dunkelwolf
das bezweifle ich einfach mal.
denn im Zoo wird das eigentlich immer gerne gezeigt, und ich hab schon einige Vorstellungen gesehen, und jedesmal wurde eine grundzeichensprache benutzt.

Das kannst du mir ruhig glauben. Ich hab eine Facharbeit über die Evolution des Menschen geschrieben und da habe ich mich was das angeht kluggemacht. Damit kenne ich mich aus.

Original geschrieben von Dunkelwolf
natürlich ist das ein Beibringen.
funktioniert bei den Menschen doch genauso.
der Vater bringt seinem Sohn auch bei wie man Fahrad fährt...

Das wollte ich dir doch die ganze Zeit sagen, aber du meintest stets, dass man das einem Tier erst beibringen muss. Erst jetzt gibst du zu, dass das auch beim Menschen der Fall ist. Es ist bei beiden dasselbe. Vorher hattest du das noch umgekehrt behauptet.

Original geschrieben von Dunkelwolf
wo hab ich das denn bitte behauptet oder angedeutet???

In fast jedem Post hast du es so dargestellt, als müsste man das nur den Tieren beibringen. Ständig hieß es "Tiere können nur das, was man ihnen beibringt" aber wie wir ja jetzt erörtert haben, muss man das auch einem Menschen erst beibringen.

Original geschrieben von Dunkelwolf
solange man Schwimmt ist es SCHEISSEGAL wie das aussieht.
was wilslt du jetzt bitte mit Koordination?
es gibt Menschen die keine Koordination beim schwimmen haben, und die bleiben auch über Wasser...

Darum ertrinkt ja auch nie ein Mensch (Man beachte die Ironie]

Original geschrieben von Dunkelwolf
nur weil du es nicht benutzt ist es Nicht WEG.

JA.

Original geschrieben von Dunkelwolf
wie reagiert man denn auf seine Umwelt
*und lustig das du immer Sagen kannst das du das auch selbst erlebt hast
du hast aber viel erlebt*

wenn dich was juckt kratzt du dich, wenn du stolperst machst du Ausgleichsbewegungen...
Ich hab wirklich viel erlebt. Ich sitz ja auch nicht ständig nur vorm Computer. Wenns dich beruhigt: Ich bin noch nie im Koma gelegen. Außerdem war das mit der Bewusstlosigkeit das erste, was ich hier erwähnt hab, das ich selbst erlebt hab an mir selbst.

Original geschrieben von Dunkelwolf
doch im Koma reagierst du auch.
doch du hast keine Kontrolle über deinen Körper...

Nein, du liegst regungslos da. Man kann noch nicht mal veränderte Gehirnaktivität messen.

Original geschrieben von Dunkelwolf
wenn ein Prmitivling das erste mal in einen Spiegel schaut erkennt er sich nicht selbst...

Wenn er sich seiner selbst bewusst ist schon. Wenn nicht, nicht.

Original geschrieben von Dunkelwolf
du hast OFFIZIELLE DEFINITION geschrieben...

Weil das von den Wissenschaftlern so anerkannt ist. Ich hab auch nur offiziell geschrieben, nicht eine gute Definition.

Original geschrieben von Dunkelwolf

nein ich spreche k aleine KA aus, und wenn es im zusammenhang mit anderen buchstaben kommt nur als k

War ja wiederum ironisch gemeint, um dir zu zeigen, das du auch nur das aussprichst, was da steht. So, wie es auch der Vogel tut. Du gibst k keine andere Bedeutung, als die, die es hat.

Original geschrieben von Dunkelwolf
und war das kein schwarzer Humor was ich da schrieb?
ODER HAST DU ETWA GEGLAUBT ICH MEIN DAS ERNST???

Schwarzer Humor ist was, das mit dem Tod zusammenhängt. Beispiel: Als Diana starb hätte man sagen können: "man, hatte sie Pech. Honnecker hat die Mauer damals überlebt" das ist Sarkasmus.

Original geschrieben von Dunkelwolf
anderer post?
welcher denn???

Du erlaubst, wenn ich dich zitiere? "Ist es meine Schuld, wenn jeder zu faul ist zurückzublättern?

Original geschrieben von Dunkelwolf
aber wenn du den affen in eienr gleichbedeutenden, aber anderen zeichenabfolge fragst wird er eine andere antowrt geben.
also statt "wie Fühlst du dich."
welches eine bestimmte Zeichenabfolge ist.
dem Affen wurde antrainiert auf diese Abfolge zu reagieren.
wenn man jetzt aber stattessten fragt.
"Sag mir deinen derzeitigen Emotionalen Zustand" dann wird der Affe nicht mit derselben Antwort antworten.

Wenn du nicht weißt, was emotionaler Zustand bedeutet, wirst du auch nicht antworten können. Warum sollte es der Affe? Wieder ein Beispiel dafür, dass du von Tieren mehr verlangst, als von Menschen. Viele Menschen wissen nicht, was das bedeutet.

Original geschrieben von Dunkelwolf
ausserdem sind die zeichensprachen sätze auch SEHR Kurz, und ohne Gramatik.
so wie eben ein Kind spricht das gerade anfängt sprechen zu lernen.

Sind Kinder keine Menschen? Ich hab auch nie behauptet, dass Affen gute Schüler in menschlichen Maßstäben wären. Quantenphysik verstünden sie sicher nicht, aber darum gehts nicht, das versteht ja kaum ein Mensch.

Original geschrieben von Dunkelwolf
ich kann Menschen die eine andere Sprache sprechen Nicht verstehen...
da gibt es dieses nette Darwinbeispiel mit den Vögeln.
am Anfang war es ein Vogel, und sie haben sich zu verschiedenen unterarten entwickelt.
sie haben sich nicht mehr verstanden, obwohl sie noch zur selben Volgelart gehöhrten

Art bedeutet, dass sie sich Paaren können und dies auch tun. Die Darwinfinken, von denen du redest tun das nicht. Sie sind dieselbe Gattung, nicht aber dieselbe Art.

Original geschrieben von Dunkelwolf

net kapiert oder wie?
du schreibst " du tust grad so als ob die Babys neben Ihren Müttern schwimmen"
und ich schreibe "Tu ich nicht..."

Du verstehst also keine Ironie. Es ging darum, dass du es so darstelltest, dass Säuglinge richtig schwimmen würden und es dann wieder verlernen würden. Ich hab dir ironisch gezeigt, wie das klingt.

Original geschrieben von Dunkelwolf
Nein. nein nein.
Oh mann bist du Kindisch[/b

Was hat das jetzt mit kindisch zu tun?

Original geschrieben von Dunkelwolf
wenn du nicht kapierst was ich schreibe dann kann ich doch nix dafür.

Wer wohl nix kapiert...

Original geschrieben von Dunkelwolf
Wenn du KEIN WISSEN hast, dann kannst du Nicht weise sein.
Doch wenn du WISSEN hast, ist das noch lange keine Garantie das du Weisheit hast.

Habe ich was anderes behauptet?

Original geschrieben von Dunkelwolf

Hm.
hast du das nicht auch schon getan?
Dämmerwölfchen oder Sowas???

Ich war das ganz sicher net.
da siehste mal wie das is... [/QUOTE]

[Allvater]

Original geschrieben von Spocky
Du erwartest aber scheinbar von einem Affen, dass er das nicht lernen muss, um ein Mensch zu sein.

das kann er garnicht lernen
das wird er auch nie werden

Farben lernt jedes Lebewesen unabhängig von der Form, weil das einfacher ist. Es genugt je einen Code für die Form und die Farbe abzuspeichern. Andernfalls müsste man für jede Form die Farbe zusätzlich abspeichern.

aber der Affe kann die Form, und die Farbe nicht so kombinieren wie es ein mensch kann.
du musst wenn du dem Affen beibringen willst, was ein blauer Ball ist, ihm einen blauen Ball zeigen.
du kannst ihm kein blaues Papier, und eine Glaskugel zeigen, und ihm erklären das das eine Blau ist, und das andere ein Ball, und dann erwarten das er dir einen blauen Ball bringt...

Das wollte ich dir doch die ganze Zeit sagen, aber du meintest stets, dass man das einem Tier erst beibringen muss. Erst jetzt gibst du zu, dass das auch beim Menschen der Fall ist. Es ist bei beiden dasselbe. Vorher hattest du das noch umgekehrt behauptet.

das war auch ein anderes Thema.

das eine war Sprache, das andere war Aktionen wie Fahradfahren...
hat nix miteinander zu tun...
DU kannst einem Affen, und einem Menschen auch Ohne Anwendung von Sprache Fahradfahren oder schwimmen beibringen, indem du es vormachst...

In fast jedem Post hast du es so dargestellt, als müsste man das nur den Tieren beibringen. Ständig hieß es "Tiere können nur das, was man ihnen beibringt" aber wie wir ja jetzt erörtert haben, muss man das auch einem Menschen erst beibringen.

siehe oben...
Das war ein anderere Themazbezug, da wir etwas vom eigentlichen Thema abgekommen sind...

Darum ertrinkt ja auch nie ein Mensch (Man beachte die Ironie]

das hat damit eigentlich wenig zu tun.
ich selber habe beim schwimmen eigentlich auch keine Koordination.
Ich schlage im tiefen Wasser eigentlich völlig ohne eine geordnete Bewegung mit den Armen und Beinen, und bleibe über wasser...
das hat etwas mit Übung zu tun...

aber man braucht keine Koordinierten bewegungen um sich über wasser zu halten

JA.

naalso
vorher ahste aber was anderes Behauptet, auch wenn du es inzwischen wieder zurückgezogen hast...
also ist das Thema jetzt gegessen...
*endlich*

wenn dich was juckt kratzt du dich, wenn du stolperst machst du Ausgleichsbewegungen...

ich denke das ist genauso von mensch zu mensch verschieden, wie das mit dem Koma...
manche können wahrnehmen was um sie passiert, andere nicht...

Wenn er sich seiner selbst bewusst ist schon. Wenn nicht, nicht.

Wenn er Nicht weiss wie er Aussieht, dann wird er sich UNMÖGLICH selbst im Spiegel erkennen...
er kann sich seiner selbst bewusst sein, ohne zu wissen wie er aussieht...

War ja wiederum ironisch gemeint, um dir zu zeigen, das du auch nur das aussprichst, was da steht. So, wie es auch der Vogel tut. Du gibst k keine andere Bedeutung, als die, die es hat.

nein.
Ich spreche nciht nur das aus was da steht.
denn jeder Buchstabe wird in bestimmten Zusammenhängen naders ausgesprochen...
der Vogel spricht alle Buchstaben immer gleich aus...

Schwarzer Humor ist was, das mit dem Tod zusammenhängt. Beispiel: Als Diana starb hätte man sagen können: "man, hatte sie Pech. Honnecker hat die Mauer damals überlebt" das ist Sarkasmus.

du hast Recht und Ich meine Ruhe...
schwarzer Humor, hat aber nciht immer was mit dem Tod zu tun... woher du manchmal deine Argumente aufgabelst

Sarkasmus, beißender Spott, höhnisch-spöttische Form der Kommunikation; gezielt gemein-provokant formuleirte Textpassage; Variante von Humor und Witz.

damit dus mal kapierst - und das was ich daoben geschrieben hatte, war Sarkasmus, den du wie du so schön bewisen hast nicht kapiert hast.

Du erlaubst, wenn ich dich zitiere? "Ist es meine Schuld, wenn jeder zu faul ist zurückzublättern?

Es tut mir ja Furchbar leid.
aber wenn du auf ein vorheriges Post verweist, dann ist es DEINE aufgabe genau darauf zu verweisen, und nciht nur zu schreiben
siehe obiges Post.
DU kannst doch in einer Argumentation nicht verlangen das jemand ALLES in den letzten Posts durchliest, was ncihtmal was mit dem Argument zu tun hat.

ich fragte:
anderer post?
welcher denn???
in der Hoffnung das du mir mal einen Einblick darauf gibst WELCHEN du überhaupt gemeint hast...

Wenn du nicht weißt, was emotionaler Zustand bedeutet, wirst du auch nicht antworten können. Warum sollte es der Affe? Wieder ein Beispiel dafür, dass du von Tieren mehr verlangst, als von Menschen.

genauso weiss niemand was Fühlen ist wenn man es nicht erklärt.

dann eben so eine Fragestellung.
"wie fühlst du Dich?"
"welches Gefühl empfindest gerade?"

Sind Kinder keine Menschen?

ich habs schonmal gesagt...
aber du hörst ja nicht auf.

Wie kommst du bitte mir vorzuwerfen ich hätte irgendwo irgendetwas festgelegt das die darauf schliessen lassen könnte das Kinder keine Menschen sind???

das ist extram Nervtötend wenn du jedesmal eins meiner Argumente so hinbeigst das ich am Ende plötzlich behauptet habe das wie jetzt zB kinder keine menschen sind

meine Aussage war lediglich ein Vergleich.
Die Zeichensprache ist kurz und ohne Grammatik, wie ein Kind eben spricht das gerade anfängt zu lernen...
und du legst mir gleich in den Mund (oder tust es so hinstellen das es nicht wie ein in den Mund legen aussieht, aber ich empfinde es so) ich hätte irgendwo behauptet das daraus resultiert das Kinder keie Menschen sind?
also echt...

Wenn du mal weiterdenkst (oder genauer liest)
ich habe auch geschrieben das bei einem Affen das immer so bleiben wird, aber der mensch sich weiterentwickelt, schliesslich ist das Kind das sprechen lernt gerade am Anfang, ein Affe der die Zeichensprache beherrscht ist beim Maximum dessen was er an Sprache lernen kann...

Art bedeutet, dass sie sich Paaren können und dies auch tun. Die Darwinfinken, von denen du redest tun das nicht. Sie sind dieselbe Gattung, nicht aber dieselbe Art.

beim Menschen ist es eben nur auf die Sprache beschränkt.
sie können sich alle untereinander Vermehren und Ihr Blut vermischen, aber sich ANFÄNGLICH nicht verstehen...
Der mensch hat nämlich noch die Fähigkeit die Sprache eines anderen zu erlernen, und zu verstehen. mIt Ihr umzugehen.
ein Tier - und sei es noch so klug - kann nie die sprache eines anderen Tieres seiner Gattung erlernen (also ein Tieger wird nie die Sprache eines Wolfes verstehen)
oder ein Affe die eines Menschen...

Du verstehst also keine Ironie. Es ging darum, dass du es so darstelltest, dass Säuglinge richtig schwimmen würden und es dann wieder verlernen würden. Ich hab dir ironisch gezeigt, wie das klingt.

ich habe nie gesagt das Säuglinge Richtig schwimmen können...
mit allem drum und dran.
aber mit den Füssen strampeln und zur Oberfläche zu tauchen ist auch schwimmen, nur eben unbewusst, und ohne koordination...

hab ichs halt nicht wieder so ausführlich geschreiben, und Spocky dreht einem gleich einen Strick daraus...

Wer wohl nix kapiert...

na du!

Habe ich was anderes behauptet?

Ja

Ich war das ganz sicher net.
da siehste mal wie das is]

ist ja auch egal.
ich weiss wie das ist, es wurde schon oft genug getan...

und auf das:

Original geschrieben von Dunkelwolf
Ein Klon verfügt nur über das selbe Erbgut, aber da er künstlich geschaffen wurde lebt er nicht

ich kann mich nicht erinnern das je geschrieben zu haben...
wenn ich nach Erbgut suche finde ich nur 2 Posts von mir,
Wenn ich nach Klon suche finde ich 6 Posts (dieses Treads)
und in keinem der beiden ist dieser Satz enthalten...

könntest du mir das mal erklären?


Falls ich das geschrieben hatte (und die Suchmaschine spinnt), dann schrieb ich das weit vorne in diesem Tread, und ich habe diese Aussage schon längst zurückgezogen. (und somit hast du eine Alte Aussage hervorgeholt, welche ich schon längst revidiert hatte - nicht sehr sozial, und spricht nicht gerade für dich)
Falls ich es aber NICHT Geschrieben habe...(Noch viel Unsozialer, um nicht assozial zu schreiben) Dann bist du für mich gestorben, und Unten Durch bei mir...

hast du Nicht reagiert.
weder mit bestätigung, noch mit verneinung.
also Deute ich das als Bestätigung, das du einfach etwas geschrieben hast, und es als meine Aussage dargestellt hast...

denn du hast ja sooo schön auf fat alles geantwortet, nur auf das hier nicht...

das spricht KEINESFALLS für dich.
und daran sieht man auch wie Toll du diskutieren kannst, wenn du einem Wirklich DInge in den Mund legst, auf eine solch Assoziale Weise...

und Rausreden wie: ich habs übersehen, oder ich wollte später drauf antworten akzeptiere ich nicht.
dadurch das du auf diese Frage nicht reagiert hast hast du bei mir jetzt Verschissen...

[Spocky]

Original geschrieben von Dunkelwolf

und Rausreden wie: ich habs übersehen, oder ich wollte später drauf antworten akzeptiere ich nicht.
dadurch das du auf diese Frage nicht reagiert hast hast du bei mir jetzt Verschissen...

Mach mal Halblang, ja!!!
Wenn du auf die Uhrzeit meines Posts achtest, wirst du feststellen, dass 10ct grad durch war und ich seit 3 min in einer Vorlesung hätte sein müssen. Ich hab nebenbei auch noch andere Dinge zu tun, also blas dich nicht gleich auf, wenn ich nicht prommt auf alles gleich antworte. Ich werds schon noch tun und auch noch auf deinen letzten Post eingehen, aber jetzt grad net. Wart bis zum WE. Heut hab ich keine Zeit, zu suchen. Und wer weiß schon, ob dus nachträglich geändert hast.
Und weißt du, auf wieviele meiner Vorwürfe du schon nicht eingegangen bist? Die ganzen anderen Widersprüche deiner Argumentation hast du auch außer Acht gelassen.
Und verwechsel bitte Cynismus nicht mit Sarkasmus. Cynismus ist spotthaft, nicht Sarkasmus.

[Anla'Shok]

DW und spocky jetzt fangt ihr zwei auch nicht noch zum streiten an! das bringt nichts, auser das ihr euch ärgert.
Dw ich versteh dein problem einfach nicht. du empfindest natürliches leben* ich stell jetzt mal hintenan ob durch evulotion oder schaffung durch gott* als "normal". ok, da ist nicht gegen einzuwenden, aber was ist wenn "künstliches leben" sich von alleine weiterentwickelt?*du lässt ein KI programm ein paar jahre alein* was dann? die KI ist plötzlich imstande sich mit dir normal zuunterhalten.

du meinst dass du menschen jederzeit von maschinen unterscheiden kannst? ich hab dich schon mal nach dem turing test gefragt. mittlerweile werden dort "echte" menschen mit "virtuellen" menschen verwechselt. da haben sogar KI experten mühe ein computerprogramm zu entdecken. du siehst dass es schwer ist einen computer von einem menschen zu unterscheiden, wenn du nur einen bildschirm und eine tatatur hast.* beweise mir mal, dass ICH ein mensch bin* ich behaupte nicht die weißheit mit löffeln gegeßen zu haben, aber ich bin bereit, unglaubliches zu akzeptieren, du auch? * bei der menge an sifi kannst du da noch sicher sein, dass nicht ein teil schon real sein könnte?
es ist mehr als arrogant, die menschheit, als itelligent zu bezeichnen, *schau dich mal um* es gibt im tierreich mehr als genug arten, die dem menschen mehr als ebenbürtig sind.
diese aroganz die du teilweise an den tag legst, wird eines tages die menschheit in den untergang führen. es ist völlig gleichgültig wie leben entsteht, ob im mutterleib oder in der werkstatt, das was dieses leben bewirkt oder tut, darauf kommt es an. du kannst killermaschinen bauen und du kannst killersoldaten heranziehen. die wahl bleibt bei dir. wenn ein killerroboter sagt, er will nicht töten, werte ich das als besitz einer seele( was immer du dir darunter vorstellst).


ich hoffe das ich mich halbwegs verständlich gemacht habe

mfg
Anla'Shok

[Allvater]

Original geschrieben von Spocky
Mach mal Halblang, ja!!!
Wenn du auf die Uhrzeit meines Posts achtest, wirst du feststellen, dass 10ct grad durch war und ich seit 3 min in einer Vorlesung hätte sein müssen.

ist das mein Problem wenn du unbedingt noch auf etwas antworten musst - anstatt dich um WICHTIGERE Dinge wie deine Zukunft, bzw deine Vorlesung zu kümmern???

Ich hab nebenbei auch noch andere Dinge zu tun, also blas dich nicht gleich auf, wenn ich nicht prommt auf alles gleich antworte

dann antworte doch auf das WICHTIGSTE!

. Ich werds schon noch tun und auch noch auf deinen letzten Post eingehen, aber jetzt grad net. Wart bis zum WE.

Ist schon zu spät.

Heut hab ich keine Zeit, zu suchen. Und wer weiß schon, ob dus nachträglich geändert hast.

Geht garnicht, da es eine Editierungssperre gibt...

Und weißt du, auf wieviele meiner Vorwürfe du schon nicht eingegangen bist?

ich habe auch noch nie einfach so einen Satz geschrieben, und ihn für deine Aussage ausgegeben...
(wie gesagt, ich bat dich es aufzuklären.

es war eine einfache aufstellung.
ich habe sogar in betracht gezogen das die Suchmaschine es nicht findet, obwohl es da ist.
ich bat dich lediglich daruum aufzuklären ob du es wirklich irgendwo gefunden hast (ein Direktlink zum exakten Post wäre da schon Beweis genug)
schliesslich hast du ja eine Aussage von Mir Zitiert, also musst du sie auch Irgendwo gelesen haben, sonst kannst du sie ja nicht zitieren...
also denke ich wäre es durchaus möglich schnell den Beitrag zu finden, und einen Link dorthin zu posten...


oder ob du es selber geschrieben hast...

und du bist NICHTMAL darauf eigneganen...
hättest auch schreiben können, das du keine Zeit mehr hast, aber du hast NIX geschrieben...

was soll das mir in dieser Situation denn Sagen???

Und verwechsel bitte Cynismus nicht mit Sarkasmus. Cynismus ist spotthaft, nicht Sarkasmus.

schlags doch im Duden oder im Brockhaus nach.
da steht DAS drin, was ich oben als Definition geschrieben habe...

Original geschrieben von Anla'Shok (aka tilo)
[B]Dw ich versteh dein problem einfach nicht.

wiso ist ds gleich ein Problem meinerseits?

du empfindest natürliches leben* ich stell jetzt mal hintenan ob durch evulotion oder schaffung durch gott* als "normal".

hier gehts um Evolution...
Schaffung durch Gott ist auch Evoultion.

wenn Gott dich erschafft dann ist das für ihn vielleicht eine Sekunde, aber für uns, sind das Millionen Jahre...

ok, da ist nicht gegen einzuwenden, aber was ist wenn "künstliches leben" sich von alleine weiterentwickelt?*du lässt ein KI programm ein paar jahre alein* was dann? die KI ist plötzlich imstande sich mit dir normal zuunterhalten.

das geht nur wenn dem KI Programm die möglichkeit gegeben wurde sich weiterzuentwickeln, diese Weiterentwicklung war beabsichtigt, und nicht zufällig

ich behaupte nicht die weißheit mit löffeln gegeßen zu haben, aber ich bin bereit, unglaubliches zu akzeptieren, du auch? *

sicher.
eine Maschine, kann Nah ans menschsein herrankommen, kann SEHR Realistisch wirken.

aber wiso muss etwas das Sich so verhält, gleich am Leben sein???

kann man das nicht trennen???
kann man nicht akzeptieren das eine Maschine zwar SEHR Menschennah ist, aber Weder ein Mensch ist, noch am Leben ist.
Es ist zwar eine persöhnlichkeit, aber es muss doch nicht gleich daraus folgen das es eine LEBENDE Persöhnlichkeit ist...

diese aroganz die du teilweise an den tag legst, wird eines tages die menschheit in den untergang führen.

ich habe WEDER Leben - an Intelligenz festgelegt, noch habe ich behauptet das Die menschheit das intelligenteste ist...

es ist völlig gleichgültig wie leben entsteht, ob im mutterleib oder in der werkstatt,

es ist egal WO es ensteht...
aber nicht WIE.
wenn es auf Natürliche Weise entsteht, dann Lebt es schon mal sicher...
wenn es Organsich ist lebt es schonmal sicher...

wenn es künstlich geschaffen wurde, aber Organisch ist lebt es auch - (doch das wird gerade sogar von Renomierten Wissenschaftlern diskutiert, da werden wir zu keinem Ergebnis kommen.

wenn etwas 100% Künstlich ist, und Künstlich hergestellt wurde, dann LEBT es nicht, und wird auch kein LEBEN entwickeln...

wenn ein killerroboter sagt, er will nicht töten, werte ich das als besitz einer eele( was immer du dir darunter vorstellst).

ein Killerroboter wird sowieso keine KI wie Data bekommen welche dazu da ist sich weiterzuentwickeln.
er wird ein Programm bekommen welches nach dem Strikten BEFEHL Muster abläuft...

Der Roboter kriegt einen Befehl, und führt ihn ohne zu Denken aus...

wenn der Roboter wirklich mal sich weigert einen Tötungsbefehl auszuführen, dann liegt ein Fehler vor

denn er hat keine Anpassungsfähige KI - und keine sich selbst verbessernde Programmierung...

[Spocky]

Das, was ich zitiert hab, hat tatsächlich jemand so geschrieben und ich habe fast korrekt zitiert. Nur, dass es nicht in diesem Forum war, sondern woanders und nicht von dir, DW, aber es ist ja nicht so, dass ich nicht in der Lage bin, Fehler zuzugeben. Dafür möchte ich mich auch entschuldigen. Ich hatte an dem einen Tag eigentlich keinen Bock mehr aufzubleiben, als ständig noch eine Antwort kam. Ich hab mich in dem Übereifer dazu hinreißen lassen, das war unwissenschaftlich.
Dafür hab ich was anderes entdeckt, wozu ich mich noch nicht äußerte, was du nicht ganz korrekt dargestellt hast. Es ging um die Möglichkeiten, wie organische Moleküle entstehen können

Original geschrieben von Dunkelwolf

zu1 - da gab es aber auch schon Organsiche Stoffe - die sind nicht erst nach den Blitzen und Vulkanausbrüchen dagewesen...

Das ist insofern richtig, als dass es ja auch noch andere Möglichkeiten gibt, das Zeug zu bilden und auch schon ältere, als die Erde.

Original geschrieben von Dunkelwolf
zu2 - ich weiss auch das an heissen Unterwasserquellen Bakterien und kleine Einzeller sich ansiedeln... Aber wie willst du einen Schwarzen Raucher (welcher ja eigentlich ein Vulkanausbruch unter Wasser war) Künstlich erschaffen???

Ein Black Smoker ist kein Vulkan, auch wenn es in diversen pseudowissenschaftlichen Magazinen, wie Welt der Wunder immer wieder mal so dargestellt wird. Sie sind lediglich gekoppelt an Vulkane und zwar an die größten, die es gibt, nämlich die an den Mittelozeanischen Rücken. An den zahlreichen Störungen dringt das Wasser in das Gestein ein, gibt das mitgeführte Na und Mg ab und löst bei den ca 400°C, die dort herrschen und den hohen Drücken metallische Sulfide aus dem Gestein. Dieses Wasser steigt wieder an die Oberfläche. Da dort der Temperaturunterschied gewaltig ist, fallen die Sulfide sofort aus, was zu den Schornsteinen und dem Schwarzen Rauch führt. Es ist überhaupt kein Problem, Wasser im Labor auf dieselben PT-Bedingungen zu bringen und durch Gestein zu jagen.
Aber auch Vulkanausbrüche selbst werden in Labors nachgestellt. Ich studiere in Würzburg Geologie. Dort gibt es das beste vulkanologische Labor Europas. Ich hab selbst schon bei den Versuchen zugesehen. es wird eine Schmelze aus Urgesteinsmehl hergestellt (Magma), dass dann in einem Tiegel zum Ausbruch gebracht wird.

Original geschrieben von Dunkelwolf
zu3 - naja - kannst ja ne Sonne Hochjagen, aber diese Theorie ist ja Urknall. usw...

Mit Urknall hat das nix zu tun. Stängig gibt es Supernovas, ohne dass das gleich ein Urknall ist.

Original geschrieben von Dunkelwolf
und aus soetwas enstehen auch nur MAXIMAL Einzeller
alsoe diese Art von Leben erschaffen ist ja nicht das "Leben" um das es hier geht...

In Millionen von Jahren könnte sich ja aus den Einzellern mal was komplexeres entstehen, aber das wäre wiederum natürliche Evolution, die nicht vom Menschen beinflusst wurde...

Leider greift der Mensch auch zur Zeit massiv in die Evolution ein. Er bringt Tiere in Erdteile, in denen sie nicht heimisch sind, wo sie die Einheimischen verdrängen.
Er züchtet Tiere für Fleisch- und Milchgewinn, die mit den natürlichen Formen kaum mehr was gemein haben.
Er verändert die Umweltbedingungen, an die sich die Lebewesen neu anpassen müssen.

Original geschrieben von Dunkelwolf
dann antworte doch auf das WICHTIGSTE!

Ich geh immer erst auf zitieren und les es dabei durch, das spart Zeit.

Original geschrieben von Dunkelwolf
Geht garnicht, da es eine Editierungssperre gibt...

Also ich kann meine Einträge auch nachträglich editieren.

Original geschrieben von Dunkelwolf
und du bist NICHTMAL darauf eigneganen...
hättest auch schreiben können, das du keine Zeit mehr hast, aber du hast NIX geschrieben...

Weil ichs noch nicht gelesen hatte. Ich sprang nur kurz zum Schluss, um zu sehen, wie lang der Rest noch ist und hab den Schluss entdeckt, zu dem ich noch nen Satz geschrieben hab.

@Anla'Shok: An besagtem Tag hab ich mich durch die Müdigkeit hinreißen lassen. Ansonsten sehe ich das ganze aber ganz locker. Ist ja nur ein Forum und nicht mein Leben.

[Sternengucker]

Original geschrieben von Spocky

Geht garnicht, da es eine Editierungssperre gibt...

Also ich kann meine Einträge auch nachträglich editieren.

Naja, aber nach 2280 Minuten oder genau 38 Stunden wird das Posting gesperrt. Probier es einfach mal aus

Dunkelwolf hat nicht gelogen!

[Allvater]

Original geschrieben von Spocky
[B]Das, was ich zitiert hab, hat tatsächlich jemand so geschrieben und ich habe fast korrekt zitiert. Nur, dass es nicht in diesem Forum war, sondern woanders und nicht von dir,

also wär das geklärt...
*nicht weiter draufrumreit, aber immernoch etwas stinkig bin*

DW, aber es ist ja nicht so, dass ich nicht in der Lage bin, Fehler zuzugeben.

Da haben wir was gemeinsam

Dafür möchte ich mich auch entschuldigen.

Vergeben.
ich bin nicht nachtragend

das mir das nicht nochmal vorkommt

Ich hatte an dem einen Tag eigentlich keinen Bock mehr aufzubleiben, als ständig noch eine Antwort kam. Ich hab mich in dem Übereifer dazu hinreißen lassen, das war unwissenschaftlich.

ach du warst stinkig, das ich immer wieder was dazugeschrieben habe???
wenn ich keine Lust mehr habe dan antworte ich am nächsten tag.
schliesslich ist das ein Forum und kein CHat.

Das ist insofern richtig, als dass es ja auch noch andere Möglichkeiten gibt, das Zeug zu bilden und auch schon ältere, als die Erde.

naja.
ist doch dasselbe das ich da geschriebn habe oder?

Sie sind lediglich gekoppelt an Vulkane und zwar an die größten,

Gut.
sie sind das Was ein Vulkan Ausmacht.

Der Boden reisst auf, Lava tritt aus, und das Wasser kühlt sie ab

Ich studiere in Würzburg Geologie.

so interressant???
was studierst du denn noch ausser Geologie?
wenn ich mich an diese (Diplom)Arbeit übder diesen Affen erinner...

Leider greift der Mensch auch zur Zeit massiv in die Evolution ein. Er bringt Tiere in Erdteile, in denen sie nicht heimisch sind, wo sie die Einheimischen verdrängen.

Killerbienen, Afrikanische Termiten und Rota Ameisen in USA, Oder diese Algen im Mittelmeer.
alles eingeschleppt.

machnes BEWUSST, manches unbeabsichtigt (Handel, Schiffahrt, usw)

Er verändert die Umweltbedingungen, an die sich die Lebewesen neu anpassen müssen.

DER MENSCH IST EINE KRANKHEIT, EIN VIRUS!
er handelt wie ein Virus.

Tiere leben MIT DER Natur, leben im Gleichgewicht.
ein mensch zieht in eine Region, Plündert die ressourcen, und zieht weiter wenns dort nix mehr Gibt, es gibt noch einen Organismus der so verfährt - DAS VIRUS
*matrix*

Ich geh immer erst auf zitieren und les es dabei durch, das spart Zeit.

Wie ich
ausserdem kannich ja die anderen Posts auch im Antwortmodus lesen...

aber wenn dir schon einer vorwirft das du bewusst, oder Nicht etwas zitierst ds nicht von demjeingen ist, dann sollte man darauf schon eingehen. und andere Dinge auf Morgen verschieben, ODER sogar die Ganze antwort auf Morgen verschieben.
denn wenn man nur auf Teile antwortet dann wird (wie gerne von gewissen personen *um mich schiel* behauptet man gehe auf diese weggelassenen Dinge nicht ein
obwohl man entweder schon darauf eingegangen ist FRÜHER, oder es noch vorhat SPÄTER

Also ich kann meine Einträge auch nachträglich editieren.

siehe sternengucker
nur innerhalb einer kurzen zeitspanne

Weil ichs noch nicht gelesen hatte. Ich sprang nur kurz zum Schluss, um zu sehen, wie lang der Rest noch ist und hab den Schluss entdeckt, zu dem ich noch nen Satz geschrieben hab.

aha...
*miese Ausrede*

ist mir aber auch schon passiert, doch bei dir war es grad das faslche was du übersehen hast

[Anla'Shok]

DER MENSCH IST EINE KRANKHEIT, EIN VIRUS!
er handelt wie ein Virus.

TzzzTzzzzTzzzz... auch schon draufgekommen?

Es ist zwar eine persöhnlichkeit, aber es muss doch nicht gleich daraus folgen das es eine LEBENDE Persöhnlichkeit ist...

hast du jetzt deine meinung geändert?
du hast, wenn mein gedächtnis noch funktioniert mal gesagt, dass du eine KI nicht als persönlichkeit anerkennst, sondern nur als einen Computer.
mir ging es von anfang an nur darum, wenn ein computerprogramm eine persönlichkeit entwickelt, es als eine persönlichkeit zuakzeptieren. ob ich es als menschen anerkenne,steht an zweiter stelle. wenn ei eine pesönlichkeit entwickelt, hatt es die gleichen GEISTIGEN rechte wie ein mensch. wenn eine KI eines tages in einem menschlichen körper rumläuft, wird mann es nicht mehr ohne probleme von einem menschen unterscheiden können. was dann? nehmen wir mal den doc,er ist eine KI hatt aber einen menschlichen körper. er hatt sich ja mal beschwert, dass er von der crew nur als sprechender tricorder behandelt wird. er hatt sich die anerkennung inzwischen erkämpft. wenn du seine herkunft weglässt, was ist er dann? ein wesen, das denken kann, das fühlen kann. ich kenne pläne und sifi-geschichten, wo wissenschaftler menschliches bewustsein in machinen übertragen, was ist mit solchen maschinen? weder mensch,noch maschine.
es gibt zig möglichkeiten über sowas zu reden und sich zu streiten, aber ein lohnender gedanken austausch ist es allemal .

[Spocky]

Original geschrieben von Dunkelwolf

Gut.
sie sind das Was ein Vulkan Ausmacht.

Nicht wirklich. Sie kommen ja nur an untermeerischen Vulkanen mit einem weitreichenden System an Querstörungen vor. Normale Vulkane mit Punkteruption weisen sie nicht auf.

Original geschrieben von Dunkelwolf
Der Boden reisst auf, Lava tritt aus, und das Wasser kühlt sie ab

Es handelt sich bei Black Smokern nicht um Lava. Lava ist teilgeschmolzenes Gestein, keine Drucklösung

Original geschrieben von Dunkelwolf
so interressant???
was studierst du denn noch ausser Geologie?
wenn ich mich an diese (Diplom)Arbeit übder diesen Affen erinner...

Ich hab ja nicht gesagt, dass das ne Diplomarbeit war. Es war "nur" eine Facharbeit. Sowas gibts verpflichtend nur in Bayern auf dem Gymnasium und ist quasi eine erste "wissenschaftliche" Arbeit.

Original geschrieben von Dunkelwolf
aber wenn dir schon einer vorwirft das du bewusst, oder Nicht etwas zitierst ds nicht von demjeingen ist, dann sollte man darauf schon eingehen. und andere Dinge auf Morgen verschieben, ODER sogar die Ganze antwort auf Morgen verschieben.
denn wenn man nur auf Teile antwortet dann wird (wie gerne von gewissen personen *um mich schiel* behauptet man gehe auf diese weggelassenen Dinge nicht ein
obwohl man entweder schon darauf eingegangen ist FRÜHER, oder es noch vorhat SPÄTER

Muss halt in Zukunft andere Prioritäten setzen. Es war aber so, dass mir klar war, dass eine längere Erklärung von Nöten sein würde und bestimmte Dinge lassen sich auch nicht verschieben.

[Allvater]

Original geschrieben von Anla'Shok (aka tilo)
[B]
hast du jetzt deine meinung geändert?
du hast, wenn mein gedächtnis noch funktioniert mal gesagt, dass du eine KI nicht als persönlichkeit anerkennst, sondern nur als einen Computer.

nö

ich habe nur Künstlichkeiten wie das MHN oder Data für UNLEBENDIG erklärt
persöhnlickeit haben sie - wurde ja auch mit canonfakten untermauert...

aber etwas das persöhnlickeit hat - muss noch lange nicht leben...

mir ging es von anfang an nur darum, wenn ein computerprogramm eine persönlichkeit entwickelt, es als eine persönlichkeit zuakzeptieren.

die Folge
"wem gehöhrt Data" spricht ihm dieses Recht zu. also wozu darüber diskutieren?

wenn eine KI eines tages in einem menschlichen körper rumläuft, wird mann es nicht mehr ohne probleme von einem menschen unterscheiden können. was dann?

es wird möglich sein.
und wenn es nur mit hochkonplizierten Geräten möglich ist...

solange es möglich ist kann man unterscheiden...

wenn es nichtmehr möglich ist zu unterscheiden ob jetzt ein menschliches oder ein künstliches KI in einem Menschlichen Körper ist, dann kann man auch nicht beweisen das die künstliche KI - künstlich ist - sondern wird es für eine Menschliche KI halten...
somit ist diese Diskussion völlig unnütz.
wenn man keinen unterschied erkennt, dann kan man auch nicht sagen. das ist eine LEBENDE Maschine, denn man weiss ja nichtmal das es eine Maschine ist

ich kenne pläne und sifi-geschichten, wo wissenschaftler menschliches bewustsein in machinen übertragen, was ist mit solchen maschinen? weder mensch,noch maschine.

ich glaube mich zu erinnern das ich schon eingie male aud diesen ansatz eingegangen bin

ich persöhnlich würde auch nciht so "leben" wollen, und mich auch nicht als LEBENDIG ansehen...

Original geschrieben von Spocky
Muss halt in Zukunft andere Prioritäten setzen. Es war aber so, dass mir klar war, dass eine längere Erklärung von Nöten sein würde und bestimmte Dinge lassen sich auch nicht verschieben.

ich selbst habe eigentlich ein solches ablaufschema

wenn jemand in einem tread antwortet, in welchem ich sicher bin das er nur auf eine antwort von mir antwortete.
und ich weiss das es viel werden kann, aber keine Zeit habe. dann lese ich den Tread erst garnicht
denn ansonsten komme ich nichtmehr weg von der Scheiss Kiste

PS: nichts ist so wichtig wie die berufliche Zukunft...
eine Antwort auf eine Diskussion in einem Forum ist ja wohl Nebensache oder? das ist dir ja klar
ausserdem hätte die gesamte Antwort genauso am nächsten Tag gepasst, ohne das es komisch ausgesehen hätte

[Anla'Shok]

ein dunkelwolf im blechmantel.klingt lecker, wenn du mich fragst.nur welcher blech(künstlicher)körper ist dir lieber? eine hülle wie data sie hatt, oder wie C3PO?
in datas körper ist es schwer dich von einem menschen zu unterscheiden.*das gabs schon mal in einer TNG folge,oder?*

wenn etwas 100% Künstlich ist, und Künstlich hergestellt wurde, dann LEBT es nicht, und wird auch kein LEBEN entwickeln...

womit wir wieder beim thema: was ist leben/was sind die merkmale von leben wären. wir können da tagelang steiten und würden zu keinem ergebnis kommen.

ein Killerroboter wird sowieso keine KI wie Data bekommen welche dazu da ist sich weiterzuentwickeln.
er wird ein Programm bekommen welches nach dem Strikten BEFEHL Muster abläuft...

Der Roboter kriegt einen Befehl, und führt ihn ohne zu Denken aus...

wenn der Roboter wirklich mal sich weigert einen Tötungsbefehl auszuführen, dann liegt ein Fehler vor

denn er hat keine Anpassungsfähige KI - und keine sich selbst verbessernde Programmierung...

"nur" ein programm, funktioniert nicht,da es sich nicht anpassen kann, und das ist in gefechtssituationen wichtig, da es sonst nicht reagieren kann.*kennst du das alte commputerspiel "carnage heart"? du must da einen kampfroboter programmieren um andere robos zu killen. das ist verdammt schwer, da du alle eventuellen möglichkeiten in betracht ziehen must. leider lässt das spiel nur eine wenn --> dann programmierung zu. ich schaffe es nicht das mein robo raketen ausweicht und sich dann um den rakrobo kümmert, weil ein anderen robo von hinten kommt.
warst du schon mal in einer kampfsituation (real oder virtuell?)
du must soviel gleichzeitig beachten, lass da mal was unerwartetes kommen (panzer im stadtgebiet?) ein starres programm ist daüberfordert. auch eine "seelenlose" ki hatt da ihre grenzen.
du kannst nicht befehlen: lösch diesen anführer aus. das programm wird wahrscheinlich die sicherste methode nehmen. ne nette kleine atombombe. die nebenwirkungen sind glaube ich bekannt, oder?
was ist mit zivilisten? feinde?
was ist mit allierten? feinde?
was ist mit eigenen truppen? feinde?

[Metathron]

ICh würde das diferenzieren, Data, der Doctor usw. sind Lebewesen aber in dieser VOY Hologrammfloge wo diese Arbeitshologramme "gerettet" werden, würde ich sagen das die nicht leben weil das nur Maschienen sind!

[Allvater]

Original geschrieben von Anla'Shok (aka tilo)
in datas körper ist es schwer dich von einem menschen zu unterscheiden.*das gabs schon mal in einer TNG folge,oder?*

wie gesagt, solange eine unterscheidung möglich ist

"nur" ein programm, funktioniert nicht,da es sich nicht anpassen kann, und das ist in gefechtssituationen wichtig, da es sonst nicht reagieren kann.*kennst du das alte commputerspiel "carnage heart"? du must da einen kampfroboter programmieren um andere robos zu killen. das ist verdammt schwer, da du alle eventuellen möglichkeiten in betracht ziehen must. leider lässt das spiel nur eine wenn --> dann programmierung zu. ich schaffe es nicht das mein robo raketen ausweicht und sich dann um den rakrobo kümmert, weil ein anderen robo von hinten kommt.
warst du schon mal in einer kampfsituation (real oder virtuell?)
du must soviel gleichzeitig beachten, lass da mal was unerwartetes kommen (panzer im stadtgebiet?) ein starres programm ist daüberfordert. auch eine "seelenlose" ki hatt da ihre grenzen.

AAALSO

wer sagt denn das der Killerroboter so eine KI braucht???

eine Armee von über Tausend stück nicht.
die kriegen den Befehl dies und jenes Platt zu machen, und dann tun die das. ist doch irrelevant wenn ein paar draufgehen, sind doch nur maschinen...

du kannst nicht befehlen: lösch diesen anführer aus. das programm wird wahrscheinlich die sicherste methode nehmen. ne nette kleine atombombe. die nebenwirkungen sind glaube ich bekannt, oder?

wenn es mal soweit kommt das Roboter Kriegspielen, dann ist es völlig egal ob eine Tombombe eingesetzt wird, und zivilisten tötet...
denn dann ist der Sieg wichtig, und nicht das Ethische blabla...

was ist mit zivilisten? feinde?

ob eigene oder Feindliche Zivilisten - sie werden als notwendiges Opfer registriert...

was ist mit allierten? feinde?

Notwendiges Opfer.

was ist mit eigenen truppen? feinde?

die wussten das sie sterben können, gehöhrt zum Soldatenleben

sie sind für die Sache gestorben...