Sind Hologramme und Androiden Lebensformen?

[DragoMuseveni]

also diese logik versteh ich am wenigsten.
hab's zwar schon oft erklärt, aber dann eben noch mal.

braucht data schlaf? braucht data narung? ist datas programierung nicht von ingeieuren geschrieben worden?

was ist jetzt, wenn man datas programm in die matrix vom holodoc lät, und sein programm in datas positronisches gehirn?
dann kann data sich auflösen und durch wände gehen.
dann ist data keine lebensform mehr, der doctor aber schon, wenn's nach dir geht.


verstehst du was ich meine?
entweder beide, oder keiner. sonst entbert das jeglicher logik.


~ j. caesar ~

habt ihr auch schon gemerkt das der Thread sich manchmal nach oben "schmugelt" Obwohl kein neuer Post da ist?
Edit: Das liegt wohl an der Umfrage!
Damit is die frage überflüßig!

[Makaan]

Nicht nur dieser. Verdammt viele Threads schmuggeln sich irgendwie nach oben, ohne dass irgendjemand einen neuen Beitrag dazu schreibt.

Entweder ist das irgendein Spezial-Feature des Boards, oder irgend ein Fehler. Naja...

[Hades]

Fällt euch da nicht etwas auf? Das passiert nur mit Threads, in denen eine Umfrage eingebaut ist. Jedes mal wenn jemand neues abgestimmt hat, wird das Teil wieder nach oben gesetzt, egal ob dazu was geschrieben wurde.

[DragoMuseveni]

Fällt euch da nicht etwas auf? Das passiert nur mit Threads, in denen eine Umfrage eingebaut ist. Jedes mal wenn jemand neues abgestimmt hat, wird das Teil wieder nach oben gesetzt, egal ob dazu was geschrieben wurde.

ja da hast du recht!
Das hatte ich wohl vergessen.
den is die frage ja beantwortet!

[Space Marine]

Mann, das ist mir noch garnicht aufgefallen, naja, wieder mal schlauer geworden, und BTT bitte.

[Leto]

Man muss ganz simpel zwischen Bewusstsein und Leben unterscheiden. Ein Lebewesen muss nicht zwangsläufig ein Bewusstsein haben. Das kann man gut an Bakterien sehen. Ungekehr muss eine bewusste Existenz nicht zwangsläufig leben.

Das Wort "Leben" darf man nicht überbewerten.

[sniperwolf78]

Kommt drauf an was du unter "LEBEN" verstehst.

"ich denke also bin ich" oder "alles was sterben kann lebt"

egal wie du es siehst auf einen Anderoiden trifft beides zu, gleiches bei Holoprogrammen.

[Wannabe]

Die biologische Definition für Leben müsste auf Grund der Existenz von energetischen, extra- und transdimensionalen, liquiden und mechanischen bewustseinsfähigen "Existenzen" im ST-Universum ohnehin stark erweitert werden. So wie wir sie heutzutage verwenden, wäre sie im fiktionalen 24.Jhd. vollkommen unzureichend.

[Ninali]

Also IMO sind Lebensformen Wesen, die sich vermehren, wachsen und auf äußere Reize reagieren können.

Deshalb fallen auch die Bakterien unter den Überbegriff Lebensform, obwohl sie kein Bewusstsein haben.

Schwer zu sagen ist das bei Androiden und Hologrammen. Sie wachsen zwar nicht körperlich, aber im geistigen Sinne schon, wie zum Beispiel der Doc.
Auch äußere Reize reagieren sie sowieso, sind ja darauf programmiert, aber vermehren...nun ja... da Data ja eine Tochter hatte und der Doc auch andere Hologramme programmiert hat, sag ich mal, sie können sich vermehren (mit einem großen Fragezeichen dahinter).

Mein Resultat: Androiden und Hologramme sind Lebensformen

[No Superman]

Hier auf der Erde besitzt das Leben doch folgende Eigenschaften:

-Wachstum
-Bewegung
-Vermehrung
-Verhalten
-Reizbarkeit d. Sinne
-Austausch mit der Umgebung
-Stoffwechsel (Nahrungsaufnahme/Atmung)
-Anpassungsfähigkeit (Evolution)

Deshalb fallen auch die Bakterien unter den Überbegriff Lebensform, obwohl sie kein Bewusstsein haben.

Ebenso alle Arten von Pflanzen

Hier (also in unserer Zeit) unterscheiden wir bisher 5 Reiche der Lebewesen:
-Tiere
-Pflanzen
-Pilze
-Protisten (Einzeller mit Zellkern z.B Algen)
-Prokaryoten (Bakterien)

Wannabe hat aber recht damit, dass wir unser momentanes Verständniss von Leben nicht auf das fiktionale 24. Jhd. übertragen können.

[Spocky]

Das Leben besitzt übrigens keine Anpassungsfähigkeit. Lebewesen schon, sie können sich an Sachen direkt anpassen, diese aber nicht genetisch weitergeben.

Was für Veränderung sorgt ist die genetische Varianz von Generation zu Generation. Dadurch können neue Merkmale entstehen, die vielleicht Vorteile bringen.

Mit Anpassung hat das aber nichts zu tun. Anpassung ist ein aktiver Prozess. Das hat mit Evolution nichts zu tun.

[Elias Dax]

Das Leben besitzt übrigens keine Anpassungsfähigkeit. Lebewesen schon, sie können sich an Sachen direkt anpassen, diese aber nicht genetisch weitergeben.

Was für Veränderung sorgt ist die genetische Varianz von Generation zu Generation. Dadurch können neue Merkmale entstehen, die vielleicht Vorteile bringen.

Mit Anpassung hat das aber nichts zu tun. Anpassung ist ein aktiver Prozess. Das hat mit Evolution nichts zu tun.

Ich denke schon, dass die Evolution etwas mit Anpassung zu tun hat, denn Lebewesen verändern sich, um sich besser an die Umwelt anpassen zu können, andere Merkmale bilden sich zurück, weil si eüberflussig werden. So ging die Körperbeharung beim Menschen zurück, weil er angefangen hat, Kleidung zu tragen und die Behaarung nicht mehr notwendig war. Hällst du ein Kaninnchen im kalten Stahl, dann passt es sich an die Umwelt an, indem sein Fell dicker wird. Beim Menschen und ich denke bei allen intelligenten Wesen ist es mittelerweile so, dass diese isch nicht an die Umwelt anpassen, sondern die Umwelt mit Hilfe von Technologie an sich anpassen.

[Harmakhis]

Ich denke schon, dass die Evolution etwas mit Anpassung zu tun hat, denn Lebewesen verändern sich, um sich besser an die Umwelt anpassen zu können, andere Merkmale bilden sich zurück, weil si eüberflussig werden.

Anpassung ist aber etwas aktives und gerichtetes. Evolution ist aber etwas zufälliges und ungerichtetes, dass nur auf Art-Ebene funktioniert und nicht auf der Ebene einzelner Individuen.

Hällst du ein Kaninnchen im kalten Stahl, dann passt es sich an die Umwelt an, indem sein Fell dicker wird.

Das hat mit Evolution absolut nichts zu tun. Schließlich verändert sich weder die DNA des Kanichens, noch kann es die Eigenschaft "dickes Fell" direkt an seine Nachkommen weitergeben. Diese bekommen nur dann auch ein dickeres Fell, wenn sie ebenfalls in der Kälte aufgezogen werden. Die Eigenschaft ein dickeres Fell bekommen zu können, ist zwar evolutionär angeeignet worden, aber der tatsächliche Vorgang, dass ein Tier dickeres Fell aufgrund Kälte bekommt ist nicht evolutionär.

[AdamTM]

Anpassung ist aber etwas aktives und gerichtetes. Evolution ist aber etwas zufälliges und ungerichtetes, dass nur auf Art-Ebene funktioniert und nicht auf der Ebene einzelner Individuen.

Das hat mit Evolution absolut nichts zu tun. Schließlich verändert sich weder die DNA des Kanichens, noch kann es die Eigenschaft "dickes Fell" direkt an seine Nachkommen weitergeben. Diese bekommen nur dann auch ein dickeres Fell, wenn sie ebenfalls in der Kälte aufgezogen werden. Die Eigenschaft ein dickeres Fell bekommen zu können, ist zwar evolutionär angeeignet worden, aber der tatsächliche Vorgang, dass ein Tier dickeres Fell aufgrund Kälte bekommt ist nicht evolutionär.

Evolution ist in einfachen worten "Selektion bei zufälliger Mutation"
Der bessere Mutant gewinnt, weil er sich besser eignet in einem Ökosystem zu überleben.

Würde ein Mensch geboren der CO2 atmet anstatt Sauerstoff, wäre er auf jeden fall in unserem Ökosystem überlegen, und in einem zukünftigen Ökosystem vielleicht auch.

Aber das durch erhöhte CO2 werte in der luft auf einmal mehr leute CO2 atmen würden, würde nicht passieren, weil wie schon gesagt für Evolution die DNA verändert werden muss.

Um auf die Frage des Threads zurückzukommen:

Es ist durchaus ne schwere Frage, wo machen wir den unterschied fest?
Ist ein Hologram aus einem Holo-Roman eine Lebensform weil sie darauf programiert ist sich wie ein Lebewesen zu verhalten?
Wo ist der Unterschied zwischen der "emulation von leben" und "echtem leben"?
Wo können wir die Linie ziehen? Ich denke sobald eine Maschine sich selbst bewusst ist, ist sie lebendig.
Wir können (theoretisch) auch nicht in wirklichkeit sagen ob WIR nicht darauf programiert sind lebendig zu scheinen und zu wirken weil wir nur eine extrem aufwendige "Biomaschine" sind.

Wir können es nicht definitiv sagen, weil wir uns nicht beim denken zusehen können.

[Elias Dax]

@ Harmakhis

Gut, die Veränderung durch die Umwelt heiß nicht Anpassung, sondern Modifikation und ist nicht erblich. Nach Lamarcks Theoria aber verändern sich die Lebewesen durch Anpassung. Laut Darwin aber, geschieht die Veränderung durch zufällige Mutationen der einzellenen Individuen.