Sind Hologramme und Androiden Lebensformen?

[peterpan]

Wahr gesprochen Julius Caesar. Im realen Leben beginnt in Deutschland die Rechtsfähigkeit des Menschen mit der Vollendung seiner Geburt, § 1 BGB.

[Julius Caesar]

Wahr gesprochen Julius Caesar. Im realen Leben beginnt in Deutschland die Rechtsfähigkeit des Menschen mit der Vollendung seiner Geburt, § 1 BGB.

ist es nicht so, dass man nur bis zu einer bstimmten woche abtreiben kann?
dann hat praktisch auch schon das ungeborene kind ein recht - das recht auf leben.


~ j. caesar ~

[Makaan]

ich denk mal, um überhaupt an rechte zu denken, muss man als vorstufe mal als lebewesen gelten.
denn, ich glaub nicht, dass es so weit kommen wird, dass wir maschienen noch rechte zusprechen.

Genau darum geht es mir. Genau so argumentiere ich ja auch. Inspiriert vor allem von Futurama, wo Roboter nunmal alle Rechte haben, gelten sie dort für mich alle als Lebewesen. Und die Futurama-Roboter sind alle in Hinsicht auf Persönlichkeit und Bedürfnisse wesentlich fortgeschrittener als alles, was bisher in Star Trek zu sehen ist.

Anderes Beispiel, auch wenn ich die Serie voll nicht mag und praktisch nie angucke: Andromeda.

Dort sollen angeblich Künstliche Intelligenzen ebenfalls voll anerkannte Bürger mit allen Rechten des alten Commonwealth sein (vielleicht auch im neuen, keine Ahnung). Die Serie befindet sich aber noch viel viel weiter in der Zukunft, scheinbar.

[peterpan]

ist es nicht so, dass man nur bis zu einer bstimmten woche abtreiben kann?
dann hat praktisch auch schon das ungeborene kind ein recht - das recht auf leben.


~ j. caesar ~

Deine erste Frage ist relativ leicht zu beantworten. In Deutschland darf aufgrund eines Gesetzes ein Schwangerschaftsabbruch nur bis zu einem bestimmten Zeitpunkt erfolgen.

Bezüglich der zweiten Frage scheiden sich in Deutschland die Geister. Ich möchte jetzt nur meine persönliche Meinung, die nichts mit der Tatsache zu tun hat, dass meine künftige Ehefrau unser erstes gemeinsames Kind erwartet.

Für mich beginnt das Menschsein und damit das Leben mit der Befruchtung und damit auch das Recht auf Leben.

Ich gratuliere übrigens noch zur soeben erfolgten Beförderung.

[Space Marine]

ich denk mal, um überhaupt an rechte zu denken, muss man als vorstufe mal als lebewesen gelten.

~ j. caesar ~

Also das bezweifle ich offen gesagt.

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Theoretisch hat nur ein Intelligentes Wesen Rechte verdient. Ob es lebt oder nicht...(im biologischen SInn..oder so )

[peterpan]

Theoretisch hat nur ein Intelligentes Wesen Rechte verdient.

@ Space Marine, könntest du mir das etwas näher ausführen? So ganz kann ich dir hier nämlich nicht folgen. Danke!

[Leto]

Intelligenz und Leben sind zwei Paar Schuh. Data ist kein Lebewesen, sondern ein Hochentwickelter Computer in einem androiden Roboterkörper. Data ist intelligent und sich seiner Selbst Bewust. Dadurch stehen ihm Rechte zu.

Eine Pflanze ist ein Lebewesen, ist aber nicht intelligent, sie hat keine Rechte.
Hingegen ist ein Mensch intelligent, sich seiner Selbst bewusst und ein Lebewesen. Er hat rechte.
Ein Mikrocomputer ist nicht intelligent, sich seiner selbst nicht bewusst und kein Lebewesen. Er hat keine Rechte.

[Makaan]

Data ist kein Lebewesen, sondern ein Hochentwickelter Computer in einem androiden Roboterkörper. Data ist intelligent und sich seiner Selbst Bewust. Dadurch stehen ihm Rechte zu.

Und welche Art von Rechte stimmst du ihm zu? Die gleichen wie einem Menschen? Volle Bürgerrechte?

Wenn ja, wieso? Aufgrund welcher Bedingungen?

Wenn nein, weshalb? Aufgrund welcher Bedingungen?

[Leto]

Und welche Art von Rechte stimmst du ihm zu? Die gleichen wie einem Menschen? Volle Bürgerrechte?

Wenn ja, wieso? Aufgrund welcher Bedingungen?

Wenn nein, weshalb? Aufgrund welcher Bedingungen?

Data hat ein Bewusstsein. Er ist eine Person. Durch die Tatsache, dass er eine Person ist, stehen ihm die selben Rechte, wie biologischen Personen zu. Durch die Tatsache, das Data eine Person ist, stehen ihm die selben Rechte zu , wie einem Menschen. Es ist egal, ob man diese Rechte nun Grundrechte, Menschenrechte, oder sonst wie nennt. Oder anders ausgedrückt: Dem Menschen stehen die selben Rechte zu, wie Data. Wenn wir Data seine Rechte nicht zuerkennen, haben wir die se Rechte ad absurdum geführt und uns die Möglichkeit gegeben, diese Rechte auch dem Menschen aubzuerkennen.

[Space Marine]

@ Space Marine, könntest du mir das etwas näher ausführen? So ganz kann ich dir hier nämlich nicht folgen. Danke!

Sorry, aber ich hab das schon ein paar mal erklärt gehabt, denk mal drüber nach, ob Rechte und Leben zusammenhängen!

Ich sage: NEIN!
Da ein Bakterium lebt, aber keine Rechte hat und auch keine verdient.

Eine KI allerdings verdient Rechte, obwohl sie biologisch gesehen nicht lebt.

[peterpan]

Sorry, aber ich hab das schon ein paar mal erklärt gehabt, denk mal drüber nach, ob Rechte und Leben zusammenhängen!

Ich sage: NEIN!
Da ein Bakterium lebt, aber keine Rechte hat und auch keine verdient.

Eine KI allerdings verdient Rechte, obwohl sie biologisch gesehen nicht lebt.

Ich verstehe deine Argumentation, kann ihr aber nicht folgen und streng juristisch gesehen hast du Recht. Auch Tote haben Rechte --> Totenruhe! IMHO hat jedes natürlich erschaffene Leben auch Rechte, gleichgültig, ob intelligent oder nicht intelligent. Und in gewissem Maße mag eine künstliche Intelligenz auch Rechte zugesprochen bekommen, so z. B. den Schutz vor sinnloser oder mutwilliger Zerstörung - dennoch sind Androiden und Hologramme, um nochmal auf die Eingangsfrage zu diesem Thread zurückzukommen, keine Lebensformen im herkömmlichen Sinne, da ihnen IMHO das Attribut der natürlichen Erschaffung fehlt.

[Spocky]

im herkömmlichen Sinne[/B], da ihnen IMHO das Attribut der natürlichen Erschaffung fehlt.

Wenn sie keine Lebewesen im herkömmlichen Sinn sind, dann gibst du ja zumindest zu, dass sie in einer anderen Form Lebewesen sind und nach nichts anderem fragt auch das Eingangsposting. In sofern müsstest du die Frage also mit JA beantworten

Ich denke aber auch nicht, dass natürliches Leben erscaffen wurde.

[Hades]

Um mal bei der Sache mit der natürlichen Entstehung zu bleiben:
@peterpan: Wenn du deine Definition über die Nätürliche oder künstliche "erschaffung" regelst, würdest du dann widerrum Klone eigentlich nicht als Lebewesen bezeichnen. Das aber auch Klone (zumindest in der SF) Rechte haben sah man in einer DS9 Folge, wo einer seinen eigenen Klon tötete, um seinen eigenen Tod vorzutäuschen.

[peterpan]

Wenn sie keine Lebewesen im herkömmlichen Sinn sind, dann gibst du ja zumindest zu, dass sie in einer anderen Form Lebewesen sind und nach nichts anderem fragt auch das Eingangsposting. In sofern müsstest du die Frage also mit JA beantworten

Ich denke aber auch nicht, dass natürliches Leben erscaffen wurde.

Androiden sind Maschinen. Hologramme sind - verbessere mich bitte, wenn ich falsch liege - computererstellte Gebilde. Ich bleibe somit bei nein.

Natürliches Leben wird erschaffen, z. B. der Mensch durch die Befruchtung.

[Makaan]

Natürliches Leben kann auch künstlich erschaffen werden. Sogar heute.

Es ist nur ein genetischer Code, der die Anordnung von Ammino-Säuren bestimmt, dass aus bestimmten Stoffen dann daraus ein Mensch werden kann.

Bei den Maschinen-Menschen ist es das gleiche, nur dass anstelle von Ammino-Säuren man Eisenatome und Kohlenstoffdrahte verwendet beim Bauplan.