Sind Hologramme und Androiden Lebensformen?

[Georgina]

Ich denke, dass man eine genaue Definition für "Lebensform" nicht finden kann, und letztlich hängt das ohnehin davon ab, was die Menschen davon denken.
Aber ich hätte eine gute Idee für die Födis: jedes Hologramm und jeder Roboter, der ein Recht verlangt und dieses Recht auf irgendeine Weise dafür einsetzen kann, der Föd zu helfen, der bekommt es auch (natürlich ist die Maximalgrenze die Rechtslage der normalen Födbürger).

[Alarich]

Also ich kann da nicht ganz Volken weil Androiden mit Holos über haupt nichts haben

[Space Marine]

ich weiß nicht, wie immer wieder wer auf die idee kommt, dass androiden mehr "menschlich" sind, als hologramme.

~ j. caesar ~

Bei mir liegts einfach daran, dass Datas Streben nach Menschlichkeit ihm mehr menschlich wirken lässt, als der Doc, der wiederum zu menschlcih wirkt, was darauf schließen lässt, dass er eh so programmiert wurde, Data aber ein eigenständiges Wesen ist....auch wenn der Doc seine Programmiewrung mehrmals überschritten hat, was mit der Grund ist, warum ich mittlerweile anders drüber nachdenke, spontan liegt jedoch der Android näher, da er auch physich fass- und begreifbarer ist als ein Hologramm.

[Hades]

ich weiß nicht, wie immer wieder wer auf die idee kommt, dass androiden mehr "menschlich" sind, als hologramme.
im prinzip sind sie beide das selbe. hämlich eine künstliche intelegenz.

Ich gehe jetzt mal vom Ausgangspunkt TNG aus. Mit Data als einziges gutes Beispiel eines Androiden. Die Technologie für Androiden ist nur bedingt vorhanden. Data und seine Brüder sind die einzigen, die "stabiel" liefen. Sie wurden aber grundsätzlich darauf ausgelegt, eigenständig zu sein, eigene Entscheidungen zu treffen usw. Die meisten Hologramme dieser Zeit sind nur als Gebrauchsgegenstand konzipiert worden. Sie sollten nie eigenständig sein. Die meisten haben auch keinen solchen Selbsterhaltungstrieb, wie ihn Data demonstriert hat.
Sie können nicht widersprechen wenn sie deaktiviert werden.
Sie sind nur aufs Holodeck beschränkt.

Einzellfälle wie der Holodoc oder Moriaty (oder so, Holmes Gegner halt) sind immer im Einzelfall zu betrachten. Sie haben Selbsterhaltungstrieb entwikelt, eine Eigenständige Denkweise aufgebaut.

Wie es in späteren Zeitepochen/technologisch weiterentwickelten Kulturen aussieht ist eine Andere Sache. Wenn dort Holos als Eigenständige Personen erschaffen und mit mobielen Emitern/ allgegenwärtigen Emitern ungebunden sind, und dafür Androiden ohne Verstand als Arbeitskräfte genutzt werden, ja dann sieht das ganz anders aus.

[Spocky]

Ja gut, aber warum sollten sie in unser Universum wollen, ich dachte es geht um Leben allgemein, egal wo?

Im endeffekt müssen wir uns wohl auf unser eigenes Universum beschränken, da wir nur hier wirklich nachschauen können. Vielleicht findet sich ja eines Tages eine Möglichkeit, auch in andere Universen zu blicken, oder vielleicht schaffen wir sogar selbst eines. Wer weiß das schon

Bis dahin ist aber jede Aussage viel zu spekulativ, als dass man ernsthaft darüber diskutieren könnte.

[KHRONOS]

Für mich sind beide weder Hologramme noch Androiden lebensformen da beide nur ein Hochentwikeltes programm sind das von einem Menschen erschaffen wurde und nur das tut was in seiner komplexen programierung vorgesehen wurde.-natürlich haben beide die möglichkeit sich weiter zu entwikeln und zu verbessern und lernen aber das wurde auch ursprünglich in ihrer programierung so eingegeben.

Aber wie Georgina so trefend sagte man kann keine genaue definition von Leben finden:-bei uns auf der Erde Ja aber im restlichen Universum nicht-den meiner meinung nach gibt es bei dieser vielzahl von Sonnensisteme mit Mrd und aber Mrd Planeten so viel unterschiedliche verhältnisse-Biologische und Geologische das es unmöglich vorhersehbar ist wie sich eine Lebensform entwikelt-es könnten situationen entstehen in denen sogar die Physikalischen und chemischen gestze die wir kennen auser kraft gestzt sind oder ganz und gar anderst.-in vielen volgen von Star trek ist uns das immer eindrucksvoll vorgeführt worden.

Ich glaube wir sind mit unserem begrenzten Wissen über das gesamte Universum gar nicht in der lage auch nur ansatzweise das zu begreifen was es dort drausen alles gibt.

[Julius Caesar]

es könnten situationen entstehen in denen sogar die Physikalischen und chemischen gestze die wir kennen auser kraft gestzt sind oder ganz und gar anderst.

das ist unmöglich!
die naturgesetze gelten in unserem ganzen universum, und zwar vollkommen gleich.
auch die chemie läuft in underem ganzen universum gleich ab. ohne ausnahme!

aber bevor du jetzt antwortest, lies dir bitte auf seite 37 meine posts.
und hier noch mal der link zu dem "sind die naturgesetze zufällig?"-video.


~ j. caesar ~

[Space Marine]

das ist unmöglich!
die naturgesetze gelten in unserem ganzen universum, und zwar vollkommen gleich.
auch die chemie läuft in underem ganzen universum gleich ab. ohne ausnahme!

aber bevor du jetzt antwortest, lies dir bitte auf seite 37 meine posts.
und hier noch mal der link zu dem "sind die naturgesetze zufällig?"-video.


~ j. caesar ~

Ja.
Das Thema wäre ja mittlerweile geklärt, bei Zweifeln, kann man die obrigen Posts lesen, das Problem wurde zur Genüge behandelt...

[DragoMuseveni]

das ist unmöglich!
die naturgesetze gelten in unserem ganzen universum, und zwar vollkommen gleich.
auch die chemie läuft in underem ganzen universum gleich ab. ohne ausnahme!

aber bevor du jetzt antwortest, lies dir bitte auf seite 37 meine posts.
und hier noch mal der link zu dem "sind die naturgesetze zufällig?"-video.


~ j. caesar ~

Anmerkung:Das problem dabei ist nur man kann das nicht Beweisen!
Damit ist also durchaus ein gewisser Zweifel berechtigt!

[Space Marine]

Anmerkung:Das problem dabei ist nur man kann das nicht Beweisen!
Damit ist also durchaus ein gewisser Zweifel berechtigt!

Naja, das war auch mein erster Zweifel, aber die Sche mit dem Licht der Sterne, welches ja physikalisch korrekt bei uns ankommt, hat mich doch irgednwie überzeugt, dass zumindest unser
Universum den selben Naturgesetzen gehorcht...

[DragoMuseveni]

Naja, das war auch mein erster Zweifel, aber die Sche mit dem Licht der Sterne, welches ja physikalisch korrekt bei uns ankommt, hat mich doch irgednwie überzeugt, dass zumindest unser
Universum den selben Naturgesetzen gehorcht...

war ja nur eine anmerkung!
man sollte die Naturgesetze schon voraussetzen denn man kann mit ihrer Hilfe viele Vorgänge besser beschreiben!

Ich meine nur man kann nur davon sprechen von den man (Empirische) Daten hat!
Deshalb halte ich die diskussion über andere Universen, in Großen und Ganzen, für Unsinnvoll!
Aber das könnte sich, wie Spocky schon sagte, Irgendwann verändern(in ferner Zukunft)!

[KHRONOS]

das ist unmöglich!
die naturgesetze gelten in unserem ganzen universum, und zwar vollkommen gleich.
auch die chemie läuft in underem ganzen universum gleich ab. ohne ausnahme!

aber bevor du jetzt antwortest, lies dir bitte auf seite 37 meine posts.
und hier noch mal der link zu dem "sind die naturgesetze zufällig?"-video.


~ j. caesar ~

Also ich hab mir das video angeschaut -sehr lehreich und deine Posts habe ich auch gelesen aber trotz allem glaube ich das in diesem riesigen Universum orte gibt vo unsere bekante Naturgesetze nicht funktionieren oder anderst funktionieren-wie der Typ im Video schon sagte "in diesem rahmen haben sie ihre gültigkeit" und "vermutete naturgesetze" also nicht sicher.

Ich glaub das es irgendwo wie bei einem Magneten ein +und ein-Pol gibt,auch so etwas wie Antischwerkraft-Antiträgheit-oder Antifliegkraft gibt "wen die rahmen bedingungen gegeben sind"
Beispiel:das schwarze loch wir vermuten nur das es so oder so ist wissen tun wir es nicht im inneren oder in der Nähe könnten ganz andere Naturgesetzte gelten als wir es uns überhaupt je vorstellen könnten.

[Space Marine]

Ja, Anomalien, Schwerkraftverzerrungen etc. sind mir auch schon durch den Kopf gegeange, wir können eben, wie Drago bereits sagte, keine empirischen Daten abliefern, nur das, was wir beweisen, dh. ausprobieren können, wissen wir mit Sicherheit.

[KHRONOS]

Und um zurück zu Thema zu kommen dadurch das wir die naturgesetze nicht überall im Universum kennen können wir auch keine genaue definition von dem was leben ist aufstellen so gesehen könne beide und andros und Hollos Lebensformen sein aber genau so gut auch nicht sein

[Space Marine]

Und um zurück zu Thema zu kommen dadurch das wir die naturgesetze nicht überall im Universum kennen können wir auch keine genaue definition von dem was leben ist aufstellen so gesehen könne beide und andros und Hollos Lebensformen sein aber genau so gut auch nicht sein

Unterm Strich ist es wohl wirklich eher eine philosophische, als eine wissenschaftliche Frage, da wir mit Wissenschaft(wie ausreichend beweisen) keine universelle Definition von Leben abliefern können.
Muss im Endeffekt durch eine Grundsatzdiskussion entschieden werden, was anderes hilft da nicht weiter, mal abwarten, wie unsere Gesellschaft damit klarkommt, wenn es mal KI gibt...