Sind Hologramme und Androiden Lebensformen?

[Allvater]

Original geschrieben von HarryKim87
Ich denke schon, dass Hologramme und Androiden in gewisser Weise Lebensformen sind! Denn soweit ich mich erinnern kann wurden "Der Doc" und Data auch als Lebensformen anerkannt!!!
Sie sind zwar nicht wie wir Terraner, leben aber trotzdem!!!

@Dunkelwolf: In gewisser Weise sind wir Menschen auch programmiert!!!

Soweit ich es in erinnerung habe...wurde Data zugesprochen das Er ein Empfindungsfähiges Wesen ist.
nicht Lebewesen...


@So - Wie denn???


PS: Was soll das da in der Umfrage???
6 Stimmen???
Habt ihr den Flashcen Knopf gedrückt oder wie???

[AKB]

Hat man Data aber nicht in "Wem gehört Data" die vollen Rechte und Privilegien, wie sein ein Mensch beispielsweise hat, zugesprochen? Zum Beispiel konnte er doch dann selbst über sein Leben entscheiden, und niemand anderes mehr.

[3of5]

Wenn dann wird etwas unnötiges gelöscht
aber nicht das Basisprogramm und auch kein Medizinisches Wissen

Wenn er die Fähigkeit hat oder sich hinzufügt, auch seine medizinische Daten-Bank zu "Trivial-Daten" zu dregradieren, weil er sie nicht mehr benötigt, spricht nichts dagegen.

Er lebt doch nicht, seine Programme wirken zwar alle zusammen - aber sie haben alle eine Eigene Funktionsweise.

Die unterschiedlichen Teile deines Gehirns haben auch jeweils eine eigene Funktionsweise. Aber eben weil sie zusammen wirken, sich ständig gegenseitig beeinflussen kann man trotzdem von einer Einheit sprechen.

Nein aber man kann sagen Der Mensch ist das Selbe wie ein Affe nur Höher entwickelt...
und beide sind Lebendig...

Blödsinn. Alles spricht dafür, dass zwischen Affe und Mensch der Unterschied viel geringer ist als zwischen einem überschaubaren Computerspiel das fünf Jahrzehnte nach den ersten Computern gebaut wurde, und den Androiden die möglicherweise noch in den nächsten Jahrhunderten oder Jahrtausenden gebaut werden.

Und um es noch einmal zu sagen: Eine einfache Zelle ist garantiert wesentlich komplexer als der Aufbau von "Creatures".

Creatures ist das Selbe wie Data nur weit unterentwickelter

Genauso wie das selbe auf Protozelle und Mensch zutrifft.

beide sind Nciht lebendig

Immer noch hast du kein Argument gebracht, das GRUNDSÄTZLICH dafür sprechen würde, dass synthetische Wesen nicht lebendig sein können, nur weil sie durch bereits vorhandene Wesen und nicht durch ein unpersönliches Selektionsverfahren erschaffen wurden. Du "bringst" es eben nicht.
Übrigens: Natürlich würde keiner die Creatures als Lebewesen bezeichnen, aber bei der Organik gab es auch einen fliessenden Übergang zwischen Nicht-Lebend (komplex aneinandergereite Moleküle die bereits Informations-Material weitergeben konnten) und Lebend (erste Zellen) - wieso sollte es so einen Übergang nicht auch bei der KI geben ? Wir stehen schließlich erst ganz am Anfang.

Data wurde nicht für Lebendig erklärt - nur für ein Empfindungsfähiges Wesen

Ein empfindungsfähiges Wesen zu sein, setzt vorraus zu leben.

schonwieder dieses lächerliche Argument mit Komplexität.

Computer sind auch Komplex.
ein Reptilgehirn ist nicht komplex - ist das Vieh jetzt Tot???

Unsere heutigen Computer sind nicht einmal annähernd so komplex wie das "Gehirn" eines Regenwurms! Außerdem ist auch die "Basis-Programmierung" entscheidend - unsere heutigen Computer arbeiten ja immer noch in extrem engen Rahmen.

Es gibt Dinge die Immer Ethisch nicht vertretbar sind...
und Wesen nach unserem Abbild zu erschaffen gehört dazu...

Die Menschen vor 800 Jahren hielten Geschlechtsverkehr zum reinen Vergnügen vieleicht auch noch für "immer ethisch nicht vertretbar". Und in 800 Jahren wird man sicherlich ganz anders über das Klonen und die Erschaffung künstlicher Wesen denken.

Typisch!
Nur weil etwas gemacht wird, heisst das nicht das es GUT ist, oder gemacht werde Darf!

Sage ich ja auch nicht. Aber du machst doch auch mit, oder? Isst du kein Fleisch von überzüchteten Tieren? Fährst du kein Auto und benutzt ständig Strom? Nimmst du keine synthetischen Medikamente wenn du krank bist sondern sagst "ach, es ist halt der natürliche, gottgegebene Weg, dass ich krank bin" ???

Haha - der war gut
Und du billigst das natürlich

Siehe oben.

[Allvater]

Original geschrieben von Admiral K.Breit
Hat man Data aber nicht in "Wem gehört Data" die vollen Rechte und Privilegien, wie sein ein Mensch beispielsweise hat, zugesprochen? Zum Beispiel konnte er doch dann selbst über sein Leben entscheiden, und niemand anderes mehr.

JAAAA!!!
Genau das wars...

IHM Wurde NCIHT zugesprochen Zu Leben!!!

ihm wurde aufgrund der Offenen Beweisslage und einer Unmöglichen Urteilsfällung das Recht eingeräumt über sein Dasein Frei Entscheiden zu können!!!
MEHR NICHT!!!

ALSO: das heisst. Er ist eine Maschine die Die Freiheit hat das zu tun was sie Will, und Er ist NIEMANDES eigentum!!!

Wo wir wieder alles Offen haben - und ich sagen kann

DATA LEBT NICHT!!!

und der Doc sowieso nicht
der sit nur ein Wandelndes Programm - sagen sogar alle auf der Voyager, die akzeptieren ihn als Mitglied der Crew...mehr net

[Sternengucker]

Original geschrieben von Dunkelwolf



Soweit ich es in erinnerung habe...wurde Data zugesprochen das Er ein Empfindungsfähiges Wesen ist.
nicht Lebewesen...

Da "empfindungsfähig" eine Steigerung von Lebewesen ist, hast du dich damit selbst in die Nesseln gesetzt.

Damit unterscheidet man im Allgemeinen Einzeller und Ähnliches von "höherentwickelten" Lebensformen wie zBSäugetieren.

Ein empfindungsfähiges Wesen ist dabei selbstredend noch schützenswerter, als es Leben an sich schon ist.

PS: Was soll das da in der Umfrage???
6 Stimmen???
Habt ihr den Flashcen Knopf gedrückt oder wie???

Nö, nur vor dem Posten nachgedacht

Es gibt eine klare Definition von Leben.
wenn ich mich richtig erinnere gehört da lernen, stoffwechsel betreiben und sich fortpflanzen dazu. Andere Kriterien wie "sich selbst bewußt sein" usw. dürften mehr in das Feld "Intelligenz" fallen.

Nun Data lernt.
Data benötigt auch gewisse periodisch anzuwendende Stoffe, die dann verbraucht werden. Er ist nach eigener aussage auch dazu in der Lage Nahrungsmittel zu sich zu nehmen.
Und Data hat versucht, sich fortzupflanzen. Leider ist die Arme Lal verstorben. Aber es war sein Kind.

Der Holodoc ist zwar eine andere Form von Existenz, aber wenn das so einfach wäre, würden ja auch Douwd, Calamarain, Farpoint-Wesen und Q nicht zu den Lebensformen zählen. Bei ihm müssen es geringfügig andere Maß-Stäbe sein. Bei ihm wird man eher von "empfindungsfähiger Intelligenz, nichtbiologischer Aert" sprechen. Aber wie an den Beispielen weiter oben zu sehen ist, kann man da nicht so einfach Grenzen ziehen. Und im weitesten Sinn hat der Doc aufch einen Stoffwechsel, lernt und versucht zumindest eine Hinterlassenschaft aufzubauen....Kind kann man das wohl nicht nennen, aber es geht in die Richtung.

[Allvater]

Original geschrieben von 3of5
[B]
Wenn er die Fähigkeit hat oder sich hinzufügt, auch seine medizinische Daten-Bank zu "Trivial-Daten" zu dregradieren, weil er sie nicht mehr benötigt, spricht nichts dagegen.

dann ist er aber kein Lebewesen.
Er ist zwar ein Individuum, aber Kein Lebendes...

Lebewesen (wie du und Ich) die können nicht einfach auf Knopfdruck Wissen verlieren, oder dazugewinnen

Original geschrieben von 3of5
[B]
Die unterschiedlichen Teile deines Gehirns haben auch jeweils eine eigene Funktionsweise. Aber eben weil sie zusammen wirken, sich ständig gegenseitig beeinflussen kann man trotzdem von einer Einheit sprechen.

das Gehirn ist nicht der Ganze mensch

Original geschrieben von 3of5
[B]
Blödsinn. Alles spricht dafür, dass zwischen Affe und Mensch der Unterschied viel geringer ist als zwischen einem überschaubaren Computerspiel das fünf Jahrzehnte nach den ersten Computern gebaut wurde, und den Androiden die möglicherweise noch in den nächsten Jahrhunderten oder Jahrtausenden gebaut werden.

und du hast da sooo eine Ahnung von???

Hier gehts nicht darum wie weit Fortgeschritten Data ist.

Dieses Programm kann sich selbst weiterentwickeln, und Dinge tun die vom Programmierer nicht festgelegt wurden...
Da ist es SCHEISSEGAL wie alt oder wie komplex das Programm ist...

Wenn du das Prog mit einem Einzeller vergleichst muss das Programm so aussehen...

Programm:

.
.
.

Programm Ende!

Original geschrieben von 3of5
[B]
Immer noch hast du kein Argument gebracht, das GRUNDSÄTZLICH dafür sprechen würde, dass synthetische Wesen nicht lebendig sein können, nur weil sie durch bereits vorhandene Wesen und nicht durch ein unpersönliches Selektionsverfahren erschaffen wurden. Du "bringst" es eben nicht.

Du hast ebensowenig einen Beweiss erbracht das Es möglich ist!
DU BRINGST ES EBEN NICHT!

Original geschrieben von 3of5
[B]
Ein empfindungsfähiges Wesen zu sein, setzt vorraus zu leben.

nicht wenn die Empfindungen Simuliert sind...

PS: Diesen Teil kansnte eh vergessen, da Data nicht zu einem Empfindungsfähigen Wesen erklärt wurde. Ihm wurden nur die Rechte eines Solchen zugesprochen.
Nicht das Sein eines Solchen...

Original geschrieben von 3of5
[B]
Unsere heutigen Computer sind nicht einmal annähernd so komplex wie das "Gehirn" eines Regenwurms! Außerdem ist auch die "Basis-Programmierung" entscheidend - unsere heutigen Computer arbeiten ja immer noch in extrem engen Rahmen.

dann eben der Computer der EnteE!
als ob das einen Unterschied macht...
Data ist eh aus dieser zeit - warum nicht einen PC aus dieser zeit zum vergleich heranziehen???

Original geschrieben von 3of5
[B]
Die Menschen vor 800 Jahren hielten Geschlechtsverkehr zum reinen Vergnügen vieleicht auch noch für "immer ethisch nicht vertretbar". Und in 800 Jahren wird man sicherlich ganz anders über das Klonen und die Erschaffung künstlicher Wesen denken.

Deine Auslegung von Ethik, und deine Denkweise darüber sit einfach nur Kurzsichtig, und Niveaulos.

Original geschrieben von 3of5

Sage ich ja auch nicht. Aber du machst doch auch mit, oder? Isst du kein Fleisch von überzüchteten Tieren? Fährst du kein Auto und benutzt ständig Strom? Nimmst du keine synthetischen Medikamente wenn du krank bist sondern sagst "ach, es ist halt der natürliche, gottgegebene Weg, dass ich krank bin" ???

Das sind nur Tiere - die sind dazu da um gegessen zu werden
ne ernsthaft.
Ich esse Fleisch. obs Hormonell überzüchtet ist weiss ich nicht. Meistens kaufe ich das Fleisch sowieso in der Kleinen Fleischerei von nebenan
die häxeln das selbst...
kommt halt drauf on wo sie es kaufen...
aber meist steht drauf Obs Industriekühe oder Weidekühe waren...
was hat Autofahren denn mit Ethik zu tun???

Ich schlucke Grundsätzlich keine Tabletten - ich bin ein Überzeugter Antipillenschlucker. Und wenns mir Noch so Dreckig geht. Ich nehm nur Naturmedizin zu mir...

[Allvater]

Original geschrieben von Sternengucker
[B]

Da "empfindungsfähig" eine Steigerung von Lebewesen ist, hast du dich damit selbst in die Nesseln gesetzt.

Damit unterscheidet man im Allgemeinen Einzeller und Ähnliches von "höherentwickelten" Lebensformen wie zBSäugetieren.

Ein empfindungsfähiges Wesen ist dabei selbstredend noch schützenswerter, als es Leben an sich schon ist.

wie gesagt hat sich gegessen...

war ein Fehler meinerseits der zum Glück nicht Wahr ist

Original geschrieben von Sternengucker
[B]
Nö, nur vor dem Posten nachgedacht

Es gibt eine klare Definition von Leben.
wenn ich mich richtig erinnere gehört da lernen, stoffwechsel betreiben und sich fortpflanzen dazu. Andere Kriterien wie "sich selbst bewußt sein" usw. dürften mehr in das Feld "Intelligenz" fallen.

Nun Data lernt.
Data benötigt auch gewisse periodisch anzuwendende Stoffe, die dann verbraucht werden. Er ist nach eigener aussage auch dazu in der Lage Nahrungsmittel zu sich zu nehmen.
Und Data hat versucht, sich fortzupflanzen. Leider ist die Arme Lal verstorben. Aber es war sein Kind.

Das ist keine Fortpflanzung. Ja heult mir die Ohren voll

aber wenn ich jetzt in die Werkstatt gehe undmir einen androiden baue ist das nicht mein KIND
Es ist meine Schöpfung...
Lal war auch nur Datas Kreation. Und nicht Sein Kind!!!

Original geschrieben von Sternengucker

Der Holodoc ist zwar eine andere Form von Existenz, aber wenn das so einfach wäre, würden ja auch Douwd, Calamarain, Farpoint-Wesen und Q nicht zu den Lebensformen zählen. Bei ihm müssen es geringfügig andere Maß-Stäbe sein. Bei ihm wird man eher von "empfindungsfähiger Intelligenz, nichtbiologischer Aert" sprechen. Aber wie an den Beispielen weiter oben zu sehen ist, kann man da nicht so einfach Grenzen ziehen. Und im weitesten Sinn hat der Doc aufch einen Stoffwechsel, lernt und versucht zumindest eine Hinterlassenschaft aufzubauen....Kind kann man das wohl nicht nennen, aber es geht in die Richtung.

nicht die Vorherigen Posts gelesen???

hier geht es um KÜNSLTICH Geschaffene WESEN

nicht um Auf natürliche Weise entstandene nichtbiologische Wesen!

[LuckyGuy]

Wer behauptet hier, die Intelligenz eines Einzellers sei höher zu bewerten als die von den Creatures? Setzen, sechs!

Völliger Mumpitz!
Ein Einzeller lernt nicht. NIE! Du kannst ihn noch so oft fast umbringen, indem Du ihn beispielsweise mit Lichtimpulsen in gefährliche Regionen lockst, er wird nie draus lernen, sondern mimmer wieder stumpf gen Lichtquelle streben. Immer.

Creatures lernen aus ihrem Verhalten. Sie erkennen, was gefährlich ist, und was vom User einfach nicht gewünscht und deshalb bestraft wird. Solche Aktionen unterlassen sie dann zukünftig. Damit sind sie wesentlich intelligenter als Einzeller - KI eben.

Wir sind uns alle einig, das Einzeller Lebewesen sind, Creatures jedoch nicht (Juhuuu, das gibt's auch!).

Ich fasse Zusammen:
1. Einzeller sind Lebewesen, Creatures nicht.

2. Oben habe ich bewiesen, dass die nichtlebenden Creatures intelligenter sind als die lebenden Einzeller.

3. Aus 1. und 2. erigt sich logisch, das Intelligenz kein gültiges Kriterium für Leben oder Nichtleben sein kann.

4. Folglich können Data und der Holodock so intelligent sein, wie sie wollen: Das beweist nur ihre intellektuelle Leistungsfähigkeit, nicht aber, das sie leben!


PUNKT




Im übrigen hat Dunkelwolf recht (natürlich, denn er hat die ganze Zeit Recht ), wenn er sagt, dass Lal kein Fortpflanzungsprodukt von Data ist. Wenn ich mir einen Androiden baue, habe ich mich auch nicht fortgepflanzt.

[Phoenow]

@dunkelwolf

ich poste jetzt nochmal was ich schon gaaaaanz weit oben gepostet habe, du bist da aber nicht drauf eingegangen.

wäre es für dich fortpflanzung, wenn man einen androiden in datas körper zum beispiel durch nanosonden 'heranzüchten' würde? vielleicht auch noch durch eine art 'virtuelle Befruchtung' ausgelöst, die zufällige parameter(geschlecht, körperliche merkmale) vorfgibt. hier würde er sich nämlich nicht selbst ans reißbrett setzen und konstruieren, es wäre ganz zufällig, einem menschen ähnlich.

btw: wenn ein android empfindungen simuliert, dann hat er sie nicht, er tut dann nur, als ob er sie hätte(anhand gespeicherter daten), hat aber nicht die erfahrung einer empfindung.

[Allvater]

zu1 - die Sache ist die - es gibt in StarTrek keinen Androiden der das Kann...
ausserdem: Wie solldenn das metall wachsen???
die nanosonden schaffen das NIE!
es sei denn das Ding würde nur aus Nanosonden bestehen...

Da müsste man erstmal ein Metall entwickeln das wachsen kann, beziehungsweise Lebt.

und wenn man das Schafft, dann lebt auch der nachkomme...
aber Data NICHT.
er besteht nicht aus einem Solchen metall, und da es meines erachtens auch nicht Möglich ist ein Solches metall zu entwickeln ist das alles Reine Spekulation...
ausserdem. wie stellst du dir das vor das die nanosonden machen???
die müssen Kabel erschaffen, Lebendes metall, Okkulare, usw...
Diese nanosonden sind keine Supercomputer die Alles können - das stellst du dir zu einfach vor...

zu2: das Problem ist aber das Nicht Data die Emotionen simuliert, sondern der Chip.
ohne den Chip kann Data diese Emotionen nicht registireren...
was wieder ein Contrapunkt gegen sein vorhandenes Leben ist
Und:

hat aber nicht die erfahrung einer empfindung.

jetzt hast du mich sogar bestätigt.
denn DAta hatt auch keine Erfahrung einer Empfindung bis sein Chip sie das erste mal simuliert...

[Phoenow]

zu1 woher willst du wissen, dass die nanosonden das nicht schaffen? hast du jemals welche in aktion gesehen?. wie gesagt, ich denke auch ein bißchen weiter und vielleicht schafenn das die 'normalen' borg-nanosonden nicht vielleicht gibt es aber irgendwann nanosonden, die in der lage wären, dass zu schaffen, data(oder ein anderer androide) nimmt nur dass material auf und die nanosonden verarbeiten es im körper.
ein bißchen mehr Phantasie wenn ich bitten darf.

zu2 nun du hast auch nicht die erfahrung einer empfindung, bis sie dein gehirn 'simuliert'.
du hast mich falsch verstanden, empfindungen sind niemals echt, sie spielen sich in unseren köpfen ab.
wenn man aber davon spricht, dass man eine empfindung wirklich simuliert, dann empfindet man nicht, dann tut man so als würde man etwas empfinden. und wenn ich jdas jetzt auf data beziehe, dann muss ich sagen, dass es wirklich unwahrscheinlich ist, dass der achso einmalige emo-chip, nur dazu da ist data so tun zu lassen als hätte er eine empfindung, ich glaube, dass hätte dan geordi auch einfach selbst programmieren können.

[Dirle]

Das ist ziemlich schwierig. Einerseits sind die Ströme in unserem gehirn ja auch bloss elektrotechnik, andererseits denke ich auch, dass zu einem Lebewesen was nicht-materielles gehört, die allseits bekannte "Seele".

Und solange man die nicht verpflanzen kann, denke ich nicht dass Hologramme Lebensformen sind. Sie verhalten sich so, empfinden dabei aber nichts.

Aber ich steck ja auch nicht drin

[Sternengucker]

Original geschrieben von Phoenow
btw: wenn ein android empfindungen simuliert, dann hat er sie nicht, er tut dann nur, als ob er sie hätte(anhand gespeicherter daten), hat aber nicht die erfahrung einer empfindung.

Und? Wenn ein Mensch eine Empfindung hat, dann zeigen ihm auch nur seine Instinktprogramme, was er zu fühlen hat. Schon ein kleiner Schnitt/stoß/Schlag kann die Fähigkeit Empfindungen zu haben zerstören - teilweise für immer.

Wo ist der Unterschied, ob jetzt unsere DNS oder ein Programmierer diese Grundlagen geschaffen hat. Wenn sie da sind, sind sie da.

"Wenn ihr ihn stecht blutet er nicht, wenn ihr ihn Ding nennt, fühlt er sich nicht erniedrigt?"

Wenn ihr hier von natürlich entstandenem Leben redet, was ist mit In-Vitro-Gezeugten Kindern? die sind nicht 100% auf natürlichem Weg gezeugt worden, es hatte jemand die Finger drin.... Sind alle durch Künstliche Befruchtung entstandenen Menschen weniger Wert als die durch Beischlaf entstandenen?

Was ist, wenn in wenigen Jahren die ersten Genveränderten Menschen geboren werden? Also die Wunschkinder mit Wahlhaarfarbe, Wunschaugenfarbe und natürlich dem IQ von 162.... Sind das dann Missgeburten,. nur weil ihr Erbgut programmiert wurde und nicht aus chaotischen Prozessen entstand?

Wo also ist die Grenze? Empfindungsfähig....Sich selbst bewußt.... Geboren/Erschaffen....

Panta Rhei...Alles ist im Fluss....feste Grenzen kann es nicht geben. Aber eine Figur wie Data oder der Doc ist eindeutig als Lebewesen angelegt worden. Wenn du ihnen die Kreatürlichkeit absprichst mußt du 3 von 100 Menschen auch ausgrenzen, weil die weniger Selbsterkenntnis, Empfindungsfähigkeit und Ethische Werte besitzen....

[Phoenow]

@ sternengucker

ließ mal meinen nächsten post. da erläutere ich die unterschiede, zwischen empfindung haben und empfindung vortäuschen, ich stimme dir übrigens vollkommen zu.

[Allvater]

Original geschrieben von Phoenow
[B]zu1 woher willst du wissen, dass die nanosonden das nicht schaffen? hast du jemals welche in aktion gesehen?. wie gesagt, ich denke auch ein bißchen weiter und vielleicht schafenn das die 'normalen' borg-nanosonden nicht vielleicht gibt es aber irgendwann nanosonden, die in der lage wären, dass zu schaffen, data(oder ein anderer androide) nimmt nur dass material auf und die nanosonden verarbeiten es im körper.
ein bißchen mehr Phantasie wenn ich bitten darf.

Wozu???

die Diskussion handelt von Data und Hologrammen...
und nciht von in Ferner Zukunft nach Data existierende Androiden die Kinder gebären können (GRAUENVOLLER GEDANKE)

PS: hast du in der Serie gesehen wie die nanosonden Metall erschaffen???
also ich habe Nur gesehen wie nanosonden Blut und schliesslich den gesamten Körper infizieren das dieser die Kybernetischen Komponente nicht absstösst.
und alles andere wird nachträglich von den Borg drangebaut...

Original geschrieben von Phoenow

zu2 nun du hast auch nicht die erfahrung einer empfindung, bis sie dein gehirn 'simuliert'.
du hast mich falsch verstanden, empfindungen sind niemals echt, sie spielen sich in unseren köpfen ab.
wenn man aber davon spricht, dass man eine empfindung wirklich simuliert, dann empfindet man nicht, dann tut man so als würde man etwas empfinden. und wenn ich jdas jetzt auf data beziehe, dann muss ich sagen, dass es wirklich unwahrscheinlich ist, dass der achso einmalige emo-chip, nur dazu da ist data so tun zu lassen als hätte er eine empfindung, ich glaube, dass hätte dan geordi auch einfach selbst programmieren können.

aber du kannst dir im groben Vorstellen wie eine solche Emotion wohl sich anfühlen oder sich auswirken könnte.

Schmerz ist Nicht nru eine Sache die sich in deinem Kopf abspielt.
Wenn du dich verletzt dann signalisiert dir zwar das Hirn das es da und da Weh tut.
aber den Schmerz verspürst du in der Wunde...und nicht nur im Kopf


Woher willst du wissen wie der Chip funktioniert
wurde nie gesagt.
woher willst du wissen wie er aufgebaut ist, und ob es wirklich so leicht wäre das Geordi ihn hätte bauen können???
alles Spekulation...