Was ist an VOY besser als an TNG ?

[irony]

Wenn ich hier so lese, wie verhasst VOY bei vielen TNG-Anbetern ist, dann frage ich mich, ob religiöser Fanatismus und die hochemotionale Ablehnung abweichender Darstellungen von der im Grunde selben Sache nicht vielleicht doch eine universelle Konstante menschlicher Existenz sind. Das TNG-Universum postuliert einen über das kleingeistige 20./21. Jahrhundert hoch hinaus weiter entwickelten, aufgeklärten toleranten Menschen, den man in der TNG-Fanbasis zuweilen vergeblich sucht.

[Drakespawn]

Das TNG-Universum postuliert einen über das kleingeistige 20./21. Jahrhundert hoch hinaus weiter entwickelten, aufgeklärten toleranten Menschen

Ähhh, falsch. Das TNG-Universum postuliert einen selbstgefälligen Typus Mensch, der sich selbst lediglich als die Krone der Schöpfung und Weisheit ansieht, in Wirklichkeit aber immer noch derselbe Barbarenstamm ist, der vor ein paar tausend Jahren auf Terra aus den Höhlen gekrochen ist. Frag mal Q und Lily Sloane.

Und man muss wirklich zugeben, dass TNG zumindest die Schauspieler, zumindest einen einzelnen herausragenden auf seiner Seite hatte: Patrick Stewart hat es nicht umsonst außerhalb von Star Trek zu einem respektablen Ruf gebracht. Wer seine Stimme einmal im Original gehört hat, der weiß was ich meine. Sein Akzent, gepaart mit der Stimmgewalt, können selbst ziemlich pathetische Monologe noch auf eine Stufe der Coolness retten.

[irony]

Patrick Stewart hat es nicht umsonst außerhalb von Star Trek zu einem respektablen Ruf gebracht. Wer seine Stimme einmal im Original gehört hat, der weiß was ich meine.

Was Stewart angeht, stimme ich Dir voll zu. Aber nimm Patrick Stewart (und vielleicht noch Brent Spiner) mal aus der Serie raus, und übrig bleibt eine ziemliche Laien-Schauspiel-Truppe.

[Drakespawn]

Jonathan Frakes hatte auch noch Format. Wenn ich mich recht entsinne, sprach er zu dem Zeitpunkt, an dem er die Rolle des Riker bekam, parallel beim Theater vor. Da gab's mal so eine Geschichte in den Anekdoten des Making-Of von Nemesis, ich meine Ron Perlman kannte er noch aus der Zeit.

Insgesamt sind das aber schonmal zwei, vielleicht drei Profis mehr als bei Voyager (wo sich allenfalls Robert Picardo durch seine wiederkehrende Rolle bei Stargate in die "Denkwürdig"-Kategorie retten könnte).

[EA-Loyalist]

LeVar Burton ist auch nicht zu unterschätzen. Dem Hobby-Cineasten ist der Mann auch aus anderen Auftritten ein Begriff. In TNG verkam er allerdings ein wenig zu Datas besserer Hälfte. TNG wird tatsächlich stark vom kongenialen Duo Spiner/Stewart dominiert.

Insgesamt wirken die TNG-Protagonisten allesamt reifer als die Voyager-Pendants. Ich erinnere an die aggressive Ingenieurin, die wechselhafte Kommandantin, den Asiaten, der sich immer in die falschen Frauen verknallt und den Soft-Rebellen.

Auffällig ist auch die Tatsache, dass die meisten VOY-Folgen, welche einen hohen Picardo-Anteil aufweisen, auch qualitativ vorne mit dabei sind.

Ich erinnere an "Verwerfliche Experimente", "Der Zeitzeuge" oder "Das Holo-Syndrom".
Picardo bleibt tatsächlich am ehesten als guter Schauspieler hängen. Allerdings hatte er auch eine gute Rolle bekommen, die (im Gegensatz zu den anderen VOY-Rollen) ausbaufähig war.

Man muss aber sagen, dass die Wahl von Stewart als Captain schon fast zu gut war. Der Mann verkörperte die Ideale von Roddenberry und der VFP so vollkommen, dass alle Nachfolger recht alt aussahen.

Janey und Sisko kann man voll abhaken. Archer kam in seinen allerbesten Szenen (sind selten) halbwegs an Picard ran.

[irony]

Insgesamt sind das aber schonmal zwei, vielleicht drei Profis mehr als bei Voyager (wo sich allenfalls Robert Picardo durch seine wiederkehrende Rolle bei Stargate in die "Denkwürdig"-Kategorie retten könnte).

Wie auch immer, was ich eben nicht sehe, ist, dass die TNG-Charaktere / Darsteller so viel gelungener / besser als die VOY sein sollen. Ich sehe es wirklich nicht. Im Gegenteil, ich finde die TNG-Charaktere, mal von Picard, Data und Worf abgesehen, ziemlich nichtssagend und farblos, und ich verstehe bis heute nicht, warum man Crusher wieder zurückholte, nachdem sie durch Pulaski ersetzt worden war.

Und was ich auch nicht sehe, ist, dass TNG eine bessere Dramatik hätte. Die meisten TNG-Storys sind zum Einschlafen. Philosophische Lehrstücke. Aber gut. Wenn TNG die religiösen Bedürfnisse der Anhänger der Kirche des Heiligen Gene Roddenberry befriedigt, soll jeder nach seiner Facon selig werden. Ich verwende TNG therapeutisch als Schlafmittel und könnte dessen Wirksamkeit auch notfalls in einer medizinischen Fallstudie nachweisen.

[ruue]

Wenn ich hier so lese, wie verhasst VOY bei vielen TNG-Anbetern ist, dann frage ich mich, ob religiöser Fanatismus und die hochemotionale Ablehnung abweichender Darstellungen von der im Grunde selben Sache nicht vielleicht doch eine universelle Konstante menschlicher Existenz sind. Das TNG-Universum postuliert einen über das kleingeistige 20./21. Jahrhundert hoch hinaus weiter entwickelten, aufgeklärten toleranten Menschen, den man in der TNG-Fanbasis zuweilen vergeblich sucht.

Zu unrecht "verhasst"?
Im Endeffekt sehe ich das ganze so:

1. TNG ist um längen besser als Voyager
2. Die Schausspieler von Voyager können nichts dafür dass sie so mittelmäßig sind, Berman und Braga und Ronald Moore und Piller aber schon etwas dafür dass sie Mega-Trek-Klischees gecastet haben, die es n drauf haben (exklusive Robert Picardo)
3. Es ist eine Schande dass soviel Geld und Produktions.Knowhow und Potential mit Voyager verschenkt wurde. Das ist der springende Punkt. Die Grundprämisse war sehr originell und gut. Ich selbst weiß noch wie ich zum Hertie gerannt bin und mir die Pilotfolge gekauft habe. Schnell habe ich aber gemerkt dass der Schein trügt und die erste Staffel hat auch schon ale Hoffnungen auf was neues und frisches so brutal zerstört dass da schon die Lust fast weg war.
4. Voyager hatte ALLE Möglichkeiten zumal sie die erste Serie war die auf einem festen Sendeplatz in den Staaten war auf dem damaligen Paramount Sender. Dagegen musste sich DS9 jahrelang auf dem Syndicationmarkt beweisen.
5. Im Endeffekt ist Voyager solides Star Trek was ich (als Trekkie) mir immernoch hundertmal lieber anschaue als den Dreck der heutzutage im Fernsehen läuft. und irgendwann hole ich mir auch die letzten 4 Staffeln.
Trotzdem kann man die Serie keinem Nicht-Trekkie imo zumuten. Bei Star Trek, TNG und DS9 sieht das schon anders aus
6. Ich bin mit TNG groß geworden halte aber DS9 für die bessere Serie und mag auch Enterprise. Bei Voyager ist einfach die Crew so super unsympathisch das totet alles....ich meine wer kann auch nur halbwegs den Oberflenner Harry Kim leiden? den hätten die direkt aus der letzten Luftschleuse schmeißen sollen.
7. TNG und DS9 haben und geben mir sehr viel, auch auf der tieferen philosphischen und humanistischen Werteebene. Voyager dagegen hat mir nichts in dieser Hinsicht zu bieten (jedenfalls n in den ersten 4 staffeln die ich gesehen habe)


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
ruue schrieb nach 4 Minuten und 34 Sekunden:

Wie auch immer, was ich eben nicht sehe, ist, dass die TNG-Charaktere / Darsteller so viel gelungener / besser als die VOY sein sollen. Ich sehe es wirklich nicht. Im Gegenteil, ich finde die TNG-Charaktere, mal von Picard, Data und Worf abgesehen, ziemlich nichtssagend und farblos, und ich verstehe bis heute nicht, warum man Crusher wieder zurückholte, nachdem sie durch Pulaski ersetzt worden war.

Und was ich auch nicht sehe, ist, dass TNG eine bessere Dramatik hätte. Die meisten TNG-Storys sind zum Einschlafen. Philosophische Lehrstücke. Aber gut. Wenn TNG die religiösen Bedürfnisse der Anhänger der Kirche des Heiligen Gene Roddenberry befriedigt, soll jeder nach seiner Facon selig werden. Ich verwende TNG therapeutisch als Schlafmittel und könnte dessen Wirksamkeit auch notfalls in einer medizinischen Fallstudie nachweisen.

Dann solltest du dir vielleicht nochmal TNG anschauen und mit Voyager vergleichen. Die Meinung das TNG bei weitem besser ist als Voyager teilt übrigens jeder den ich kenne (darunter ein Trekkies und mehrere Nichtfans) und die Mehrzahl der Fans generell so wie ich das mitbekomme.

Aber wie auch immer, jedem das seine.

Jedoch bedenke: Wenn über Star Trek gesprochen wird, dann wird NICHT über Voyager oder Enterprise oder (leider) DS9 gesprochen sondern über TOS oder TNG. weil diese beide Serien das Phänomen begründet haben. DS9 hat es weiterentwickelt und um mehrere Dimensionen erweitert. Voyager war leider Stillstand.

[BluePanther]

2. Die Schausspieler von Voyager können nichts dafür dass sie so mittelmäßig sind, Berman und Braga und Ronald Moore und Piller aber schon etwas dafür dass sie Mega-Trek-Klischees gecastet haben, die es n drauf haben (exklusive Robert Picardo)

Ronald D. Moore hatte so gut wie nichts mit Voyager zu tun. Er war zu dieser Zeit voll mit DS9 beschäftigt und hatte gar keine Zeit noch kreativ bei einer anderen Serie mitzuwirken. RDM stieß erst nachdem DS9 ausgelaufen war zum Voyager Team (also 6. Staffel) konnte sich aber mit seinen Ideen nicht durchsetzen und verließ Voyager kurz darauf wieder. Z.B. wollte er das die Crew Janeway anklagt (ich glaube es war wegen dem Equinox Zwischenfall) aber stieß dabei bei den Produzenten auf Granit.

[irony]

6. Ich bin mit TNG groß geworden

Das ist der wesentliche Punkt, der vieles erklärt und den Blick auf manches nostalgisch verklärt. Mit TNG groß geworden und Hass auf die VOY-Charaktere, deswegen ist TNG besser als VOY. Das ist letztlich Dein wesentliches Argument.

Bei Voyager ist einfach die Crew so super unsympathisch das totet alles....ich meine wer kann auch nur halbwegs den Oberflenner Harry Kim leiden? den hätten die direkt aus der letzten Luftschleuse schmeißen sollen.

Ja, genau diese Reden sind es, die mir aufstoßen. Zum einen dieses humanistische Weltbild der Toleranz, das von TNG und Picard immer gepredigt und hoch gehalten wird, und dann dieser Hass und Intoleranz der TNG-Fans. Ich frage mich dann schon, was ist eigentlich das Glaubensbekenntnis der Kirche des Heiligen Gene Roddenberry und Saint Patrick Stewart ?

7. TNG und DS9 haben und geben mir sehr viel, auch auf der tieferen philosphischen und humanistischen Werteebene.

Mir kommen gleich die Tränen der Rührung. Siehe Deine Bemerkung zu Harry Kim. Da merkt man nichts von einer humanistischen Ebene. Und was die tiefere philosophische Ebene angeht, ich habe Philosophie studiert, dagegen wirkt TNG immer noch armselig.

Voyager dagegen hat mir nichts in dieser Hinsicht zu bieten (jedenfalls n in den ersten 4 staffeln die ich gesehen habe)

Mir reicht es ja eigentlich schon, wenn ich gut unterhalten werde.

Dann solltest du dir vielleicht nochmal TNG anschauen und mit Voyager vergleichen.

Das werde ich in absehbarer Zeit auch mal machen und wie so oft feststellen, dass es einige sehr gute TNG-Folgen gibt, aber leider auch viel langweiliges Zeug.

Nehmen wir z.B. mal die erste Staffel von TNG (Durchschnitt 3,32)
----------------------------------------------------------------------------------------------------
* 001/002 - Der Mächtige/Mission Farpoint (Encounter at Farpoint) 4
* 003 - Gedankengift (The Naked Now) 4
* 004 - Der Ehrenkodex (Code of honor) 2
* 005 - Der Wächter (The last outpost) 4
* 006 - Der Reisende (Where no man has gone before) 6
* 007 - Die geheimnisvolle Kraft (Lonely Among Us) 2
* 008 - Das Gesetz der Edo (Justice) 2
* 009 - Die Schlacht von Maxia (The Battle) 3
* 010 - Rikers Versuchung (Hide and Q) 4
* 011 - Die Frau seiner Träume (Haven) 2
* 012 - Der große Abschied (The Big Goodbye) 4
* 013 - Das Duplikat (Datalore) 4
* 014 - Planet Angel One (Angel One) 2
* 015 - 11001001 (11001001) 3
* 016 - Die Entscheidung des Admirals (Too Short a Season) 1
* 017 - Die Sorge der Aldeaner (When the Bough Breaks) 5
* 018 - Ein Planet wehrt sich (Home Soil) 5
* 019 - Prüfungen (Coming of Age) 3
* 020 - Worfs Brüder (Heart of Glory) 3
* 021 - Die Waffenhändler (The Arsenal of Freedom) 4
* 022 - Die Seuche (Symbiosis) 3
* 023 - Die schwarze Seele (Skin of Evil) 1
* 024 - Begegnung mit der Vergangenheit (We'll Always Have Paris) 3
* 025 - Die Verschwörung (Conspiracy) 4
* 026 - Die neutrale Zone (The Neutral Zone) 3

Die großen, heraus ragenden Geschichten, die alles in VOY Gezeigte übertreffen, sehe ich da wirklich nicht. Im Gegenteil, ich denke, dass ich da manche Folgen wie "Der Reisende" noch überbewertet habe. Aber das sollte man besser in den Episodenthreads ausdiskutieren.

Die Meinung das TNG bei weitem besser ist als Voyager teilt übrigens jeder den ich kenne (darunter ein Trekkies und mehrere Nichtfans) und die Mehrzahl der Fans generell so wie ich das mitbekomme.

Das sollte man wirklich mal genauer klären, woran das liegt. Mich würde mal interessieren, ob diese Leute wirklich alle TNG- und VOY-Folgen mit Originalton gesehen haben, wobei die VOY-Synchro besonders schlecht ist. Und dann denke ich, dass gerade bei Leuten, die NICHT mit TNG, sondern vielleicht mit dem neuen BSG aufgewachsen sind, Charaktere wie Wesley, Data und Geordi ziemlich geekig rüber kommen sollten.

Aber letztlich kann man das nur in den Episodenthreads selbst klären. Da fällt mir dann auf, dass es bei TNG auch viele Gurken-Folgen gibt, die einen Riesen-Nostalgiebonus kriegen, und bei VOY auch recht passable Folgen eine schlechte Wertung kriegen, weil es "so etwas Ähnliches" schon mal irgendwo in TNG gegeben haben soll.

Ich denke, es wird dort einfach mit zwei Maßstäben bewertet.
Interessant wäre mal, wie jemand VOY und TNG bewertet, der ZUERST komplett nur VOY und erst danach TNG gesehen hat, insbesondere also wie jemand VOY und TNG bewertet, der nicht mit TNG aufgewachsen ist.

Aber letztlich ist es vielleicht einfach auch ganz simpel: Patrick Stewart kriegt als Picard alle Sympathien, und Janeway wird gehasst. Das überträgt sich dann auch auf die Serien. Wenn erst einmal die Grundsatzentscheidung getroffen ist (TNG lieben, VOY hassen), dann findet sich alles weitere. Dann wird TNG schön geredet und VOY runtergeputzt.

[Mr.Viola]

Interessante Diskussion. Ich muss es auch zugeben, TNG hat sicherlich einen gewissen Nostalgiebonus, da sieht man schon mal über eher trashigere Folgen leichter hinweg als bei Voyager.
Meiner Meinung nach hat aber dennoch TNG die viel besseren Charaktäre, wenn man die Chars vergleicht, also zB Picard mit Janeway, Riker mit Chakotay,... hat TNG einfach bessere Charaktäre. Einzige Ausnahme würde ich bei Geordie und B'Elanna machen, denn Geordie finde ich ziemlich langweilig und farblos. Und natürlich ist der Holodoc auch interessanter als Beverlery, aber im Vergleich zu Data ist der Holodoc keine Rede wert.
Was mich auch noch ein bisschen an Voyager stört, die Serie wurde erst produziert, als zB DS9 oder B5 schon lief, Serien die wirklich einen Roten Faden hatten und es gab auch immer wieder Episoden, die aufeinander aufbauten, es gab Charakterentwicklung. Und bei Voyager war es egal, aus welcher Staffel man sich eine Folge ansah, am Ende war alles wieder beim Status quo.

[irony]

Meiner Meinung nach hat aber dennoch TNG die viel besseren Charaktäre, wenn man die Chars vergleicht, also zB Picard mit Janeway, Riker mit Chakotay,...

Die Frage ist da, wie man vergleicht. Z.B. vergleiche ich Janeway mit Dr. Crusher (beides Frauen) oder Janeway mit Picard (beides Captains?).

Ich denke, interessant ist zu sehen, für was die Charaktere eigentlich stehen, und meiner Ansicht nach führen die meisten 1:1 Vergleiche nicht zu wirklich aussagekräftigen Ergebnissen.

Captain Picard - der große allwissende Diplomat und Weltraum-Philosoph, etwas borggeschädigt. Da finde ich wegen der Borg den Vergleich mit 7of9 interessant.

Riker - ein arroganter Typ, steht meiner Ansicht nach für nichts besonders interessantes.

Crusher: Mutti-Figur, bodenlos uninteressant.

Troi: Ich fühle, fühle etwas ... das klassische Pin-Up Girl steht eigentlich für gar nichts. Meist fühlt Troi nur etwas, wie z.B. Gefahr, was ohnehin schon offensichtlich ist, und als Counsellor läuft ihr Guinan alle mal den Rang ab.

Geordi: Seelenloser nerdiger Technokrat, bekommt aber etwas Sympathiebonus-Glanz von Data ab. Hat oft schlechte Laune.

Data: Ein Android der menschlich werden will, eine Art Pinocchio. Eine der besten Erfindungen von TNG.

Worf: Als Klingone durchaus interessant, kommt aber in TNG erst in der Mitte der Serie so wirklich zum Zug (Kampf um das klingonische Reich, usw.)

Ich bleibe bei meiner Aussage: Picard, Data und Worf sind interessant, der Rest nicht.


Bei den VOY-Charakteren finde ich Janeway, Tuvok, Torres, Seven und den Holodoc interessant. Selbst mit Neelix konnte ich mich mittels Originalton anfreunden. Etwas farblos bleiben die Normalmenschen Chakotay, Tom Paris und Harry Kim, die auch gut auf die Enterprise-D gepasst hätten.


Janeway: Eine sehr eigenwillige, durchaus charismatische Frau als Captain, das hat TNG nicht zu bieten.

Tuvok: Ein Vulkanier, genervt von Neelix, als TOS-Fan gefällt mir das sehr gut, das hat TNG ebenfalls nicht zu bieten. Tuvok finde ich als Charakter sehr viel interessanter als etwa Troi, wobei beide je "telepathische" Fähigkeiten haben und Vertrauenspersonen des Captains sind.

Torres: Als Halb-Klingonin und Ingenieurin interessanter als Geordi, trotzdem vielleicht nicht so interessant wie Worf, aber interessant genug.

Bemerkung: Aliens wie Tuvok, Neelix oder Worf sind für mich durchaus auch erst mal aufgrund ihres Alien-Charakters interessant.

Seven und der Holodoc: Als Charaktere für mich auch hinreichend interessant. Beide streben nach ihren Idealen und wehren sich auch mal gerne ganz massiv gegen den Captain.


Insgesamt steht VOY sehr viel mehr für Konflikte als die superharmonische Friede-Freude-Eierkuchen-Truppe in TNG. Die TNG-Charaktere mögen vielleicht sympathischer sein, aber das macht sie für mich nicht interessanter.

[GUSSduff]

Die Frage ist da, wie man vergleicht. Z.B. vergleiche ich Janeway mit Dr. Crusher (beides Frauen) oder Janeway mit Picard (beides Captains?).

Ich denke, interessant ist zu sehen, für was die Charaktere eigentlich stehen, und meiner Ansicht nach führen die meisten 1:1 Vergleiche nicht zu wirklich aussagekräftigen Ergebnissen.

Captain Picard - der große allwissende Diplomat und Weltraum-Philosoph, etwas borggeschädigt. Da finde ich wegen der Borg den Vergleich mit 7of9 interessant.

Riker - ein arroganter Typ, steht meiner Ansicht nach für nichts besonders interessantes.

Crusher: Mutti-Figur, bodenlos uninteressant.

Troi: Ich fühle, fühle etwas ... das klassische Pin-Up Girl steht eigentlich für gar nichts. Meist fühlt Troi nur etwas, wie z.B. Gefahr, was ohnehin schon offensichtlich ist, und als Counsellor läuft ihr Guinan alle mal den Rang ab.

Geordi: Seelenloser nerdiger Technokrat, bekommt aber etwas Sympathiebonus-Glanz von Data ab. Hat oft schlechte Laune.

Data: Ein Android der menschlich werden will, eine Art Pinocchio. Eine der besten Erfindungen von TNG.

Worf: Als Klingone durchaus interessant, kommt aber in TNG erst in der Mitte der Serie so wirklich zum Zug (Kampf um das klingonische Reich, usw.)

Ich bleibe bei meiner Aussage: Picard, Data und Worf sind interessant, der Rest nicht.


Bei den VOY-Charakteren finde ich Janeway, Tuvok, Torres, Seven und den Holodoc interessant. Selbst mit Neelix konnte ich mich mittels Originalton anfreunden. Etwas farblos bleiben die Normalmenschen Chakotay, Tom Paris und Harry Kim, die auch gut auf die Enterprise-D gepasst hätten.


Janeway: Eine sehr eigenwillige, durchaus charismatische Frau als Captain, das hat TNG nicht zu bieten.

Tuvok: Ein Vulkanier, genervt von Neelix, als TOS-Fan gefällt mir das sehr gut, das hat TNG ebenfalls nicht zu bieten. Tuvok finde ich als Charakter sehr viel interessanter als etwa Troi, wobei beide je "telepathische" Fähigkeiten haben und Vertrauenspersonen des Captains sind.

Torres: Als Halb-Klingonin und Ingenieurin interessanter als Geordi, trotzdem vielleicht nicht so interessant wie Worf, aber interessant genug.

Bemerkung: Aliens wie Tuvok, Neelix oder Worf sind für mich durchaus auch erst mal aufgrund ihres Alien-Charakters interessant.

Seven und der Holodoc: Als Charaktere für mich auch hinreichend interessant. Beide streben nach ihren Idealen und wehren sich auch mal gerne ganz massiv gegen den Captain.

Die Beschreibungen fand ich sehr gut und treffend, und auch dass die Charaktere zwischen "interessant" und "uninteressant" unterschieden wurden. Wer als "interessant" gilt, stimmte mit meiner Vorstellung größtenteils überein, wobei ich denke, dass Neelix auch ein wenig "interessant" ist, denn seine Vergangenheit lässt seine Rolle erklären. Aber Seven und der Holodoc sind fast schon die ausschlaggebenden Personen, die dafür sorgen, dass VOY ein bisschen besser als TNG, in meinen Augen, ist.

Insgesamt steht VOY sehr viel mehr für Konflikte als die superharmonische Friede-Freude-Eierkuchen-Truppe in TNG. Die TNG-Charaktere mögen vielleicht sympathischer sein, aber das macht sie für mich nicht interessanter.

Ja, aber das war sicher auch das Anliegen der Produzenten von VOY -> Sevens Eintritt, Holodocs Crewannäherung, Maquis usw. Aber das ist das, was ich an VOY so mag. TNG ist mir da auch zu sehr die "Fiede-Freude-Eierkuchen-Truppe" der Sternenflotte.

[EA-Loyalist]

Ja, aber das war sicher auch das Anliegen der Produzenten von VOY -> Sevens Eintritt, Holodocs Crewannäherung, Maquis usw. Aber das ist das, was ich an VOY so mag. TNG ist mir da auch zu sehr die "Fiede-Freude-Eierkuchen-Truppe" der Sternenflotte.

Naja, Konflikte sind bei VOY auch nur auf je eine Folge beschränkt. Dass die Crew aus zwei Hälften besteht fällt schon in der zweiten Staffel nicht mehr auf. Seven macht eine wichtige Erfahrung nach der nächsten - bleibt aber dennoch so menschlich wie ein Mikrochip.

Es passiert einfach nichts, obwohl es das könnte. Da war man bei TNG konsequent und hat gleich keine Konflikte eingebaut.

Mit den Worten von D. Klapowski:

Das Weltall ist ein großer und leerer Ort, in dem häufig rein gar nichts passiert, keine andere SF-Serie führt einem dies so deutlich vor Augen wie Voyager."

Auch sonst sind die logischen Brüche nur schwer zu schlucken. Ich sehe es so: einzelne VOY-Episoden sind bisweilen hervorragend, die Serie als Ganzes bringts einfach nicht.

Ich stehe ebenfalls auch weiterhin zu meiner "Picard-war-zu-gut-Aussage", die bisher noch keiner infrage gestellt hat.

[irony]

Ich stehe ebenfalls auch weiterhin zu meiner "Picard-war-zu-gut-Aussage", die bisher noch keiner infrage gestellt hat.

Die werde ich auch nicht in Frage stellen.

Worum es mir geht ist, zum einen, dass es bei TNG eben auch Charaktere gibt, die nichts Besonderes sind, wie z.B. Riker, Geordi, Troi und Crusher, die man mögen kann, die aber aus meiner Sicht nicht interessanter sind als die Charaktere in VOY.

Zum anderen sehe ich auch die TNG-Folgen nicht notwendig den VOY-Folgen total überlegen.

Schauen wir mal, was Hornblower im Bewertungsthread mal ausgewertet hatte:

# Hier sind die Top 20 mit zugehöriger Punktzahl in 0-10-Skala:
01. 63 - Die alte Enterprise (9.59)
02. 178 - Gestern, Heute, Morgen, Teil 2 (9.56)
03. 177 - Gestern, Heute, Morgen, Teil 1 (9.56)
04. 74 - In den Händen der Borg (9.31)
05. 42 - Zeitsprung mit Q (9.0)
06. 75 - Angriffsziel Erde (8.82)
07. 137 - Geheime Mission auf Celtris III, Teil 2 (8.8)
08. 141 - Willkommen im Leben nach dem Tode (8.74)
09. 151 - Gefangen in einem temporären Fragment (8.4)
10. 95 - Das Standgericht (8.35)
11. 101 - Kampf um das klingonische Reich, Teil 2 (8.3)
12. 126 - Gefahr aus dem 19. Jahrhundert, Teil 1 (8.2)
13. 35 - Wem gehört Data? (8.16)
14. 85 - Datas Tag (8.08)
15. 164 - Das Pegasus-Projekt (8.0)
16. 125 - Das zweite Leben (8.0)
17. 163 - Parallelen (7.95)
18. 118 - Déjà Vu (7.95)
19. 114 - Mission ohne Gedächtnis (7.85)
20. 136 - Geheime Mission auf Celtris III 1, Teil 1 (7.8)

"Die alte Enterprise", "Zeitsprung mit Q", "Das Pegasus-Projekt", "Parallelen", "Wem gehört Data?", "Das zweite Leben", usw. das sind alles sehr schöne Science-Fiction-Folgen, und es gibt noch mehr.

Aber TNG hat auch richtige Flops:

# Hier sind die Flop 20 mit zugehöriger Punktzahl in 0-10-Skala:
01. 48 - Kraft der Träume (0.33)
02. 14 - Planet Angel One (1.01)
03. 53 - Mutterliebe (1.11)
04. 122 - Die imaginäre Freundin (1.94)
05. 27 - Das Kind (1.66)
06. 97 - Odan, der Sonderbotschafter (1.68)
07. 30 - Der unmögliche Captain Okona (1.71)
08. 11 - Die Frau seiner Träume (1.74)
09. 36 - Die Thronfolgerin (1.82)
10. 40 - Rikers Vater (1.85)
11. 113 - Das künstliche Paradies (1.94)
12. 159 - Ort der Finsternis (1.95)
13. 78 - Endars Sohn (1.99)
14. 84 - Das kosmische Band (2.13)
15. 112 - Geistige Gewalt (2.16)
16. 120 - Hochzeit mit Hindernissen (2.16)
17. 110 - Die Soliton-Welle (2.2)
18. 31 - Der stumme Vermittler (2.23)
19. 8 - Das Gesetz der Edo (2.31)
20. 111 - Der einzige Überlebende (2.35)

Und ich bin mir ziemlich sicher, dass ich noch 50 weitere Folgen finde, die ein ziemlicher Müll oder bestenfalls unterer Durchschnitt sind.

TNG bekommt aber bei vielen anderen, die damit aufgewachsen sind, einen riesigen Nostalgiebonus, und Picard überstrahlt mit seinem Glanz so manchen Leerlauf und Schwachsinn in vielen Folgen. Vielleicht kann man sich dessen auch mal bewusst werden.

Meine Frage wäre dann, wie teilt man mal TNG in zwei Kategorien auf: Die guten Folgen und die schlechten Folgen. Was macht die guten Folgen aus, was macht die schlechten Folgen aus. Dasselbe kann man mit VOY machen, und dann kann man im Vergleich sehen, was bei VOY besser, interessanter ist als bei TNG.

Hierbei hoffe ich dann eben auf fleißige Beteiligung in den Episodenthreads und bei der Folgen/Staffel/Gesamtbewertung und dass vielleicht eines Tages Hornblower eine neue Auswertung macht .

[ruue]

Das ist der wesentliche Punkt, der vieles erklärt und den Blick auf manches nostalgisch verklärt. Mit TNG groß geworden und Hass auf die VOY-Charaktere, deswegen ist TNG besser als VOY. Das ist letztlich Dein wesentliches Argument.

Ich verstehe nicht genau warum du die Interpretationshohheit meiner Aussagen für dich pachtest wo ich doch unmissverständlich klargestellt habe dass ich Voyager nicht hasse sondern es hasse was aus der Serie gemacht wurde. Daran haben die Schauspieler, die Dramatik, der fehlende rote Faden durch die Serie und der fehlende Mut der Produzenten Schuld. Das habe ich sowohl sachlich als auch unsachlich dargestellt.

Ja, genau diese Reden sind es, die mir aufstoßen. Zum einen dieses humanistische Weltbild der Toleranz, das von TNG und Picard immer gepredigt und hoch gehalten wird, und dann dieser Hass und Intoleranz der TNG-Fans. Ich frage mich dann schon, was ist eigentlich das Glaubensbekenntnis der Kirche des Heiligen Gene Roddenberry und Saint Patrick Stewart ?

Willst du mir sagen dass du Harry Kim ganz toll findest? Der ist auf einer Stufe mit Wesley was seinen Wayne-Faktor angeht. Solche Rollen wie Harry Kim haben den Untergang vom TV-Star Trek eingeläutet. Keiner hat Bock sich sowas zu geben. Und nachdem die Produzenten den Supergeek/nerd Wesley bei TNG entsorgt hatten, wäre es logisch gewesen so etwas bei Voyager direkt zu vermeiden. Wieso wurde bei Deep Space Nine so vieles richtig gemacht und bei Voyager nicht????
Woran hat das gelegen?????

Mir kommen gleich die Tränen der Rührung. Siehe Deine Bemerkung zu Harry Kim. Da merkt man nichts von einer humanistischen Ebene. Und was die tiefere philosophische Ebene angeht, ich habe Philosophie studiert, dagegen wirkt TNG immer noch armselig.

Mit Zynismus kommst du hier nicht weiter und untergräbst nur deine Argumentationslinie. Mein Vater hat aucgh Philosophie studiert, so what?Natürlich ist der Philosophiefaktor in TNG nur oberflächlich. Dennoch hat die Serie gerade durch Stewarts Präsenz ein Niveau in dieser Hinsicht erreicht wovon andere Serien (im allgemeinen) immer noch Lichtjahre entfernt sind.

Mir reicht es ja eigentlich schon, wenn ich gut unterhalten werde.

Aber Star Trek ist mehr als nur gute Unterhaltung. Das ist der Punkt. Nicht jede Folge beschreibt menschliche Abgründe oder Dilemma aber doch sehr viel geht in diese Richtung. Das sollte der Anspruch sein. Und auch da hat TNG vorgelegt und DS9 weitergemacht auf einer anderen Ebene.

Das werde ich in absehbarer Zeit auch mal machen und wie so oft feststellen, dass es einige sehr gute TNG-Folgen gibt, aber leider auch viel langweiliges Zeug.

Da stimme ich dir hundert Prozent zu. TNG hat imo sogar viel mehr Kackfolgen als DS9. Eine Typische Klischee-TNG-Folge ist eine, in der die Friede-Freude-die-Galaxie-ist-ein-Buddhistentempel-Philosphie verfolgt wird. Da gibt es zuviele, zuviele Superhuman-Episoden. Aber das wollte Roddenberry so. Es sollte keine Konflikte zwischen den Hauptfiguren geben, das wurde den Autoren EXPLIZIT so auf den Weg gegeben. bei DS9 wurde diese Prämisse zum Glück gelockert.

Nehmen wir z.B. mal die erste Staffel von TNG (Durchschnitt 3,32)

Die erste Staffel von TNG ist sehr schlecht. Die Serie musste sich noch finden und es ist imo auch nicht fair diese Staffel mit irgendeiner anderen Star Trek Staffel zu vergleichen außer vielleicht der ersten TOS Staffel

Das sollte man wirklich mal genauer klären, woran das liegt. Mich würde mal interessieren, ob diese Leute wirklich alle TNG- und VOY-Folgen mit Originalton gesehen haben, wobei die VOY-Synchro besonders schlecht ist. Und dann denke ich, dass gerade bei Leuten, die NICHT mit TNG, sondern vielleicht mit dem neuen BSG aufgewachsen sind, Charaktere wie Wesley, Data und Geordi ziemlich geekig rüber kommen sollten.

Also ist der Originalton doch wichtig?
In dem "DS9 auf DVD Thread" hast du aber keine eindeutige Position bezogen? Ich schließe nicht aus das Voyager für mich besser wird, wenn ich sie mir mal im Original angesehen habe. Davon gehe ich sogar aus.

Ich denke, es wird dort einfach mit zwei Maßstäben bewertet.
Interessant wäre mal, wie jemand VOY und TNG bewertet, der ZUERST komplett nur VOY und erst danach TNG gesehen hat, insbesondere also wie jemand VOY und TNG bewertet, der nicht mit TNG aufgewachsen ist.

TNG war ein Pionier, Voyager der Nachfolger. Das ist der entscheidende Punkt. Der Anspruch an Voyager war doch das Star Trek Universum zu erweitern,weiterzuentwickeln und andere Seiten vom Star Trek Kosmos zu zeigen. Ich frage dich:
Wurde die Serie diesem Anspruch gerecht oder gab es im Großen und Ganzen zu viele vertane Chancen??