Voyager vs. Scimitar

[Captain Anbero]

Zitat von Cmdr. Ch`ReI
Schwachsinn. Admiräle können sehrwohl Schiffe kommandieren. Im allgemeinen haben die zwar kein eigenes Schiff mehr unter ihren Kommando, brauchen dafür aber bloß an Bord eines x-beliebigen Schiffes gehen und haben im Zweifelsfall das Sagen während Missoin Y.
Gab in Star Trek einige Fälle dazu. Admiral Kirk in ST II, TNG: Die Entscheidung des Admirals, Pressman i während der Pegasus Mission, Admirals Hayes in BOBW, das Schiff des Admirals in First Contact, die Exi von Nachyev (frag mich nicht wie man die schreibt)usw.

Ach was klar kann sie das aber als admiral kommandiert man ja normal keine einzelnen Schiffe nur in ausnahmen.
Sonst brauch man ja keine Captains und Kirk hatte ja auch Admiral bleiben konnen und nicht wieder Captain werden mussen.
PS:Man brauch auch nicht alle hier down machen

2.PS:Meine Tastatur funktioniert nicht mehr macht keine Buchstaben mehr mit " trauf.

[Nighthawk_]

Ach was klar kann sie das aber als admiral kommandiert man ja normal keine einzelnen Schiffe nur in ausnahmen.
Sonst brauch man ja keine Captains und Kirk hatte ja auch Admiral bleiben konnen und nicht wieder Captain werden mussen.

Schön, dann sind wir uns ja einig

PS:Man brauch auch nicht alle hier down machen

War nicht wirklich meine Absicht. Nur, manchmal geht mir das Gerde von ach so tollen Überkriegsschiffen mit Transphasentorpedos, Ablativpanzerung, MVAM, Phaser Typ wasweisich und am besten noch mit Transwarp wirklich auf den Geist.
Immer schneller, immer weiter, immer mehr, immer besser kann doch auf Dauer nicht toll sein.
Da stehen wir am Ende mit Schiffen wie der Scimitar dar. Dutzende Disruptorbänke und Torpedorohre. Dazu noch die super megageile Überwaffe.
Das kann es doch nicht sein. Ein paar Jahre zuvor war das Publikum auch noch mit normalen Schiffen zufrieden. Bei Quantumtorpedos und Pulsphaser hab ich kein Problem mit, aber bei Technologien wie in Endgame hört bei mir der Spaß auf. Erst recht wenn man dann noch das Verlangen geäußert wird man müsse die Dinger gefälligst Standardmäßig einführen. Ja, super ganz doll. Machen wir jeden leichten Kreuzer zum absoluten Überschiff und wundern wir uns später warum es im Star Trek Universum plötzlich sehr langweilig wird.

2.PS:Meine Tastatur funktioniert nicht mehr macht keine Buchstaben mehr mit " trauf.

Kauf dir ne neue

[tobzen]

Es gibt überhaupt keinen Anlass an die Existenz einer Voyager-A zu glauben. Wozu auch? Wenn, dann gibt es eine Voyager mit ner anderen NCC.
Der ganze -XYZ Schwachsinn gibt es auch schließlich für Schiffe mit dem Namen Enterprise.

stimmt nicht

Die Defiant wurde in Changing Face of Evil zerstört (ein paar Jahre vor Nemesis).
Die neue Defiant (Ex Sao Paulo) welche in Dogs of War eingeführt wurde ...

... wurde als sie von Sao paulo in defiant umbenannt wurde auch in NCC-74205-A umgenummert, um an die im selben jahr zerstörte NX-74205 zu erinnern.

[alcyone]

... wurde als sie von Sao paulo in defiant umbenannt wurde auch in NCC-74205-A umgenummert, um an die im selben jahr zerstörte NX-74205 zu erinnern.

Wo ist denn das erwähnt? IIRC wurde so etwas an keiner einzigen Stelle in DS9 erwähnt. Das Schiff hätte logirscherweise die Nummer NCC-75633 behalten müssen.

Aber wenn man sich die recycleten CGI-Szenen ansieht, hätte die Defiant sogar die Nummer NX-74205 behalten. Ohne NCC und ohne A. Und das nur, weil man für die letzte Folge keine neuen Aufnahmen machen wollte, sondern die alten Schlachtszenen wiederverwendet hat.

[Nighthawk_]

@ alcyone: Genau so ist es
Danke, das du mir die arbeit abnimmst

Es gibt neben der Enterprise bei 250 erwähnten Schiffen genau ein Schiff das man mal mit - Buchstabe sah.
Nämlich die USS Yamato NCC-1305-E in TNG: "Illusion oder Wirklichkeit".
Darauf angesprochen sagte Mike Okuda später einmal, das es ein Fehler bzw. Versehen seinerseits war. Er wusste damals nicht, dass nur die Enterprise einen Zusatzbuchstaben bekommt. Dementsprechend war die Reg.Nr. der Yamato später eine andere. Irgendwas mit NCC 70...
Das ist es halt. Nur Schiffe mit dem Namen Enterprise haben die gleiche Reg.Nr. mit Zusatzbuchstabe.
Bei anderen Schiffen die den Namen ihrer Vorgänger tragen ist nur dieser gleich. Es gibt keine USS Excelsior NCC-2000-A oder sowas. Nur ein Gleichnamiges Schiff mit anderer Reg.Nr.