Originalität von TOS

[irony]

TOS hat den Charme, dass viele Kulissen und Requisiten aus Nachbarstudios ausgeliehen wurden, wodurch TOS nicht nur farblich sondern auch was Schauplätze, Kleidungen, Monster etc. angeht sehr bunt wirkt.

Daran hat TOS-Remastered aber nichts geflickt. Ersetzt wurden etwa Matte-Paitings durch gutes CGI, um bestimmten Szenen auf Planeten realistischere Hintergründe zu geben.

Und alleine schon der Beameffekt dürfte so manch einen Zuschauer mit großen Augen träumend vorm Fernsehen sitzen lassen

Auch hier hat TOS-Remastered nichts verändert, so weit ich weiß.

Nehmen wir nur Raumschiff Orion, würde man die Serie plötzlich mit Farbe und ohne die berühmten Hebel neu drehen, so wäre es, wie soll ich sagen, eben nicht mehr Orion. Du verstehst, worauf ich hinaus will?

Nicht wirklich, aber das sollten wir besser im Orion-Thread diskutieren http://www.scifi-forum.de/science-fi...iff-orion.html .

Wie soll man persönlichen Geschmack auch erklären können? An einer bestimmten Stelle entscheidet man sich – oder man entscheidet es eben auch nicht bewusst selbst – eine Sache zu mögen oder nicht.

Es wird aber oft so dargestellt, als wäre der Charme der Serie etwas Objektives, was durch böse Veränderungen des Originals unwideruflich zerstört wird. Als nächstes kommt noch jemand, und plädiert dafür, auch noch alle alten Flecken, Risse, Streifen, verblichenen Farben und sonstigen Schäden der originalen Filmbilder zu konservieren und zu beweihräuchern.

Ein weiterer wichtiger Aspekt ist der Umstand, dass die Effekte oft dazu einladen, die eigene Fantasie zu benutzen, eben weil sie nicht perfekt sind.

Perfekt sind auch die Remastered-Effekte noch nicht.
Und warum sollten perfekte Effekte meine Phantasie nicht anregen ?

[EA-Loyalist]

Nicht wirklich, aber das sollten wir besser im Orion-Thread diskutieren http://www.scifi-forum.de/science-fi...iff-orion.html .

Es war ja auch nur ein Beispiel für eine ähnlich alte Serie.
Wie soll ich das noch verdeutlichen?
Die alte Serie, mit den alten Effekten, verhält sich (weiteres Beispiel) wie eine Schallplatte für den Liebhaber.
Es gibt schon längst bedeutend besseres, aber es wäre eben nicht das wahre.
Es stimmt jedoch schon, da spielt Nostalgie eine sehr große Rolle.

Oder meinetwegen die alten Star Wars-Filme, wo die verbesserten Effekte auch nicht wenige Fans verärgerten.

Du siehst also, es ist weder rational noch logisch, man hängt eben an dem Klassiker, so wie man ihn kennt.

[Xon]

Es wird aber oft so dargestellt, als wäre der Charme der Serie etwas Objektives, was durch böse Veränderungen des Originals unwideruflich zerstört wird.

Nun ja, ich kann unmöglich für alle Anhänger der Effekte des Originals sprechen, aber ich würde sagen, dass der Charme der Originaleffekte eben auch darin liegt, dass es nun mal die Originaleffekte sind. Die Remastered-Effekte haben nicht den Charme der Originaleffekte, weil sie – wie überraschend – eben nicht die Originaleffekte sind. Der Charme der Originaleffekte wird selbstverständlich (auch) dadurch ausgemacht, dass es die Originaleffekte sind.

Perfekt sind auch die Remastered-Effekte noch nicht.

Mir doch egal. Ich hab' an der Stelle überhaupt nicht über die Remastered-Effekte geredet. So wie ich das sehe, bist du gerade der einzige, der das tut. Ich spreche lediglich von den originalen Effekten von Star Trek.

Und warum sollten perfekte Effekte meine Phantasie nicht anregen ?

An der Stelle rede ich natürlich nur von mir selbst. Falls das wie eine allgemeingültige Aussage klang, tut mir das Leid. Ich sehe das so, dass perfekte Effekte (oder annähernd perfekte Effekte) weniger Raum lassen, den die eigene Vorstellungskraft füllen kann. Ich will mit Star Trek ja keine quasi-dokumentarische Darstellung des 23. Jahrhunderts sehen, sondern eine spannende, dramatisierte Geschichte.

[irony]

Du siehst also, es ist weder rational noch logisch, man hängt eben an dem Klassiker, so wie man ihn kennt.

Ja, das scheint so zu sein. Was ich nachvollziehen kann, ist, wenn alte und neue Effekte nicht zusammen passen, wenn man klar erkennen kann, es gibt einen Stilbruch, z.B. wenn ein Charakter einmal real existiert und einmal als schlechtes CGI dargestellt (nachträglich eingefügt) wird.

Aber was ich nicht nachvollziehen kann, ist das Gejammere und Festhalten an einem schlechten Original, wenn der Macher der Ansicht ist, er habe damals eben keine besseren Effekte machen können, weil die Technik oder das Geld das nicht erlaubten. Wenn jemand sein Produkt nachträglich verbessert, was bei TOS-Remastered meiner Ansicht nach der Fall ist, soll mir das Recht sein.

Klar scheint mir aber zu sein, dass es vor TOS bis auf wenige Ausnahmen - zumindest im Fernsehen - auch keine besseren Effekte gegeben hat. Die originalen TOS-Effekte sind schon sehr gelungen.

[EA-Loyalist]

Aber was ich nicht nachvollziehen kann, ist das Gejammere und Festhalten an einem schlechten Original, wenn der Macher der Ansicht ist, er habe damals eben keine besseren Effekte machen können, weil die Technik oder das Geld das nicht erlaubten. Wenn jemand sein Produkt nachträglich verbessert, was bei TOS-Remastered meiner Ansicht nach der Fall ist, soll mir das Recht sein.

Klar scheint mir aber zu sein, dass es vor TOS bis auf wenige Ausnahmen - zumindest im Fernsehen - auch keine besseren Effekte gegeben hat. Die originalen TOS-Effekte sind schon sehr gelungen.

Sicher, sehe ich ähnlich. TOS war damals effekttechnisch auf der Höhe seiner Zeit, aber das Renew hat der Serie keineswegs geschadet. Ich fand es beim ersten Durchlauf richtig interessant, TOS noch einmal neu zu entdecken.

[newman]

Daran hat TOS-Remastered aber nichts geflickt. Ersetzt wurden etwa Matte-Paitings durch gutes CGI, um bestimmten Szenen auf Planeten realistischere Hintergründe zu geben.

Auch hier hat TOS-Remastered nichts verändert, so weit ich weiß.

Was hat das mit Remastered zu tun?
Es ging ja nur um die Frage was den Charme ausmacht.

Die TOS-Remastered hat ja bewusst einen Stil gewählt, der den Charme der Serie erhalten soll (im Gegensatz zu dem Mist, den man bei SW durch nachträgliche Überarbeitungen manchmal bekommt).

Man hat z.B. zwar CGIs verwendet, aber welche, die sich gut ins Bild einfügen. Also keine CGIs, die man bei BSG oder anderen modernen Serien sehen würde, sondern welche, die bestimmte Szenen aus TOS optisch aufmotzen, ohne aber so abgehoben und so modern zu wirken, dass sie zu den restlichen Szenen nicht passen. Und man hat bewusst eben die Dinge nicht angerührt, die ich genannt habe.

[irony]

Was hat das mit Remastered zu tun?
Es ging ja nur um die Frage was den Charme ausmacht.

Vielleicht reden wir auch einfach nur aneinander vorbei .

Man hat z.B. zwar CGIs verwendet, aber welche, die sich gut ins Bild einfügen. Also keine CGIs, die man bei BSG oder anderen modernen Serien sehen würde, sondern welche, die bestimmte Szenen aus TOS optisch aufmotzen, ohne aber so abgehoben und so modern zu wirken, dass sie zu den restlichen Szenen nicht passen. Und man hat bewusst eben die Dinge nicht angerührt, die ich genannt habe.

Das sehe ich ganz genauso. Man ist recht behutsam vorgegangen, wobei ich jedoch einzelne Änderungen diskussioswürdig finde. Z.B. gefällt mir der originale Planetenkiller, wenn man direkt in sein Maul hineinschaut, besser als der neue. Aber das ging dann wohl nicht anders, da sich die neue CGI-Enterprise mit dem originalen Planetenkiller nicht so gut vertragen hätte.

[irony]

Ist mir auch erst kürzlich aufgefallen: Auf der TOS-Enterprise gibt es ja sonst nur den "Food Synthesizer", dessen Tätigkeit man nicht sieht, aber in "Assignment Earth" sieht man in der Szene, als sich Sevenrock ein paar Ausweise repliziert, einen Replikator, wie man ihn aus TNG kennt. Damit wäre das dann auch geklärt. TNG hat kaum etwas Neues gebracht.

Und subkutan implantierte Transponder gab es in TOS auch schon.

[EA-Loyalist]

TNG hat kaum etwas Neues gebracht.

Stimmt, aber man wollte ja auch im Universum von TOS arbeiten. In TNG hat man die Technik aus gutem Grund "kleingehalten".
Die einzige große Innovation ist das Holodeck, welches einzelne Spezies aber auch schon im 22 Jh. kannten.

...und natürlich das etwas modernere Design der TNG-Schiffe.

Aber immerhin hatte man in TNG mit Data einen würdigen Ersatz für Spock gefunden.

[irony]

Stimmt, aber man wollte ja auch im Universum von TOS arbeiten.

Nein, eigentlich nicht. TNG zeigt erstaunlich wenig Respekt für TOS.

In TNG hat man die Technik aus gutem Grund "kleingehalten".

Also diesen Eindruck hatte ich nun wirklich nicht . Für mich strotzt TNG nur so von Technobabble und hat diesen Technikanteil deutlich erhöht, ohne wirklich innovativ zu sein.

Die einzige große Innovation ist das Holodeck, welches einzelne Spezies aber auch schon im 22 Jh. kannten.

Eingeführt wurde es ja in TAS, aber bei TNG hat man ganze Stories um das Holodeck gebastelt. Die wirkliche Innovation von TNG ist meiner Ansicht nach das Borg-Kollektiv.

...und natürlich das etwas modernere Design der TNG-Schiffe.

Da stimme ich zu. Die TNG-Enterprise wirkt moderner, wohnlicher. Mehr als jedes andere Star Trek Schiff.

Aber immerhin hatte man in TNG mit Data einen würdigen Ersatz für Spock gefunden.

Ja und nein. Was Wissenschaft und Nerdigkeit angeht, sicherlich. Aber Leonard Nimoy gibt Spock so viel Persönlichkeit und Ernsthaftigkeit mit, gegen die Spiner mit Data nicht wirklich ankommt. Data hat immer etwas Clowneskes, das an ihm haften bleibt. Ein wirklicher Ersatz für Spock ist er nicht.

[EA-Loyalist]

Die Wahrnehmung ist halt von Mensch zu Mensch sehr unterschiedlich.

In nahezu jeder ST-Serie gab es aber einen Beobachter der Menschen, der mit der Menschlichkeit so seine Probleme hatte.

TOS-Klar, Spock, das Original

TNG-Data, auch klasse, sicher nicht so ernst, aber in der Darstellung von Spiner äußerst liebenswert gemacht. Insbesondere mit Picard ein Garant für gute Folgen.

DS9-hier könnte man Odo oder Quark anführen. Worf ist schon stark vermenschlicht, da sehe ich kaum Probleme.

VOY-Der holografische Arzt. Dieser Charakter ist der wohl beste der ganzen Serie. Viele interessante Dialog und ein Sarkasmus der seinesgleichen sucht.

ENT-T'Pol und Phox fungieren heir als Beobachter. Leider erreichen sie nicht die Klasse eine Data oder eines Holodocs. Phlox kann jedoch gelegentlich überzeugen.

Edit: Ja, 1000 Beiträge.

[irony]

In nahezu jeder ST-Serie gab es aber einen Beobachter der Menschen, der mit der Menschlichkeit so seine Probleme hatte.

Im Grunde hat man das, was Spock ausmachte, in TNG gleich auf vier Charaktere aufgeteilt:

- Riker übernimmt Spocks Rolle als Erster Offizier
- Troi übernimmt Spocks Fähigkeiten bzgl. außersinnliche Wahrnehmung
- Worf übernimmt Spocks Rolle als Außerirdischer mit Eltern von der Erde
- Data übernimmt Spocks Rolle als Wissenschaftsoffizier ohne Emotionen

[Thomas W. Riker]

@ Xon: Für Nostalgie solltest Du noch zu jung sein. Es reicht vollkommen, wenn Du in 20 Jahre dafür schwärmst, was für Dich die 90er bedeuten. Ich sage auch nicht, daß früher alles besser war. Und was ich weiter oben, auch bei Orion geschrieben habe, ist ja auch nur subjektiv.

Zu den Beiträgen der letzten Tagen: Man braucht sich nicht zu wundern, daß in den gut 300 Folgen ST im 24.Jhdt. die Palette wesentlich breiter konnte als in den 3 TOS Seasons.
Was wirklich beachtlich ist, ist das überhaupt ein Kanon entstanden ist, mit dem man als Trekkie etwas anfangen kann.
Unstimmigkeiten machen doch viele Diskussionen hier erst möglich.
\\// TWR

[Xon]

Ist mir auch erst kürzlich aufgefallen: Auf der TOS-Enterprise gibt es ja sonst nur den "Food Synthesizer", dessen Tätigkeit man nicht sieht, aber in "Assignment Earth" sieht man in der Szene, als sich Sevenrock ein paar Ausweise repliziert, einen Replikator, wie man ihn aus TNG kennt. Damit wäre das dann auch geklärt. TNG hat kaum etwas Neues gebracht.

Andererseits wird nicht deutlich, um was für eine Apparatur genau es sich in Assignment: Earth handelt. Es ist durchaus möglich, dass sie nur in der Lage ist, Gary Sevens falsche Papiere zu fabrizieren. Was wiederum bedeuten würde, dass es sich lediglich um die 60er Jahre-Vorstellung eines guten Druckers handelt, nicht jedoch um einen Replikator, der fast alles generieren kann.

@ Xon: Für Nostalgie solltest Du noch zu jung sein.

Mal davon abgesehen, dass ich Nostalgie ja eben nicht als Grund nenne, die originalen Effekte Star Treks zu bevorzugen, frage ich mich, ob man tatsächlich zu jung für Nostalgie sein kann. Ist Nostalgie nicht lediglich die verklärte, idealisierte Hinwenden zu vergangenen Zeiten? Diese Definition schließt nicht ein, dass man selbst in diesen vergangenen Zeiten gelebt hat.

[irony]

Andererseits wird nicht deutlich, um was für eine Apparatur genau es sich in Assignment: Earth handelt. Es ist durchaus möglich, dass sie nur in der Lage ist, Gary Sevens falsche Papiere zu fabrizieren. Was wiederum bedeuten würde, dass es sich lediglich um die 60er Jahre-Vorstellung eines guten Druckers handelt, nicht jedoch um einen Replikator, der fast alles generieren kann.

Ach Du liebe Zeit. Möglich ist alles, aber erstens müsste ich noch mal schauen, ob nicht noch mehr als nur die Ausweise repliziert wurden und zweitens war das Ding nicht einfach ein "Drucker" . Wenn es Dir nicht passt, dass TOS den Replikator vor TNG eingeführt hat, okay, aber für mich ist der Fall doch ziemlich klar. Die Ausweise materialisieren nicht anders, als wenn sich Picard eine Tasse Earl Grey aus dem Replikator holt, und da könnte man dann auch vermuten, dass Picards Replikator nur Tee replizieren kann. In der TOS-Folge ist einfach klar, dass Sevenrock Zugang zu einer weit fortgeschrittenen Technologie hat. U.a. konnte er sich über Lichtjahre beamen, hatte diesen fortschrittlichen Computer, die telepathische Schreibmaschine usw. Aber klar: Der "Drucker" kann nur Papier :