'The Next Generation - Remastered', Was meint Ihr?

[Xon]

Die Bildqualität der Effekte von TOS ist schlecht und für HD sogar richtig grottig. Eine Reinigung oder eine HD-Abtastung erzeugt keine Qualitätssteigerung, da die Verschmutzung während des Entstehungsprozesses in den 60er Jahren entstanden sind und fest im Filmmaterial implementiert ist.

Ich glaube, ich habe einfach ein Problem damit, dies so sehr als Tatsache zu akzeptieren wie du es tust. Ich bin davon überzeugt, dass es schwer ist, die Effekte zu restaurieren ohne sie durch vollkommen neue zu ersetzten. Dass es unmöglich sein soll, glaube ich nicht.

Wenn ich beispielsweise gucke, welche Qualitätsveränderung die neue Abtastung des Filmmaterials für Bluray/HD-DVD im Verlgeich zum gleichen Filmmaterial auf DVD gebracht hat, fällt es mir sehr schwer zu glauben, dass man das durch Bildbearbeitung (also manuelle Entfernung aller Staub- und Kratzerflecken) nicht sogar noch besser hinbekommen hätte.



Klar, auf die HD-Qualität der regulären Filmaufnahmen wird man das niemals bringen können – aber warum muss man das auch? Für mich ist es keine Tatsache, dass diese Effekte grottig aussehen. Sie sehen einfach genau wie das aus, was sie sind: über vierzig Jahre alte Spezialeffekte. Ich kann einfach nicht verstehen, wie man es als Zumutung dem Zuschauer gegenüber betrachten kann, die Originaleffekte zu akzeptieren.

Genau das hat man dann letztendlich doch gemacht. Die Effekte konnte man auf anderem Weg nicht restaurieren und man hat sie ersetzt und zwar durch neue Effekte, die sich an die alten anlehnen. Wo liegt das Problem?

Effekte, die sich lediglich "anlehnen", würde ich persönlich gar nicht wollen. Das Ziel sollte bei dieser Variante der "Restaurierung" sein, die Effekte so gut wie nur irgendmöglich nachzubilden. Dass das technisch möglich gewesen wäre, zeigt ja wie gesagt das Testvideo von EdenFX, auf das ich weiter oben verlinkt habe. Das, was CBS-Digital da letztendlich gemacht hat, ist ja nicht der Weisheit Schluss. Und in vielen Fällen ist es – finde ich – sogar einfach nur schlecht und grottig.

Wir sind da völlig einer Meinung, nur wenn ich eine 50 Jahre alte Serie in HD aufbereite, dann sollten dabei nicht nur 85% des Bildmaterials von betroffen sein.

Warum nicht? Wo steht denn das geschrieben? Wenn es technisch einfach nicht möglich ist, die Effekte hundertprozentig auf HD zu trimmen, warum ist dann der logische Schluss, sie gleich komplett zu ersetzen? Das ergibt sich für mich einfach nicht.

[Skeletor]

Ich glaube, ich habe einfach ein Problem damit, dies so sehr als Tatsache zu akzeptieren wie du es tust. Ich bin davon überzeugt, dass es schwer ist, die Effekte zu restaurieren ohne sie durch vollkommen neue zu ersetzten. Dass es unmöglich sein soll, glaube ich nicht.

Keine Ahnung, aber ich sehe ehrlich gesagt keine Möglichkeit wie man ein Projekt in dieser Größenordnung auf andere Weise angehen konnte. Dein Beispiel halte ich für nicht überzeugend. Es sieht einfach nur dunkler aus, aber wirkt insgesamt noch genauso unscharf und schmutzig. Sorry, aber das überzeugt mich nicht.

Wenn ich beispielsweise gucke, welche Qualitätsveränderung die neue Abtastung des Filmmaterials für Bluray/HD-DVD im Verlgeich zum gleichen Filmmaterial auf DVD gebracht hat, fällt es mir sehr schwer zu glauben, dass man das durch Bildbearbeitung (also manuelle Entfernung aller Staub- und Kratzerflecken) nicht sogar noch besser hinbekommen hätte.

Wenn man das bezahlen kann. IMHO wäre der Aufwand viel zu groß. Da ist es viel einfacher, wenn man gleich alles am Computer noch einmal nachstellt. Zumal ich die neuen Effekte nicht wirklich schlecht finde und sie sich gut in das alte Filmmaterial einfügen. Ausnahmen gibt es natürlich auch hier.

Klar, auf die HD-Qualität der regulären Filmaufnahmen wird man das niemals bringen können – aber warum muss man das auch? Für mich ist es keine Tatsache, dass diese Effekte grottig aussehen. Sie sehen einfach genau wie das aus, was sie sind: über vierzig Jahre alte Spezialeffekte. Ich kann einfach nicht verstehen, wie man es als Zumutung dem Zuschauer gegenüber betrachten kann, die Originaleffekte zu akzeptieren.

Auf den Blu-Rays sind ja die alten Effekte noch drauf. Wer darauf wert legt, der kann sich die weiterhin anschauen nur erschließt es mir nicht, warum man dazu gezwungen werden soll?

Effekte, die sich lediglich "anlehnen", würde ich persönlich gar nicht wollen. Das Ziel sollte bei dieser Variante der "Restaurierung" sein, die Effekte so gut wie nur irgendmöglich nachzubilden. Dass das technisch möglich gewesen wäre, zeigt ja wie gesagt das Testvideo von EdenFX, auf das ich weiter oben verlinkt habe. Das, was CBS-Digital da letztendlich gemacht hat, ist ja nicht der Weisheit Schluss. Und in vielen Fällen ist es – finde ich – sogar einfach nur schlecht und grottig.

Das sagt auch keiner, aber es ist auch nicht so, als ob CBS-D sich nicht an die Originalaufnahmen gehalten haben und so wie George Lucas einfach die Leinwand mit digitalem Kram zugeschüttet haben. Das hört sich jedenfalls so an und das stimmt meiner Meinung nach nicht.

Warum nicht? Wo steht denn das geschrieben? Wenn es technisch einfach nicht möglich ist, die Effekte hundertprozentig auf HD zu trimmen, warum ist dann der logische Schluss, sie gleich komplett zu ersetzen? Das ergibt sich für mich einfach nicht.

Es ist nicht möglich die Effekte "hundertprozentig" auf HD zu trimmen, es ist meiner Meinung nach schlicht unmöglich das vorhandene Bildmaterial der fertigen Effektszenen überhaupt annähernd auf HD zu trimmen.

Insgesamt ist das aber letztendlich immer eine Glaubensfrage: Ich halte es nicht für ein Sakrileg, wenn Effekte ausgetauscht werden. Gerade dann nicht, wenn eine Episoden dadurch tatsächlich gewinnen und das haben viele der TOS-R Episoden, die ich bisher gesehen habe.

[VerkorksterKirk]

Ich kann einfach nicht verstehen, wie man es als Zumutung dem Zuschauer gegenüber betrachten kann, die Originaleffekte zu akzeptieren.

Um "Zumutung" geht es sicherlich nicht. Ich bin ja auch eher Nostalgiker und Purist, die neuen Effekte bei TOS haben mich aber sehr überzeugt. Wenn ich kurz aufzählen darf, warum - bzw. warum sie mich nicht stören:

* Veraltete Special-Effects lenken ab. Die Special-Effects sollen helfen, die Story zu erzählen; wirken sie überaltet und/od. völlig unglaubwürdig, stören sie und sind nur filmhistorisch interessant. Warum soll man Special-Effects über die Handlung stellen bzw. sie so wichtig nehmen? Es ist nichts dagegen zu sagen, wenn man einen alten Film auch oder gerade wegen seiner Verunreinigungen und dem "verregneten" Bild mit hunderten Laufstreifen mag. Aber per se eine Restauration abzulehnen, muss ja auch nicht sein. So sehe ich das auch mit den Effekten, die Patina angelegt haben.

* Ehrlich, die Spezialeffekte von TOS sind oft genug eindeutige Notlösungen. Sei es der Flug um den selben Planeten oder schlicht dieselbe Aufnahme der Enterprise im leeren Weltraum, wenn doch gerade ich-weiß-nicht-was-alles runderherum passieren sollte. Warum hier nicht behutsam nachbessern, wenn es der Dramatik hilft? Ich denke, das Remastering-Team ist mit viel Gespür und Wissen vorgegangen.

* Und dieser Punkt ist für mich auch nicht ohne: Allein die aufwendige Überarbeitung spricht doch für die Bedeutung der Serie, die man nicht nur Medien-Historikern überlassen will, sondern die man mit heutiger Technik auffrischt und so "lebendig" hält. Hier hat eine neue Generation die Serie mitgestaltet, ohne sie zu verraten oder im Kern zu verändern. Im Gegenteil, einige Passagen sind vielleicht sogar eher so, wie man sie schon damals gern realisiert hätte...

Ich habe große Sympathie für den Puristen-Standpunkt. Aber wie schon bemerkt: Die alten Versionen bleiben ja erhalten... Und besser als ein Reboot mit neuen Darstellern, hohlen Autoren und Spielberg-Möchtegerns als Regisseuren ist ein solches Update allemal!

[Xon]

Keine Ahnung, aber ich sehe ehrlich gesagt keine Möglichkeit wie man ein Projekt in dieser Größenordnung auf andere Weise angehen konnte. Dein Beispiel halte ich für nicht überzeugend. Es sieht einfach nur dunkler aus, aber wirkt insgesamt noch genauso unscharf und schmutzig. Sorry, aber das überzeugt mich nicht.

Ja, ist sicherlich Ansichtssache. Ich sehe da schon eine Verbesserung, was Kontrast und Schärfe angeht. Würden jetzt noch Staub und Schmutz entfernt werden, wäre ich mit einem solchen Ergebnis mehr als zufrieden.

Auf den Blu-Rays sind ja die alten Effekte noch drauf. Wer darauf wert legt, der kann sich die weiterhin anschauen nur erschließt es mir nicht, warum man dazu gezwungen werden soll?

Vom Zwingen redet hier ja keiner. Auch ich nicht. Ich rede nur über meine persönlichen Vorstellungen und Präferenzen.

Du, ganz ehrlich, im Grunde habe ich gar nichts gegen ein solches Projekt wie TOS-R. Im Gegenteil, ich freue mich über die Aufmerksamkeit, die dadurch der Serie zuteil wird/geworden ist. Nur heißt das nicht, dass ich persönlich mit dem Ergebnis zufrieden wäre und es nicht grundsätzlich besser fände, wenn man auf die Originaleffekte gesetzt hätte, statt mit – meiner Meinung nach – sich überhaupt nicht einfügenden Neuaufnahmen zu arbeiten.

Insgesamt ist das aber letztendlich immer eine Glaubensfrage: Ich halte es nicht für ein Sakrileg, wenn Effekte ausgetauscht werden. Gerade dann nicht, wenn eine Episoden dadurch tatsächlich gewinnen und das haben viele der TOS-R Episoden, die ich bisher gesehen habe.

Für ein Sakrileg halte ich es ebenfalls nicht; wir reden hier ja immer noch über eine Fernsehserie. Und ich im speziellen lege nur meine persönlichen Vorlieben dar.

Gewinnen tun die Episoden durch die neuen Effekte in meinen Augen allerdings in keinem Fall, da sie den Betrachter durch ihre offensichtliche Andersartigkeit eher aus der Episode herausziehen.

Um "Zumutung" geht es sicherlich nicht.

Das mit dem Zumuten kam von Skeletor. Ich habe das lediglich kommentiert.

* Veraltete Special-Effects lenken ab. Die Special-Effects sollen helfen, die Story zu erzählen; wirken sie überaltet und/od. völlig unglaubwürdig, stören sie und sind nur filmhistorisch interessant. Warum soll man Special-Effects über die Handlung stellen bzw. sie so wichtig nehmen?

Interessante Äußerung, finde ich. Denn ich habe das Gefühl, dass das doch genau das ist, was die Befürworter neuer Effekte tun. Sie halten die Effekte für derart wichtig, dass sie es nicht "ertragen" können, die schlechten, veralteten Spezialeffekte zu sehen und stattdessen lieber neue, den aktuellen Sehgewohnheiten angepasste haben wollen.

[VerkorksterKirk]

Das mit dem Zumuten kam von Skeletor. Ich habe das lediglich kommentiert.

Aha..? Hatte ich nicht mitgekriegt, sorry. Kann mir aber kaum vorstellen, dass er das so meint, wie mans auffassen kann ("Eine Zumutug, die alten Effekte!")...?

Interessante Äußerung, finde ich. Denn ich habe das Gefühl, dass das doch genau das ist, was die Befürworter neuer Effekte tun. Sie halten die Effekte für derart wichtig, dass sie es nicht "ertragen" können, die schlechten, veralteten Spezialeffekte zu sehen und stattdessen lieber neue, den aktuellen Sehgewohnheiten angepasste haben wollen.

Tja, das Argument funktioniert in beide Richtungen. Das ist das ironische daran.
Einerseits können Leute sagen: Effekte sind unglaublich wichtig, darum müssen sie unbedingt erneuert werden.
Andererseits können andere Leute sagen: Effekte sind unglaublich wichtig, darum müssen sie unbedingt so bleiben, wie sie sind.

Ich habe die entsprechenden Threads nun nicht so genau verfolgt wie manch andere, in denen ich poste (mir sind die Effekte wohl so mittelwichtig...). Davon, dass die Diskussion so leidenschaftlich laufen, wie du es schilderst ("KANN die alten Effekte nicht sehen!! Ich KANN nicht!!!") hab ich noch nichts mitgekriegt.

[Lope de Aguirre]

@ Xon
Ich fand die neuen CGI-Effekte, als ich Bilder und YouTube-Videos gesehen hatte auch eine Verschmlimmbesserung.

Was aber Gott sei Dank kein Problem darstellt, da man ja im gleichen Set zwischen original und neu wählen kann.

Da meine Mutter sich alle drei Blu-Ray Boxen gekauft hat muss ich zwei Dinge sagen.
Zum Einen wirken die CGI-Effekte besser als es den Anschein hatte und zum Anderen sieht man auf Blu-Ray bei den Originaleffekten auch richtig den Grund dieses ansonsten nutzlos wirkenden Unterfangens.
Die Relszenen sehen perfekt aus und die Effekte (nicht, weil sie überholt sind) sehen grauselig aus voller Schmutz, Kratzer und Helligkeitsveränderungen.

Es geht wie gesagt nicht um den Realismus oder die Aktualität der Effekte, sondern, dass durch das ständige Umkopieren, was zur Erstellung notwendig war, die Bildqualität SEHR schlecht ist.

Ich schlage deshalb mal vor, dass Du Dir wenigstens eine Folge von den Blu-Rays ansiehst und mal beide Versionen vergleichst.

[Skeletor]

Aha..? Hatte ich nicht mitgekriegt, sorry. Kann mir aber kaum vorstellen, dass er das so meint, wie mans auffassen kann ("Eine Zumutug, die alten Effekte!")...?

Das meine ich auch nicht so. Ich kann mit den alten Effekten sehr gut leben. Nur eben nicht in HD.

Ich halte lediglich den Zustand des Bildes in vielen Effekt-Szenen für eine Zumutung bei einer HD-Auswertung. Der geringe Bildqualität der Effekte fällt in HD schon extrem auf und es entsteht sogar ein gegenteiliger Effekt. Die Bildqualität wirkt noch schlechter, da man jeden Fehler im Bild noch deutlicher sieht.

Daher stört es besonders, wenn zwischen dem sauberen, glasklaren Bild plötzlich Szenen in einer richtig schlechten Bildqualität geschnitten sind. Und das würde ich als Zumutung empfingen, da es mich z.B. dann noch stärker raus hauen würde.

Die Effekte sind für einen Röhrenfernseher gemacht worden und diesem Umstand können sich die Effekt-Szenen nicht entziehen und daher sind sie leider für eine HD-Auswertung nicht geeignet.

Ansonsten kann ich mich Lope de Augirre nur anschließen.

[Xon]

Da ich ja mehr oder weniger allein mit meiner Sichtweise dastehe, möchte ich meine Position noch einmal ganz klar verdeutlichen. Es geht mir keinesfalls darum, irgendwem den Spaß an den neuen Effekten und am Gucken von TOS-R zu nehmen. Nichts läge mir ferner. Ich will auch überhaupt nicht vorschreiben, was CBS mit Star Trek macht und denke, dass so ein Projekt wie TOS-R eine coole Idee ist.

Meine persönliche Einstellung allerdings sieht eher so aus, dass ich die Notwendigkeit eines solches Projekts nicht sehe. Ich brauche auf jeden Fall keine neuen Effekte. Die alten Effekte wirkten auf mich nie "echter", weil ich sie nur auf einem kleinen Röhrenfernseher betrachtete. Die Effektszenen bei Star Trek stechen ja oft allein deshalb heraus, weil sie keine Menschen zeigen, sondern ein riesiges Raumschiff zwischen Sternen. Dass sie nun auf dem HD-Fernseher noch deutlicher hervortreten, kann ich ohne Probleme akzeptieren. (Obwohl ich mir natürlich wünsche, man hätte mehr Zeit und Geld darauf verwandt, die ursprünglichen Effekte zu restaurieren bzw. zu remastern. )

Ein wichtiger Aspekt, den man – wie ich finde – auch nicht vergessen sollte, ist, dass die Effekte bei Star Trek einen großen Teil des Charmes der ganzen Serie ausmachen. So wie die überschwengliche, theatralische, laute Musik heute ein Anachronismus ist; so wie das Overacting einiger Akteure in der heutigen Fernsehlandschaft altmodisch wirkt; so wie die Erzählkonventionen sich selbstverständlich längst geändert haben – genau so gehören auch die Effekte zum Flair der Originalserie. Tauscht man diese durch computergenerierte Bilder aus, nimmt man der Serie – in meinen Augen – etwas weg. Das muss natürlich niemand so sehen. Aber ich sehe es so.

Bedenken sollte man außerdem, dass die HD-Aufbereitung ja nicht nur deutlicher aufzeigt, wo die Spezialeffekte zu kurz kommen. Denn schließlich wurden auch die Realfilmszenen ursprünglich für einen Röhrenfernseher produziert. Insofern müsste man auch argumentieren, dass der deutliche Übergang zwischen Leonard Nimoys Ohren und Spock Ohrenspitzen aus der Handlung reißen könnte. Oder Unvollkommenheiten im Set. Schluderigkeiten bei den Kostümen. Etc.

[Hosenmatz]

Da ich ja mehr oder weniger allein mit meiner Sichtweise dastehe, möchte ich meine Position noch einmal ganz klar verdeutlichen. Es geht mir keinesfalls darum, irgendwem den Spaß an den neuen Effekten und am Gucken von TOS-R zu nehmen.

Was Du schreibst entbehrt nicht einer gewissen Logik

Im Ernst, es ist doch vollkommen in Ordnung, wenn Dir die Serie mit den originalen Effekten besser gefällt.

Und Bei TOS wurde auch noch alles richtig gemacht (anders als bei Star Wars), und man bekommt beide Versionen, also jeder kann ansehen, was er will!

Ich sehe es bei TOS so, daß für mich die Effekte nie relevant waren.
ich sah sie immer schon als billig an und hab sie in meinem Unterbewusstsein einfach ignoriert

Für mich ging es bei dieser Serie ausschließlich um die Charaktere und die Geschichten.

Daher ist es für mich jetzt kein Drama, die Alten schlecht gemachten original Effekte zu ersetzen.

[Himmelsläufer]

Ich sehe das teilweise ähnlich wie Hosenmatz: Ich liebe einfach den besonderen Charme der "Originalausgabe". Wichtig waren - für mich - immer schon die geschichten und die Charaktere, nicht die Effekte. Damals als ich die serie in den 70ern geschaut habe, waren die auch nicht unbedingt "billig" ... sondern entsprachen dem Stand des Machbaren. Heute finde ich interessant, wie es wie in TOS-R etwas moderner hätte aussehen können. Die Faszination ergibt sich für mich aus dem Vergleich. Deshalb stehe auch beide Ausgaben vei mir im DVD-Regal. Und ich würde mir auch noch eine dritte da reinstellen ... nämlich eine mit der ursprünglichen Synchronisation. Klar würde ich dann häufiger mit den Augen rollen ... aber es hatte halt irgendwas.

Aber um mal wieder auf's Thema TNG-R zurückzukommen: Diese Faszination des Unterschiedes von "gestern" zu "heute", den würde ich bei TNG vermutlich nicht so intensiv verspüren. Man merkt halt schon, dass TNG auf einer anderen Basis steht als TOS. Aber andererseits: Ich würde mich einfach mal überraschen lassen, also einen Kauf nicht ausschließen ...

[Hosenmatz]

Aber um mal wieder auf's Thema TNG-R zurückzukommen: Diese Faszination des Unterschiedes von "gestern" zu "heute", den würde ich bei TNG vermutlich nicht so intensiv verspüren. Man merkt halt schon, dass TNG auf einer anderen Basis steht als TOS. Aber andererseits: Ich würde mich einfach mal überraschen lassen, also einen Kauf nicht ausschließen ...

Ich hoffe doch mal stark, daß man bei TNG versucht sich sehr stark an die Original Effekte zu halten, da diese einfach gut waren!

Wenn ich mir TNG ansehe, dann empfinde ich die Effekte auch heute noch nicht schlechter / unrealistischer (eher realistischer), als die Computereffekte aus den neueren Star Trek Filmen. Ganz zu schweigen von den meisten Sci-Fi Serien, die zu dieser Zeit oder später liefen (Voyager, B5 ... um nur zwei zu nennen).

Bei DS9 fand ich komischerweise die Effekte auch sehr realistisch und überzeugend. Jedoch glaube ich mal irgendwo gehört zu haben, daß auch bei DS9 noch teilweise mit Modellen gearbeitet wurde (?).

[Lope de Aguirre]

Wenn ich mir TNG ansehe, dann empfinde ich die Effekte auch heute noch nicht schlechter / unrealistischer (eher realistischer), als die Computereffekte aus den neueren Star Trek Filmen. Ganz zu schweigen von den meisten Sci-Fi Serien, die zu dieser Zeit oder später liefen (Voyager, B5 ... um nur zwei zu nennen).

Die B5-Effekte waren Pioniersache mit viel kleinerem Budget als TNG.
Die Modelle von TNG sehen natürlich (sogar heut noch) gut aus, aber dafür kann ich mir die TNG-Effekte und die aus den ersten 4 Staffeln DS9 aus inszenatorischen Gründen nicht mehr gut antuen.

Modelle sehen auch heut noch meist besser aus, aber sie sind starr (Kamera und Objekte), weshalb die B5-Effekte nach einer gewissen Gewöhnungszeit für mich deutlich besser funktionieren als die aus TNG - 4. DS9-Staffel.

Das die Effekte aus den 90er Trek-Serien besser aussähen als aus den späteren Kinofilmen kann ich für mich auch nicht bestätigen.

Am besten funktioniert meist eine Mischung aus Modellen und CGI, wie bei "Generations" und "First Contact" (oder den "The Lord of the Rings"-Filmen).
Deshalb gefallen mir die Effekte auch besser als die von "Insurrection" und "Nemesis" und den "Star Wars"-Prequels.

Bei DS9 fand ich komischerweise die Effekte auch sehr realistisch und überzeugend. Jedoch glaube ich mal irgendwo gehört zu haben, daß auch bei DS9 noch teilweise mit Modellen gearbeitet wurde (?).

In den ersten 4 Staffeln fast ausschliesslich (was Schiffe und Station anging zumindest, Odo z.B. war ja schon immer CGI bei Formwandlungen) und ab der 5. Staffel gab es auch sehr viel CGI-Einsatz.
Vor allem die Massenschlachten waren (fast?) ausschliesslich CGI.


Für TNG wünsche ich mir, dass wenn die eigentlichen Schiffaufnahmen wirklich auf 35mm gedreht sein sollten (was anscheinend beim Pilotfilm der Fall war, danach wissen wir es nicht) und nur Sterne, Phaser, Torpedos etc. ausschliesslich auf Video erstellt wurden, die Modellaufnahmen fast immer als Grundlage genommen werden.
Es gibt Ausnahmen wie die Schiffexplosionen (sahen miest bescheiden aus) oder z.B. bei "Q Who" wo die Modelleffekte des sich reparierenden Borgwürfels oder das Zerschneiden der Enterprise-Untertassensektion doch sehr bescheiden aussahen.

Wenn man das machen würde, würde die Serie natürlich weiterhin sehr starr bleiben und nur wenig mehr Dynamik durch CGI-Ergänzungen bekommen, fände ich aber die beste Lösung.

Wenn komplett alles per CGI neu ewrstellt werden müsste bzw. zumindest würde, dann bin ich dafür, dass man sich ein paar mehr Freiheiten als bei TOS nimmt um etwas mehr pepp in die Serie zu bringen.

Ideal wäre auch, wenn man trotz der geringen Auflösung die Originaleffekte als alternative auf die BDs pressen würde.

[MFB]

Modelle sehen auch heut noch meist besser aus, aber sie sind starr (Kamera und Objekte), weshalb die B5-Effekte nach einer gewissen Gewöhnungszeit für mich deutlich besser funktionieren als die aus TNG - 4. DS9-Staffel

Sehe ich genauso. Was den Detailreichtum angeht, sind die Modelle, die für TNG gemacht wurden (einige wurden ja ursprünglich sogar für die TOS-Kinofilme erstellt) den CGI-Modellen von B5 zwar weit voraus. Aber von der Inszenierung und Dynamik der Effektszenen als Ganzes habe ich bis heute noch nichts gesehen, was an die großen Schlachten in B5 rankommt.

In den ersten 4 Staffeln fast ausschliesslich (was Schiffe und Station anging zumindest, Odo z.B. war ja schon immer CGI bei Formwandlungen) und ab der 5. Staffel gab es auch sehr viel CGI-Einsatz.
Vor allem die Massenschlachten waren (fast?) ausschliesslich CGI.

Großer Wendepunkt bei DS9 war wohl die Massenschlacht am Beginn der 6. Staffel. In den 4 oder 5 Folgen davor waren fast ausschließlich echte Modelle zu sehen (was zur Frankenstein-Flotte führte), da parallel die CGI-Abteilung schon die ganze Zeit an der Massenschlacht im Zurückeroberungs-Zweiteiler arbeitete.

Davor gab es natürlich auch schon CGI-Szenen mit Raumschiffen, aber relativ flächendeckend wurde das eigentlich erst nach dieser Doppelfolge praktiziert.

Für TNG wünsche ich mir, dass wenn die eigentlichen Schiffaufnahmen wirklich auf 35mm gedreht sein sollten (was anscheinend beim Pilotfilm der Fall war, danach wissen wir es nicht) und nur Sterne, Phaser, Torpedos etc. ausschliesslich auf Video erstellt wurden, die Modellaufnahmen fast immer als Grundlage genommen werden.

Genau das würde ich mir auch wünschen. Es sieht ohnehin danach aus, als ob TNG wirklich aus dem Originalfilmmaterial neu geschnitten werden müsste. Das sollte eigentlich auch für Komposition der Effektaufnahmen gelten. Für den Pilotfilm ist das sicher kein Problem, da sah man z.B. bei der Separationssequenz einen anderen Hintergrund, was bedeuten muss, dass die Originalmodellaufnahme vor dem Blue- oder Greenscreen noch existieren müsste.

Es gibt Ausnahmen wie die Schiffexplosionen (sahen miest bescheiden aus) oder z.B. bei "Q Who" wo die Modelleffekte des sich reparierenden Borgwürfels oder das Zerschneiden der Enterprise-Untertassensektion doch sehr bescheiden aussahen.

Die Zerschneideszene fand ich eigentlich ziemlich gut. Mir gefällt diese kleine Modell jenes Schiffsbereichs, das aus der Untertasse als "Probe" rausgezogen wird.

Wenn man das machen würde, würde die Serie natürlich weiterhin sehr starr bleiben und nur wenig mehr Dynamik durch CGI-Ergänzungen bekommen, fände ich aber die beste Lösung.

Es gibt die eine oder andere Aufnahme, bei der es sich anbieten würde, was neues zu machen. Problem dabei könnte nur sein, dass man den Wechsel zwischen Originalmodell und CG-Modell bemerkt. Das hat mich bei den späten DS9-Staffeln oder bei VOY immer gestört.

Was solche Standardaufnahmen angeht wie "Schiff im Orbit", "Schiff fliegt geradeaus", etc., dann sind solche Aufnahmen bei aktuellen Serien auch nicht dynamischer gestaltet.

Ideal wäre auch, wenn man trotz der geringen Auflösung die Originaleffekte als alternative auf die BDs pressen würde.

Ich denke, dass sie das schon beibehalten werden, nachdem sie es bei TOS-R schon so gehandhabt haben. Das wäre bei dem Projekt wahrscheinlich noch der geringste Aufwand.

[Himmelsläufer]

Ich hoffe doch mal stark, daß man bei TNG versucht sich sehr stark an die Original Effekte zu halten, da diese einfach gut waren!

Wenn ich mir TNG ansehe, dann empfinde ich die Effekte auch heute noch nicht schlechter / unrealistischer (eher realistischer), als die Computereffekte aus den neueren Star Trek Filmen. Ganz zu schweigen von den meisten Sci-Fi Serien, die zu dieser Zeit oder später liefen (Voyager, B5 ... um nur zwei zu nennen).

Naja, gerade in den ersten Staffeln waren insbesondere die Kulissen noch etwas einfach gehalten, wenn ich mich recht erinnere (habe TNG jetzt seit Jahren nicht mehr gesehen). Ich denke, sowas würden Ansatzpunkte sein. Was "Effekte" als solche angeht, kann ich mich nicht einmal mehr richtig erinnern, aber ich hatte schon den Eindruck, dass DS9 und VOY schon wieder eine Stufe weiter waren ...

[MFB]

Naja, gerade in den ersten Staffeln waren insbesondere die Kulissen noch etwas einfach gehalten, wenn ich mich recht erinnere (habe TNG jetzt seit Jahren nicht mehr gesehen).

Kulissen haben jetzt nicht wirklich was mit Effekten zu tun, aber dass sie einfacher gehalten waren, würde ich jetzt deutlich vereinen. TNG profitierte sicher auch davon, dass viele Set-Teile ursprünglich für einen der 4 zur damaligen Zeit existierenden Kinofilme gebaut wurde und eine entsprechende Qualität aufwies. Bei TNG ist mir in den frühen Serien aber auch aufgefallen, dass die "Gast-Sets" enorm groß und weitläufig gestaltet waren. Mit der Zeit wurden Sets, die nur mal für die Dreharbeiten einer Woche gebraucht wurden, immer kleiner. Wahrscheinlich, weil es mit der Zeit immer mehr "feste Sets" gab damit Platz für "Gast-Sets" abhanden kam.

Ich denke, sowas würden Ansatzpunkte sein. Was "Effekte" als solche angeht, kann ich mich nicht einmal mehr richtig erinnern, aber ich hatte schon den Eindruck, dass DS9 und VOY schon wieder eine Stufe weiter waren ...

Ich denke, TNG, DS9 und VOY (also rein jene Effektaufnahmen, die wirklich vergleichbar sind mit Modellen oder Live-Action mit Phaserstrahlen, Kraftfeldern, etc.) sind da schon ziemlich auf dem selben Level und auch inszenatorisch passen diese Serien gut zusammen. Man muss auch bedenken: die letzten beiden TNG-Staffeln liefen parallel zu den ersten beiden DS9-Staffeln und VOY wurde direkt im Anschluss an TNG produziert.