Gibt es noch Kirk Fans?

[Samno]

Solange man nicht Ben Affleck oder so ein anderes Milchbrötchen als Kirk nimmt...*würg*

[Himmelsläufer]

Die beiden sehen sich also wieder und beginnen dann, sich gemeinsam an ihr vergangenes Leben zu erinnern.
So, oder ähnlich würde es gehen.

Sorry, aber ich glaube, das würde absolut nicht gehen! Bitte nicht falsch verstehen: ICH würde mir das ansehen. Gerne sogar. Aber so einen "Kirk-und-Spock-erinnern-sich-an-ihr-Leben-Nostalgiestreifen" im Kino? Mal ganz ehrlich: Was erwartest Du da für eine Zuschauer-Resonanz? Der fällt doch wieder locker durch, weil nur ein "paar" hartgesottene Trekker (wie ich zum Beispiel ) und reanimierte TOS-Fans aus den 70ern reingehen (wieder ich zum Beispiel ), aber von der sogenannten "breiten Masse" eben viel zu wenige. Selbst auf Action getrimmte "Star Trek-Blockbuster" haben's quotenmäßig ja nicht gebracht . Und dann stehen wir möglicherweise mal wieder vor einem Star Trek-Scherbenhaufen, der doch eigentlich wiederbelebt werden sollte. Ein ziemlich hohes Risiko ...

Als Fernseh-Sepcial in Doppelfolgen-Länge? Jau, gerne! Das würde seine Zuschauer in der Trek-Gemeinde finden (wieder mich zum Beispiel ).

Ich denke, es ist eine sinnvolle durchgehende Handlung gefragt (also das Gegenteil von zerrissenen Lebens-Schnipseln!) ... ob man da jetzt Kirk und die alten Recken irgendwie einbaut ... also wenn's intelligent gemacht ist, ist's mir genau so recht, wie andere gute Ideen. Hauptsache der Trek-Defibrilator zeigt Wirkung!!!

Ich denke halt, das Thema den guten alten Haudegen James T. Kirk wieder einzubauen benötigt einen Haufen Fingerspitzengefühl. Da kann man ziemlich viel kaputtmachen, wenn's einen Hauch daneben geht! Ich persönlich würde mich freuen, wenn's eine gelungene Story ist, gehöre aber zu den Skeptikern, wenn ich sage, dass das zu schwer ist und man deshalb lieber andere Wege beschreiten sollte, um Star Trek wieder ordentlich anzuschubsen.

Sollte es aber doch irgendwie mal so kommen und ich habe mich geirrt ... dann habe ich mich gerne geirrt!

[Fuchs]

Der fällt doch wieder locker durch, weil nur ein "paar" hartgesottene Trekker (wie ich zum Beispiel ) und reanimierte TOS-Fans aus den 70ern reingehen (wieder ich zum Beispiel ...

Himmelsläufer, ich begleite dich ins Kino, fall du wiederbelebt werden musst, während der Vorstellung.

Die Länge eines Kinofilms ist nicht ausreichend, um einen Nostalgiefilm so zu gestalten, dass er für ein breites Publikum interessant werden würde, IMHO.

Als Mehrteiler vielleicht im Fernsehen. Aber jeder Schauspieler, der Kirk oder Spock darstellen soll, wird sich damit schwer tun, verdammt schwer, wird er doch immer an Kirk/Shatner bzw. Spock/Nimoy gemessen.

lg. Fuchs

[Admiralsgirl]

Sorry, aber ich glaube, das würde absolut nicht gehen! Bitte nicht falsch verstehen: ICH würde mir das ansehen. Gerne sogar. Aber so einen "Kirk-und-Spock-erinnern-sich-an-ihr-Leben-Nostalgiestreifen" im Kino? Mal ganz ehrlich: Was erwartest Du da für eine Zuschauer-Resonanz? Der fällt doch wieder locker durch, weil nur ein "paar" hartgesottene Trekker (wie ich zum Beispiel ) und reanimierte TOS-Fans aus den 70ern reingehen (wieder ich zum Beispiel ), aber von der sogenannten "breiten Masse" eben viel zu wenige.

Genau da liegt der Punkt!!!!!!!!!
Die "breite Masse", die für einen Kirk-Film ins Kino gehen würde, dass sind doch diejenigen, die ihn nur beiläufig kennen, die ihn cool fanden und mehr nicht. Das sind die Leute, die aber beiläufig immer schon mal wissen wollten, wie Kirk zum Captain wurde, wie er Spock kennengelernt hat, auf welche Akademie-Kameradin er besonders stand...usw.
Das ist zum Teil das Publikum, dass man mit diesem Film reanimieren könnte. Und es wäre wahrscheinlich weltweit die einzige und größte Gruppe von Vierzig- und Fünfzigjährigen, die Hollywood zurück ins Kino holen könnte. Und das sind wirklich Millionen!!! (Ich möchte nicht wissen, wieviele Ladies allein aus Neugier auf den neuen jungen Kirk ins Kino gehen würden! ).
Der andere Teil des Publikums müssten natürlich jugendliche Kinogänger sein, damit das StarTrek-Franchise wieder in Gang kommt. Und für diese Zielgruppe braucht man einen jungen Helden, die müssen sich identifizieren können.
Warum nicht mit einem jungen Kirk??

Für Trekkies werden wohl vorläufig keine Filme mehr gemacht. Damit muß man sich abfinden. Auch wenn's schwer fällt.

[Himmelsläufer]

Die Länge eines Kinofilms ist nicht ausreichend, um einen Nostalgiefilm so zu gestalten, dass er für ein breites Publikum interessant werden würde, IMHO.

Als Mehrteiler vielleicht im Fernsehen. Aber jeder Schauspieler, der Kirk oder Spock darstellen soll, wird sich damit schwer tun, verdammt schwer, wird er doch immer an Kirk/Shatner bzw. Spock/Nimoy gemessen.

DAS ist exakt meine Meinung!!!

Himmelsläufer, ich begleite dich ins Kino, fall du wiederbelebt werden musst, während der Vorstellung.

Es ist möglich, dass ich nach Luft schnappen muss, wenn ein anderes Gesicht sich plötzlich mit "Mein Name ist Kirk. James T. Kirk" (oder so ähnlich) vorstellt. Da könnte ich ggf. jemanden mit Krankenstationserfahrung gebrauchen ... Ich hoffe, Du kannst das ... auch wenn's ungewohnt ist möchte ich danach selbst am Tropf hängend nichts verpassen! Egal was da kommt .............

[Fuchs]

Für Trekkies werden wohl vorläufig keine Filme mehr gemacht. Damit muß man sich abfinden. Auch wenn's schwer fällt.

Admiralsgirl. Du bringst es auf den Punkt. Das fällt verdammt schwer. Klar würde mich das interessieren, wie Kirk Captain wurde, wie er die Akademie absolvierte.
Nur, die wenigen Trekkie-Fans füllen keine Kinokassen mehr, nicht so jedenfalls, wie die Filmbosse sich dies wünschen.

[Himmelsläufer]

Das sind die Leute, die aber beiläufig immer schon mal wissen wollten, wie Kirk zum Captain wurde, wie er Spock kennengelernt hat, auf welche Akademie-Kameradin er besonders stand...usw.

Es kann ja sein, dass das so manchen interessieren würde ... aber lies Dir mal durch, was Du da alles aufgezählt hast: Größtenteils typische Seifenopern-Themen! Die besten Argumente für einen Fernsehfilm oder eine kleine Serie ... und damit absolut gegen einen Kinofilm! Ich bin begeistert von TOS und auch von den TOS-Filmen ... aber DAS will ich SO eigentlich nicht im Kino sehen! Ganz ehrlich! Und wenn's doch kommt ... gehe ich natürlich trotzdem rein, auch wenn ich's so eigentlich gar nicht sehen will (s.o.).

Und es wäre wahrscheinlich weltweit die einzige und größte Gruppe von Vierzig- und Fünfzigjährigen, die Hollywood zurück ins Kino holen könnte. Und das sind wirklich Millionen!!! (Ich möchte nicht wissen, wieviele Ladies allein aus Neugier auf den neuen jungen Kirk ins Kino gehen würden!).

Da muss ich Dir schon Recht geben: Aus reiner Neugier würden viele frühere TOSser (oder wie soll man "die" nennen? ) in einen Kirk/Spock-Film gehen. Einfach nur um mal zu schauen. Ich ja auch (auch wenn ich da noch ganz knapp drunter bin! ). Aber wie schon gesagt: Da ist Vorsicht geboten! So manche späte "Serienfortsetzung" oder so manches "Remake" (was ja vergleichbar wäre) hat frühere Fans vergrault, enttäuscht, gelangweilt, erregt, gespalten oder sonstwas.

Schau' dir "Planet der Affen" z.B. an. Die einen sagen "tolles Actionspektakel" und technisch hervorragend, die anderen - viele eingefleischte Fans der "Erstauflage" - vermissen dagegen den Charme und die Aussagekraft und sind enttäuscht. Ich gehöre dabei irgendwie zu beiden mit Tendenz zur letzteren Meinung. Muss man nicht unbedingt gesehen haben. Das sollte man bei Star Trek nach dem problematischen "ST - Nemesis" besser vermeiden.

Der andere Teil des Publikums müssten natürlich jugendliche Kinogänger sein, damit das StarTrek-Franchise wieder in Gang kommt. Und für diese Zielgruppe braucht man einen jungen Helden, die müssen sich identifizieren können.
Warum nicht mit einem jungen Kirk??

Diese Zielgruppe fängst Du mit einer Story, die die von Dir aufgezählten Elemente beinhaltet, aber nicht ein! Da gehe ich zumindest schwer von aus! Diese Zielgruppe würde sich bei dem von Dir favoristierten Beginn mit 2 sich glücklich in die Arme fallenden Opas (machen Vulkanier das überhaupt???), weil der eine wundersamerweise noch lebt, 3 Fragen stellen:

- Wer is datt?
- Watt soll datt?
- Warum soll der mit den runden Ohren nicht leben?
- Wann geht datt hier endlich richtig los?

... und könnte mit "Geschichten" aus deren Leben sicher nicht soooo viel anfangen. Was wäre für diese Zielgruppe denn auch wirklich interesasant, wenn sie von vornherein weiß, denen passiert nichts?

Aber ich verzettele mich jetzt total und höre besser auf. Denn bei dem Thema wüssten wir ja schließlich ALLE, dass den Hauptprotagonisten selbst letztendlich nichts zustößt (und so soll es ja auch sein).

Für Trekkies werden wohl vorläufig keine Filme mehr gemacht. Damit muß man sich abfinden. Auch wenn's schwer fällt.

Den Hinweis verstehe ich im Zusammenhang jetzt nicht ganz. Du schreist doch die gnze Zeit praktisch nach einem Film, der eigentlich ausschließlich für Trekkies gemacht ist (s.o.). Hmmmm ........ Grundsätzlich gebe ich Dir hier aber Recht! Man versucht, die Zielgruppe zu erweitern. Das ist ja Paramounts gutes Recht ("leider!" was z.B. das letzte Ergebnis ihrer Bemühungen angeht ... ).

Sei bitte nicht böse, dass ich Dir - fast - dauernd widerspreche. Ich bin bei dem Thema einfach nur Skeptiker (außerdem ist das Forum zu solchem Austausch ja irgendwie da) ... und wenn der Film doch so kommen sollte, dann können wir gerne zusammen am ersten Tag sofort alle reingehen, weil ich mich auch darauf total freuen würde (auch wenn sich das ein wenig mit meinen Kommentaren beißt! ). Falls es zu schockierend wird: Erste Hilfe ist gewährleistet (s.o.: Fuchs!!!).

[Sandswind]

Für Trekkies werden wohl vorläufig keine Filme mehr gemacht. Damit muß man sich abfinden. Auch wenn's schwer fällt.

Das ist ja auch nicht verwunderlich, denn die beiden letzten Star Trek-Filme waren alles andere als Quotenrenner. Daß jetzt (hoffentlich) was Neues versucht wird, liegt da auf der Hand - wobei die Academy-Geschichte ja anscheined schon wieder vom Tisch ist. (Bei Licht betrachtet wäre das nämlich die Krönung der Ideenlosigkeit: Das Ausgraben der Charaktere, die jeder kennt anstelle einer originellen neuen Idee...)

[Himmelsläufer]

... wobei die Academy-Geschichte ja anscheined schon wieder vom Tisch ist.

Ich bin in der Gerüchteküche derzeit nicht so richtig zu Hause! Ist das richtig? Nix mehr mit Akademie im Gespräch? Nicht, dass ich traurig wäre (was einen Film angeht ... s.o.) ... Gibt's dafür schon wieder was Neues, dem man Gehör schenken sollte???

[Sandswind]

Ich bin in der Gerüchteküche derzeit nicht so richtig zu Hause! Ist das richtig? Nix mehr mit Akademie im Gespräch? Nicht, dass ich traurig wäre (was einen Film angeht ... s.o.) ... Gibt's dafür schon wieder was Neues, dem man Gehör schenken sollte???

Soweit ich das mitbekommen habe, wurde das schon wieder dementiert. Angeblich habe man sich noch gar nicht auf ein Konzept geeinigt (?). Das Affleck-Gerücht ist aber defintiv von "offizieller" Seite her bestritten worden.

Ob das jetzt alles stimmt, weiß ich nicht. Kann ja auch gut sein, daß damit nur die Gerüchteküche angeschoben werden sollte. Man wird's sehen, der Film ist (wohl - nichts Genaues weiß man nicht... ) für 2008 angedacht, entsprechend gibt es auch keine verläßlichen Aussagen. Bis dahin kann noch so viel passieren...

[Himmelsläufer]

Das Affleck-Gerücht ist aber defintiv von "offizieller" Seite her bestritten worden.

Was war das denn für ein Gerücht mit Ben Affleck? Echt als Kirk? Uuaaahhh!!! Das past doch gar nicht. Wenn, dann müsste ja wohl eher jemand ran, der nochmal deutlich jünger ist (oder aussieht), sonst würde so 'ne Akademie-Geschichte ja gar keinen Sinn ergeben! Aber wenn's das ja nun eh' nicht wird ... oder ... vielleicht nicht ... oder so ... Ach, egal!

[Sandswind]

Was war das denn für ein Gerücht mit Ben Affleck? Echt als Kirk?

Irgendwer hat das Gerücht aufgebracht, daß Affleck irgendeine Rolle übernehmen solle. Hintergrund war wohl die Tatsache, daß Affleck Trek-Fan ist. Jedenfalls schwappte aus den USA gleich die Mutmaßung rüber, daß Affleck den jungen Kirk geben soll. Aber so bitter wird es hoffentlich nicht.

[HanSolo]

Als Kind vergötterte ich Kirk (obwohl ich immer eher Spock-Fan war). Ich liebte seine flotten Sprüche, seine Art jede Situation zu meistern und nebenbei sich jedes Weltraumgirlie dass ihm unterkommt aufzureißen - der "James Bond des Allls".

Mittlerweile sehe ich seine Figur jedoch etwas differenzierter. IMO ist dieser Weltraum-Cowboy einfach ein Klischee der 60er Jahre. Zum Glück brauchen aktuelle Helden meist nicht mehr fehlerlose Supermans zu sein.

Erst in der Kinoreihe wurde Kirk als geläuterter Held etwas interessanter und mir auch wieder sympathisch. Und wenn J.J. Abrahms ihm in seinem Film mehr Tiefe geben möchte, kann man das IMO nur begrüßen.

[Himmelsläufer]

Erst in der Kinoreihe wurde Kirk als geläuterter Held etwas interessanter und mir auch wieder sympathisch.

Ich finde auch, dass Kirk in den Filmen - insbesondere dem 2. und 3. - viel mehr menschliche Tiefe gewonnen hat ... vor allem Durch die Akzeptanz des Alters und - endlich! - einen ansatzweisen familiären Hintergrund.

[Sandswind]

vor allem Durch die Akzeptanz des Alters und - endlich! - einen ansatzweisen familiären Hintergrund.

Hast schon recht. Aber wirkliches Wissen über den familiären Hintergrund der jeweiligen Charaktere haben wir sowieso nur selten. Das ist nicht so wichtig (genommen worden) bei Star Trek. Eigentlich gab's da immer nur ein paar Brocken, aber nichts wirklich greifbares.