In TNG war alles besser!

[endar]

Es ist wirklich nicht ganz einfach. Nochmal deine Behauptung.
Du nimmst zwei Beobachtungen:
1. Viele Leute gucken TNG auf Kabel 1.
2. Weniger Leute gehen ins Kino.

Daraus ziehst du die Schlussfolgerung, dass den Leuten die alten TNG Folgen besser gefallen würden als der Kinofilm. Aber diese Schlussfolgerung ist unzulässig und unlogisch, denn du musst erstmal belegen, dass die Kabel 1 Zuschauer auch alle für ihre Fernsehserien auch ins Kino gehen würden. Aber das kannst du nicht. Wenn du 1000 Kabel 1 Gucker gefragt hättest, ob sie ins Kino gehen, dann wäre das was anderes. Aber das hast du eben nicht.
Insofern sind deine Schlussfolgerungen spekulativ, weil sie von falschen bzw. spekulativen Voraussetzungen ausgehen. Deswegen kannst du schließlich in letzter Konsequenz auch nichts über den Nostalgiefaktor aussagen.
Deine Logik ist, wie Spock sagen würde, fehlerhaft.

Ich glaube, mich erinnern zu können, dass auch du dich schon mehrfach beschwert hast über "nervige Einspieler" von Seiten der TV - Sender, die darin auf ihren neuesten Enterprise - Klingelton oder auf ihren FanShop unter www.sat1.de hingewiesen haben.

Ja. Die Einspieler störten mich aber nur bei Serien, die ich aufzeichnen wollte - weil ich keine Lust habe, für TNG z.B. 400 bis 500 Euro (oder was es kostet) zu zahlen.

Zu den Fanshops: Hier ist die Erklärung eine ganz einfache: Der Sender wird ganz einfach nicht damit rechnen, so viele DVDs zu verkaufen, als dass sich das nennenswert auf die Quote auswirken würde.
Und warum? Weil, wie ich die ganze Zeit sage, a) die Leute, die TNG auf Kabel 1 gucken und b) die Leute, die sich das DVD anschaffen und c) die Leute, die das im Kino gucken nicht zwingend dieselben sind. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen: Es gibt Leute, die TNG auf DVD haben und im Kino gucken, aber nicht auf Kabel 1. Dann gibt es Leute, die es auf Kabel 1 und im Kino gucken, aber nicht auf DVD haben. Dann wiederum gibt es Leute, die es nur auf Kabel 1 gucken, aber weder im Kino, noch auf DVD.
Um irgendwelche weitreichenden Schlussfolgerungen ziehen zu können, müsstest du erst genau untersuchen, wieviele es von welcher Sorte gibt. Dann, aber erst dann, kannst du auch einzelne Gruppen miteinander vergleichen.

[Zefram]

Lieber endar,im Prinzip gebe ich dir bezüglich deinem letzten posting ja uneingeschränkt recht. Wirklich.
Ich kann es nicht wissen. Ich kann nur spekulieren. Du aber im übrigen genauso.
Da ich aber kein Meinungsforschungsinstitut bin und auch momentan keine Zeit habe, 1000 Personen zu befragen (ich bin ja nicht bekloppt ), nehme ich einfach weiterhin meine Spekulationen und meine persönlichen Erfahrungen als Grund zum Anlass, zu behaupten, dass der Faktor "nostalgische Verblendung" hier im Forum allgemein und in diesem thread hier im speziellen etwas überbewertet wird.
Infolgedessen halte ich es, im Gegensatz zu manch anderem hier, für wahrscheinlich, dass TNG auch dann bestehen könnte, wenn es (in leicht abgewandelter Form wie Roter Faden und Charakterentwicklung, Optik) heute zum ersten mal das Licht der Welt erblicken würde. *mich irgendwie wiederhole*

Eine konkrete Aussage zum Nostalgiefaktor von der "Gegenseite" habe ich bislang auch noch nirgendwo gefunden. Insofern steht hier Spekulation gegen Spekulation, und wenn du es wirklich so genau haben willst mit einer Umfrage in der Allgemeinheit, dann werden wir wahrscheinlich auch niemals eine Antwort erhalten, wer hier nun "recht" hat.

Aber von mir aus können wir uns darauf einigen, dass Enterprise Wischiwaschi ist

[endar]

Lieber endar,im Prinzip gebe ich dir bezüglich deinem letzten posting ja uneingeschränkt recht. Wirklich.
Ich kann es nicht wissen. Ich kann nur spekulieren. Du aber im übrigen genauso.

Da ich aber kein Meinungsforschungsinstitut bin und auch momentan keine Zeit habe, 1000 Personen zu befragen (ich bin ja nicht bekloppt ), nehme ich einfach weiterhin meine Spekulationen und meine persönlichen Erfahrungen als Grund zum Anlass, zu behaupten, dass der Faktor "nostalgische Verblendung" hier im Forum allgemein und in diesem thread hier im speziellen etwas überbewertet wird.

Ich habe eher den Eindruck, in diesem Forum haben die Nostalgiker ihr Hauptquartier bezogen. Aber davon abgesehen besteht ein deutlicher Unterschied zwischen deiner Position und meiner.

Wenn ich behaupte, dass eine Sendung, die man als Kind gesehen hat, in der Erinnerung verklärt wird und nostalgische Gefühle auslöst, dann können das sicher die meisten nachvollziehen, weil das eine ganze normale Überlegung ist.

Du behauptest nun das Gegenteil und das wäre eine Erläuterung wert. Wir haben hier ein ganzes Forum, das den Titel "Nostalgie" trägt und andere Serien, die parallel zu TNG produziert wurden, werden regelmäßig mit dem Attribut "nostalgisch" beschrieben, wie z.B. die Gummibärenbande.
Nur bei TNG soll das nun keine Rolle spielen bzw. sei nicht so wichtig? Das musst du schon erläutern. Ich frage mich übrigens, wieso du das so leugnest. Was ist denn so schlimm dabei?

Infolgedessen halte ich es, im Gegensatz zu manch anderem hier, für wahrscheinlich, dass TNG auch dann bestehen könnte, wenn es (in leicht abgewandelter Form wie Roter Faden und Charakterentwicklung, Optik) heute zum ersten mal das Licht der Welt erblicken würde. *mich irgendwie wiederhole*

Wenn Yoyager die erste Star Trek Serie gewesen wäre, hätte auch keiner gemeckert, dass die Stories aufgewärmt gewesen seien.

Eine konkrete Aussage zum Nostalgiefaktor von der "Gegenseite" habe ich bislang auch noch nirgendwo gefunden.

Weil das eben offensichtlich ist. Oder soll ich jetzt erklären, was Nostalgie ist und warum Dinge, die wir mit der Kindheit verbinden, nostalgische Gefühle auslösen? Ich glaube nicht, dass das wirklich notwendig ist.

Insofern steht hier Spekulation gegen Spekulation

Nee, eben nicht. Ich habe zu den Kinogängern/Kabel1zuschauern/ DVD-Käufern gar keine Spekulation aufgestellt.
Aber erklär mal lieber, warum Saber Rider und die "Gummibärenbande" nostalgische Gefühle auslöst und TNG nicht.

Aber von mir aus können wir uns darauf einigen, dass Enterprise Wischiwaschi ist

Enterprise war nicht nur wischiwaschi, Enterprise habe ich als eine Beleidigung der Intelligenz des Zuschauers empfunden.

P.S.: Du guckst ja auch Serien aus nostalgischen Gründen:

http://www.scifi-forum.de/showpost.php?p=975371&postcount=80

P.P.S: Ich liebe die Suchfunktion.

[Whyme]

Übrigens, Zefram... wenn Du TNG einen roten Faden gibst, die Optik wandelst und noch Charakterentwicklungen einfügst, dann hast Du TNG so verändert, dass eine andere Serie dabei heraukommt. Denn auch wenn sie TNG nicht definieren, so sind Charakterstatik, Einzelepisoden und die Optik Charakteristika, die TNG mit definieren.

Ja, so eine Serie hätte vielleicht erfolg - wenn sie gut gemacht ist. Aber würde man TNG heute ins Fernsehen bringen wie man es 1987 getan hat, dann würde die Serie gnadenlos floppen.

MfG
Whyme

[Zefram]

Wenn ich behaupte, dass eine Sendung, die man als Kind gesehen hat, in der Erinnerung verklärt wird und nostalgische Gefühle auslöst, dann können das sicher die meisten nachvollziehen, weil das eine ganze normale Überlegung ist.

Dem ist natürlich so und dem entziehe ich mich auch nicht. Es ist aber in meinen Augen für die Einschaltquote eher unerheblich - wichtiger ist, wie gut die Serie ist. Einzig durch die Nostalgiker kann eine Serie dauerhaft kaum bestehen.
Ich habe mir rein aus Nostalgie z.B. auch die Serie "Saber Rider und die Starsheriffs" auf DVD zugelegt und die ersten 3-4 Folgen noch begeistert geschaut - bis ich es irgendwann gelangweilt beiseite gelegt habe. Die anfängliche Begeisterung schlug dann doch sehr schnell in Ernüchterung und Langeweile um.
Wenn ich mir heute TNG anschaue, dann liegt das eher weniger daran, dass ich "nostalgisch verblendet" bin, sondern weil es meiner Meinung nach einfach keine bessere SciFi - Serie gibt. Es ist aber schwer, zu beweisen, dass ich NICHt nostalgisch verblendet bin. Ich selber merke aber bei mir einen signifikanten Unterschied zwischen dem "verblendet sein" bei Saber Rider, wo nach ein paar Episoden die Objektivität über die Verblendung siegte, und TNG.

Übrigens, Zefram... wenn Du TNG einen roten Faden gibst, die Optik wandelst und noch Charakterentwicklungen einfügst, dann hast Du TNG so verändert, dass eine andere Serie dabei heraukommt. Denn auch wenn sie TNG nicht definieren, so sind Charakterstatik, Einzelepisoden und die Optik Charakteristika, die TNG mit definieren.

Natürlich wäre die Serie dann etwas anders, aber viele andere Prägende Punkte (positive Weltsicht, kein Geld, moralisches handeln, weniger Action, weniger Sex) sind doch mindestens ebenso relevant. Verpacke einige (nicht alle) TNG - Storys in dieses "abgewandelte" Gewand, und du hättest eine Serie, die IMO bestehen könnte (wenn es nicht alles schonmal dagewesen wäre ).

[Whyme]

Positive Weltsicht, kein Geld, moralisches Handeln, weniger Action, weniger Sex - klingt nach der ersten Staffel von Voyager.

[Makaan]

Klingt nach etwas, das heutzutage als realitätsfremd und abgehoben wirkt und in Science Fiction-Foren zerrissen wird, bevor es überhaupt ausgestrahlt wird oder irgendjemand weiss, worum es überhaupt geht.

Alle anderen ST-Serien gelten doch nur deshalb als so minderwertig verglichen zu TNG, weil TNG der Präzedenz-Punkt war, der überhaupt erst die Standarts innerhalb Star Trek setzte.

[endar]

Es ist aber in meinen Augen für die Einschaltquote eher unerheblich - wichtiger ist, wie gut die Serie ist.

Du solltest dir vielleicht doch mal Gedanken über die Fernsehrealität machen. Die hat nämlich mit deinem "die Leute überlegen sich präzise, was sie anschauen" nichts zu tun.
Warum lief denn TNG für drei Jahre fast in der Dauerschleife? Wenn sich die Leute präzise überlegt hätten, TNG zu schauen, wäre die Serie einmal gelaufen, aber nicht in der Dauerschleife.
Dasselbe gilt für Serien wie "Die Nanny" oder "Tool Time", die auch seit dem letzten Jahrtausend in der Dauerschleife laufen oder drei, vier Mal am Stück hintereinander im Doppelpack wiederholt wurden. Knight Rider und Airwolf dudeln in der Dauerschleife und so weiter und so fort. Zur Zeit laufen täglich vier Folgen Al Bundy auf Kabel 1 (zwei mögen Wiederholung sein, ich weiß nicht, aber egal) - das wird doch nicht von Leuten geguckt, die sich vorher "präzise überlegt" haben. Das wird geguckt, weil die Leute das von früher kennen. Diese ganzen Serien richten sich an die Zapper, die beim durchzappen hängen bleiben.

Natürlich ist TNG eine gehaltvollere Serie als die "Gummibärchen" (etwas zumindest ), aber das ist der Grund, warum sie von 2002 bis 2005 fast ständig lief. Sie lief als Zwischendurch-Unterhaltungssendung, so wie jetzt dort Al Bundy läuft.

[Makaan]

Natürlich ist TNG eine gehaltvollere Serie als die "Gummibärchen" (etwas zumindest )

Aber auch nur, weil TNG quantitativ mehr Folgen hatte als Gummibärchen.

[Zefram]

Klingt nach etwas, das heutzutage als realitätsfremd und abgehoben wirkt und in Science Fiction-Foren zerrissen wird, bevor es überhaupt ausgestrahlt wird oder irgendjemand weiss, worum es überhaupt geht.

Und noch vor 15 Jahren galt diese Serie als realistisch
Und dass es in SciFi -Foren zerrissen werden würde, wäre unerheblich, weil das ja nur "Bekloppte" machen oder mitkriegen.

@ endar: Die von dir genannten Serien halten sich auf Sendern, die alles andere als Quotenabräumer sind. Grade Knight Rider und Airwolf läuft doch auf Tele 5 (oder?). ~ 2% Marktanteil ist wirklich ne super Leistung
Auch Kabel 1 freut sich, wenn sie 5% MA haben - das kann ihnen Al Bundy sicherlich bringen. Unter anderem auch, weil die neuen Komödien nicht wirklich besser sind. Selbiges trifft wohl auf die Nanny zu. Oder gibt es aktuell eindeutig bessere Komödien, wie die von dir genannten?

[endar]

@ endar: Die von dir genannten Serien halten sich auf Sendern, die alles andere als Quotenabräumer sind. Grade Knight Rider und Airwolf läuft doch auf Tele 5 (oder?). ~ 2% Marktanteil ist wirklich ne super Leistung
Auch Kabel 1 freut sich, wenn sie 5% MA haben - das kann ihnen Al Bundy sicherlich bringen. Unter anderem auch, weil die neuen Komödien nicht wirklich besser sind. Selbiges trifft wohl auf die Nanny zu. Oder gibt es aktuell eindeutig bessere Komödien, wie die von dir genannten?

Auch das belegt meine These, dass sich diese Sender an die Zapper richten. Würden die Leute das Programm von Tele5 oder Kabel 1 erst nach "präziser Überlegung" einschalten, würden sie ja die Serien regelmäßig verfolgen und die Quoten wären logischerweise höher.

[Zefram]

Auch das belegt meine These, dass sich diese Sender an die Zapper richten. Würden die Leute das Programm von Tele5 oder Kabel 1 erst nach "präziser Überlegung" einschalten, würden sie ja die Serien regelmäßig verfolgen und die Quoten wären logischerweise höher.

Belegt es garnicht, da vielleicht einfach nicht mehr Leute zusehen möchten. Die Zapper landen dann bei Salesch und Co.
Du weißt nicht, ob jeden tag dieselben 500 000 Leute bei den Bundys einschalten, oder ob es jeden Tag andere sind.

[endar]

Belegt es garnicht, da vielleicht einfach nicht mehr Leute zusehen möchten. Die Zapper landen dann bei Salesch und Co.
Du weißt nicht, ob jeden tag dieselben 500 000 Leute bei den Bundys einschalten, oder ob es jeden Tag andere sind.

Es ist, wie bereits erläutert, das Prinzip, das der Sendeplanung zugrundeliegt, dass nicht jeden Tag dieselben Leute einschalten.
Zweitens wird meine Sicht dadurch belegt, dass TNG trotz mehrfacher Wiederholung immer vernünftige Quoten einfuhr. Und das lässt sich logischerweise nur durch Zapper und Zufallszuschauer erklären.

Wäre es einfach nur so, dass nicht mehr Leute zusehen möchten, dann müssten ja die Quoten in der Wiederholung extrem absinken, was aber nicht geschah.

[Zefram]

Es ist, wie bereits erläutert, das Prinzip, das der Sendeplanung zugrundeliegt, dass nicht jeden Tag dieselben Leute einschalten.

Es ist aber das Prinzip einer Serie, dass jeden Tag mehr oder weniger dieselben Leute einschalten. Ich zitiere mal von *räusper* Wikipedia
Fernsehserien sind besonders reizvoll für die Zuschauer aufgrund ihres Wiedererkennungswertes. Die Serienstars sind den Zuschauern vertraut wie Nachbarn oder Bekannte und besitzen ein hohes Identifikationspotential. Sie sind für die Fernsehsender besonders interessant, weil sie die Zuschauer an den jeweiligen Fernsehsender binden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Fernsehserie

Insofern wäre es aus Sendersicht unsinnig, sich auf Fernsehserien zu spezialisieren, um "Zufallszapper" zu ergattern, da es dem Grundprinzip einer Serie widerspricht. Zufallszapper landen IMO viel eher bei Salesch und co, als bei einer TV - Serie.

Zweitens wird meine Sicht dadurch belegt, dass TNG trotz mehrfacher Wiederholung immer vernünftige Quoten einfuhr. Und das lässt sich logischerweise nur durch Zapper und Zufallszuschauer erklären.

Es ließe sich genauso dadurch erklären, dass die Serie einfach gut ist und genügend Symphatisanten hat, die auch in der x-ten Wiederholung noch einschalten und ggf auch neue Zuschauer hinzukommen.

Irgendwie werden wir aber langsam sehr off topic.

[endar]

Es ist aber das Prinzip einer Serie, dass jeden Tag mehr oder weniger dieselben Leute einschalten.

Nein, Zefram, du verstehst es anscheinend einfach nicht oder bist nicht in der Lage, von deinem persönlichen Fernsehverhalten zu abstrahieren.

Ich zitiere mal von *räusper* Wikipedia
Fernsehserien sind besonders reizvoll für die Zuschauer aufgrund ihres Wiedererkennungswertes. Die Serienstars sind den Zuschauern vertraut wie Nachbarn oder Bekannte und besitzen ein hohes Identifikationspotential. Sie sind für die Fernsehsender besonders interessant, weil sie die Zuschauer an den jeweiligen Fernsehsender binden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Fernsehserie

Wie oft muss ich dir das eigentlich noch erklären? Erstens weiß ich, was eine Serie ist. Zweitens stützt die Definition von Wikipedia genau meine(!), nicht deine Ansicht.
Denn aus genau dem Grund dudelte TNG drei Jahre lang am Stück. Das richtet an Zufallszuschauer, an Leute, die beim Zappen ein bekanntes Gesicht sehen: "Die Serienstars sind den Zuschauern vertraut wie Nachbarn oder Bekannte und besitzen ein hohes Identifikationspotential." (was übrigens den Nostalgiefaktor unterstreicht) und dann die Sendung gucken. Das ist das Prinzip, aus dem auch die "Die Nanny" lange in Dauerschleife lief und wohl im Moment wieder läuft. Das richtet sich eben nicht an Leute, die eine solche Serie bewußt und nach Terminplan gucken, denn dann wäre es einfach Unsinn, die Serie drei Mal Stück hintereinander zu senden. Und auf diesen Punkt solltest du mal eingehen, den übergehst du nämlich immer.

Insofern wäre es aus Sendersicht unsinnig, sich auf Fernsehserien zu spezialisieren, um "Zufallszapper" zu ergattern, da es dem Grundprinzip einer Serie widerspricht.

Das genaue Gegenteil ist der Fall!!! Serien, die der Zuschauer mittlerweile recht gut kennt, braucht er nicht mehr konsequent zu verfolgen, sondern er guckt dann da rein, "wenn sonst nix läuft". Deswegen ist es auch für die Fernsehsender sinnvoll, "Die Nanny" und TNG rauf und runter zu dudeln.
Neue Serien werden sicherlich eher bewusst verfolgt, ggf. auch Serien, die nur sehr selten laufen (wie z.B. Lois & Clark), aber nicht mehr die Serien, die mittlerweile in der 19. Wiederholung laufen, also auch nicht das tägliche StarTrek auf Kabel 1 und auch nicht die Sitcoms.

Zufallszapper landen IMO viel eher bei Salesch und co, als bei einer TV - Serie.

Nein. Welches Argument legst du deiner Ansicht zugrunde? Warum sollte ein Zapper Salesch gucken, aber nicht die Bill Cosby-Show oder Voyager oder sonst eine Serie? Das erklär mir mal.

Es ließe sich genauso dadurch erklären, dass die Serie einfach gut ist und genügend Symphatisanten hat, die auch in der x-ten Wiederholung noch einschalten und ggf auch neue Zuschauer hinzukommen.

Das entspricht aber leider nicht der Realität und hat mit den Prinzipien, die die Privatsender anlegen, nichts zu tun.