Welcher Star-Trek-Film ist der SCHLECHTESTE?

[Luna]

gerne


Vielleicht ist der Name der Sonde tatsächlich nicht abgespeichert, sondern nur eine Codenummer, oder sowas. Wissen denn die NASA-Raumsonden, wie sie heißen? Keine Ahnung.
Eine Erklärung wäre, dass die Maschinen, welche die Sonde gefunden haben, die Bezeichnung entziffert haben.

So schlecht fand ich die Idee mit der Schrift nicht.

ich muss zugeben das ich auch hier im freundeskreis die einzige bin die es zu stören scheint
und deine erklärung ist die die ich auch so akzeptieren kann
und es mir selbst auch schon so gedacht habe

wenn da auch immer ein jaaa aber ... bleibt

Äh ... soweit ich weiß, war (wurde) das Ding komplett gelöscht / neu programmiert?!? Und gelesen hat das vermutlich jemand anderes von außen ... irgendwer von diesen Maschinen, die V-GER neu programmiert haben?!?


So ähnlich meinte ich das auch. Ich weiß nur nicht mehr, ob's der Film selbst hergibt ... oder der Roman zum Film ... ??? Problematisch finde ich das grundsätzlich nicht ...

zum oberen teil das hat ja @Irony es ausreichend erläutert

ich habe den dazugehörigen roman nicht gelesen und wie gesagt scheinbar bin ich die einzige die sich daran stört

V'Ger wurde nicht neu programmiert, sondern die Maschinenwesen haben der armen kleinen Sonde, in der sie eine verwandte Seele erkannt haben, geholfen, indem sie sie aufgerüstet haben. Das Programm der Voyager-Sonde war Daten zu sammeln und dann zur Erde zurückzukehren. Genau das hat V'Ger auch gemacht, nur war es halt nicht mehr die kleine Sonde, sondern ein mächtig und intelligent gewordenes Wesen, das zurückkehrte.

O.K., ich gehe dann mal davon aus, dass dabei dann auch der Name mit "eingetrichtert" wurde ... aus dem was zu erkennen war halt. Dass V'Ger den vorher gewusst hat oder eine Sonde sowas sonst grundsätzlich überhaupt weiß, glaube ich eher nicht.

ich glaub einige haben mich missverstanden
ich meinte nicht oder glaube das eine sonde als sie zu ihrer mission aufgebrochen ist wusste das sie eine sonde ist oder gar einen namen bzw eine bezeichnung hat
sie hatte in keinster weise ein bewusstsein ..
und mir ist auch klar das die maschinen-wesen welches die kleine sonde gefunden haben und sie soweit "aufgerüstet" haben das sich eben erst dadurch eine intelligenz entwickeln konnte

mir geht es nur darum das es für mich so schwer vorstellbar ist dass der name von der aussenhülle abgeleitet wurde und nicht eben von den speicherbänken
sei es auch nur
dies ist die mission nr. soweiso von VoYaGER

denn die speicherbänke wurden ja durchforstet und um der sonde ihre aufgabe zu erleichtern wurde sie ausgebaut

wie dem auch sei.. ich denke das wenn man im drehbuch überhaupt daran gedacht hat so scheint mit die erklärung von @Halman diejenige zu sein die am logischsten ist

[Himmelsläufer]

V'Ger wurde nicht neu programmiert, sondern die Maschinenwesen haben der armen kleinen Sonde, in der sie eine verwandte Seele erkannt haben, geholfen, indem sie sie aufgerüstet haben. Das Programm der Voyager-Sonde war Daten zu sammeln und dann zur Erde zurückzukehren. Genau das hat V'Ger auch gemacht, nur war es halt nicht mehr die kleine Sonde, sondern ein mächtig und intelligent gewordenes Wesen, das zurückkehrte.

O.K., ich gehe dann mal davon aus, dass dabei dann auch der Name mit "eingetrichtert" wurde ... aus dem was zu erkennen war halt. Dass V'Ger den vorher gewusst hat oder eine Sonde sowas sonst grundsätzlich überhaupt weiß, glaube ich eher nicht.

[MFB]

Mir gefällt Star Trek V sehr gut, aber ich glaube nicht, dass der Angriff des Felsenmonstermannes den Film verbessert hätte. So etwas passt eher in Parodien wie "Galaxy Quest". Manche mögen einfach diese religiösen und spirituellen Themen nicht, da kann man nichts machen.

Wenn's gut gemacht wird (was 1989 nicht möglich war aber heute möglich wäre), dann würde die Sequenz mit einer Horde Felsmonster (es waren ursprünglich mehrere geplant, aber finanziell ging sich nur der Anzug für einen aus, der überhaupt nicht wie in den Skizzen aussah) sicher mehr hermachen als die Flucht vor einer flackernden Energiewolke. Auch weil die Flucht in der Kinofassung nie so wirklich rüberkam und daher auch die Parallele zur Klettereinlage am Beginn des Films nie hergestellt wurde. Das Klettern am Ende wirkt halt nicht wirklich wie eine Flucht, wenn nichts hinter Kirk her ist, das ebenfalls klettern muss.

Zudem wäre das Auftauchen des Birds of Prey in der geplanten Fassung überraschender gewesen, da dieser nicht für den Defekt des Transporters verantwortlich gewesen wäre. So könnte man die etwas zu praktisch wirkende Sache mit dem "Nur zwei können gleichzeitig gebeamt werden" umgehen.

[irony]

Äh ... soweit ich weiß, war (wurde) das Ding komplett gelöscht / neu programmiert?!? Und gelesen hat das vermutlich jemand anderes von außen ... irgendwer von diesen Maschinen, die V-GER neu programmiert haben?!?

V'Ger wurde nicht neu programmiert, sondern die Maschinenwesen haben der armen kleinen Sonde, in der sie eine verwandte Seele erkannt haben, geholfen, indem sie sie aufgerüstet haben. Das Programm der Voyager-Sonde war Daten zu sammeln und dann zur Erde zurückzukehren. Genau das hat V'Ger auch gemacht, nur war es halt nicht mehr die kleine Sonde, sondern ein mächtig und intelligent gewordenes Wesen, das zurückkehrte.

[Himmelsläufer]

Man merkt es schon recht deutlich, dass die Effekte von ST5 nicht so gut waren. Unstimmige Beleuchtung bei den Modellen, offensichtlich zusammengefügte Elemente in einem Bild, wenn Modelle vor einen Effekt kopiert wurden und die einfach nicht zusammenpassen. Statische Aufnahmen.

Für ST5 stand ILM leider nicht zur Verfügung, weshalb eine andere Firma für den Großteil der Effekte engagiert wurde, die aber mit dem Zeitdruck und dem zu bewältigenden Aufwand nicht auskam.

Danke. Das wusste ich noch gar nicht. Es wird wohl Zeit, auch die Filme mal wieder anzuschauen ... ich bin mal gespannt, ob mir das dann auffällt.

zu VYGER (VoYaGER I) ob nun I oder VI ist nicht mal relevant

Stimmt.

sondern die tatsache das die sonde ihre bezeichnung aussen liest ?
aber es soll nirgends in der sonde gespeichert sein in keinen der datenbänke wird die mission erwähnt ? oder vielmehr die bezeichnung

Äh ... soweit ich weiß, war (wurde) das Ding komplett gelöscht / neu programmiert?!? Und gelesen hat das vermutlich jemand anderes von außen ... irgendwer von diesen Maschinen, die V-GER neu programmiert haben?!?

Vielleicht ist der Name der Sonde tatsächlich nicht abgespeichert, sondern nur eine Codenummer, oder sowas. Wissen denn die NASA-Raumsonden, wie sie heißen? Keine Ahnung.
Eine Erklärung wäre, dass die Maschinen, welche die Sonde gefunden haben, die Bezeichnung entziffert haben.

So schlecht fand ich die Idee mit der Schrift nicht.

So ähnlich meinte ich das auch. Ich weiß nur nicht mehr, ob's der Film selbst hergibt ... oder der Roman zum Film ... ??? Problematisch finde ich das grundsätzlich nicht ...

[irony]

Eine Edition wie sie von ST1 als Director's Edition herausgebracht wurde, wäre für ST5 sicher auch nicht verkehrt. Vor allem wenn es gelingt, dann das spannendere, ursprünglich geplante Ende zu verwirklichen.

Mir gefällt Star Trek V sehr gut, aber ich glaube nicht, dass der Angriff des Felsenmonstermannes den Film verbessert hätte. So etwas passt eher in Parodien wie "Galaxy Quest". Manche mögen einfach diese religiösen und spirituellen Themen nicht, da kann man nichts machen.

[Halman]

@Halman ok danke für die info

gerne

sondern die tatsache das die sonde ihre bezeichnung aussen liest ?
aber es soll nirgends in der sonde gespeichert sein in keinen der datenbänke wird die mission erwähnt ? oder vielmehr die bezeichnung

Vielleicht ist der Name der Sonde tatsächlich nicht abgespeichert, sondern nur eine Codenummer, oder sowas. Wissen denn die NASA-Raumsonden, wie sie heißen? Keine Ahnung.
Eine Erklärung wäre, dass die Maschinen, welche die Sonde gefunden haben, die Bezeichnung entziffert haben.

So schlecht fand ich die Idee mit der Schrift nicht.

[Luna]

@Halman ok danke für die info
zu TekWar denke das ich es noch weiter vor mich hinschiebe bis ich iwann mal langeweile haben sollte
eine schlechte story bei star trek ist zwar nicht so toll aber immer noch anschaubar
jedoch bei einem thema/story was mich eh nicht so reizt ist es dann weniger cool

..



Und WARUM findest Du ST5 jetzt tatsächlich schlecht??? Wegen der Geschichte dann???


Ich meine, es war "Voyager 6", weiß es aber nicht mehr genau. Aber es scheint so zu sein: V-GER, weil "O" und "Y" nicht zu lesen sind ... irgendwie.

jap lag nur an der story !
sie ist in meinen augen haarsträubend und mir viel zu sehr an den haaren herbeigezogen

hehe ich verstehe durchaus eine frage auch wenn die fragezeichen nicht im dreier-rudel auftreten

zu VYGER (VoYaGER I) ob nun I oder VI ist nicht mal relevant

sondern die tatsache das die sonde ihre bezeichnung aussen liest ?
aber es soll nirgends in der sonde gespeichert sein in keinen der datenbänke wird die mission erwähnt ? oder vielmehr die bezeichnung

[MFB]

Das verstehe ich nicht so ganz. Was ist an den Effekten in ST5 so viel schlechter als an denen in ST4, ST3 oder ST6??? Ich bin allerdings auch kein Effekte-Spezialist ...

Man merkt es schon recht deutlich, dass die Effekte von ST5 nicht so gut waren. Unstimmige Beleuchtung bei den Modellen, offensichtlich zusammengefügte Elemente in einem Bild, wenn Modelle vor einen Effekt kopiert wurden und die einfach nicht zusammenpassen. Statische Aufnahmen.

Für ST5 stand ILM leider nicht zur Verfügung, weshalb eine andere Firma für den Großteil der Effekte engagiert wurde, die aber mit dem Zeitdruck und dem zu bewältigenden Aufwand nicht auskam. Eine Edition wie sie von ST1 als Director's Edition herausgebracht wurde, wäre für ST5 sicher auch nicht verkehrt. Vor allem wenn es gelingt, dann das spannendere, ursprünglich geplante Ende zu verwirklichen.

@Leandertaler
Richtig. Die Serienlandschaft hat sich verändert und die Leute verlangen anders als vor 10 oder 20 Jahren.
Vielleicht ist ENT nicht auf der Höhe der Zeit gewesen, aber die alten Serien sind auch nicht mehr auf der Höhe der Zeit.
Darf man nun die alten Serien an den neuen Maßstäben messen oder ENT an den alten, oder jede Serie nur am Maßstab ihrer jewieligen Zeit. Und wie rechnet man dann im Vergleich den Nostalgie-Filter raus?
Dazu ändert sich die Rezeption einer Serie bzw eines Films auch mit der Zeit.
Eine wirklich opjektive Meinung ist daher schlecht zu bekommen.

Das kommt wohl darauf an, worum es einem geht. Wenn es darum geht Leuten eine Serie zu empfehlen, ist es natürlich nur begrenzt sinnvoll darauf zu verweisen, dass das für die damalige Zeit wahnsinnig toll war, wenn es aber darum geht, ob bzw. warum Enterprise/Nemesis das Franchise getötet haben, ist natürlich nur dieser Zeitpunkt interessant.

Zu "Nemesis":
Ich persönlich fand "Nemesis" unterhaltsamer als "Der Auftstand". Klar, beides sind keine Meisterwerke, aber für mich sieht es so aus als würde die Menge an Hass nicht gerecht auf diese beiden Filme verteilt werden, einfach weil die "Nemesis"-Wunde noch frischer ist. "Der Aufstand" war bestimmt genau so schlecht wie "Nemesis".

Ja, vielleicht. Der Aufstand hat dann sicherlich auch noch den Bonus der "trekigen" Rettet-die-Indianer-Handlung.

[Himmelsläufer]

... sicherlich hat der fünfte teil schlechte Effekte aber der ist jetzt schon 23 Jahre alt damals hat man das alles aus einer völlig anderen Perspektive beobachtet ...

Das verstehe ich nicht so ganz. Was ist an den Effekten in ST5 so viel schlechter als an denen in ST4, ST3 oder ST6??? Ich bin allerdings auch kein Effekte-Spezialist ...

Und ausserdem was haben so viele gegen nemesis ich fand ihn eigentlich ganz ok

Einen guten zusammenfassenden Ansatz dazu bietet der Beitrag von HanSolo direkt vor Deinem. Es ist aber auch nicht so, dass es einhellige Meinung wäre, dass "Nemesis" schlecht ist ... die Meinungen gehen halt auseinander, was aber auch kein Wunder ist, da jedem etwas anderes an Filmen wichtig ist.

ganz schlecht fand ich vor allem

- Star Trek V: Am Rande des Universums

ich will nicht mal wissen was die schreiber sich davon versprochen haben

Und WARUM findest Du ST5 jetzt tatsächlich schlecht??? Wegen der Geschichte dann???

- Star Trek: Der Film

auch hier die frage (für mich) aller fragen.. wieso bezeichnet sich die sonde als VYGER (VoYaGER I)

nur weil da buchstaben angenutzt .. verdeckt sind

Ich meine, es war "Voyager 6", weiß es aber nicht mehr genau. Aber es scheint so zu sein: V-GER, weil "O" und "Y" nicht zu lesen sind ... irgendwie.

[berg-ulme]

@Leandertaler
Richtig. Die Serienlandschaft hat sich verändert und die Leute verlangen anders als vor 10 oder 20 Jahren.
Vielleicht ist ENT nicht auf der Höhe der Zeit gewesen, aber die alten Serien sind auch nicht mehr auf der Höhe der Zeit.
Darf man nun die alten Serien an den neuen Maßstäben messen oder ENT an den alten, oder jede Serie nur am Maßstab ihrer jewieligen Zeit. Und wie rechnet man dann im Vergleich den Nostalgie-Filter raus?
Dazu ändert sich die Rezeption einer Serie bzw eines Films auch mit der Zeit.
Eine wirklich opjektive Meinung ist daher schlecht zu bekommen.

Zu "Nemesis":
Ich persönlich fand "Nemesis" unterhaltsamer als "Der Auftstand". Klar, beides sind keine Meisterwerke, aber für mich sieht es so aus als würde die Menge an Hass nicht gerecht auf diese beiden Filme verteilt werden, einfach weil die "Nemesis"-Wunde noch frischer ist. "Der Aufstand" war bestimmt genau so schlecht wie "Nemesis".

[Halman]

ich hoffe es stört nicht all zusehr wenn es etwas ins off topic geht


aber da du gerade William Shatner als drehbuchautor erwähnt hast
meine frage

kennst du evtl seine TekWar (Tek War - Krieger der Zukunft) serie und kannst da eine empfehlung abgeben ?
ich trau mich da iwi nicht dran.. viel zu grosse angst vor ner enttäuschung
und kenne auch keinen der es gesehen bzw gelesen hat

sry nochmal für ot

Leider kenne ich seine TekWar-Serie nicht. Soweit ich gehört habe, soll Shatner kein so guter Autor sein - aber dies kann ich nicht aus eigener Leseerfahrung bestätigten. Der ST-Flair vermochte er in ST V ja gut rüberzubringen.

Mein Hintergrundwissen über Star Trek V habe ich m Wesendlichen aus dem Buch "Ich bin Spock" von Leonard Nimoy. Darin steht auf Seite 308:

Nach viel Widerstand konnte Bill schließlich überredet werden, daß es für den Kinobesucher glaubhafter sein würde, wenn sich herausstellte, daß >Gott< ein Alien war, der sich nur verkleidet hatte, um Den Großen Alten Knaben zu spielen.

Auf den Seiten 311 bis 312 stellte Nimoy fest:

Sogar mit zahlreichen Neufassungen blieb die Geschichte einfach schwach. Ich glaube, dies war die Ursache, daß Star Trek V kein Kassenerfolg war.
Es hatte bestimmt nichts mit Bills Fähigkeiten als Regisseur zu tun, denn er drehte den Film ebenso effizient und kinotauglich, wie es auch irgendein anderer der vielen talentierten Regisseure getan haben würde. Er hat auch einiges an sehr interessanten Filmmaterial verwendet, z. B. wie Sybock hoch zu Pferd aus dem Nebel reitet. Uns Schauspielern gegenüber verhielt er sich sympathisch und charamant, war gut vorbereitet und grenzenlos begeistert. Das Problem lag in der Ausführung und schon im Entwurf des Drehbuches; was auf der Seite stand, war das, was er drehte. Er arbeitete mit einem schlechten Drehbuch, und, wie ich bereits an anderer Stelle erwähnt habe, wenn man mit einem schlechten Drehbuch arbeitet, gibt es nicht viel, was man tun kann, um einen Film zu retten.

(Hervorhebung durch mich)

[Luna]

Nun, William Shatner war einfach an der Reihe, einen Star Trek-Film zu machen, nachdem Leonard Nimoy in ST III und - IV Regie geführt hatte. Ursprünglich wollte Shatner wirklich, dass sie Gott finden. Glücklicherweise konnten in Nimoy und Harve Bennett davon überzeugen, dass man dies nicht so nun wirklich nicht machen könnte; so kam dann der uns bekannte Kompromiss heraus.
Dabei war die Regie-Arbeit von Shatner nicht schlecht, aber die konnte das schlechte Drehbuch auch nicht mehr retten.

ich hoffe es stört nicht all zusehr wenn es etwas ins off topic geht


aber da du gerade William Shatner als drehbuchautor erwähnt hast
meine frage

kennst du evtl seine TekWar (Tek War - Krieger der Zukunft) serie und kannst da eine empfehlung abgeben ?
ich trau mich da iwi nicht dran.. viel zu grosse angst vor ner enttäuschung
und kenne auch keinen der es gesehen bzw gelesen hat

sry nochmal für ot

[Halman]

ganz schlecht fand ich vor allem

- Star Trek V: Am Rande des Universums

ich will nicht mal wissen was die schreiber sich davon versprochen haben

Nun, William Shatner war einfach an der Reihe, einen Star Trek-Film zu machen, nachdem Leonard Nimoy in ST III und - IV Regie geführt hatte. Ursprünglich wollte Shatner wirklich, dass sie Gott finden. Glücklicherweise konnten in Nimoy und Harve Bennett davon überzeugen, dass man dies nicht so nun wirklich nicht machen könnte; so kam dann der uns bekannte Kompromiss heraus.
Dabei war die Regie-Arbeit von Shatner nicht schlecht, aber die konnte das schlechte Drehbuch auch nicht mehr retten.