Welcher Star-Trek-Film ist der SCHLECHTESTE?

[Data 2364]

Der schlechteste Film war ganz klar Nr.5,was TMP angeht,den Film finde ich gut,
obwohl er etwas schneller hätte sein können,aber zumindest gab es keinen
Bösewicht wie in den letzten Filmen.Nero,Shinzon,Ru'afo...das wird langweilig.

[Jan Tenner]

Ich finde Nemesis und Teil V am schlechtesten. Nemesis weil da für mich vordergründig die für Star Trek typische Atmosphäre und außerdem ein "richtiges" Ende der TNG-Ära fehlt. Die Enterprise existiert ja nach wie vor. Und auch ein Teil der Crew bleibt zusammen. Für mich ist da die Geschichte irgendwie nicht abgeschlossen.
Über Teil V brauch man glaube ich gar nicht viele Worte verlieren. Abstruse Story von vorne bis hinten. Und das nicht mal gut umgesetzt.

[irony]

Über Teil V brauch man glaube ich gar nicht viele Worte verlieren. Abstruse Story von vorne bis hinten. Und das nicht mal gut umgesetzt.

Die Story von Teil V ist nicht halb so abstrus wie die megaschwachsinnige Story von Teil VIII. Nur wird in First Contact alles dermaßen mit typischen SF-Klischees und Krachbumm-Action überkleistert, dass anscheinend kaum jemand merkt, was für einen Schwachsinn er da vor sich hat. Das geht voll in dieselbe Kerbe wie der neue Film, der mir auch bei jedem Anschauen weniger gefällt.

An die Moderatoren: Könnte man die Umfrage neu starten ?
(Man kann nicht für den neuen Film abstimmen.)

[Yaltenbrucker]

Die Story von Teil V ist nicht halb so abstrus wie die megaschwachsinnige Story von Teil VIII. Nur wird in First Contact alles dermaßen mit typischen SF-Klischees und Krachbumm-Action überkleistert, dass anscheinend kaum jemand merkt, was für einen Schwachsinn er da vor sich hat.

Meine Rede. Aber irgendwie sind alle anderen von FC irre begeistert. Ich verstehs nicht...

Das geht voll in dieselbe Kerbe wie der neue Film, der mir auch bei jedem Anschauen weniger gefällt.

Da täte ich mir schwer, denn das Machwerk hat mir schon beim ersten Mal gucken im Kino so wenig gefallen, daß ich es in absehbarer Zeit sicher kein zweites Mal ansehen werde.

An die Moderatoren: Könnte man die Umfrage neu starten ?
(Man kann nicht für den neuen Film abstimmen.)

Das ist unnötig, denn der neue Film ist ja kein richtiges Star Trek mehr, hat also mit den "echten" ST-Filmen nichts zu tun. Eigentlich bräuchte man ein neues Unterforum außerhalb des Star-Trek-Bereichs für den Mist

[MFB]

Eigentlich bräuchte man ein neues Unterforum außerhalb des Star-Trek-Bereichs für den Mist

Überlegenswert, dann werden die Leute, die wirklich über den Film diskutieren wollen, nicht mehr dauernd abgelenkt vom Rumgeflenne der Unzufriedenen und ihren sonderbaren Wahrnehmungen. Aber wahrscheinlich würde es nur ein positives Posting in diesem neue Unterforum dauern, bis die Meckerei auch dorthin folgen.

[irony]

Da täte ich mir schwer, denn das Machwerk hat mir schon beim ersten Mal gucken im Kino so wenig gefallen, daß ich es in absehbarer Zeit sicher kein zweites Mal ansehen werde.

Ich habe ihn jetzt 7-8 Mal gesehen und kann relativ genau sagen, was mir nicht gefällt: 1) dieses Aussetzen von Kirk (immerhin 1. Offizier) auf dem Eisplaneten, die Klischeemonster, die zufällige Begegnung mit Spock und Scotty, das Transwarpbeamen, wie das vom Himmel fällt, usw. Dieser ganze Teil gefällt mir nicht und wird mir auch nicht mehr gefallen.
2) Diese Sache mit dem irgendwie unnötigen Bohrer, der auch noch alles blockiert, Beamen, Funk, usw. und auf mich den Eindruck macht, dass man ihn mit ein bisschen Glück auch mit einer Batterie von WK-II-Flak vom Boden aus abschießen könnte, oder eben sonst irgendwie recht einfach. Ist alles arg konstruiert.
3) Kirks schnelle Beförderung zum Captain (Thema eines eigenen Threads, will ich hier auch nicht ausführen).
Und es gibt noch ein paar weitere Dinge, aber das soll in diesem Thread erst mal genügen.

Das ist unnötig, denn der neue Film ist ja kein richtiges Star Trek mehr, hat also mit den "echten" ST-Filmen nichts zu tun.

Dass der Film kein richtiges Star Trek ist, kann ich nicht sehen, und ich sehe ihn auch nicht als den schlechtesten der ST-Filme an. Star Trek (2009) liegt für meinen Geschmack qualitativ auf dem durchschnittlichen Niveau der TNG-Filme, die allesamt nicht an die sechs TOS-Filme heran reichen.

[Himmelsläufer]

Ich finde Nemesis und Teil V am schlechtesten. Nemesis weil da für mich vordergründig die für Star Trek typische Atmosphäre und außerdem ein "richtiges" Ende der TNG-Ära fehlt. Die Enterprise existiert ja nach wie vor. Und auch ein Teil der Crew bleibt zusammen. Für mich ist da die Geschichte irgendwie nicht abgeschlossen.

Naja, das die "Enterprise" noch existiert ist ja kein Argument. Sie muss ja nicht zwangsläufig zerstört oder "in die Schiffspension" geschickt werden. Am Ende von ST6 gab's die "Ente" ja auch noch (oder sollte sie da "aus dem Verkehr gezogen werden" ). Es kann z.B. reichen, wenn die Stammcrew auseinandergeht, man also deren (gemeinsames) "Ende" -aben als Crew - zu sehen bekommt. Genau das war ja der Fall. Das mir genau DAS allerdings nicht gefallen hat (weshalb der Film für mich auch der schlechteste ist), steht dann auf einem anderen Blatt.

Über Teil V brauch man glaube ich gar nicht viele Worte verlieren. Abstruse Story von vorne bis hinten. Und das nicht mal gut umgesetzt.

Habe ich auch mal gedacht. Inzwischen gefällt mir der Film deutlich besser, auch wenn ich einigen Details der Story nach wie vor nichts abgewinnen kann. Ich genieße vor allem einige schöne persönliche Momente bezüglich der Crew in diesem Film, von denen er immerhin einige zu bieten hat.

Die Story von Teil V ist nicht halb so abstrus wie die megaschwachsinnige Story von Teil VIII. Nur wird in First Contact alles dermaßen mit typischen SF-Klischees und Krachbumm-Action überkleistert, dass anscheinend kaum jemand merkt, was für einen Schwachsinn er da vor sich hat.

Dran ist da schon was, was aber auch mit der Problematik von Zeitreisen zu tun hat (und - für mich - dem plötzlichen Auftauchen der Borg-Königin ... aber das will ich hier eigentlich nicht vertiefen, weil's mehr in den ST8-Thread gehört ). Der Film lebt von Düsternis, Spannung, Action und Emotionen ... sowie der herausragenden schauspielerischen Leistung von Patrick Stewart, wie ich finde. Das tut er allerdings so gut, dass er mich sehr gut unterhält, wenn ich mir über viele Details der Story keine großartigen Gedanken mache. Mit der Zeit haben sich meine Wertungen für viele Filme etwas verändert (s.o. ST5 zum Beispiel), so ist auch ST8 in der Wertung etwas abgefallen und landet mittlerweile in meiner persönlichen "Rangliste" doch recht klar hinter den TOS-Filmen mit den geraden Nummern. Gefallen tut er mir aber nach wie vor ...

Das geht voll in dieselbe Kerbe wie der neue Film, der mir auch bei jedem Anschauen weniger gefällt.

Puh ... also ST11 haut für mich doch ein deutliches Stück tiefer in diese Kerbe.

Meine Rede. Aber irgendwie sind alle anderen von FC irre begeistert. Ich verstehs nicht...

Es ist ja auch immer eine Frage der Prioritäten. Ich kann z.B. durchaus nachvollziehen, wenn man den Film nicht mag. Die entsprechenden "Mängel" - gerade in der Story - sehe ich auch ... und beziehe sie mittlerweile mehr in meine eigene Wertung ein. Allerdings zieht mich z.B. Stewarts leidenschaftliches Spiel auch sehr in seinen Bann (gerade wie er das mentale "sich verrennen" darstellt!), dass das für mich schwer wiegt.

Das ist unnötig, denn der neue Film ist ja kein richtiges Star Trek mehr, hat also mit den "echten" ST-Filmen nichts zu tun. Eigentlich bräuchte man ein neues Unterforum außerhalb des Star-Trek-Bereichs für den Mist

Das ist ja keine objektive Feststellung, sondern eine (persönliche) Wertung, für die einiges spricht ... und gegen die ebenso einiges spricht. Tatsächlich läuft der Film offiziell unter "Star Trek" und gehört damit - meiner Meinung nach - hier rein ... und genau hier gehört dann eben auch Deine Meinung rein, weshalb er hier nicht reingehört.

1) dieses Aussetzen von Kirk (immerhin 1. Offizier) auf dem Eisplaneten, die Klischeemonster, die zufällige Begegnung mit Spock und Scotty, das Transwarpbeamen, wie das vom Himmel fällt, usw.

Kann ich gut nachvollziehen. Das Aussetzen passts nun überhaupt nicht zur Sternenflotte (zum neuen, "emotionaleren" Spock vielleicht ... egal, was man von ihm halten mag ). Und die Zufälle und Rückgriffe auf Wissen aus der Zukunft sind mir auch zu viel bzw. zu sorglos ... irgendwie.

2) Diese Sache mit dem irgendwie unnötigen Bohrer, der auch noch alles blockiert, Beamen, Funk, usw. und auf mich den Eindruck macht, dass man ihn mit ein bisschen Glück auch mit einer Batterie von WK-II-Flak vom Boden aus abschießen könnte, oder eben sonst irgendwie recht einfach. Ist alles arg konstruiert.

Warum man sich nicht vom Boden aus zu wehren versucht, habe ich auch nicht verstanden. Hat ein Planet wie Vulkan denn keine Bodenverteidigung? Ist eine ernsthafte Frage. Ich weiß es nicht ...

3) Kirks schnelle Beförderung zum Captain (Thema eines eigenen Threads, will ich hier auch nicht ausführen).

Ja, das Thema kenne ich. Ist für mich auch ein Rätsel, auch wenn "Konstruktionen" denkbar sind, nach dem Kirk schon einen höheren Rang bekleidet haben mag, als man meinen sollte. Aber dass er statt eines erfahreneren Raumschiffoffiziers zum Ersten Offizier ernannt wird, ist auch für mich nur "der Story geschuldet" und nicht wirklich nachvollziehbar ... ohne um zig Ecken zu denken.

[MFB]

Yaltenbrucker wird so eine Aufzählung wohl schnell aufgeben, wenn er sie jemals beginnen sollte. Er ist einer jener, die alles an dem Film schlecht finden und ihn schon im Grundprinzip als Zerstörung von Star Trek ansehen.

1) dieses Aussetzen von Kirk (immerhin 1. Offizier) auf dem Eisplaneten, die Klischeemonster, die zufällige Begegnung mit Spock und Scotty, das Transwarpbeamen, wie das vom Himmel fällt, usw. Dieser ganze Teil gefällt mir nicht und wird mir auch nicht mehr gefallen.

Also damit hatte ich eigentlich gar keine Probleme. Aus Spocks Sicht meutert Kirk und mal ehrlich, was ist die Alternative? Kirk in eine Zelle stecken, aus der ausbricht, indem er dem weiblichem Crewman, der ihm sein Essen bringt, schöne Augen macht.

Auch die Begegnung mit Spock finde ich nicht zufällig. Es gibt einen Grund, warum Spock auf dem Planeten ist, warum Kirk auf dem Planeten ist und warum soll Scotty nicht auch dort sein. Also mal ehrlich: Da präsentieren uns 99 % aller Filme "zufälligere" Begegnungen, wenn sich zwei Menschen z.B. in einer Metropole wie New York "zufällig" über den Weg laufen. Also da ist vergleichsweise diese Begegnung in ST11 bei weitem schlüssiger.

Und das Transwarp-Beamen ist halt SciFi und für einen Trekkie ein schöner Hinweis darauf, dass Montgomery Scott nach seiner Wiederbelebung im 24. Jahrhundert des alten Universums noch produktiv und ein Genie geblieben ist. Das sehe ich also durchaus versöhnlich.

2) Diese Sache mit dem irgendwie unnötigen Bohrer, der auch noch alles blockiert, Beamen, Funk, usw. und auf mich den Eindruck macht, dass man ihn mit ein bisschen Glück auch mit einer Batterie von WK-II-Flak vom Boden aus abschießen könnte, oder eben sonst irgendwie recht einfach. Ist alles arg konstruiert.

Wieder die Alternative: Störsender ist auf der Narada, Pike schmuggelt ein zweites Einsatzteam an Bord des feindlichen Schiffes und die werden niedergemetzelt, aber erst nachdem sie den Sender ausgeschaltet haben. Ändert an der Story nichts außer dass sie ausschweifender wird. Also warum nicht einem Ding, das sowieso verdammt viel Energie ausstrahlt, als Nebenprodukt Störungen aussenden lassen?

Wegen dem Abschießen ist das so eine Sache. Einerseits schwebt die Narada direkt darüber und sieht jeden Angriff auf die Plattform von Weitem kommen. Zudem ist ein Orbitalseil sicher nicht mit einer Flak zu zerstören, da es aus extrem festem Material bestehen müsste.

Warum man sich nicht vom Boden aus zu wehren versucht, habe ich auch nicht verstanden. Hat ein Planet wie Vulkan denn keine Bodenverteidigung? Ist eine ernsthafte Frage. Ich weiß es nicht ...

Sicher keine, die die Narada nicht aus dem Orbit bombardieren und nutzlos machen könnte. Wenn selbst mobile Einheiten hier nichts zusammenbringen, sind Abwehrgeschütze am Boden auch nicht brauchbarer.

3) Kirks schnelle Beförderung zum Captain (Thema eines eigenen Threads, will ich hier auch nicht ausführen).
Und es gibt noch ein paar weitere Dinge, aber das soll in diesem Thread erst mal genügen.

Das ist eine Sache, die mir nachträglich betrachtet auch etwas sauer aufstößt, aber trotzdem während es Films im Grunde Sinn macht. Hey, er ist legitimer Erster Offizier dank Pike. Dann fällt "acting Captain" Spock aus und Kirk ist Captain. Dann rettet er in der Funktion die Erde. Und soll es heißen, "gut gemacht, Kadett, aber jetzt wieder flugs zu Ihrem nächsten Dienstort, wo Sie die Abfallverwertung leiten"? Auch denke ich nicht, dass sich irgendein Sternenflotten-Captain einen Kirk noch unter sich als Ersten Offizier dienen haben möchte. Ein Typ, der in ein paar Stunden mehr für die Föderation getan hat, als man selber in vielleicht schon 20 Jahren Dienstzeit.

Also weit hergeholt, zugegeben, aber doch mit einer Spur Phantasie nachvollziehbar.

Ja, das Thema kenne ich. Ist für mich auch ein Rätsel, auch wenn "Konstruktionen" denkbar sind, nach dem Kirk schon einen höheren Rang bekleidet haben mag, als man meinen sollte.

Auf einem Display im Film sieht man kurz, dass Kirk schon Lieutenant ist (wie Saavik auch, als sie den KM-Test in ST2 ablegt). Wenn man sagt, dass man als Erster Offizier Commander sein muss, überspringt Kirk dank Pikes Beförderung einen Rang (Lt. Cmdr.) und qualifiziert sich durch Leistung für den Rang des Captains.

Im Grunde muss ich aber sagen, dass mir der Film von Mal zu Mal immer besser gefällt und ich in diesem Thread keinesfalls ST11 als schlechtesten Film wählen würde. Würde ihn sogar als den drittbesten überhaupt einstufen und als einen Schritt in die richtige Richtung sehen, der dann - und da bin ich sehr zuversichtlich - in ST12 gänzlich eingeschlagen wird.

Kandidaten für den schlechtesten Film sind - wie eigentlich immer bei mir in den letzten Jahren - die Film "The Final Frontier", "Generations" und "Insurrection". Damals habe ich meine Stimme an ST5 vergeben, aber inzwischen würde ich doch ST9 meine Stimme geben. Der Film wirkt einfach zu sehr wie eine TNG-Episode und erzählt jetzt auch nicht wirklich eine "weltbewegende" Geschichte, für die es nötig gewesen wäre, Kinoeintritt zu verlangen. Anhand von ST9 kann ich die Leute verstehen, die sagen, dass sie "Star Trek" ja auch getrost im Fernsehen anschauen können. Viel Unterschied zur einer TV-Folge ist bei ST9 nicht mehr zu erkennen. ST5 hingegen hat durchaus seine Momente und vielleicht auch den gedanklichen Bonus, dass vieles eigentlich anders beabsichtigt war, aber einfach das Budget zur Umsetzung nicht ausgereicht hat.

[irony]

Damals habe ich meine Stimme an ST5 vergeben, aber inzwischen würde ich doch ST9 meine Stimme geben. Der Film wirkt einfach zu sehr wie eine TNG-Episode und erzählt jetzt auch nicht wirklich eine "weltbewegende" Geschichte, für die es nötig gewesen wäre, Kinoeintritt zu verlangen.

Dieser Unterschied Kino / TV fällt bei mir mittlerweile nicht mehr besonders ins Gewicht. Ich habe die Serien und Filme auf DVD und bemesse sie nur noch daran, wie sie mir gefallen.

D.h. ich differenziere auch in meiner Bewertung nicht mehr allzu sehr zwischen Film und TV-Folge. Es gibt einige TNG-TV-Folgen, die mir besser gefallen als die TNG-Filme.

Bei den sechs TOS-Filmen finde ich das nicht. Zwar habe ich gerade bei TOS viele Folgen mit sechs Sternen bewertet, aber ich vergebe diese Wertung mehr oder weniger auch für die Filme, die für mich allesamt Spitzenfolgen darstellen, wobei ich ST-III am schwächsten finde.

Im Grunde muss ich aber sagen, dass mir der Film von Mal zu Mal immer besser gefällt und ich in diesem Thread keinesfalls ST11 als schlechtesten Film wählen würde.

Mir gefällt der Film nicht immer besser, aber ich würde ihn wohl auch nie als schlechtesten einstufen. Für mich steht er in etwa auf einer Stufe mit First Contact und Insurrection.

Bei TNG hielt ich lange Zeit First Contact für den besten, mittlerweile hat der sich aber eingereiht. Generations finde ich einfach langweilig, aber prinzipiell nicht schlecht (GEN hat wenig, was mich wirklich ärgert). Insurrection gefällt mir etwas besser als FC, ist aber auch kein Spitzenfilm. Es gibt bessere TNG-TV-Folgen, wenn auch nicht unbedingt bessere TNG-Doppelfolgen.

Am meisten ärgere ich mich aber über Nemesis.

[MFB]

Dieser Unterschied Kino / TV fällt bei mir mittlerweile nicht mehr besonders ins Gewicht. Ich habe die Serien und Filme auf DVD und bemesse sie nur noch daran, wie sie mir gefallen.

D.h. ich differenziere auch in meiner Bewertung nicht mehr allzu sehr zwischen Film und TV-Folge. Es gibt einige TNG-TV-Folgen, die mir besser gefallen als die TNG-Filme.

Ist mir beim Durchlesen deiner Bewertungen und den Ansprüchen, die du an die Filme stellst, auch aufgefallen. Ich persönlich differenziere da aber doch deutlicher. Z.B. würde ich selbst nie von einem Film verlangen, dass er mir inhaltlich die Ereignisse wiedergibt, die nach dem letzten Film passiert sind. So Entwicklungen wie jene mit Datas Emotionschip von ST7 bis ST9 ergeben sich in einem Kinofilm besser aus der Handlung heraus, während nur wöchentliche TV-Folgen diesen Anspruch haben sollten.

Bei den sechs TOS-Filmen finde ich das nicht. Zwar habe ich gerade bei TOS viele Folgen mit sechs Sternen bewertet, aber ich vergebe diese Wertung mehr oder weniger auch für die Filme, die für mich allesamt Spitzenfolgen darstellen, wobei ich ST-III am schwächsten finde.

Im Grunde eigentlich auf der Hand liegend: Die TOS-Filme fühlten sich einfach mehr wie große Kinofilme an, sie haben sich gut an die Serie drangehängt, aber ich würde sagen, sie haben die Serie nicht wirklich weitergeführt. Dafür gab's in TOS zu wenige Elemente und selbst die Khan-Story in ST2 funktioniert ohne das geringste Hintergrundwissen der TOS-Folge dazu (weiß ich aus eigener Erfahrung, weil ist ST2 grandios fand, ohne mich damals auch nur eine Spur an "Space Seed" erinnert zu haben).

Am meisten ärgere ich mich aber über Nemesis.

Der Film ist auch einer, den ich niemals als schlecht ansehen könnte im Vergleich zu meinen drei üblichen Kandidaten. ST10 ist ein unterhaltsamer und an den meisten Stellen wirklich "groß" wirkender Kinofilm geworden.

[avatarius+solarius]

Schwer zu sagen - aber Star-Trek - Teil 1 ist viel zu lang und damit am langweilisten....allein schon wegen dieser endlosen Scenen am Anfang und mit dieser mysteriösen Wolke später - warum haben die nicht einfach eine Serie draus gemacht.....

Generell halte ich aber ''Treffen der Generationen'' für schlecht - ein krampfhafter Versuch die Serie ins Kino zu bringen - mehr leider nicht !

Nemesis war im Kino nicht schlecht - aber jeder Star-Trek-Film hat seinen eigenen Charakter , ganz schlechte Star-Trek-Filme gibt es nicht (anders als bei Star Wars...)

[irony]

Schwer zu sagen - aber Star-Trek - Teil 1 ist viel zu lang und damit am langweilisten....allein schon wegen dieser endlosen Scenen am Anfang und mit dieser mysteriösen Wolke später - warum haben die nicht einfach eine Serie draus gemacht.....

Hätte man von mir aus gerne tun können. Ich warte ja heute noch auf eine Fortsetzung von TMP.

TMP sticht für mich von allen Star Trek Folgen und Filmen deshalb heraus, weil er es wie kaum eine andere Episode schafft, mir wirklich dieses Gefühl zu vermitteln, dass die für Star Trek typische Raumfahrt im 23. Jahrhundert möglich ist, dass man wirklich mit einem Raumschiff Kontakt zu Aliens aufnehmen könnte, usw.

Dazu gehören für mich auch der lange Flug mit dem Shuttle zur Enterprise, der Vorbeiflug der Enterprise am Jupiter und der lange Flug der Enterprise durch die V'Ger-Wolke.

TMP hat mich für das beste Weltraumfeeling und stellt den besten Star Trek Film / die Star Trek Folge dar, und wahrscheinlich muss man noch bis ins 23. Jhd. warten, bis es wieder mal so einen Film wie TMP gibt.

[avatarius+solarius]

Ist das jetzt als Kompliment gemeint - oder meinst du das satirisch

[irony]

Ist das jetzt als Kompliment gemeint - oder meinst du das satirisch

Ich meine das todernst. TMP ist mein Lieblings-ST-Film und auch in meiner persönlichen Top-25, siehe http://www.scifi-forum.de/science-fi...-sf-filme.html

1) Zardoz
2) Blade Runner
3) Dark City
4) Logan's Run
5) Sky Captain and the World of Tomorrow
6) Star Trek The Motion Picture
7) Donnie Darko
8) Event Horizon
9) Zurück in die Zukunft
10) Sphere

Vor einiger Zeit habe ich mir die Kinoversion von TMP auf DVD gekauft und 7-8 mal gesehen.

[avatarius+solarius]

Du magst Zardoz und Blade Runner ??? Zardoz ist so gruselig schlecht dass es schon wieder kultig ist und bei Blade Runner ist es genau umgekehrt.....

Wenn du solche Filme magst - musst du Star-Trek TMP ja klasse finden (ich habe immer nach 40 Minuten abgeschaltet weil mir die Augen zu fielen....)

Aber es ist ja noch kein Filmstar vom Himmel gefallen......ich mag u. a. die ganz alten , total schrottigen Flash-Gordon Filme , Augen auf - Gehirn ausschalten