ST 3 : Auf der Suche nach Mr. Spock

[human8]

Nein, der Film musste nicht über Spocks Auferstehung handeln. Ich glaub, es war sogar der große konzeptionelle Fehler, dass der Film sich darauf fokussiert.

Spocks Auferstehung als Nebenstory ?

Der Film musste sich schon um Spocks Comeback drehen, da es nicht unbedingt normal ist das jemand wieder geboren wird. Es war zu komplex um es nebenbei zu erzählen.
Es gäbe dieses Problem nicht , wenn sie einfach Spock nicht getötet hätten , aber Herr Nimoy bestand ja darauf.
So war es eigentlich unvermeidlich.

[VerkorksterKirk]

Spocks Auferstehung als Nebenstory ?

Im Prinzip: Ja.

Was ich damit meine, ist: Kirk & Co hätten eine starke Story gebraucht, statt immer nur über Spock nachzudenken, über Spock zu reden, usw. Die Kunst wäre es gewesen, den Spock-Plot damit schlüssig und sogar gewinnend zu verbinden, ihn einzuweben. Jetzt verläuft die Handlung - trotz eines potentiell großen Themas - sehr flach.

Kirk als Protagonist hat jetzt ein sehr simples Handlungsmuster: Spock von Genesis holen und mit Pille nach Vulkan bringen. Das ginge eigentlich sehr einfach und ist kein Ding.

Jetzt weiß jeder, das füllt keinen Film. Bennett hat nun jedes erdenkliche Hindernis ins Drehbuch geschrieben, damit's länger dauert und es ein wenig Action gibt. Aber die Hindernisse sind unzusammenhängend und willkürlich. Es entsteht aus ihnen keine wirkliche Story. Man hätte also, einfach gesagt, eine möglichst klar definierte, antagonistsiche Kraft gebraucht, mit der sich Kirk auseinandersetzen müsste, um sein (denkbar simples) Ziel zu erreichen. Es müsste ein Problem sein, dass ihn sowohl innerlich als äußerlich beschäftigt. Ihn oder einen anderen Protagonisten (Pille z.B.).

Die Wiederauferstehung Spocks ist übrigens auch jetzt nur eine Nebenhandlung. Es passiert nichts, als dass man eben einem kleinen Spock ab und zu beim Wachsen zusieht... Das ist nicht der Hauptplot.

[garakvsneelix]

Was mich bei diesem Film irgendwie ein wenig verblüfft, ist, dass er nach STX und STV (gerade ersteren finde ich einfach zu schlecht) derjenige Film ist, auf den ich einfach am wenigsten Lust habe, ihn nochmal ganz anzuschauen. Infolgedessen blieb mir da auch recht wenig im Kopf. Höhepunkt war sicherlich die Zerstörung der Enterprise und vielleicht noch Spocks Wiederauferstehung - diese aber eher nur, weil der Film halt darauf zusteuerte und weil es halt Spock ist. Der Rest ist für mich jetzt per se nicht schlecht (nicht so schlecht wie STX oder manche STV-Passagen), sondern einfach nur 08/15. Ein ST-Film von der Stange, das würde ihn recht gut beschreiben, denke ich.

[Lope de Aguirre]

Eigentlich wollte ich grade schreiben, dass ich das nicht bezweifle. Dass der Film soo Megalöchrig ist wie GEN kann ich dann doch kaum glauben...
Logische Frage: Welchen Widerspruch meinst du?

Sarek sagt Kirk, dass er Spocks unsterbliche Seele nach Mount Selaya auf Vulkan bringen soll.
Beide sind niedergechmettert, wenn Sarek feststellt, dass Spocks Katra nicht in Kirk ist.

Als Kirk dann herausfindet, dass McCoy Spocks Katra trägt, stiehlt er die Enterprise und fliegt zum verbotenen Planeten Genesis...

WARUM?!

Dass versucht wird das Katra von verstorbenen Vulkaniern irgendwie weiterzugeben, zu erhalten scheint eine recht normale Geschichte zu sein.
Es wurde auch gesagt, dass die Wiedervereinigung von Körper und Seele (wie bei Spock) nur Legenden aus lang vergangenen Tagen sind, also gar nicht klar ist ob sowas überhaupt geht und ich gehe fest davon aus, dass das nur geht, wenn man den LEBENDIGEN Originalkörper hat - was nach dem Tod normalerweise nicht der Fall sein sollte).

Also, warum wollen sie alles riskieren umd Spocks Körper zu holen, wenn sie ihn doch bewusst dort beerdigt hatten und Sarek nur nach Spocks Katra sucht und sich nicht um seine sterbliche Hülle zu sorgen scheint.

[VerkorksterKirk]

Sarek sagt Kirk, dass er Spocks unsterbliche Seele nach Mount Selaya auf Vulkan bringen soll.
Beide sind niedergechmettert, wenn Sarek feststellt, dass Spocks Katra nicht in Kirk ist.

Als Kirk dann herausfindet, dass McCoy Spocks Katra trägt, stiehlt er die Enterprise und fliegt zum verbotenen Planeten Genesis...

WARUM?!

Unabhängig davon, dass die Erklärungen im Film keinen wirklichen Sinn ergeben:

Sarek wirft Kirk von Anfang an vor, dass dieser Spock "auf Genesis" zurückließ, obwohl er es doch besser hätte wissen müssen. Offenbar sollte sowohl Katra als auch Leichnam nach Vulcan. Später spricht er wieder davon, dass Kirk "BEIDE" (toten Spock, lebenden McCoy) zum Berg bringen müsse. (Btw: Der überbordende Mystifizismus der logischen Vulkanier nervt mich ziemlich...)

[Lope de Aguirre]

Unabhängig davon, dass die Erklärungen im Film keinen wirklichen Sinn ergeben:

Sarek wirft Kirk von Anfang an vor, dass dieser Spock "auf Genesis" zurückließ, obwohl er es doch besser hätte wissen müssen. Offenbar sollte sowohl Katra als auch Leichnam nach Vulcan. Später spricht er wieder davon, dass Kirk "BEIDE" (toten Spock, lebenden McCoy) zum Berg bringen müsse. (Btw: Der überbordende Mystifizismus der logischen Vulkanier nervt mich ziemlich...)

Stimmt - hatte es falsch in Erinnerung (konnte mich nur noch daran erinnern, dass Spocks Katra durch McCoy sagt "You left me on Genesis".

Somit bleibt ein wenig Raum zur Spekulation warum Spock, Sarek und wahrscheinlich andere Vulkanier den Körper haben wollen oder brauchen.

Klar, kann es sein, dass es Tradition ist so und so mit den Toten umzugehen, jedoch gibt es bei uns auch bestimmte Riten, jedoch ist die Durchführung nicht immer möglich und sei es, aus Unwissenheit oder menschlichem Versagen, wie im Falle Spocks.

Warum sollte Spock seine Seele vor dem Tot vom Körper trennen, wenn der Körper und die Seele auch nach dem Tod zusammen gehören.
Ausserdem würde ein totet Körper selbst mit wieder zugefügter Seele in diesem Kontext tot bleiben und der Zersetzung ausgeliefert sein.

Selbst wenn es Kirks und Sareks Herzensangelegenheit wäre eine traditionelle Bestattung zu ermöglichen und dies in Kirks Augen das Stehlen der Enterprise, das Ansteuern des verbotenen Planeten und das Riskieren ihrer Karrieren rechtfertigen würde, so würde ich McCoys und Spocks Leiden doch zuvor Abwenden wollen und wenigstens diesen Teil der vulkanischen Tradition umsetzen lassen wollen, bevor ich zu so einem Trip aufbreche.

[VerkorksterKirk]

Warum sollte Spock seine Seele vor dem Tot vom Körper trennen, wenn der Körper und die Seele auch nach dem Tod zusammen gehören.
Ausserdem würde ein totet Körper selbst mit wieder zugefügter Seele in diesem Kontext tot bleiben und der Zersetzung ausgeliefert sein.

Ich denke, es ist fair zu sagen, dass sich Bennett irgendwas aus den Fingern saugte, um Kirk einen Grund zu geben, zur Reise aufzubrechen und Spock zurückzuholen. Aber zumindest nach dem Ergebnis bilde ich mir ein, ich hätte bessere Möglichkeiten gefunden, Spock zurückzuholen.

Wenn ich den Film richtig verstehe, wird der lebende Geist in einen anderen lebenden Geist geparkt. Wie unter Hypnose oder sonst wie weiß das Geist-Parkhaus, dass es jetzt auf Vulcan Bergsteigen gehen muss - mit dem toten Körper des eben Verstorbenen im Rucksack. - Oh Mist. Sei mal besser nicht in der Nähe eines sterbenden Vulkaniers, wenn du grade viel zu tun hast! Dumm auch für die Vulkanier, dass sie solche genügsamen Einzelgänger sind...

Was die dann aber mit Körper und Geist machen, wird nicht erklärt. Zusammenbringen werden sie sie definitiv nicht, soviel scheint klar (man hätte sich ja dann die Trennung sparen können, und jeder Vulkanier trägt einfach eine Karte mit Anweisungen in der Geldbörse oder eine Tätowierung auf der Brust - "Falls tot bitte nach Vulcan"). Ich denke da die ganze Zeit an die TOS-Folge "Return to Tomorrow" und die Höhle voll mit Geistern in leuchtenden Kugeln. Aber davon, dass das bei Spock zu Hause auch so aussieht, war ja nie die Rede. Auch ist der Zweck nicht klar. Die Vulcan-Mystik ist einfach ein großes, esoterisches Alles-und-Nichts, und kann für die Autoren stets nach Wünschen interpretiert und erweitert werden. Ich bin da kein Fan davon, glaube, die ganze Idee des Vulkanier-Volkes wurde so Schritt für Schritt unterwandert.

[Lope de Aguirre]

Ich bin da kein Fan davon, glaube, die ganze Idee des Vulkanier-Volkes wurde so Schritt für Schritt unterwandert.

An sich mag ich mystische Völker und mochte an den Vulkaniern auch diesen Part.
Mal abgesehen von der beschribenen Storylücke in III ist es ja auch kein Aberglaube, sondern funktioniert ja bei Spock.

Am weitersten aus dem Fenster gelehnt hat man sich da imo bereits in der zweiten TOS Staffel.
Interessanterweise ist es trotzdem eine meiner liebsten TOS Episoden und gillt auch als eine der besten und bekanntesten.

Ich rede von "Amok Time". Warum die ach so logischen Vulkanier einen rituellen Kampf bis zum Tod um eine Frau mindestens bis ins 23. Jahrhundert beibehalten haben sollen erschliesst sich mir nicht.

Interessant ist auch, dass Spock laut McCoy an den Auswirkungen des Pon Far sterben würde.
Man geht ja dann davon aus, OK der muss jetzt mal beischlaf machen und dann kann er weiter leben.
In der Folge reichts aber sich auf Vulkan mit Kirk zu prügeln und er hat wieder 7 Jahre Ruhe.

[VerkorksterKirk]

Ich rede von "Amok Time".

An Amok Time habe ich auch gedacht. Und weißt du was: Es ist meine liebste TOS-Folge überhaupt!

Der Mystizismus ist hier aber für mich ganz, ganz anders gelagert und spannend. Es ist ein interessantes Konzept, dass der durchschnittliche logische Vulkanier in Sachen Sexualität mehr durchdreht als der durchschnittliche Mensch. Dass um diese ausbrechenden Urtriebe eine Art "Kult" gebaut wird, mit Riten, die genausowenig "logisch nachvollziehbar" sind wie der Sextrieb selbst, ihn aber genau dadurch kanalisieren, in eine kultivierte Form bringen - damit kann ich im Sinne des Logik-Volkes viel anfangen. Es erscheint mir sogar sehr aussagekräftig und regt zum Nachdenken an.

Doch in STIII sind die Vulkanier keine Logiker mehr. Sondern Esoteriker mit einem krausen Glauben, der ihnen über alles steht. Wie böse Sarek Kirk zusammenbellt, weil er es gewagt hat, Spock nicht zur Kultstätte zu bringen! Von Logik und Rationalität keine Spur. Später auf Vulkan: Willkommen in der Sekte! Es geht um sakrale Orte, um heilige Riten... - um alles, was zur Logik diametral steht. "Was du begehrst, ist nicht logisch", sagt die Hohepriesterin (!), und meint damit die Geistverpflanzung. Warum ist das nicht logisch? Was hat hier überhaupt mit Logik zu tun? Da ist ein geistloser Spock, da ist ein McCoy mit zwei Geistern - was liegt näher und ist logischer, als Spock-Geist in Spock-Körper zu geben? Was wäre die Alternative? Ich kann nur an sinnlose Optionen denken ....

[VerkorksterKirk]

Einige Probleme innerhalb der Handlung (wobei sich das meiste ohnehin im Abrakadabra-Bereich von Mystik und Mambo-Jambo-Wissenschaft abspielt...):

• Wird die Anweseheit der Rowdy-Klingonen und ihrem Schiff nicht etwas zu kühl aufgenommen, gemessen daran, dass sie offenbar tief im Föderationsgebiet sind, Schiffe und Leute vernichten, also kurz: einen Krieg anfangen? (Das gilt auch für den dritten Teil der "Trilogie".)
  
• Wie konnte es passieren, dass Admiral Kirk das Genesis-Projekt vorstellt, obwohl er damit nichts zu tun hat? Nur aufgrund dieses streng geheimen Videos sieht Kruge in Kirk - logischerweise! - den Chef von Genesis; Darauf läuft dann der ganze Klingonen-Plot hinaus... (Für den Kinozuschauer wirkt es erst nur wie eine Notlösung, um Bibi Besch nicht weiter verpflichten zu müssen bzw. ihr Gage zahlen zu müssen für einen Auftritt, der nicht in den Film passen würde, weil man auf sie gänzlich verzichtete - leider. Aber diese Änderung erweist sich als Plot-entscheidend!)
  
• Wenn Kruges einziges Ziel das Genesis-Projekt ist: Wieso lässt er ausgerechnet die einzigen töten, die nachweislich davon etwas verstehen bzw. verstehen könnten? (Hier greift wohl wieder das Video-Missverständnis - er glaubte, den Genesis-Meister persönlich in seiner Gewalt zu haben.)

Edit:

• Und überhaupt: Was ist der Plan Kruges? Wie will er Genesis bekommen? Er scheint sich gedacht zu haben: Ich gehe in den Föderationsraum, frage jeden, den ich treffe, nach Genesis, und wenn er nicht weiterhilft, töte ich ihn. Wie lange, dachte er, kann er das mit einem Schiff und 11 Leuten machen? Wie schnell, denkt er, wird er den streng geheimen Torpedo auf diese Weise finden?

.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
VerkorksterKirk schrieb nach 11 Stunden, 10 Minuten und 24 Sekunden:

Weiterer Punkt (sicher nicht neu, dennoch):

Eine Erklärung, die vielleicht auch "philosophisch / metaphorisch" was ergäbe, warum nur Spock mit dem Planeten verbunden ist und altert, wäre nötig gewesen. So gibt es nur Behauptungen, die noch dazu alles andere als Phantasie anregend sind - es sperrt sich einfach alles. Zellen von Leichnam regneriert, aber auf jung, und der ganze Körper wird von vorn erwachsen? Wie hats begonnen? Ist Spocks Körper schnell verwest, haben seine Zellen dann einen neuen Embryo geformt (?!?!), der Planet hat ihn ausgetragen und neu geboren (??!!??!!), und irgendwie ist er ohne Eltern vom Säugling zum gesunden Jungen herangewachsen - und der Rest ist Filmgeschichte???? Oder wurde er vom Toten unvermittelt zum verduzten Sechsjährigen? Sorry, dieses ganze "Konzept", dass man uns da auftischen wollte, ist Scheiße. Ich rede nicht von wissenschaftlicher Machbarkeit, sondern zumindest von Phantasie. Aber die muss doch streiken - hat man einen Bruchteil eines Halbwissens kann man diese Behauptungen Bennetts doch nicht schlucken. Nicht mal im verträumten Zustand. Oder??

Dieser Film ist kleingeistiger als kleingeistig (STV ist ein Epos dagegen! Locker!). Wäre es doch auch fein und sinnig gewesen, würden alle, die auf dem Planeten sind, genauso wie Spock mitaltern. Dann hätte man was gehabt! David Marcus wird immer älter und seinem Vater immer ähnlicher.... Vielleicht hätte dann Shatner sogar wieder eine Doppelrolle spielen können! Das wäre geil gewesen! Wäre auch eine schöne Fortsetzung und Hommage an Classic-Tage ("Deadly Years") gewesen, und eine logische Fortführung von Story und Thema von STII. Kirk, der sich eben noch "jung" fühlte, wird auf Genesis richtig alt. Und ein Zweikampf der ewigen Feinde (Kirk - Klingone) im Greisenalter wäre den hingezwungenen Plot wieder wert gewesen. Welch grandioses ironisches Statement hätte das werden können: Die alternde Enterprise Crew... Und Pille hätte wieder im letzen Moment ein Gegenmittel gefunden - er war ja mit der Kompetenz des Arztes und der messerscharfen Logik des Vulkaniers ausgestattet. Spaß beseite: Dass Herz und Hirn endlich vereint, zwei gegensätzliche "Seelen" in McCoys Brust / Hirn waren, hat man genauso wie Genesis sträflich vernachlässigt. Zu mehr als ein, zwei Gags hats nicht gereicht. (Immerhin, nicht NUR Gags, wie später bei Data und seinen Gefühlen... Man muss ja richtig dankbar sein, dass der Film nicht noch schlechter ist..) Welch eine Verschwendung!

Soviel große Themen lagen da. Hätte man sie nur erkannt und in eine Story gegossen. Liebloser hätte eine Fortsetzung schwer sein können. Wie Nimoy eine Reputation als Regisseur aufbauen konnte, der noch dazu Shatner in die Tasche steckt, erschließt sich mir nur schwer. Dass er gut geplant hat, einen guten Überblick hatte, das glaube ich. Seine Filme sind aber an Banalität nicht zu übertreffen. Während sich STIV nicht für mehr ausgibt als ein oberflächlicher Spaß, kommt aber STIII als tiefsinnig und mystisch daher. Das schmerzt besonders. Eine einzige Qual, besonders wenn man merkt, wieviele Themen verschenkt, um nicht zu sagen: mit den Füßen getreten wurden.

[Tarabas]

Ich habe eine wichtige Frage. Es ist ja allgemein bekannt dass die Klingonen durch die neu eingefügte Synchro auf der DVD Special Edition viel mehr klingonisch reden. Also in der Ausgabe:
Star Trek 3 - Auf der Suche nach Mr. Spock Special Edition, 2 DVDs Director's Cut: Amazon.de: William Shatner, DeForest Kelley, James Horner, Leonard Nimoy: DVD & Blu-ray



Nun meine Frage: Tun sie das auch auf dieser Ausgabe?
Star Trek 03 - Auf der Suche nach Mr. Spock: Amazon.de: William Shatner, DeForest Kelley, James Horner, Leonard Nimoy: DVD & Blu-ray

Ich bin für jede Info dankbar.

[hismoom]

Ich finde, es ist ein hübscher Einfall: Kirk und Co. kapern ihre Enterprise.
Unverständlich ist, wieso Kirk keine Erlaubnis bekommt, mit der Enterprise zum Planeten Genesis zu fliegen, wenn das Schiff eh verschrottet werden soll. Spock hat durch sein Opfer die Enterprise und ihre Besatzung gerettet. Da darf man nicht kleinlich sein und mit "Dienstvorschriften" kommen.
Auch Sarek hätte ein Schiff zur Verfügung stellen können, oder haben die Vulkanier keine?

Gut finde ich die Einbindung von Sarek und den Planeten Vulkan in die Handlung. Die mystischen Rituale sind ein guter Kontrast zum logischen Denken, was sonst vom Vulkan ausgeht.

Kirk zeigt beim Tod seines Sohnes mehr Gefühl als beim Tod seines Bruders in einer TOS-Folge. Hier wurde offenbar eine Szene nachgedreht. Aber berühren tut mich die Davids Tod wenig, dazu war er einfach zu farblos. Zudem musste er kurzzeitig aus dem Film verschwinden, damit Saavik und der junge Spock ihr Pon Farr durchführen konnten. Da hätte eine dritte Person gestört.

Diese Saavik-Darstellerin ist viel kühler als ihre Vorgängerin aus Star Trek 2, aber dafür wirkt sie eher wie eine Vulkanierin.

Die erste Hälfte des Films fand ich noch gut, die zweite aber langweilig. Die Klingonen wirken wie eine gewöhnliche Räuberbande, die Handlung ist vorhersehbar. Effektvoll ist noch das Ende der Enterprise.

Als Bewertung wähle ich „Durchschnitt – sehenswert, aber nicht umwerfend“.

[rattlesnake87]

Hab mir die DVD gekauft nachdem mir ST2 so gut gefallen hat, welches ich vor kurzen im TV gesehen habe (hatte ursprünglich vor die Filme erst zu schaun wenn ich mit TOS fertig bin) und eigentlich hat es mir beinahe so gut wie Teil 2 gefallen... wenn man sich - wie ich - vorher eine TOS Folge angesehen hat, dann kommt es technisch einfach majestätisch rüber (in der Enterprise und va. das andocken), aber klar das liegt an den vielen vielen Jahren Unterschied.
Aber nun zur Handlung, finde es nicht so schlimm dass man Spock "wiederbelebt" hat, die Art und Weise war alles andere als konventionell... hatte eben auch mit den Genesis Projekt zu tun, das war eine Überraschung für mich dass dieses nun doch nicht so reibungslos verlaufen ist und den Planeten zerstört hat... die Schlacht mit den Klingonen hatte eine gewisse Spannung (aber natürlich nicht so spannend wie ST2) und auch emotional wusste er mitzunehmen... begonnen mit der niedergeschlagenen Crew, dann der Tod von Kirk's Sohn und natürlich der "Tod" der Enterprise...

Ich gebe den Film

7,5/10

[irony]

Von mir gibt es noch fünf Sterne für den Film, der mir nicht schlechter gefällt als früher. Besonders der Anfang bis zu der Stelle, wo die Enterprise aus dem Raumdock entkommt, hat mir gefallen, und das Ende des Films mit der Zeremonie auf Vulkan gefällt mir immer besser.

Dass Spock zuerst stark verjüngt wird, und dann wieder altert, finde ich nicht unlogisch. Ich denke nicht, dass er ins embryonale Stadium zurückversetzt wurde, sondern dass Spocks Körper aufgelöst und in jüngerer Form neu erschaffen wurde. Der Genesis-Effekt wird nicht genau erklärt, nur das Protomaterie im Spiel ist.

Kruges Aktionen auf Föderationsgebiet dürften kein Nachspiel haben, da Klingonen eine Art Narrenfreiheit haben. Einzelne Kapitäne handeln oft auf eigene Faust und repräsentieren nicht das Imperium.

Ganz nett ist, dass Scott hier bzgl. Transwarp sehr skeptisch ist:

SULU: She's supposed to have transwarp drive.
SCOTT: Aye. And if my grandmother had wheels, she'd be a wagon.
KIRK: Tut tut, Mister Scott. Young minds. Fresh ideas. ...Be tolerant.

In Star Trek (2009) ist Scott dann selbst der junge Kopf mit frischen Transwarp-Ideen.

Ein paar Fragen:

Wie sind David und Saavik auf die Grissom gekommen?

War Scott schon in ST-II Captain oder wird er in diesem Film zum Captain befördert, als der Admiral sagt, er soll sich als "Captain of Engineering" auf der Excelsior melden?

Waren die paar Leute, die sich versammelt hatte, als der Admiral an Bord kam, die komplette noch übrige Besatzung?

Warum hat sich Uhura von den anderen getrennt und ist nicht mit zum Genesis-Planeten geflogen?

[Achilles]

Kruges Aktionen auf Föderationsgebiet dürften kein Nachspiel haben, da Klingonen eine Art Narrenfreiheit haben. Einzelne Kapitäne handeln oft auf eigene Faust und repräsentieren nicht das Imperium.

Kommt drauf an. Besonders in TNG wird oft davon gesprochen, dass schon ein kleiner Zwischenfall erhebliche Konsequenzen haben könnte. Allerdings ist davon auszugehen, dass die Föderation solche Einzelfälle tatsächlich nicht ganz so streng bewertet, wie dies z.B. die Romulaner handhaben würden.

War Scott schon in ST-II Captain oder wird er in diesem Film zum Captain befördert, als der Admiral sagt, er soll sich als "Captain of Engineering" auf der Excelsior melden?

Tja, gute Frage. Aus MA ergibt sich nur, dass er 2285 zum Captain befördert und auf die Excelsior versetzt wurde. Das würde in dieser Konstellation auch durchaus Sinn machen.