ST 4 : Zurück in die Gegenwart

[irony]

Der moralische Zeigefinger in Richtung Umweltsäue (welcher Art auch immer) leidet darunter zwar ein wenig, ist wohl aber auch nicht Hauptprämisse des Films gewesen.

Eigentlich eine gute Frage, was die Hauptprämisse des Films war.
Star Trek II präsentierte einen Erzfeind Kirk, Star Trek III brachte Spock zurück, aber worum ging es eigentlich in Star Trek IV ?

Ging es darum, dass sich die Crew nach dem Diebstahl und der Zerstörung der Enterprise wieder bewähren durfte, oder stand die Ökobotschaft im Vordergrund ? Oder sollte alles einfach nur witzig sein ?

Wer kam eigentlich auf die Idee, eine Komödie zu machen ? Der Film hätte mit derselben Ausgangsposition - Bedrohung der Erde - ja auch sehr ernst werden können.

Auch die "Charakterneuentwicklung" von Spock in diesem Film mag ich sehr!

Was für eine Charakterneuentwicklung von Spock ?

[madhorst]

Ging es darum, dass sich die Crew nach dem Diebstahl und der Zerstörung der Enterprise wieder bewähren durfte, oder stand die Ökobotschaft im Vordergrund ? Oder sollte alles einfach nur witzig sein ?

Ich vermute fast letzteres. Um wie gesagt den eher schweren und todesverhangenen Faden der vorangegangen Teile zu durchtrennen. Da wirkte die Ökobotschaft ein wenig vorgeschoben und alibihaft (auf mich).

Was für eine Charakterneuentwicklung von Spock ?

Die "Wiedererlangung" seiner "Menschlichkeit" und der Vertrautheit mit seinen alten Kumpanen. Musst er ja Alles neu erlernen.

[Himmelsläufer]

Ging es darum, dass sich die Crew nach dem Diebstahl und der Zerstörung der Enterprise wieder bewähren durfte, oder stand die Ökobotschaft im Vordergrund ? Oder sollte alles einfach nur witzig sein ?

und:

Ich vermute fast letzteres.

Ich weiß nicht genau, was davon jetzt Hauptaugenmerk war, allerdings haben alle 3 Punkte sehr gut funktioniert und jeder davon ergibt Sinn. Ich denke, die "Ökobotschaft" stellt die gute und tragende Geschichte dar, die man brauchte und Zeitreisen sind immer gut angekommen. Die Rehabilitation der Crew macht im Rahmen der 4-teiligen Geschichte (ST2 - ST4) Sinn und warum eine Komödie? Nun, um neues, jugendliches Publikum anzuziehen, ist eine Komödie als "Familienevent" kein schlechter Weg: Vermutlich wird der eine oder andere "in die Jahre gekommene ST-Fan" den Nachwuchs dann einfach mitgenommen haben.

[irony]

Nun, um neues, jugendliches Publikum anzuziehen, ist eine Komödie als "Familienevent" kein schlechter Weg: Vermutlich wird der eine oder andere "in die Jahre gekommene ST-Fan" den Nachwuchs dann einfach mitgenommen haben.

Absolut erstaunlich finde ich dabei die Altersfreigabe von FSK 12.

Was bitte, ist an Star Trek IV denn FSK-12-würdig ?

ST-IV ist der harmloseste aller ST-Filme, trotzdem steht er mit "Zorn des Khan" , die vor Gewalt und Brutalität nur so strotzen auf einer Stufe

[Himmelsläufer]

Absolut erstaunlich finde ich dabei die Altersfreigabe von FSK 12.

Was bitte, ist an Star Trek IV denn FSK-12-würdig?

ST-IV ist der harmloseste aller ST-Filme, trotzdem steht er mit "Zorn des Khan" , die vor Gewalt und Brutalität nur so strotzen auf einer Stufe

Ich bin da ganz Deiner Meinung! Viel "schlimmer": Vergleiche mal die Altersfreigabe von ST4 und - beispielsweise - "Casino Royale" (mit Daniel Craig ... nicht mit David Niven ) oder "Harry Potter und der Feuerkelch" (da habe ich Kleinkinder im Kino heulen sehen!!! ). Da stimmen die Relationen doch überhaupt nicht! Für mich ist ST4 ein Familienfilm und ich hätte eine FSK-Einstufung ab 6 Jahren gut nachvollziehen können.

[T`Pau]

Ich bin da ganz Deiner Meinung! Viel "schlimmer": Vergleiche mal die Altersfreigabe von ST4 und - beispielsweise - "Casino Royale" (mit Daniel Craig ... nicht mit David Niven ) oder "Harry Potter und der Feuerkelch" (da habe ich Kleinkinder im Kino heulen sehen!!! ). Da stimmen die Relationen doch überhaupt nicht! Für mich ist ST4 ein Familienfilm und ich hätte eine FSK-Einstufung ab 6 Jahren gut nachvollziehen können.

Sogar der Film Gremlins II ist ab sechzehn......
wenn man so was mal vergleicht kann man nur mit dem Kopf schütteln.
Ich fände es sinnvoll, wenn jene, die diese Altersfreigabe festsetzen es einmal begründen würden.

[irony]

Da stimmen die Relationen doch überhaupt nicht! Für mich ist ST4 ein Familienfilm und ich hätte eine FSK-Einstufung ab 6 Jahren gut nachvollziehen können.

Ich kann mir das nur so erklären, dass sich die Verantwortlichen überhaupt nicht die Mühe gemacht haben, den Film überhaupt anzusehen und einfach die FSK der ST-Filme vorher übernommen haben. So nach dem Motto: Wird schon so stimmen.

[Skeletor]

Ich kann mir das nur so erklären, dass sich die Verantwortlichen überhaupt nicht die Mühe gemacht haben, den Film überhaupt anzusehen und einfach die FSK der ST-Filme vorher übernommen haben. So nach dem Motto: Wird schon so stimmen.

Manchmal reicht nur eine einzige Szene und STIV hatte vielleicht ein paar von der FSK eingestuften sprachlichen Entgleisungen. 1986 kann ich mir vorstellen, dass "Bist doch selbst ein blöder Arsch" durchaus die Wertung nach oben treibt. Oder der Stinkefinger des Punks.

[irony]

Manchmal reicht nur eine einzige Szene und STIV hatte vielleicht ein paar von der FSK eingestuften sprachlichen Entgleisungen. 1986 kann ich mir vorstellen, dass "Bist doch selbst ein blöder Arsch" durchaus die Wertung nach oben treibt. Oder der Stinkefinger des Punks.

Das kann man aber schneiden bzw. bei der Synchro entschärfen.

Nur, warum hat man das nicht getan ? Ist man davon ausgegangen, dass die FSK-Einstufung sowieso niemanden interessiert, oder reicht die Zielgruppe nicht unter die Altersgrenze von 12 hinunter ?

Oder sind diese FSK-12 Szenen so supercool, dass der Film darunter leiden würde, wenn man sie schneidet oder entschärft ?

[madhorst]

Andere Zeiten, andere Moralvorstellungen.
Die Explizität der Darstellungen insbesondere von Gewalt und Sex hat auch für mich beobachtbar in den letzten Jahren deutlich zugenommen. So mancher "alter" Schinken mit der FSK 18-Freigabe zeigt deutlich weniger Blut/Sex als diverse ab 16 freigegebene Filme. Sicher spielt zum einen der deutliche Trend der Flimindustrie in Richtung explizite Darstellungen eine Rolle, auch die Medienmogule und Lobbyisten aus der Ecke wollen natürlich ihre Interessen gewahrt sehen (sprich: Knete machen) und boxen zunehmend eher die niedrigere Freigabe durch...

Siehe dazu auch der Unterpunkt "Umstrittene Entscheidungen" in folgendem Artikel

Freiwillige Selbstkontrolle der Filmwirtschaft ? Wikipedia

[Himmelsläufer]

Manchmal reicht nur eine einzige Szene und STIV hatte vielleicht ein paar von der FSK eingestuften sprachlichen Entgleisungen. 1986 kann ich mir vorstellen, dass "Bist doch selbst ein blöder Arsch" durchaus die Wertung nach oben treibt. Oder der Stinkefinger des Punks.

Ja, das ist gut möglich. Die Moralvorstellungen ändern sich ja tatsächlich. Andererseits kommt es mittlerweile ja auch vor, dass man früher "höher" eingestufte Filme (z.B. FSK12) heute als DVD "niedriger" eingestuft bekommt (dann halt z.B. FSK6). Weiß jemand, wie es sich da bei ST4 verhält? Ist der immer noch als Neukauf FSK12? Und was ist für so eine Änderung notwendig? ich habe keine Ahnung ...

Andere Zeiten, andere Moralvorstellungen.
Die Explizität der Darstellungen insbesondere von Gewalt und Sex hat auch für mich beobachtbar in den letzten Jahren deutlich zugenommen. So mancher "alter" Schinken mit der FSK 18-Freigabe zeigt deutlich weniger Blut/Sex als diverse ab 16 freigegebene Filme. Sicher spielt zum einen der deutliche Trend der Flimindustrie in Richtung explizite Darstellungen eine Rolle, auch die Medienmogule und Lobbyisten aus der Ecke wollen natürlich ihre Interessen gewahrt sehen (sprich: Knete machen) und boxen zunehmend eher die niedrigere Freigabe durch...

Was manchmal ... wie in den genannten Beispielen ... schon echt unglaublich ist. Man fragt sich angesichts dessen (mir fällt gerade besonders "Harry Potter" ein), wessen Wohl die FSK da manchmal im Auge hat. Klar, ohne die ganzen jüngeren Fans des ach so süßen Zeuberlehrlings (der er spätestens ab dem 3. Band ja nicht mehr ist ... da wird's düster) funktioniert das finanziell nicht ... aber das darf ja nicht ausschlaggebend sein. Andererseits hängt es gerade bei FSK12 ja auch sehr vom Verantwortungsbewusstsein der Eltern ab, wenn sie 7-jährige mit in den "Feuerkelch" schleppen, wo sich z.B. jemand eine Hand abhackt!!! Da gibt's genug elterliche Mängel, wie ich beobachten konnte ...

Aber wir kommen ein wenig vom Thema ab!

ich bin jedenfalls gespannt, ob man so manche FSK-Freigabe - halt auch für ST4 - nochmal ändern wird ...

[madhorst]

Andererseits hängt es gerade bei FSK12 ja auch sehr vom Verantwortungsbewusstsein der Eltern ab, wenn sie 7-jährige mit in den "Feuerkelch" schleppen, wo sich z.B. jemand eine Hand abhackt!!! Da gibt's genug elterliche Mängel, wie ich beobachten konnte ...

Um mal ein paar Eltern in Schutz zu nehmen - die FSK ist ja halbwegs eine öffentliche Institution, denkbar wäre natürlich, dass sich die Eltern auf die Angaben derselben verlassen haben, ohne zu ahnen, was da an schlaflosen Nächten auf sie zukommt, weil Kind vor Alpträumen nicht mehr schlafen kann.

[Himmelsläufer]

Um mal ein paar Eltern in Schutz zu nehmen - die FSK ist ja halbwegs eine öffentliche Institution, denkbar wäre natürlich, dass sich die Eltern auf die Angaben derselben verlassen haben, ohne zu ahnen, was da an schlaflosen Nächten auf sie zukommt, weil Kind vor Alpträumen nicht mehr schlafen kann.

Nur mal die Details: Der Film war FSK12, in Begleitung - und unter Verantwortung der Eltern - freigegeben ab 6 Jahren. Der Verantwortung kann man nur gerecht werden, wenn man in etwa weiß, was da kommt. Und das mindeste, was man dazu weiß ist, dass HP ab Teil 3 keine Kinderzauberergeschichte mehr ist und man sich bezüglich einzelner möglicher Szenen schon etwas mehr Gedanken machen muss. Und - um das mal noch etwas zu verschärfen - da hatten einige auch unter 6-jährige mit.

Ich habe meinen Kindern den Film seinerzeit im Kino untersagt und sie auf die DVD-Veröffentlichung vertröstet und dass sie ihn schauen dürfen, wenn wir meinen, dass sie reif genug dafür sind. Ich habe ihnen auch erklärt, warum (Visualisierung von schlimmer Gewalt usw.). Ich habe manchmal den Eindruck, manchen Eltern ist das ... "zuviel". Kinder sind intelligent (nur oft trotzig, aber sie müssen auch mit "Neins" leben lernen) ... und Kinder können bei weitem nicht alles "verpacken".

Aber das ist jetzt wirklich vom Thema weg. Wenn wir uns dazu weiter austauschen wollen, sollten wir in einen Filmthread von HP wechseln (gibt's hier sicher ... oder als Ausweichmöglichkeit gerne in meinen VT. Wir wollen hier ja nicht restlos off-topic werden.

Um zurück zu ST4 zu kommen: Ich denke, wenn man da einen 8-jährigen mit hineingenommen hätte (was seinerzeit aber noch nicht erlaubt war), hätte die eine oder andere Bemerkung vielleicht irritiert ... die Wirkung wäre aber eine ungleich schwächere gewesen als eine gewisse Folterszene aus "Casino Royale" beispielsweise.

[irony]

Um zurück zu ST4 zu kommen: Ich denke, wenn man da einen 8-jährigen mit hineingenommen hätte (was seinerzeit aber noch nicht erlaubt war), hätte die eine oder andere Bemerkung vielleicht irritiert ...

Aber wohl kaum mehr als in einem Bud Spencer Film wie "Zwei bärenstarke Typen" , wo auch viele Sprüche gemacht werden. Und der hat FSK 6. Allerdings haben die meisten anderen Bud Spencer Filme auch FSK 12 wie ich gerade sehe, was ich dort noch eher verstehen kann als bei Star Trek IV.

[Himmelsläufer]

Aber wohl kaum mehr als in einem Bud Spencer Film wie "Zwei bärenstarke Typen" , wo auch viele Sprüche gemacht werden. Und der hat FSK 6. Allerdings haben die meisten anderen Bud Spencer Filme auch FSK 12 wie ich gerade sehe, was ich dort noch eher verstehen kann als bei Star Trek IV.

Das ist auch ein ... naja ... zumindest in gewisser Hinsicht passendes Vergleichsbeispiel. Ja, die sind mir zwischendurch auch mal durch den Kopf gegangen. Da wurde ja ziemlich viel Rumgehauen ... in allen Filmen ... sicher auch in den FSK6-Streifen. Da fragt man sich schon, wonach da beurteilt wurde ...