ST 10 : Nemesis

[Largo]

Da bin ich anderer Meinung. Ich finde nicht, dass es unbedingt "fremde Planeten, Raumschiffe und was es sonst noch gibt" (Bei Star Trek sind das meisten eh nur irgendwelche langweiligen Aliens oder Phänomene der Woche ) braucht, um einen SciFi-Streifen interessant zu machen.

Das sehe ich etwas anders. Raumschiffe, Außerirdische und die unbekannten Weiten sind der Hauptgrund, weshalb "normale" Menschen in einen Science-Fiction-Abenteuer-Film gehen. Wenn die unbekannten Weiten keine Rolle mehr spielen und man Raumschiffe nur noch für insgesamt 30 Millisekunden pro Film sieht, dann wird Star-Trek etwas Beliebiges. Außer den Raumschiffen, den Aliens und den unbekannten Weiten gibt es nämlich nicht sehr viel, wo sich Star-Trek von anderen Filmen hervorheben könnte. Wenn man das vernachlässigt, bleiben eben die Zuschauer weg. Ich weiß noch wie sauer ich als 16-Jähriger war, weil ich in Star-Trek 8 die neue Enterprise fast überhaupt nicht zu Gesicht bekommen habe. So etwas mag albern klingen, aber letztlich gibt es halt so etwas wie Erwartungen, die man als Film-Produzent einzulösen hat. Ein Indiana Jones ohne Hut und Peitsche würde ja auch nicht funktionieren.

[Gast]

Das sehe ich etwas anders. Raumschiffe, Außerirdische und die unbekannten Weiten sind der Hauptgrund, weshalb "normale" Menschen in einen Science-Fiction-Abenteuer-Film gehen.

Aus diesem Blickwinkel habe ich das noch gar nicht so betrachtet. Gut, ich sehe ein, dass diese Klischees zumindest im Kino zu einem gewissen Grad vielleicht auch notwenig sind, aber das ist noch lange kein Grund sie so lieblos zu verheizen wie Trek das oft tut - auch im TV.
Davon abgesehen hätte man auch in meiner Wunschvorstellung von ST:X auch nicht weniger von den Romulanern und Remanern gesehen - im Gegenteil, hätte ich bei dem Film etwas zu sagen gehabt, hätte ich versucht, denen zumindest etwas Tiefe zu verleihen. Und Schifferl sowieso.

Außer den Raumschiffen, den Aliens und den unbekannten Weiten gibt es nämlich nicht sehr viel, wo sich Star-Trek von anderen Filmen hervorheben könnte.

Das hört sich jetzt an, als ob die Marke "Star Trek" und die Begriffe "komplexe Charaktere und Story" sich gegenseitig ausschließen würden und man deshalb gezwungen sei, auf Oberflächlichkeiten wie dolle Effekte als Publikumslocker zurück zu greifen.

[endar]

Das hört sich jetzt an, als ob die Marke "Star Trek" und die Begriffe "komplexe Charaktere und Story" sich gegenseitig ausschließen würden und man deshalb gezwungen sei, auf Oberflächlichkeiten wie dolle Effekte als Publikumslocker zurück zu greifen.

Wenn man sich die letzten Jahre, in denen Star Trek produziert wurde, so ansieht, dann kommt man unweigerlich zu der Schlussfolgerung, dass zumindest die Mehrheit der Produzenten dieser Ansicht war.

[Largo]

Das hört sich jetzt an, als ob die Marke "Star Trek" und die Begriffe "komplexe Charaktere und Story" sich gegenseitig ausschließen würden und man deshalb gezwungen sei, auf Oberflächlichkeiten wie dolle Effekte als Publikumslocker zurück zu greifen.

Nicht unbedingt. Das Vorhandensein von Raumschiffen, Außerirdischen und das Unbekannte sagt ja noch gar nichts über den Actiongehalt und die Effektdichte eines Filmes aus. Wenn ich dafür plädiere, mehr Augenmerk auf die Darstellung Raumschiffen, fremden Spezies oder fremden Welten zu legen, dann bedeutet das nicht unbedingt mehr Action und Effekte. Für mich ist das eine eher atmosphärische Frage. In ST10 wirkt nichts mehr fremd, die Reise zu fremden Welten und das Bestehen von Abenteuern scheint zur Routine geworden. Demgegenüber wurde in den frühen Star-Trek-Filmen der Aufbruch ins Unbekannte sehr viel stärker akzentuiert. Die zauberhafte Enthüllung der Enterprise und die langen Kamerafahrten darum sowie die angenehm lange Reisedauer zum Zielort - das alles hat sich sehr positiv auf die Atmosphäre ausgewirkt und beim Zuschauer die Illusion erzeugt, an etwas ganz besonderem teilzuhaben.
Die Reise ins Unbekannte – das ist (wie ich meine) der Grund, weshalb Menschen sich einen Science-Fiction-Abenteuerfilm anschauen, und nicht weil sie irgendwelche Statisten sehen möchten, die die ganze Zeit nur dummes Zeug quatschen. Die besondere Atmosphäre (Raumschiffe, die Reise ins Unbekannte usw.) ist das, was den Unterschied eines Science-Fiction-Films zu einem ganz "normalen" Film (z.B. einem Polit-Thriller) ausmacht. Wenn man das vernachlässigt, braucht man sich nicht zu wundern, dass die Leute fernbleiben und sich lieber gleich irgendwelche Komödien, Polit-Thriller oder Heimatschnulzen anschauen.

[newman]

Empfinde ich ähnlich, man nimmt sich für den Weltraum gar keine Zeit mehr. Raumschiffe sind wenn dann nur noch zum Kämpfen und kaputt gehen da. Anstatt sich mit modernerer Technik einer halbwegs korrekten Weltraumdarstellung anzunähern entfernt man sich immer weiter. Bei anderen Serien hätte nie ein Physikprofessor eigene Sendungen über sie machen können. Die Weltraumerforschung ist mehr als Kämpfen gegen Klingonen, Romulaner usw. Leider Dinge, die heute wenig Anklang mehr finden, der Weltraum ist uninteressant geworden.

[Martin Shefield]

Zusatz: Mir ist etwas Interessantes aufgefallen - schaut euch mal diesen Screencap an - sieht so aus, als habe die Ent-E bereits in Insurrection kein blasenförmiges Schild mehr...


Sieht für mich wie ein Zwischending zwischen dem komplett blasenförmigen und dem ganz eng anliegenden aus.

Während des Krieges ist die Schildtechnologie dauernd verändert worden. Erst die Phasen-Polaron Waffen des Dominons, die Breen Dämpfungswaffen und wer weis, wonach sie sich noch anpassen mussten. Zudem hat die Voyager auch noch neue Technologie in die Föderation gebracht, da ihre Schilde die beste Leistung hatte, die man mit derren damaligen Technologie erreichen konnte. (Wegen der einen Folge wo ein Superborg aus 7of9 und dem Doc sein Holoemitter entstanden war..)
Der Konflikt mit den Borg ist auch nicht zu verachten.

[PercyKeys]

Und?

Das ändert Nichts daran, dass es sich immer um eine Blase um das Schiff gehandelt hat - ab Insurrection scheint sich das erst zu ändern.

[Martin Shefield]

Die Voyager hatte auch Schildgeneratoren für Blasenschilde.. ich denke da gibt es auch verschiedene Arten von.. =)

[emthrax]

Ich will endlich den von Patrick Stewart ins Spiel gebrachten Actor's Cut sehen! Habe mir den Film und die Deleted Szenes vorgestern nochmal angeschaut und bin davon überzeugt, dass man daraus noch einen guten Trek-Film schneiden kann. Eine Schande, dass man dies nicht für die Special Edition in Erwägung gezogen hatte. Vielleicht ändert sich das ja bei einer zukünftigen Veröffentlichung auf HD-DVD. TNG hat im Nachhinein einen würdigeren Abgang verdient als diesen miesen Stuart Baird Cut!

[Naqadah]

naja so dramatisch würd ich das nun auch nich sehn emthrax so schlecht war der film nich das man ihn als mies bezeichnen könnte
allerdings würd ich mir auch den Actor's Cut wünschen

[Master DJL]

Da hab ich wohl was verpasst. Wo und wann hat Stewart denn was von einem Cut mit den Deletet Scenes in absehbarer Zeit erwähnt?

[endar]

Was ist denn ein Actor's Cut? Bringen jetzt die Schauspieler auch schon eigene Fassungen von Filmen heraus? Dann hätte ich gerne die Actor's Cut-Fassung von Sirtis oder nee, doch Dorn.

[emthrax]

Stewart hatte vor längerer Zeit in einem Interview mal erwähnt, er könne sich einen Actor's Cut vorstellen an dem alle TNG-Schauspieler mitarbeiten (manche haben da ja auch schon Erfahrung wie Jonathan Frakes oder Levar Burton). Es ist ja kein Geheimnis, dass sie alle mit Stuart Bairds Regieführung und dem endgültigen Schnitt sehr unzufrieden waren. Eine Ankündigung gab es aber nie. Es war nur eine Idee, aber wenn Schauspieler und Fans es wollen und es einen Markt für einen neuen Cut gibt, dann wird Paramount sicher irgendwann mal darauf eingehen.

[Himmelsläufer]

Es war nur eine Idee, aber wenn Schauspieler und Fans es wollen und es einen Markt für einen neuen Cut gibt, dann wird Paramount sicher irgendwann mal darauf eingehen.

An der These ist grundsätzlich was dran, denn Paramount melkt ja die ST-Fans, wo es nur kann ... und wenn damit Geld zu machen wäre ... wer weiß?!? Wirklich dran glauben tue ich aber eigentlich nicht ... auch wenn ich's befürworten würde. Der Film kann dadurch - meiner persönlichen Meinung nach - eigentlich nur besser werden.

[crux]

Gibts einen grund weshalb die ente nicht mit dem voyagerschild und waffen aus der zukunft (voy"endgame) ausgerüstet ist?