[001 / 002] "Aufbruch ins Unbekannte" / "Broken Bow"

[JLP]

Originalnachricht erstellt von Calex
He Leute!

Ich denke wir können ENTERPRISE getrost decanonisieren!
Kein Autor scheint sich noch an die Startrek - "Regeln" zu halten also tun wir es auch nicht mehr. "Canon" ist eh eine Erfindung von Michael Okuda.

Ich find ENTERPRISE wirklich nicht schlecht, aber es ist eine Serie für sich, die entfernt an Startrek erinnert. Genauso wie z.B. Andromeda, das ja auch von Gene Roddenberry ist.

Du findest also VOY ist näher an Star Trek dran als ENT wenn ich dich richtig verstanden habe? Hast du Endgame schon gesehen? Falls nicht, hol es nach und frag dich dann nochmal ob ENT oder VOY näher an Star Trek dran ist

Ich mag ENT bisher und begrüsse auch die ganzen Neuerungen, hier im FOrum spürt man wieder deutlich wie konservativ die meisten Trekkies sind, aber genau deswegen wurde VOY ja die letzten Season über so langweilig, weil man sich einfach nicht getraut hat in neue Richtungen zu gehen, mit ENT gibt es jetzt eine neue Richtung, wenn ihr euch über die ganzen Errors die zum "decanonisieren" ( was für ein Wort ) führen dermassen aufregen, dann ignoriert doch ENT einfach, früher oder später schaut ihrs euch dann doch an

Eine Tugend, die ST übermitteln will ist TOLERANZ!!! Also seid doch bitte so tolerant und nörgelt nicht an Kleinigkeiten ( z.B. : jaaaaa, von der Erde nach Kronos dauert es in ENT nach 3 Wochen, es müsste aber bei Warp 4.5 exakt 4 Wochen 3 Tage 10 Stunden 11 Min 46 Sek dauern / oder : Ja die Ost und die Westklingonen mit anderem Make up blabla, nur dummes Geschwätz) Darüber kann ich nur lachen, dass ich das geistige Niveau eines 12 jährigen!!!

STAR TREK muss sich etwas verändern, es müssen neue Wege gegangen werden, damit das Franchise weiterexistiert, und das wollen wir doch schliesslich alle oder??

[The_Borg]

@JLP

Eine Tugend, die ST übermitteln will ist TOLERANZ!!! Also seid doch bitte so tolerant und nörgelt nicht an Kleinigkeiten ( z.B. : jaaaaa, von der Erde nach Kronos dauert es in ENT nach 3 Wochen, es müsste aber bei Warp 4.5 exakt 4 Wochen 3 Tage 10 Stunden 11 Min 46 Sek dauern / oder : Ja die Ost und die Westklingonen mit anderem Make up blabla, nur dummes Geschwätz) Darüber kann ich nur lachen, dass ich das geistige Niveau eines 12 jährigen!!!

Dann wären allerdings unsere Freunde im Technik-Forum fast aufgabenlos.
Solche Dingen gehören nunmal zu ST dazu, da das ganze einfach eine sehr dichte Atmosphäre erzeugt, die auch solche Fälle bestimmen lässt.

[JLP]

@ The Borg

Das dieses von den Schauspielern "Technogelabere" zu Star Trek dazugehört bleibt unumstritten, aber man sollte sich nicht darüber streiten ob man jetzt mit Warp 4.5 5 tage oder 5 wochen nach Kronos braucht...

Ich beteilige mich bewusst NICHT an Diskussionen über Technologien, die es nicht gibt. Früher war das noch wesentlich interessanter für mich, aber naja man wird ja langsam erwachsen Ausserdem werden wir in Enterprise doch wohl eh nur uns Trekkies bereits bekannte Technologien zu sehen bekommen.

Aber the Borg, wie stehst du zu der Sache mit den Ost- und den Westklingonen ?

"... die auch solche Fälle bestimmen lässt ". ich verstehe diesen Satz nicht, meinst du damit die Diskussion wie lange man mit Warp 4.5 nach Kronos braucht wäre sinnvoll? Bitte nicht

[The_Borg]

Originalnachricht erstellt von JLP

Ich beteilige mich bewusst NICHT an Diskussionen über Technologien, die es nicht gibt. Früher war das noch wesentlich interessanter für mich, aber naja man wird ja langsam erwachsen

Unter Umständen solltest du dich dann auch nicht an Diskussionen über ein fiktives Universum beteiligen.

Aber the Borg, wie stehst du zu der Sache mit den Ost- und den Westklingonen ?

Ich verstehe die Fragestellung nicht ganz.

"... die auch solche Fälle bestimmen lässt ". ich verstehe diesen Satz nicht, meinst du damit die Diskussion wie lange man mit Warp 4.5 nach Kronos braucht wäre sinnvoll? Bitte nicht

Ich meine damit, dass man aus der Geschichte und den Informationen, die wir aus dem ST-Universum erhalten können, durchaus solche Fälle genaus bestimmen kann.
Ich sage nicht, dass eine Diskussion zu einem solchen Thema sinnvoll wäre, jedoch das es eben möglich ist, dass einem Fan solch ein Fehler auffällt.

[JLP]

@ The Borg : Star Trek ( zumindest Gene Roddenberrys Urkonzept davon ) soll den Menschen eine bessere Zukuft zeigen, in der alle soialen und politischen Problem der Menschheit gelöst sind und sie vereinigt und Teil einer Föderation von Planeten ist.
Technologie steht dabei nur im Hintergrund, oder stellt es dür dich die Hauptsache dar??? Ich persönlch mag Warpantriebe, Phaserwaffen und Beamen und bin teils mehr teils weniger skeptisch ob es das eine oder andere einmal in ferner Zukunft geben könnte. Z.T. sind die Diskussionnen im Technologie Forum recht interessant, besonders wenns um heutige physische Erkenntnisse im Kontrast zu denen der Science Fiction Autoren geht, aber genau was ich eben sagte ist Unsinn: ob man nun mit Warp 4.5 5 oder 6 Tage nach Kronos braucht! Das interessiert mich einfach nicht. In der Serie wird z.B. gesagt: Wir brauchen soundsoviel Tage um dorthin zu kommen, schön und gut! Aber wenn sich jetzt jemand darüber aufregt das einmal 2 verschiedene Zeitspannen genannt werden, um zum selben Ort zu kommen, und sicher fällt einem aufmerksamen Fan so eine Kleinigkeit auf, aber wegen so etwas sollte man ST doch nicht kritisieren, durch so etwas wird doch keine Episode schlechter oder besser ( oder etwa doch ), bei all dem hohen Anspruch den wir an diese Serie stellen und dem auch genüge getan wird ( Übersetzungsfehler schliesse ich hier nicht mit ein, die gehen auf das Konto von Sat.1 ).

quote:

The Borg: "Unter Umständen solltest du dich dann auch nicht an Diskussionen über ein fiktives Universum beteiligen. "

Ist für dich Star Trek wirklich nur ein fiktives Universum in dem Menschen gegen Romulaner, Breen usw. kämpfen? Was ist mit dem ganzen philosophischen Inhalt, den die Autoren zu vermitteln versuchen. Als Beispiel fällt mir die DS9 Episode "The Visitor" ein: Hier geht es darum, dass ein Junge nach seiner Mutter auch seinen Vater verloren hat, nicht durch den Tod des Vaters, sondern er weiss dass er immer noch lebt aber er ihn nicht erreichen kann, was noch viel schlimmer ist als wenn er einfach tot wäre. Das hat auf den 1. Blick wenig mit einer Science Fiction Serie zu tun. Ich mag das fiktive Universum von ST, deswegen schaue ich die Serie auch, aber man kann ST nicht nur als fiktives Universum sehen, dazu steckt in der Serie einfach viel zu viel philosophisches Potential, und nicht nur das stupide geballere 2. klassiger SF Serien ( will keine Namen nennen ), und deswegen kann jeder etwas für sein eigenes Leben aus ST lernen, ja deswegen bin ich ST Fan!!!

Jetzt klar?


Ach ja, wegen den Ost- un Westklingonen, ich formuliere es nochmal präziser: Hälst du die Diskussion für sinnvoll oder die Einstellung bestimmter Leute, dass die Klingonen in ENT eigentlich wie in TOS aussehen müssten? Eigentlich haben sie ja recht, wenn sie als aufgeweckte Fans den Fehler bemerken, aber es ist doch so: beim ersten Kinofilm wurden die Masken der Klingonen geändert, weil sie in TOS einfach zu Menschenähnlich aussahen oder weil jetzt die Tricktechnik weiter war als in den 60ern. Die Autoren wussten das natürlich und man hat es so versucht zu erklären, das es halt nunmal 2 klingonische Rassen gibt, damit genau die Gruppe von Fans ruhiggestellt wird, naja zumindest waren sie das bis heute Ich persönlich fände es wirklich hässlich, wenn die Klingonen in ENT wieder wie die aus TOS, also fast wie Menschen, aussehen würden, denn man würde eine der wichtigsten Rassen in ST nicht mehr als das erkennen, was sie ist. Wie steht du nun dazu?

[FunMaker]

Also ich habe jetzt den Vorspann von Enterprise gesehen: der ist jarichtig gut - auch wenn er überhaupt nicht den alten gleicht - ist ein gelungener Vorspann mit einer anderen Musik die aber auch gut ist - das holt einiges wieder raus

[The_Borg]

@JLP
Die Technologie ist sicherlich nicht das Wichtigste an ST, aber es ist schon recht interessant.

Dennoch ist ST nur eine Erfindung und es ist als fraglich einzustufen, ob die dort gezeigte Entwicklung tatsächlich jemals eintreten wird.

Das mit den Klingonen ist IMO schon ein großber Fehler, da man in in DS9/"Immer die Last mit den Tribbles" das mit der Veränderung der Gesichter der Klingonen noch explizit angesprochen hat.

[JLP]

Originalnachricht erstellt von The_Borg
@JLP
1. Die Technologie ist sicherlich nicht das Wichtigste an ST, aber es ist schon recht interessant.


2. Dennoch ist ST nur eine Erfindung und es ist als fraglich einzustufen, ob die dort gezeigte Entwicklung tatsächlich jemals eintreten wird.

3. Das mit den Klingonen ist IMO schon ein großber Fehler, da man in in DS9/"Immer die Last mit den Tribbles" das mit der Veränderung der Gesichter der Klingonen noch explizit angesprochen hat.

@The Borg
zu 1. sagte ich ja oben, ist genau meine Meinung

zu 2. klar, deswegen heisst es ja auch Science Fiction , wie ich oben schrieb

zu 3. wie ich oben bereits sagte ist es in de Tat ein Fehler, der mich persönlich aber nicht zu derben Kritiken hinleitet, im Gegensatz zu "Endgame" Naja also von explizit angesprochen kann keine Rede sein, denn es wurde ja von Worf auf die Frage keine Antwort gegeben, nur eine die auf das von mir oben niedergeschriebene zurückführt ( Worf sagte glaube ich: Klingonen reden darüber nie mit aussenstehenden ).
Diese Antwort beweist nur eines: den Autoren ist der Fehler zwar bewusst, jedoch ist es ihnen ebenso bewusst dass er nicht behebbar ist und einfach als Voranschreiten der Make Uo Technik so vonstatten ging, Paramount beachtet es also nicht mehr und wird es auch nicht mehr tun, also warum sollten wir uns denn darüber aufregen, die ändern es sowieso nicht mehr geschweige denn erwähnen, jede weitere Erwähnung dieser Tatsache würde wie Worfs Zitat oben wieder nur zu nichts führen. Also The Borg und alle anderen Kritiker: Seht der Reälität ins Auge und nehmt die Dinge so wie sie sind!!!!

Schön, dass du meine Meinung in 1. und 2. bestätigst, hoffentlich jetzt auch in 3.

[The_Borg]

Originalnachricht erstellt von JLP


@The Borg
zu 1. sagte ich ja oben, ist genau meine Meinung

Du hattest es offenbar aber nicht verstanden, dass ich das ebenflls so meinte.

zu 2. klar, deswegen heisst es ja auch Science Fiction , wie ich oben schrieb

Du stelltest es aber nicht als Science-Fiction dar, sondern eher als Allheilmittel für unsere Zeit.

zu 3. wie ich oben bereits sagte ist es in de Tat ein Fehler, der mich persönlich aber nicht zu derben Kritiken hinleitet, im Gegensatz zu "Endgame" Naja also von explizit angesprochen kann keine Rede sein, denn es wurde ja von Worf auf die Frage keine Antwort gegeben, nur eine die auf das von mir oben niedergeschriebene zurückführt ( Worf sagte glaube ich: Klingonen reden darüber nie mit aussenstehenden ).
Diese Antwort beweist nur eines: den Autoren ist der Fehler zwar bewusst, jedoch ist es ihnen ebenso bewusst dass er nicht behebbar ist und einfach als Voranschreiten der Make Uo Technik so vonstatten ging, Paramount beachtet es also nicht mehr und wird es auch nicht mehr tun, also warum sollten wir uns denn darüber aufregen, die ändern es sowieso nicht mehr geschweige denn erwähnen, jede weitere Erwähnung dieser Tatsache würde wie Worfs Zitat oben wieder nur zu nichts führen. Also The Borg und alle anderen Kritiker: Seht der Reälität ins Auge und nehmt die Dinge so wie sie sind!!!!

Das was mich allerdings an dieser Sache stört ist, dass man in der Zeit, wo man die Veränderung der Klingonen ja schon ganz bewusst kannte, einen Erklärungsversuch dafür gemacht hat.

Und dann verwirft man das, was man vorher noch erwähnt hatte mit ETP ganz einfach. Mir wäre es lieber gewesen, wenn man einfach darüber geschwiegen hätte.

[JLP]

Originalnachricht erstellt von The_Borg
Du hattest es offenbar aber nicht verstanden, dass ich das ebenflls so meinte.

Doch, wollte das nur freundlich bestätigen, ist aber anscheinend leider nicht so angekommen...
Denk nicht so negativ, sieh es doch locker

Dennoch ist ST nur eine Erfindung und es ist als fraglich einzustufen, ob die dort gezeigte Entwicklung tatsächlich jemals eintreten wird.

Sogar mehr als fraglich, denn ich denke nicht, dass es einen Planeten namens Vulkan mit seinene spitzohrigen Bewohnern geben oder dass man die Raumschiffe der Zukunft genau nach Gene Roddenberry's Vorbild erschaffen wird (natürlich nicht in Bezug auf den Namen ).

Du stelltest es aber nicht als Science-Fiction dar, sondern eher als Allheilmittel für unsere Zeit.

Allheilmittel???? Ich wünschte so etwas gäbe es, wie kommst du da drauf?? Und vor allem was wäre denn da dran negativ, wenn es tatsächlich so wäre ( was es nicht ist, denn sonst hätte bin Laden, falls er Star Trek kannte, niemals das WTC zerstört und es gäbe jetzt keinen Terror Krieg ), da kann ich nicht ganz folgen! Wenn es nur Science Fiction wäre, hätte Star Trek nicht 35 Jahre lang überlebt, aber es als Allheilmittel zu bezeichnen, da hast du eindeutig den falschen Terminus verwendet., ich ziehe den Terminus "Science Fiction Phänomen" vor, da die Serie aufgrund ihres bisher 35 Jahre dauernden Fortbestehens und ihrer weltweiten Fans diesen Ausdruck durchaus verdient hat, ausser Star Trek hat das nur Star Wars geschafft. Schade das das Verständnis hier noch nicht 100 % klappt.

Unter Umständen solltest du dich dann auch nicht an Diskussionen über ein fiktives Universum beteiligen.

Hier hast du dich so ausgedrückt das ich Star Trek zu locker nehme und ich mich besser an Diskussionen darüber nicht beteiligen sollte, aber mit dem "Allheilmittel" sagst du genau das Gegenteil, nämlich dass ich alles viel zu ernst nehme und es dann doch nur eine Science Fiction Serie wie jede andere ist... Sag mal wie siehst DU Star Trek eigentlich, deine Aussagen haben weder Hand noch Fuss, du widersprichst dir selbst und verstehst anscheinend leider auch nicht wenn ich es freundlich meine, meine Absicht ist hier nur meine Meinung kundzutun und niemand zu provozieren, erst Recht nicht jemanden der die Dinge ähnlich wie ich sieht...

Das was mich allerdings an dieser Sache stört ist, dass man in der Zeit, wo man die Veränderung der Klingonen ja schon ganz bewusst kannte, einen Erklärungsversuch dafür gemacht hat.

Und dann verwirft man das, was man vorher noch erwähnt hatte mit ETP ganz einfach. Mir wäre es lieber gewesen, wenn man einfach darüber geschwiegen hätte.

Jepp, aber diese Erklärung meinerseits in Bezug auf Worfs Text wäre anscheinend nicht nötig gewesen, da du es ja genauso siehst. Mir wäre es also auch lieber gewesen, man hätte einfach darüber geschwiegen, aber du hast mich ja geradezu herausgefordert ( naja vielleicht zu hart dieses Wort ) zu erklären wie es tatsächlich ist, nämlich in dem wir uns gegenseitig auf diejenigen Fans aufmerksam machten, die sich nunmal über so etwas tierisch aufregen und von den Autoren DRINGENST eine Erklärung verlangen. Naja, wir beide sind offensichtlich schlau genug zu erkennen wie es real aussieht, hoffentlich kommen da die anderen auch noch drauf...

[The_Borg]

Originalnachricht erstellt von JLP

Doch, wollte das nur freundlich bestätigen, ist aber anscheinend leider nicht so angekommen...
Denk nicht so negativ, sieh es doch locker

Das ganze kam aber eher als Ausdruck von Unverständis rüber und nicht als freundliche Bestätigung.

Allheilmittel???? Ich wünschte so etwas gäbe es, wie kommst du da drauf?? Und vor allem was wäre denn da dran negativ, wenn es tatsächlich so wäre ( was es nicht ist ), da kann ich nicht ganz folgen? Wenn es nur Science Fiction wäre, hätte Star Trek nicht 35 Jahre lang überlebt, aber es als Allheilmittel zu bezeichnen, da hast du eindeutig den falschen Terminus verwendet. Schade das das Verständnis hier noch nicht 100 % klappt.

Doch, du redest davon, dass Roddenberry einen "besseren Weg" zeigt und das das im Vordergrund von ST steht.
Es kommt mir daher so vor, als ob du ST als Lösung aller Problem siehst, aber vorher beschwerst du dich über andere Elemente. Aus diesem Grund entand der Eindruck, dass es dir einzig und alleine darum geht, was man aus ST auf unsere heutige Situation übertragen kann.

[JLP]

Das ganze kam aber eher als Ausdruck von Unverständis rüber und nicht als freundliche Bestätigung.

Gut, dann hast du es ja jetzt verstanden.

Doch, du redest davon, dass Roddenberry einen "besseren Weg" zeigt und das das im Vordergrund von ST steht

Tut es auch, genau das ist Gene Roddenberry's Urkonzept von Star Trek, einen positiven Weg der Zukunft ( denk dran, die Idee stammt aus der zeit des kalten Krieges ).

Es kommt mir daher so vor, als ob du ST als Lösung aller Problem siehst, aber vorher beschwerst du dich über andere Elemente. Aus diesem Grund entand der Eindruck, dass es dir einzig und alleine darum geht, was man aus ST auf unsere heutige Situation übertragen kann.

Und wenn es genau das wäre, was Star Trek zu vermitteln versucht, nicht nur das da eine Filmgesellschaft namens P... versucht mit Science Fiction Geld zu scheffeln ( merchandising usw. ist klar, gehört dazu so finanziert sich ja ST ), sondern das die Autoren wie Berman oder Braga aber auch andere, die schon so lange dabei sind, durchaus Elemente einbringen die sich im realen wirklichen Leben anwenden lassen und auch Menschen im positiven Sinne helfen oder wenigstens zu helfen positiv zu denken, dann ist da doch ein Kontrast zum SF Inhalt anderer vergleichbarer Serien oder?

[The_Borg]

Originalnachricht erstellt von JLP

Tut es auch, genau das ist Gene Roddenberry's Urkonzept von Star Trek, einen positiven Weg der Zukunft ( denk dran, die Idee stammt aus der zeit des kalten Krieges ).

Ja, das mag das Urkonzept sein, allerdings ist es nicht das einzige, was Star-Trek ausmacht, das will ich zum Asudruck bringen und deinen Posts zu folge ist es für dich das einzige, was zählt.

[JLP]

Hm, also ich mag DS9 obwohl es da eine kriegerische Auseinandersetzung gibt, die Millionen Tote fordert, ich finde die Serie hat von allen ST Serien die besten Nebencharaktere und die beste politische und sich fortentwickelnde Story. Aber DS9 ist eben auch nur ein Teil von ST, und wenn ich wirklich nur den Teil von Star Trek sehen würde, der auf eine positive Zukunft hindeutet ( tue ich nicht, da ich Realist bin und die Menschheit garantiert noch viele Konflikte zu bewältigen hat, wurde ja am 11. September klar ), was um Himmels willen wäre daran negativ??? Es gibt zu viele Aspekte an ST die mich zum Fan machten, habe keine Lust alle aufzuzählen, mir wurde der Uraspekt Roddenberry's erst nach ein paar Jahren klar, und ich verstehe nicht warum du genau auf diesem Uraspekt, der besonders in dern Serien TOS ( hab ich nur zur Hälfte gesehen ), TNG und ENT ( die Forscherserien = Forscheraspekt = to boldly go... = auch ein Uraspekt ), weniger in DS9 ( was die Serie wie oben beschrieben keinesfalls schlecht macht ) und noch weniger (leider) in VOY ( vielleicht hat genau das die Serie gegen Ende so dahinsiechend und langweilig gemacht, wie auch von Dirk Bartholomä ähnlich ausgedrückt wurde) , wenn dir dieser Aspekt bzw. diese 2 Aspekte nicht klar ist/sind , dann auch kein anderer und dann wärst du hier in diesem Forum falsch aufgehoben

Logik ist der Anfang aller Weisheit steht in deiner Signatur, und alle meine bisherigen Postings sind durchaus logisch, bis hierhin!
Dann halte dich mal deine eigene Signatur, damit kannst du ganz gut fahren ( soll nicht böse gemeint sein ), für mich ist diese Diskussion hiermit beendet, da alles im Bezug auf ST geklärt ist und jedes weitere Posting wohl nur zu neuen Missverständnissen führen würde.

[The_Borg]

@JLP
Für mich ist das noch nicht beendet, wenn du hier Dinge im Raum stehen lässt, die ich so nicht gemeint habe.

Ich sagte, dass Roddenberrys Weg sicherlich ein Aspekt von ST ist und auch die Tiefgründigkeit ausmacht, allerdings ist es nicht der einzige Aspekt, der die Serie ausmacht.