Ein homosexueller Charakter in Enterprise - was wäre davon zu halten?

[Scotty]

Original geschrieben von endar
Naja, zwischen Toleranz (Weitherzigkeit) und Akzeptanz (sich abfinden mit Umständen, die man nicht ändern kann) besteht ein Unterschied.

Wieso die man nicht ändern kann? Hab ich gesagt dass ich’s Ändern will? NEIN!!! Ich hab nur gemeint dass ich es nicht mag!

[endar]

Das ist ja auch dein gutes Recht. Aber du verdienst schon Widerspruch, wenn du dich im selben Satz als "tolerant" (= weitherzig) bezeichnest.
Das ist es nämich eben nicht, also weitherzig.

[Scotty]

Original geschrieben von endar
Das ist ja auch dein gutes Recht. Aber du verdienst schon Widerspruch, wenn du dich im selben Satz als "tolerant" (= weitherzig) bezeichnest.

Na dann klär einen doch mal bitteschön auf?

Was ist den daran nicht in Ordnung wenn man etwas Toleriert/Akzeptiert es aber dennoch nicht mag?

[endar]

Naja, wenn du das nicht verstehst, warum es kein Zeichen von Weitherzigkeit ist, andere Menschen als Irrtum der Natur zu bezeichnen, dann verstehst du es nicht. Das kann ich dir dann auch nicht erklären.

[Scotty]

Original geschrieben von endar
Naja, wenn du das nicht verstehst, warum es kein Zeichen von Weitherzigkeit ist, andere Menschen als Irrtum der Natur zu bezeichnen, dann verstehst du es nicht. Das kann ich dir dann auch nicht erklären.

Na was soll es denn sonst sein? Widerlege es doch und komm mir nicht mit so was wie nicht verstehen?

Erklär einen Gläubigen Menschen doch mal als was er es sonst bezeichnen soll ist ja nicht mal eine beleidigende Bezeichnung...

[endar]

Original geschrieben von Scotty
Na was soll es denn sonst sein? Widerlege es doch und komm mir nicht mit so was wie nicht verstehen?

Erklär einen Gläubigen Menschen doch mal als was er es sonst bezeichnen soll ist ja nicht mal eine beleidigende Bezeichnung...

Aber Scotty...
Mit der Natur zu argumentieren, ist doch ein naturwissenschaftliches Weltbild. Der Gläubige aber glaubt doch an den Sinn des Lebens und an Gottes Wille. Wenn also der Gläubige mit der Natur argumentiert, ... Willst du damit etwa sagen, dass Gott sich geirrt habe?
Das ist doch Gotteslästerung!

[Scotty]

Original geschrieben von endar
Das ist doch Gotteslästerung!

Gläubig, verstehst du was das heißt hab ich mich wo Festgelegt? Sag mal wie alt bist du überhaupt?

*kopfschüttel*

Aber ich merk schon du redest nur dran vorbei und verweigerst dich zu Antworten jedenfalls vernünftig!

[T'Varrêl]

Wenn du behauptest Tolerant zu sein Scotty, könntest du dann nicht einen homosexuellen Charakter bei ENT tolerieren? Wenn nicht dann bist du nicht Tolerant, das ist eine simple naturwissenschaftliche Rechnung
Ich könnte mir auch nie eine Beziehung zu einer anderen Frau vorstellen aber deshalb finde ich einen homosexuellen Charakter aber nicht als Störung sondern als Bereicherung der Vielfalt die Star Trek ausmacht. Du wirst bestimmt nicht sehen wie sie miteinander Schlafen.

[endar]

@Varrel: Wieso naturwissenschaftlich? Glaubst du, Geisteswissenschaften fehlt die Logik?

[Scotty]

So heißt dieser Thread:

Ein homosexueller Charakter in Enterprise - was wäre davon zu halten?

Ich hab geschrieben was ich davon halte! Ich werde mich hier für meine Meinung nicht rechtfertigen, warum auch. Ich habe niemanden mit meiner einen Äußerung beleidigt es war nur meine Persönliche Erklärung für Homosexualität. Ob diese Persönliche Erklärung Richtig ist, ist Irrelevant da es keine wirkliche Erklärung dafür gibt und es eben eine Persönliche Erklärung war und ist von mir.

So und nun lass ich euch mal mit eurem Toleranz Geschwafel alleine, ist mir echt zu dumm!

P.S. Ich habe einen Homosexuellen in meinem engen Freundeskreis daher sehe ich es auch nicht für nötig mit euch über Toleranz zu Diskutieren…

[Highcommander]

grundsätzlich wäre natürlich nichts dagegen einzuwenden, auch wenn homosexuelle bestimmt keine "randgruppe" mehr sind.
aber ich frage mich, wozu?
hätte seine sexualität denn irgendeine auswirkung auf den betrieb eines raumschiffes? man könnte höchstens diskussionen oder witzige wortspiele einbringen, vielleicht verwirrungen, aber ich glaube kaum, dass das in die atmosphäre einer science fiction serie passt. eher zu einer seifenoper.
und wenn enterprise zu "sex and the city" (der blödesten serie aller zeiten) wird, dann schalte ich garantiert nie wieder ein.

und das hätte jetzt nichts mit der homosexualität zu tun.

[endar]

Was der oder die tun sollte?

Genau dasselbe, was auch heterosexuelle Charaktere tun. Die Darstellung seiner/ihrer Sexualität sollte genau denselben Rahmen eineinnehmen wie die Darstellung der Sexualität von Harry Kim, Geordi la Forge oder Kira Nerris, also immer irgendeine Nebenhandlung und eventuell ein, zwei Mal etwas wichtiger sein.

Psychogebabbel würd ich auch nicht drum hören wollen und wenn sie sowas bringen würden, sollten sie es auch lassen.

[T'Varrêl]

Original geschrieben von endar
@Varrel: Wieso naturwissenschaftlich? Glaubst du, Geisteswissenschaften fehlt die Logik?

Manchmal schon

@Scotty Das ist schön das du einen Alibihomosexuellen in deinem Freundeskreis hast der dich aber in keinster weise Tolerant macht! Du wärst ja heute fast schon was besonderes wenn du das nicht hast.

@Highcommander
Homosexuelle in Fernsehserien sollten auch nicht zur lustigen Unerhaltung dasein wie in "Will & Grace" oder "Birdcage" sondern eher ernstgemeint wie in "Philadelphia". Es geht hier nicht darum den Unterhaltungswert von ENT zu steigern sondern zu zeigen dass ein solcher Char genau das tut was andere tun. Dass der Captain die beiden Typen vielleicht mal knutschend im Fahrstuhl erwischt und darüber hinwegsieht wie bei einem "normalen" Paar auch. Das Hoshi den Ensign über die Liebe ausfragt und über seinen neuen Freund. So etwa...

Scotty hat mal erwähnt es wäre ein Fehler der Natur Homo zu sein. Also nicht natürlich so vorgesehen, da stimme ich zu. Zwei Männer können kein Kind zeugen, genauso wie zwei Frauen, das ist Fakt. Aber die Natur hat auch nicht vorgesehen dass der Mensch fliegt oder zu fernen Planeten reist. Wir setzen uns jeden Tag über den Willen der Natur hinweg weil der Mensch selbst entscheidet was er will. Und manche Menschen wollen eben einen gleichgeschlechtlichen Partner, warum ist doch egal! Jeder Mensch sollte das tun dürfen was er will, werft doch eure Vorurteile über Bord und last uns zusammenleben wie Menschen, denn das sind wir ALLE!

[Scotty]

Original geschrieben von T'Varrêl
@Scotty Das ist schön das du einen Alibihomosexuellen in deinem Freundeskreis hast der dich aber in keinster weise Tolerant macht! Du wärst ja heute fast schon was besonderes wenn du das nicht hast.

Mag sein aber ich lass es nicht gerne auf mich sitzen wenn man behauptet ich wehre Intolerant!!!

[endar]

Original geschrieben von T'Varrêl
Scotty hat mal erwähnt es wäre ein Fehler der Natur Homo zu sein. Also nicht natürlich so vorgesehen, da stimme ich zu. Zwei Männer können kein Kind zeugen, genauso wie zwei Frauen, das ist Fakt.

Ich habe die antropologische Diskussion nicht im Detail verfolgt, aber man kann sich dieses Werk dazu zu Gemüte führen: Volker Sommer, Wider die Natur?. Homosexualität und die Evolution, München 1990.
Biologie und Antropologie lassen sich ja immer gern vom derzeitig gesellschaftlich dominanten "Vater/Mutter/Kind" Schema lenken und machen den absurd geringen Zeitraum von 100 Jahren zur Grundlage für ihre Thesen zur Entwicklung des Homo Sapiens und seiner Vorgänger, obwohl es mehr Primatenarten gibt, die eben nicht jenem Schema folgen und in deren evolutionären Prozessen Homosexualität somit einen Platz einnehmen kann und nimmt. Wenn ich als Großvater meine Gene weitergeben will (und das lehrt ja die Evolution - Weitergabe von Genen) und bei der Aufzucht helfende, sich nicht fortpflanzende Nachkommen habe, kann ich damit die Chancen für die zweite Generation verbessern, da sich dann nicht zwei, sondern ev. drei Indivduen um sie kümmern.

Die Evolution streut in den Möglichkeiten breit und sie "irrt" dabei auch nicht.