Ein homosexueller Charakter in Enterprise - was wäre davon zu halten?

[newman]

Meiner Ansicht nach hätte ein homosexueller Charakter sehr viel besser zu DS9 gepasst.

Wie gesagt hätte sich Garak da ja angeboten, zumindest als bisexueller Mann. Bei ihm hätte man auch nicht die Gefahr gehabt in Schwulenklischees zu verfallen und das Thema ins Lächerliche zu ziehen.

Eine zweite Serie, der ich es zugetraut hätte vernünftig damit umzugehen ist TNG.
Ein trockener Kommentar von Data, der in seiner kindlich-naiven Art nicht verstehen kann was an Homosexualität denn so skandalös sein soll, hätte dem ruckzuck die richtige Note verliehen.

Überhaupt verstehe ich nicht warum Data und Odo zwingend Frauen zum Partner haben mussten. Odo selbst ist geschlechtlos und hat sich lediglich seines Entdeckers wegen eine männliche Gestalt gegeben und Data dürfte "Nähe" nicht am Geschlecht sondern eher daran festmachen wer ihn geistig bereichert.

[caesar_andy]

Etwas vergleichbares ist heute doch aber auch garnicht mehr möglich. Natürlich wird die christliche Rechte den Weltuntergang beschwören und Konservative werde ihre Kinder vor soetwas schützen wollen, aber Schwule sind im US-TV nun wirklich kein Tabu mehr.

Deshalb hätte man das ganze auch längst hätte machen sollen. Zum Beispiel in TNG oder DS9, wo noch eine gewisse Wirkung zu erwarten gewesen wäre.

Andererseits wäre der schwule in der Sternenflotte aber durchaus auch in VOY und ENT noch eine bemerkenswerte Sache gewesen, denn in den Vereinigten Staaten ist Homosexuellen der Beitritt in die Streitkräfte offiziell erst seit Dezember 2010 erlaubt.
Seit Clinton hat man das Thema zumindest totgeschwiegen und vorher waren homosexuelle in der Armee schlicht verboten.

Falls du mit Jedzirah Jadzia meinst hast du wohl die Folge nicht gesehen, in der sie sich in die neue Wirtin ihres Ex-Partners verliebt Jadzia Dax ist also nicht heterosexuell! Und das sind wir auch schon beim Punkt den du übersiehst jemand der in einer heterosexuellen Beziehung ist, ist nicht zwansläufig heterosexuell!

Das ist aber schon sehr weit her geholt.

Natürlich mag deine Anmerkung zutreffen, wenn man sie auf die Realität überträgt. StarTrek ist aber nicht die Realität, sondern eine konstruierte TV-Serie in der die Charaktere nur genau die Eigenschaften haben, die sie vom Drehbuch zugewiesen bekommen.

Und wenn Reed im Verlaufe der Serie nie homosexuelle Tendenzen zeigt, sehr wohl aber mehrmals heterosexuelle, dann ist es kein "Vorurteil", wenn man unterstellt, die Drehbuchautoren wollten Reed schlicht und einfach Heterosexuell darstellen - und nicht etwa homosexuell mit bisexuellen tendenzen.

Was Jadzia angeht ... zum einen ist sie Biologisch eine Frau und - bitte frag mich nicht warum - gleichgeschlechtliche Beziehungen zwischen Frauen sind dann Gesellschaftlich doch noch eine Stufe höher gestellt, als welche unter Männern.
Zum anderen ist Sie mental weder männlich noch weiblich, weil sie als beide geschlechter gelebt hat. Da die Psyche der Trill nur schwer zu verstehen ist, würde ich mich nicht so weit aus dem Fenster lehnen, der "Frau Jedzia" eine homosexuelle Neigung zu unterstellen, da man nicht ausschließ0en kann, das in dem Fall der Mentale Teil des früheren Wirts, der ja männlich war, dominiert hat.

Shran ist Andorianer die haben vier Geschlechter sind weder männlich noch weiblich. Und der nächste Punkt bei allen Romanzen mit Aliens sehen wir, dass sie Phänotypisch ein bestimmtes Geschlecht haben. Warum sollen bei Aliens nicht die Männer Kinder säugen?

Ich weiß nicht ganz, was säugende Männer mit Shrans sexualität zu tun haben, ich weiß aber, dass Shran im Verlaufe der Serie in zwei sexuellen Beziehungen zu sehen war, und beide mit Frauen hatte.
In der Realität ließe das eine homosexuelle oder zumindest bisexuelle Neigung zwar immer noch zu, im Kontext der Serie aber nicht, denn wenn Shran im Sinne des Drehbuches hätte homosexuell sein sollen, wäre er auch als homosexuell gezeigt worden.
Einen Charakter als Heterosexuell zu präsentieren um die Zuschauer über dessen "wahre Neigung" im Unklaren zu lassen, bringt drehbuchtechnisch keinen Nutzen. Entweder Shran / Reed / Gottweißwer ist schwul, oder er ist es nicht.

Wir sehen dauernd, dass die Sexualität bei Star Trek überhaupt nicht festgelegt ist wenn sie sich nicht auf eine Spezies festlegen, wieso davon ausgehen, dass sie sich auf das Geschlecht festlegen.

Weil: Drehbuch.
In deinem stillen Kämmerlein darfst du gerne interpretieren was du willst, aber so lange nich irgendwo im Drehbuch auftaucht: "Charakter XY ist schwul", ist er auch nicht schwul.
Es gibt natürlich kleinere Nebenrollen in StarTrek, über deren sexualität man gar nichts erfährt. Da kann man dann denken, was man möchte. Aber wenn das Drehbuch einen Charakter schon gezielt in einen Sexuellen Kontext rückt, dann kann man das ruhig für bare Münze nehmen und muss dann nicht noch nach Wegen suchen in die gezeigte Orientierung was anderes rein zu interpretieren.

Kes ist vier oder so ist Neelix deswegen Pädophil? Nein er ist in seiner Sexualität nicht festgelegt.

Das ist kaum vergleichbar. Pädophilie bezieht sich ja auf die Ausnutzung von Personen, deren geistige Reife noch nicht weit genug entwickelt ist, um das Thema "Sexualität" und dessen bedeutung überhaupt begreifen zu können, beziehungsweise die nicht selbstständig genug sind, um sich gegen vermeindliche "Respektspersonen" zur Wehr setzen zu können.
Ocampa leben aber nur 9 Jahre. Damit entspricht das Alter von Kes nicht einem Vierjährigen Kind, sonder einer 30 oder 40 Jährigen Frau, womit ihre geistige Reife sogar weiter entwickelt sein dürfte, als die von Neelix.

In TNG wird gesagt, dass Borgthronen Geschlechstlos sind. Wie kann eine Beziehung zu Seven dann heterosexuell sein? Sind Kim und Chakotay das Gegenteil von Neutren?

Picard war auch mal eine Borgdrohne, Janeway auch. genau so wie Tuvok und Belana. Sind die deshalb jetzt alle Geschlechtslos?
"Geschlechtslos" kann sich hinsichtlich einer Drohne auch dahingehend auswirken, das die Verbindung zum Kollektiv jede sexualität unterdrückt. In Voyager wurde zumindest nie Zweifel daran erzeugt, dass Seven eine Frau ist.

Es wird nicht expilizit erwähnt ebenso wenig wie Klopapier!

Das ändert aber nichts daran, dass ein Charakter, der in der Serie mehrfach klar als Heterosexuell dargestellt wird, laut Drehbuch mit 100%iger sicherheit auch Heterosexuell ist und nicht Homosexuell.

[Xon]

Und einfach einen schwulen einbauen, der sich irgendwann auf die Brücke gestellt und verkündet hätte "Ich bin schwul und das ist gut so", wäre ja nun auch keine Bereicherung der Handlung gewesen.

Eine Bereicherung für die Handlung wäre das sicherlich nicht gewesen, das mag sein. Aber warum muss es das auch zwingend sein? Stellt es eine "Breicherung der Handlung" dar, wenn romantische Beziehungen in den Serien als heterosexuell deklariert werden? Nein, ganz sicher nicht.

Die Zeiten, in denen es sinnvoll – weil tabubrechend – gewesen wäre, Homosexualität tatsächlich zu thematisieren, sind wahrscheinlich mehr oder weniger vorbei. Mittlerweile sollte es einfach darum gehen, das Statement abzugeben, dass Homosexuelle in der Zukunft überhaupt noch existieren.

Wunderbar finde ich beispielsweise, wie die Fanserie Phase II mit der Homosexualität des Charakters Peter Kirk umgegangen ist. Nicht eine Millisekunde ging es darum, dass er mit einem Mann zusammen ist. Es war einfach eine Figur in einer romantischen Beziehung, die eben homosexueller Natur war. Warum die regulären Serien das nicht hinbekommen haben, ist mir schleierhaft. Und ich denke, man kann das nur wie Andrew Robinson sehen: "[Die Produzenten] sind verdammte Feiglinge".

Das es bei den Hauptcharakteren und wichtigeren Nebenrollen keine Homosexualität in StarTrek gibt, ist also kein Vorurteil, sondern wirklich eine Tatsache.

So sehr man sich bei den meisten Star Trek-Charakteren auch bemüht hat, zu zeigen, dass sie einen "case of the not-gays" haben (wie sich Internetkritiker RedLetterMedia auszudrücken pflegt), bei einigen hätte durchaus die Möglichkeit bestanden, zumindest Charaktere zu zeigen, die sich in ihrer Orientierung nicht festlegen.

Wenn ich beispielsweise gucke, dass Riker sich problemlos in eine Person verlieben kann, die geschlechtslos ist und leicht als männlich wahrgenommen werden kann ... oder wie Odo eine Verbindung mit dem als männlich auftretenden Laas eingeht (ein Akt, der in seiner Intimität auch mit dem Liebesakt verglichen wird) ... oder wie Dax im Körper einer Frau sexuelles Begehren für eine andere Frau aufbringt ... dann zeigt mir das, dass es ohne Probleme möglich gewesen wäre, einige dieser Charaktere in einer Beziehung zum gleichen Geschlecht darzustellen.

[Leandertaler]

Deshalb hätte man das ganze auch längst hätte machen sollen. Zum Beispiel in TNG oder DS9, wo noch eine gewisse Wirkung zu erwarten gewesen wäre.

Andererseits wäre der schwule in der Sternenflotte aber durchaus auch in VOY und ENT noch eine bemerkenswerte Sache gewesen, denn in den Vereinigten Staaten ist Homosexuellen der Beitritt in die Streitkräfte offiziell erst seit Dezember 2010 erlaubt.
Seit Clinton hat man das Thema zumindest totgeschwiegen und vorher waren homosexuelle in der Armee schlicht verboten.

Also bemerkenswert hätte ich das nun nicht gefunden, schon garnicht in TNG, da wäre man eh nur darüber belehrt worden, wie man zu dem Thema zu stehen hat.

Eine Bereicherung für die Handlung wäre das sicherlich nicht gewesen, das mag sein. Aber warum muss es das auch zwingend sein? Stellt es eine "Breicherung der Handlung" dar, wenn romantische Beziehungen in den Serien als heterosexuell deklariert werden? Nein, ganz sicher nicht.

Ja, tut es. Die Mehrheit der Zuschauer ist nunmal heterosexuell und die wird durch heterosexuelle Beziehungen eher angesprochen.

Die Zeiten, in denen es sinnvoll – weil tabubrechend – gewesen wäre, Homosexualität tatsächlich zu thematisieren, sind wahrscheinlich mehr oder weniger vorbei. Mittlerweile sollte es einfach darum gehen, das Statement abzugeben, dass Homosexuelle in der Zukunft überhaupt noch existieren.

Was bei den gewaltigen Fortschritten der Medizin in ST ja durchaus keine Gewissheit darstellt

Wunderbar finde ich beispielsweise, wie die Fanserie Phase II mit der Homosexualität des Charakters Peter Kirk umgegangen ist. Nicht eine Millisekunde ging es darum, dass er mit einem Mann zusammen ist. Es war einfach eine Figur in einer romantischen Beziehung, die eben homosexueller Natur war. Warum die regulären Serien das nicht hinbekommen haben, ist mir schleierhaft. Und ich denke, man kann das nur wie Andrew Robinson sehen: "[Die Produzenten] sind verdammte Feiglinge".

Das wäre tatsächlich die einzig vernünftige Version.

So sehr man sich bei den meisten Star Trek-Charakteren auch gemüht hat, zu zeigen, dass sie einen "case of the not-gays" haben (wie sich Internetkritiker RedLetterMedia auszudrücken pflegt), bei einigen hätte durchaus die Möglichkeit bestanden, zumindest Charaktere zu zeigen, die sich in ihrer Orientierung nicht festlegen.

Wenn ich beispielsweise gucke, dass Riker sich problemlos in eine Person verlieben kann, die geschlechtslos ist und leicht als männlich wahrgenommen werden kann ... oder wie Odo eine Verbindung mit dem als männlich auftretenden Laas eingeht (ein Akt, der in seiner Intimität auch mit dem Liebesakt verglichen wird) ... oder wie Dax im Körper einer Frau sexuelles Begehren für eine andere Frau aufbringt ... dann zeigt mir das, dass es ohne Probleme möglich gewesen wäre, einige dieser Charaktere in einer Beziehung zum gleichen Geschlecht darzustellen.

Die Frage ist halt, ob der Zuschauer das auch will und ob der jeweilige Autor sich für das Thema überhaupt interessiert.

[Drakespawn]

Wunderbar finde ich beispielsweise, wie die Fanserie Phase II mit der Homosexualität des Charakters Peter Kirk umgegangen ist. Nicht eine Millisekunde ging es darum, dass er mit einem Mann zusammen ist. Es war einfach eine Figur in einer romantischen Beziehung, die eben homosexueller Natur war.

Hidden Frontier hatte da noch einen zusätzlichen Schritt drin: Als die homosexuelle Beziehung das erste Mal thematisiert wurde, kommentiert das ein Freund des betreffenden Offiziers mit einem Schulterzucken und einem lapidaren: "Whatever pilots your starship."

Für den Rest der Serie war das Thema dann auch erledigt, die Beziehung wurde thematisiert (und bekam einen relativ großen Anteil an der Screentime), aber wurde so behandelt, als wäre da nichts außergewöhnliches dran.

Ist IMO auch die intelligenteste Methode das zu behandeln. Den Zuschauer mit dem "Kuckt mal, wir sind so tolerant, dass wir homosexuelle Beziehungen drin haben!"-Hammer zu verprügeln und das in den Vordergrund zu spielen führt eben DOCH dazu dass es so aussieht als wäre das etwas Außergewöhnliches und evtl. sogar Schockierendes.

Wobei man sagen muss dass HF für den Plot sehr viel Kritik abbekommen hat, bis hin zu Kommentaren der Marke "Die Serie selbst war gut, aber die Schwulenkiste hat sie versaut!"

Persönlich bin ich der Meinung, dass sich sowieso sehr stark auf die Homosexuellen eingeschossen wird. Ist ja nicht so, als wäre das der einzige existierende Lebensstil, der in konservativen Kreisen als "abartig" verschrien ist.

[Xon]

Ja, tut es. Die Mehrheit der Zuschauer ist nunmal heterosexuell und die wird durch heterosexuelle Beziehungen eher angesprochen.

Die Mehrheit der Zuschauer ist auch weiß, männlich, lebt nicht auf einem Raumschiff, dient nicht in einem Militär, übt keinen forscherischen Beruf aus und ist kein Außerirdischer. Meine Fresse, was wäre das eine langweilige Serie!

Was bei den gewaltigen Fortschritten der Medizin in ST ja durchaus keine Gewissheit darstellt

Solche Äußerungen finde ich widerlich und ich bin erschrocken, sowas hier zu lesen.

[caesar_andy]

Eine Bereicherung für die Handlung wäre das sicherlich nicht gewesen, das mag sein. Aber warum muss es das auch zwingend sein? Stellt es eine "Breicherung der Handlung" dar, wenn romantische Beziehungen in den Serien als heterosexuell deklariert werden? Nein, ganz sicher nicht.

Darauf wollte ich eigentlich gar nicht hinaus

Man kann homosexualität sicher in verschiedenen Wegen in die handlung einbringen. Das wichtigste ist aber - genau wie bei einer heterosexuellen Beziehung - dass sie Integration in die Handlung Glaubhaft ist.

Wenn ein Charakter als Homosexuell geoutet wird, und man dabei den Eindruck erweckt, es ginge bei dem Outcoming wirklich nur darum, den Charakter als "Quoten-Homo" darzustellen, dann ist das ein mieses Drehbuch.

Eine Romanze zwischen was weißich, Reed und Mayweather WÄRE sicher möglich gewesen, aber der Platz des Quoten-Flirts ging bei ENT halt schon an Trip und T'Pol.

Und dann irgend ein gekünsteltes Outcoming einzubauen, nur um in einer Episode zu sagen "Reed ist schwul", und dann nie wieder darauf einzugehen, weil Reeds Sexualleben in der Serie eh nur eine Fußnote unter "Ferner liefen" darstellte, hätte die Serie einfach nicht weiter gebracht.

So sehr man sich bei den meisten Star Trek-Charakteren auch bemüht hat, zu zeigen, dass sie einen "case of the not-gays" haben (wie sich Internetkritiker RedLetterMedia auszudrücken pflegt), bei einigen hätte durchaus die Möglichkeit bestanden, zumindest Charaktere zu zeigen, die sich in ihrer Orientierung nicht festlegen.

Stimmt, getan wurde es aber nicht. Jegliche vermutungen, Charakter XY KÖNNTE homosexuell sein, sind spekulationen und Interpretationen. Mehr nicht.

Also bemerkenswert hätte ich das nun nicht gefunden, schon garnicht in TNG, da wäre man eh nur darüber belehrt worden, wie man zu dem Thema zu stehen hat.

Du vieleicht nicht, aber du bist ja auch kein patriotischer Amerikaner Ich bin mir sicher, das ein homosexueller Soldat zu Zeiten von TNG zumindest in den USA ein ziemlicher Tabubruch gewesen wäre.

[KennerderEpisoden]

Schon bemerkenswert wie in Star Trek Heterosexualität zum fundamentalen Bestandteil der natürlichen Ordnung hochstilisiert wird. Die Borg starten als geschlechtslose Wesen, am Ende versucht deren Königin Data (ein weiteres geschlechtsloses Wesen) zu betören. Odo entscheidet sich am Ende für eine heterosexuelle Beziehung, obgleich er eigentlich kein festes Geschlecht haben dürfte. Selbst Wesley bekommt die ein oder andere weibliche Flamme ab. In einer Folge, die tatsächlich Homosexualität behandeln soll ("Verbotene Liebe") verliebt sich Riker in ein geschlechtsloses Wesen, das -welche Wunder- weiblich aussieht und weiblich empfindet. Angeprangert wird am Ende zumindest implizit das Abweichen von dem universellen Mann + Frau-Schema.
Bei Beziehungen ist man sonst recht tolerant: Mensch-Mensch, Mensch-Alien, Alien-Mensch, Alien-Alien- alles kein Problem. Auch die Art der Beziehung ist egal. Vernunftbeziehungen (Vulkanier) sind ähnlich akzeptiert wie SM-Beziehungen (Klingonen).

Wenn es aber um homosexuelle oder bisexuelle Beziehungen geht, muss man schon ins Paralleluniversum gucken, wo die Bösewichte entsprechend gepolt sind, um zu zeigen wie unnormal sie sind. Möglicherweise sieht man in den kommenden Filmen aus ähnlichen Motiven heraus einen schwulen oder bisexuellen Bösewicht, aber in der Hauptcrew wird es so etwas wohl nach wie vor nicht geben.

[Whyme]

[...]

Die Frage ist halt, ob der Zuschauer das auch will und ob der jeweilige Autor sich für das Thema überhaupt interessiert.

"Der Zuschauer" hat Will & Grace gesehen, fand die Beziehung von Willow und Tara bei Buffy toll, mochte Jack McPhee bei Dawson's Creek auch nach dem Outing noc, hat bei der Hochzeit von Callie und Arizona bei Grey's Anatomy geheult... es gibt viele Beispiele, in denen homosexuelle Charaktere in Serien von den Zuschauern sehr wohl akzeptiert wurden. Und es hat genügend Vorschläge von Episoden mit homosexuellen Charaktere gegeben.

Nein, das Problem sind die konservativen Produzenten, in deren Weltbild Homosexualität nicht vorkommen darf um damit die ähnlich konservativen Werbekunden nicht zu verschrecken. Was der Zuschauer davon halten würde, ist erstmal irrelevant.

LG
Whyme

[Leandertaler]

Die Mehrheit der Zuschauer ist auch weiß, männlich, lebt nicht auf einem Raumschiff, dient nicht in einem Militär, übt keinen forscherischen Beruf aus und ist kein Außerirdischer. Meine Fresse, was wäre das eine langweilige Serie!

Ob die Leute in eienr vergleichbaren Situation leben, ist doch aber ziemlich egal. Es ließt doch auch keiner den Herrn der Ringe, weil er Zauberer ist. Was die Leute gerne wäre oder als angenhem empfinden, ist da schon eher interessant.

Solche Äußerungen finde ich widerlich und ich bin erschrocken, sowas hier zu lesen.

Ja, wie immer ist es nicht ausreichend einen Witz auch noch mit Smilie zu kennzeichnen.

[Drakespawn]

SM-Beziehungen (Klingonen).

Zu sagen Klingonen betreiben SM-Beziehungen ist ähnlich diffamierend, als würde man als "schwulen Vorzeigecharakter" einen... öhm... "Paradiesvogel" einsetzen: Einseitig, parodistisch und der Realität nicht wirklich entsprechend.

Grobe Ansätze sind bei den Klingonen da, aber eben nur grobe Ansätze.

Und ich bin nicht so sicher, ob der Aspekt durch Darstellung des Ganzen bei den Klingonen so gut wegkommt.

[Leandertaler]

Du vieleicht nicht, aber du bist ja auch kein patriotischer Amerikaner Ich bin mir sicher, das ein homosexueller Soldat zu Zeiten von TNG zumindest in den USA ein ziemlicher Tabubruch gewesen wäre.

Da habe ich so meine Zweifel. Erstmal kommt die Sternenflotte besonders in TNG ja sowieso gänzlich "unsoldatisch" rüber und dass es bei den Hippies nicht mit rechten Dingen zugeht ist eh klar. Außerdem hatte das Time Magazine schon 1975 einen schwulen Soldaten auf dem Cover, da hätte es 15 Jahre später wohl niemanden geschockt, wenn da nun plötzlich ein schwuler Soldat in ST aufgetaucht wäre.

[Xon]

Wenn ein Charakter als Homosexuell geoutet wird, und man dabei den Eindruck erweckt, es ginge bei dem Outcoming wirklich nur darum, den Charakter als "Quoten-Homo" darzustellen, dann ist das ein mieses Drehbuch.

Also ich weiß nicht. Du gehst da jetzt einfach von der denkbar schlechtesten Situation aus. Hätte man sich tatsächlich dafür entschieden, einen der Star Trek-Charaktere als homosexuell oder bisexuell darzustellen, dann hoffe ich natürlich, dass man das in einer Art gemacht hätte, die nicht quotenreißerisch gewesen wäre. Wie gesagt, bei Phase II hatte ich als Zuschauer keine Sekunde lang das Gefühl, es ginge nur darum, möglichst viel Aufsehen durch die Darstellung von Homosexualität zu erregen.

Dass man es in den regulären Serien gar nicht erst versucht hat, empfinde ich einfach als Armutszeugnis, das die Feigheit der Produzenten verdeutlicht.

Und dann irgend ein gekünsteltes Outcoming einzubauen, nur um in einer Episode zu sagen "Reed ist schwul", und dann nie wieder darauf einzugehen, weil Reeds Sexualleben in der Serie eh nur eine Fußnote unter "Ferner liefen" darstellte, hätte die Serie einfach nicht weiter gebracht.

Wie gesagt, du stellst es so dar, als wäre dies der einzige Weg, den man bei der Darstellung eines homosexuellen Charakters hätte gehen können. Meiner Meinung nach hätte man bei Enterprise ganz einfach und ohne Probleme einen Charakter als homosexuell darstellen können. Es geht mir nicht zwingend darum, die Serie "weiterzubringen". Ein homosexueller Charakter hätte die Serie allein dadurch "weitergebracht", indem sie diesen Lebensstil als vollkommen normal und legitim dargestellt hätte.

Stimmt, getan wurde es aber nicht. Jegliche vermutungen, Charakter XY KÖNNTE homosexuell sein, sind spekulationen und Interpretationen. Mehr nicht.

Von Homosexuellen habe ich an der Stelle gar nicht gesprochen. (Glaubst mir nicht: Dann lies nochmal nach. ) Es ging mir nur darum, dass es im Falle einiger weniger Charaktere keinesfalls nur reine Spekulation ist, dass sie sich in ihrer sexuellen Orientierung nicht auf eine Richtung festlegen lassen. Wenn ein Charakter hauptsächlich in heterosexuellen Beziehungen gezeigt wird, er dann in einer Episode aber auch (körperliches) Interesse am eigenen Geschlecht zur Schau stellt, ist es ja nicht mehr bloße Spekulation und Interpretation, dass dieser Charakter nicht ausschließlich heterosexuell ist.

Du vieleicht nicht, aber du bist ja auch kein patriotischer Amerikaner Ich bin mir sicher, das ein homosexueller Soldat zu Zeiten von TNG zumindest in den USA ein ziemlicher Tabubruch gewesen wäre.

Das denke ich auch. Zu Zeiten von The Next Generation hätte eine homosexueller Charakter durchaus noch einen Tabubruch bedeutet; das sehe ich schon so.

In einer Folge, die tatsächlich Homosexualität behandeln soll ("Verbotene Liebe") verliebt sich Riker in ein geschlechtsloses Wesen, das -welche Wunder- weiblich aussieht und weiblich empfindet. Angeprangert wird am Ende zumindest implizit das Abweichen von dem universellen Mann + Frau-Schema.

Trotz aller Kritik empfinde ich "The Outcast" dennoch als wunderbaren Kommentar auf die Queer-Thematik. Klar, vom produktionstechnischen Standpunkt lässt es zu wünschen übrig (einen Mann in Sorens Rolle zu casten wäre wirklich toll gewesen), aber die Kernaussage, dass Zuneigung nicht nur zwischen Mann und Frau, sondern unabhängig vom Körperlichen zwischen empfindungsfähigen Wesen egal welchen Geschlechts stattfindet, war eine wunderbare. Außerdem begrüße ich die fortschrittliche Feststellung, dass das psychische Geschlecht (Gender) unanhängig vom physischen Geschlecht (Sex) zu betrachten ist.

"Der Zuschauer" hat Will & Grace gesehen, fand die Beziehung von Willow und Tara bei Buffy toll, mochte Jack McPhee bei Dawson's Creek auch nach dem Outing noc, hat bei der Hochzeit von Callie und Arizona bei Grey's Anatomy geheult... es gibt viele Beispiele, in denen homosexuelle Charaktere in Serien von den Zuschauern sehr wohl akzeptiert wurden. Und es hat genügend Vorschläge von Episoden mit homosexuellen Charaktere gegeben.

Nein, das Problem sind die konservativen Produzenten, in deren Weltbild Homosexualität nicht vorkommen darf um damit die ähnlich konservativen Werbekunden nicht zu verschrecken. Was der Zuschauer davon halten würde, ist erstmal irrelevant.

Dem schließe ich mich an.

Ja, wie immer ist es nicht ausreichend einen Witz auch noch mit Smilie zu kennzeichnen.

Ich fand's nicht lustig, tut mir Leid.

[Leandertaler]

"Der Zuschauer" hat Will & Grace gesehen, fand die Beziehung von Willow und Tara bei Buffy toll, mochte Jack McPhee bei Dawson's Creek auch nach dem Outing noc, hat bei der Hochzeit von Callie und Arizona bei Grey's Anatomy geheult... es gibt viele Beispiele, in denen homosexuelle Charaktere in Serien von den Zuschauern sehr wohl akzeptiert wurden. Und es hat genügend Vorschläge von Episoden mit homosexuellen Charaktere gegeben.

Fragt sich nur, wie sehr sich die Zielgruppen von Sitcoms und ST überschneiden. Und Lesben sind natürlich sowieso etwas völlig anderen, jedenfalls wenn sie gut aussehen

Nein, das Problem sind die konservativen Produzenten, in deren Weltbild Homosexualität nicht vorkommen darf um damit die ähnlich konservativen Werbekunden nicht zu verschrecken. Was der Zuschauer davon halten würde, ist erstmal irrelevant.

LG
Whyme

Das kommt freilich dazu, aber da habe ich im Zweifelfall genug Vertrauen in deren Geldgier.

[Whyme]

Buffy ist schonmal gar nicht so Genrefremd. Und ich habe auch nicht nur Lesben genannt. Torchwood War in den USA auch sehr erfolgreich und spricht oft LGBT-Themen an. Tut mir leid aber mit "Ist ne andere Zielgruppe" kannst Du das Argument ebensowenig entkräften wie mit "Lesben sind eh akzeptierter" - die werden in Star Trek nämlich fast genauso ignoriert - es sei denn man muss mal wieder zeigen wie moralisch verdorben das Spiegel-Universum ist. Und das macht die Sache auch nicht besser.

LG
Whyme