Neuigkeiten: Warum "Star Trek" bei "Enterprise" fehlt...

[Data]

- Ich finde (s.o.) es auch verkehrt, daß das "STar Trek im Titel fehlt...ABER:

- Das macht die Serie selbst ja nicht schlecht!
Und wer jetzt behauptet, mit ENT würde Star Trek sterben oder was auch immer, ist voreingenommen und nicht dazu bereit, der Serie eine (faire) Chance zu geben! Denn das kann man erst beurteilen, wenn man sie gesehen hat bzw. den Inhalt (genau) kennt - keine Sekunde früher!

- Und auch die ewigen Vergleiche mit Star Wars nerven und sind fehl am Platze - Episode I ist ja nicht schlecht bzw. viel schlechter als die "Vorgänger", weil der Film vor der ersten Trilogie spielt, sondern weil die Handlung und die meisten Charaktere einfach zu keinem Zeitpunkt mitzureißen vermögen...

[Allvater]

Also ich war bis ich die Erste Folge von DS9 gesehen habe ein Star Trel hasser!
aber ich wurde von Sisko, Quark, Odo und Co bekehrt!

[Allvater]

Genau DATA - wer etwas nicht kennt Richtet aufgrund von Vorurteilen besonders gerne!*g*
also ich denke das die neue Serie nicht schlecht wird!

Ich gebe sogar Andromeda eine Chance obwohl sehr viele sagen das sie Schlecht wird - aber ich habe bisher nur Photos gesehen! - das reicht nicht um mir ein Bild zu machen! - was ich auf den Photos scheisse fand waren diese FellknäulBiester die sehen Blöd aus!

[Data]

Originalnachricht erstellt von Dunkelwolf
was ich auf den Photos scheisse fand waren diese FellknäulBiester die sehen Blöd aus!

Waaas - bei "Andromeda" kommen Tribbles vor??? Cool!

[Edain]

@Prometheus NX

http://www.scifi-forum.de/showthread.php4?s=&threadid=3635&highlight=Gerichtssaal

Da hab ich meine Contra-Argumente aufgeführt. Kannst ruhig deinen Senf dazugeben.

[Allvater]

Hihihi
neee Data - keine Tribbles!

der da!

sieht schon irgendwie ***** aus? oder?

[Zefram]

Ich denke, man wollte einfach mit der neuen Serie eine art Neuanfang machen, da Star Trek in letzter Zeit zu einem Synonim für "Fließbandproduktion" wurde, so kams mir zumindest manchmal vor, denn z.T. 2 parallel laufende Serien und dann noch Kinofilme im 3-Jahres - Rhythmus waar für den normalsterblichen Fernsehzuschauer wohl zuviel, weswegen die Quoten auch nicht mehr hergaben!

Ohne den Titel "Star Trek" wirft man da einfach etwas Ballast ab!

Und ich sehe das auch so: Irgendwann muss ein Umbruch kommen! Sollen denn 6-7 Serien in derselben Zeitepoche spielen? Sollen wir in 15 Jahren auf 8 Serien mit dem Titel "startrek" zurückblicken

Wenn ein günstiger Moment war, um auch den Titel etwas zu ändern, dann jawohl jetzt!

[Jonathan Archer]

Ich denke, ein Grund für das Weglassen von "Star Trek" ist auch, dass man die Ur-Fans (TOS) wiedergewinnen will. Die denken dann: "Toll, meine Lieblingsserie hat eine Fortsetzung!" und schalten wieder ein. Zwar hieß in den USA TOS überhaupt nicht "Raumschiff Enterprise", aber jeder hat es wohl mit diesem Schiff verbunden. Und wenn man "Star Trek" und "Enterprise" in den Titel nähme, wäre das wirklich zu viel des Guten, einfach deshalb, weil beides ein Ur-Begriff für diese Sci-Fi-Welt ist.

[Picard]

Also ich frage mich immerwieder, warum Voyager, als so mieße Serie dargestellt wird, obwohl Voyager die erfolgreichste Serie von Star Trek bis jetzt auf der ganzen Welt war.. Das betrifft Einschaltquoten und Video-Verkauf..

Ach wurde Voyager damals am Anfang als Flop gesehen und dann war sie doch erfolgreichste.. Wahrscheinlich wird es bei Enterprise auch so sein, also nie vorher Schlüsse ziehen, wenn man noch nicht einmal etwas davon gesehen hat..

[Allvater]

DS9 War bei den Einschaltquoten immernoch die beste!
und während DS9 lief hatte Voyager miese Einschaltquoten!

erst als DS9 zuende war stiegen die Einschaltquoten bei Voyager!!!

[Picard]

Ich rede aber von den gesamten Einschaltquoten Voyagers

[Zefram]

Nebenbei: DS9 die besten Quoten!? - LOL, wo hastn das her

Voyager wird einfach deswegen als "mies" bezeichnet, weil die Serie einfach nicht so gut ist, wie andere Sci-Fi-Serien! SIe mag vielleicht die erfolgreichste sein (ist sie in Deutschland Quotentechnisch aber nicht, Videoverkauf war bei TNG und DS9 noch nicht so verbreitet), aber nur Erfolg heißt doch noch lange nicht, dass die Serie wirklich die beste von allen sein muss!

Babylon5 hatte ziemlich erbärmliche Quoten und gilt trotzallem als eine sehr gute Serie!

Außerdem:
So erfolgreich kann Voyager nicht sein, wenn es der Spielball von Sat.1 ist! Wechselnde Sendezeiten heißen im Klartext nichts andres, als das man derzeit nicht genug Erfolg hat mit der Serie, um sie im Programm zu halten! Momentan siehts aber wieder besser aus, es war schonmal schlimmer...

[Picard]

Wurde aber bei Fragen & Antworten auf www.startrek-index.de von dem, der von Paramount ist und die Fragen dort beantwortete gesagt, dass Voyager beste Einschaltquoten und Verkauf hat.. Und wegen dem Wegschneiden bei Sat1: Das muss überhauot nichts mit Erfolg zu tun haben, sondern dass sie die Sendezeit einhalten..

Desweiteren ist Voyager wirklich nicht mieß.. Es ist eine sehr gute Serie, auch wenn TNG und DS9 besser sind..

[Zefram]

Na, was meinst du denn, will der Kauz von Paramount etwa einräumen, dass die Quoten schlechter sind als früher?
Das würde er sicherlich nicht tun!

Das mit dem Wegschneiden meinte ich ja nicht, sondern vielmehr das der Sendeplatz so häufig wechselte!

Voyager ist eben einfach etwas, was man entweder liebt, oder aber man kann damit nichts anfangen!
Man mekrt bei dieser Serie mehr als bei allen anderen Serien, dass es aufs Ami-Publikum zugeschnitten ist, und das stört halt viele!

[Picard]

Originalnachricht erstellt von Zefram
Na, was meinst du denn, will der Kauz von Paramount etwa einräumen, dass die Quoten schlechter sind als früher?
Das würde er sicherlich nicht tun!

Das ist ja nicht nur auf Deutschland bezogen, sondern auf die ganze Welt! Und da lauft auch nicht überall nur Voyager, sondern DS9 und TNG auch..

Und ich denke nicht, dass er die Fragenden belügt.. Und es wäre doch auch nichts dran, es zuzugeben..