enterprise - ein kompletter fehlschlag?

[jarren]

DIe jetzigen Quoten, noch dazu auf einem kleinen PayTV Sender, interessieren nicht die Bohne, wenn wir über die damalige Situation reden.

Also ganz ehrlich gesagt so klein ist der Sender bei weitem nicht... Der HAt ganz schönes Gewicht in den Staaten und Pay TV ist da was ganz normales...

[Makaan]

Trotzdem interessiert niemanden von damals die Quoten von heute bei einem völlig anderen Sender Jahre nach der Absetzung.

[Skeletor]

Trotzdem interessiert niemanden von damals die Quoten von heute bei einem völlig anderen Sender Jahre nach der Absetzung.

Ich glaube auch, dass aktuelle Quoten auf einem anderen Sender nicht unbedingt aussagekräftig sind.

Aber ein Gegenargument kann man natürlich auch hier angeben: Die Quoten der Wiederholgungen von TOS in den 70ern waren sehr wohl ausschlaggebend für eine Rückkehr von Star Trek ins Kino bzw. TV. Allerdings wäre es schon utopisch diese Entwicklung in Bezug auf Enterprise zu prognostizieren.

@Jarren Mich würden aber mal die aktuellen Quoten von Enterprise auf den Sci-Fi Channel interessieren. Dann kann ich mir auch ein besseres Bild über die Aussagekraft dieser Quoten bilden.

[Corran Zann]

Ich geb dann auch mal meinen Senf dazu:

Also Enterprise ist sicherlich eine STAR TREK Serie. Paramount hat sich in 40 Jahren geändert, was sich in der Serie bemerkbar macht. Ich sehe das in etwa so mit den Fans: Am Anfang gab es Star Trek/ Raumschiff Enterprise, die ein paar Fans hatte. Dann kam TNG super an, lief bis zum geplanten Ende und erweiterte die Fanmenge um einige. DS9 teilte die Fans, einige fandens beschiss*n, andere liebten es. So ziemlich Hälfte Hälfte und es wurden ein paar Fans gewonnen. Mit Voyager wurde ein kleinerer Teil der Star Trek-Fans angesprochen, dafür gewann man aber wie bei TNG einige (imo hauptsächlich weiblicht) Fans. Dann kam ENT: Die alteingessenen lehnten es ab, wegen dem Fehlen der "klassischen Technik", dem Namen Enterprise oder dem Modell der Enterprise. Bereits vor Serienbeginn konnte man die bisherigen Trekkies größtenteils vergessen, man hoffte wieder auf neue Fans. Ein paar wenige kamen sicherlich hinzu und auch ein paar alte Fans schauten es sich an, doch viele wurden durch den aneinander knüpfenden Handlungsstrang verwirrt. Alles in allem nicht so viele neue Fans wie bei VOY und viele Trekkies, die es sich entweder nicht ansahen oder sahen ihre schlimmsten Befürchtungen nach ein paar Folgen bereits bestehtigt.

Ich persönlich finde, dass ENT kaum was mehr mit TNG gemeinsam hat, doch das Gesicht von STAR TREK hat sich halt geändert, genau wie bei DS9 und VOY. Ich finde auch, dass man bei ST unterscheiden sollte, was Paramount darzustellen versucht/versuchte und was "wirklich" geschah. Star Trek sieht immer futuristisch aus, veraltet aber nach spätestens 10 Jahren augrund von "realer Technik" oder der grafischen Qualität. Deswegen müsste man sich die Brücke der Enterprise A anders vorstellen, als man sie mit Sperrholz zeigen konnte. Genau wie die mittlerweile veraltete TNG/DS9 Brücke/OPS. Das ist aber auch nur meine Meinung.

[Skeletor]

Dann kam ENT: Die alteingessenen lehnten es ab, wegen dem Fehlen der "klassischen Technik", dem Namen Enterprise oder dem Modell der Enterprise.

Das war mit Sicherheit nicht der Grund. Damit reduzierst du die Fangemeinde auf die Technik-Begeisterten, die es zwar zu Hauf gibt, aber der Großteil der "alteingesessen" Fans schaut Star Trek mit Sicherheit nicht nur wegen der Technik.

Ein paar wenige kamen sicherlich hinzu und auch ein paar alte Fans schauten es sich an, doch viele wurden durch den aneinander knüpfenden Handlungsstrang verwirrt

Welchen Handlungsstrang meinst du? Ich bin etwas verwirrt und wieso sollte soetwas abschrecken?

[Dr.Bock]

Also ganz ehrlich gesagt so klein ist der Sender bei weitem nicht... Der HAt ganz schönes Gewicht in den Staaten und Pay TV ist da was ganz normales...

Aha, und PayTV ist hier nicht normal, oder wie?
SciFi ist trotzdem ein für US-Verhältnisse relativ kleiner Sender mit einer ganz anderen Reichweite als die großen Networks.

Wie sind denn die Ratings auf SciFi? Könntest die ja mal posten.

[Corran Zann]

Das war mit Sicherheit nicht der Grund. Damit reduzierst du die Fangemeinde auf die Technik-Begeisterten, die es zwar zu Hauf gibt, aber der Großteil der "alteingesessen" Fans schaut Star Trek mit Sicherheit nicht nur wegen der Technik.

Gerade der Name Enterprise hat viele verärgert, nicht nur Technik-Trekkies. Viele sagen ja jetzt noch, hätte man das Schiff einfach anders genannt, hätte es was werden können und ich denke das kreativitätslose Modell hat auch "normale" Trekkies zum Teil ein wenig geärgert. Auch sieht nicht jeder das so "harmlos" an, dass die Brücke und generelle Ausstattung so futuristisch war.

Welchen Handlungsstrang meinst du? Ich bin etwas verwirrt und wieso sollte soetwas abschrecken?

Das mit den Xindi. Ich finde, dass das recht komplex war und die Zusammenschnitte vor den Episoden einen häufig sogar eine wenig verwirrt haben.

[trekkifan]

Also ich habe begonnen die Serie jetzt nochmal von vorn anzusehen. Bin sicher in der Lage, da ich die DVD's erworben habe.

Man erkennt tatsächlich einen Faden in dem Ganzen, habe ich anfänglich garnicht so richtig gemerkt. Zwischen den eher wichtigen Teilen der Serie, wurde immer wieder ein Teil mit persönlichen Belangen eingestreut, oder auch zwei. Kommt einem so vor als wenn die Serie dadurch in die Länge gezogen werden sollte.

Auch wenn ENT heute auf SciFi gute Einschaltquoten einfährt, wie ich hier ja schon mal angemerkt habe, wird Paramount Pictures die Serie nicht wieder aufleben lassen. Schade eigentlich, denn ich denke wir sind um den Konflikt mit den Romulanern und der richtigen Gründung der Förderation beschi**** worden.

Den Studios oder UPN (glaube ich) sind durch einen damaligen Anbieter 70 Millionen US$ für die Weiterführung, von zwei Staffeln der Serie, im Ausland geboten worden. Sie haben dieses jedoch, sicher aus gründen des Copyrights abgelehnt, oder warum auch immer.

Star Trek ist keineswegs von Paramount Pictures erfunden worden, sondern von den Studio Desilu Productions. Diese wurden von Paramount Pictures aufgekauft, oder es gab eine Fusion.
Hinter vorgehaltener Hand waren Gewinnmargen und das Zurückziehen von Universal , die sich selbsständig machten, aus dem Verkaufsvertrag mit Paramount Pictures ein möglicher Auslöser.

Hier wurden einfach Serien die nicht so erfolgreich waren eingestellt. Also eher sowas wie ein politischer Wille, um einen möglichen Gewinneinbruch und alles was damit zusammenhängt vorzeitig abzuwenden.

Der DVD verkauf wurde nun durch PP selbst übernommen (ehemalig CIC Video wurde Paramount Home Entertainment), oder auf jeden Fall durch beauftrage Tochterunternehmen weltweit. Die Fusionen fanden alle zwischen 2001 und 2005 statt.

Also das ein logischer Handlungstrang etwas abschreckt kann ich auch nicht glauben, denn dieser macht eine Serie doch spannend.
Von eingefleischen Trekkis ist die Serie auch in den USA angenommen worden, selbst wenn da ordentlich Kritik geübt wurde. Die Serie sollte aber vielmehr neue Seher begeistern, dies hat sie schlussendlich total verfehlt.

SciFi Serien haben aber den Nachteil, dass sie hauptsächlich von Fan's dieser Rubrik gesehen werden. Für den Unterhaltungsabend für jederman scheinen sie nicht mehr so richtig up to date zu sein. Deshalb auf SciFi auch ein aufleben der Einschaltquoten, denn da kaufe ich SciFi weil ich es sehen will.

Mittlerweile sind auch schon 3 Jahre ins Land gegangen. Wenn man mal überlegt das ST Serien 18 Jahre lang ununterbrochen verfilmt worden sind, ist das eine lange Zeit.

Ich hoffe der neue Film liefert Stoff für mehr, denn ich muss sagen selbst mir wird es langsam über immer wieder die selben Serien anzusehen.
So wie es aussieht scheint der neue Film aber eher ein Aktionspektakel zu werden, ob das zu ST passt.......naja wir werden sehen.

Aha, und PayTV ist hier nicht normal, oder wie?
SciFi ist trotzdem ein für US-Verhältnisse relativ kleiner Sender mit einer ganz anderen Reichweite als die großen Networks.

Stimmt nicht ganz, SciFi US gehört der NBC Universal Inc. an und damit dem NBC Mutterkonzern General Elektrik Company, inc. Vivendi Universal, mit einem Jahresumsatz von 15 Milliarden US $. Es ist ein Pay TV Angebot und kann auch über Network empfangen werden.
Der Sendeplatz für ENT liegt derzeit von Mo. - Fr. um täglich 17:00 Uhr (US-Westküste). SciFi US hat durchgehend mindestens mehr als 1 Million Nutzer, was bei Serien die neuausgestrahlt werden höher ausfällt (StarGate 3,8). Auf Einschaltquoten wie bei Erstausstrahlung kommt man sicher nicht, ist aber logisch und damit auch garnicht zu vergleichen. PP versucht sicher einfach nur Geld zu verdienen, oder wer auch immer.

[Skeletor]

Gerade der Name Enterprise hat viele verärgert, nicht nur Technik-Trekkies. Viele sagen ja jetzt noch, hätte man das Schiff einfach anders genannt, hätte es was werden können und ich denke das kreativitätslose Modell hat auch "normale" Trekkies zum Teil ein wenig geärgert. Auch sieht nicht jeder das so "harmlos" an, dass die Brücke und generelle Ausstattung so futuristisch war.

Das wäre dann aber schon eine ziemlich kleinkarierte Sichtweise, wenn man eine Serie alleine wegen dem Namen des Schiffes ablehnt. Zugegeben, mir hat das bei der Ankündigung auch nicht zugesagt, aber deshalb hab ich der Serie trotzdem eine Chance gegeben und das haben mit Sicherheit auch viele andere auch. Alleine die Quoten des Pilotfilms waren sehr gut und der Zuschauerrückgang vom Pilotfilm zu den ersten regulären Folgen war auch sehr gering. Die Talfahrt setzte dann aber schon während der ersten Staffel ein.

Das mit den Xindi. Ich finde, dass das recht komplex war und die Zusammenschnitte vor den Episoden einen häufig sogar eine wenig verwirrt haben.

Enterprise hatte aber schon vor dem Xindi-Handlungsstrang einen Großteil seiner Zuschauer verloren. Season 1 hatte ein Durchschnittsrating von 4.1 Punkten, Season 2 ein Rating von 2,9 Punkten, Season 3 2,5 Punkte und Season 4 2,0 Punkte.

Der Grund für die schlechten Quoten ist also in Season 1 und 2 zu suchen und nicht in Season 3 und 4. Dort sind nur noch geringe Zuschauerrückgänge zu verzeichnen.

[Corran Zann]

Der Grund für die schlechten Quoten ist also in Season 1 und 2 zu suchen und nicht in Season 3 und 4. Dort sind nur noch geringe Zuschauerrückgänge zu verzeichnen.

Ich bin mir aber nicht sicher, ob diejenigen, die die 1. beiden Staffeln nicht mochten, die 3. und 4. geguckt hätten. Ansonsten stimmen deine Punkte, es ist wirklich dämlich eine Serie aufgrund des Namens abzulehnen, denn alles in allem fand ich die Serie ganz gut. Einen Vorteil hat die Absetzung von ENT jedoch: Die DVD Staffeln sind weniger und dadurch billiger

[Skeletor]

Ich bin mir aber nicht sicher, ob diejenigen, die die 1. beiden Staffeln nicht mochten, die 3. und 4. geguckt hätten.

Wenn eine Serie erst einmal Zuschauer verloren hat, dann ist es schwierig diese überhaupt wieder zurückzugewinnen. Ich kenne allerdings einige wo das im Fall von Enterprise durchaus funktioniert hat. Aber das sind natürlich nur Einzelfälle und das lässt sich nicht pauschalisieren. Zumindest in den USA hat die 3. und 4. Staffel nicht zu einer Verbesserung der Quoten geführt. Aber auch nicht wirklich zu einer drastischen Verschlechterung. Die Quoten waren einfach seit Staffel 2 wirklich schlecht und Enterprise hat wohl nur durch den Star Trek Bonus so lange überlebt.

[HanSolo]

Natürlich hat ENT nur wegen dem ST-Bonus so lange überlebt. Allerdings hat UPN aufgrund der Reichweite auch andere Quoten-Ansprüche. Hätte die Serie bei SciFi die selben Quoten wie bei UPN eingefahren, wäre sie als absoluter Renner bezeichnet worden. Einer der (vielen) Gründe - Hauptgrund waren sicher die schwachen ersten beiden Staffeln sowie die Übersättigung der Zuseher - des Scheiterns von ENT ist wohl, dass hier ein Nischen-Produkt (SF) auf einem Mainstream-Sender gezeigt wurde und dessen hohen Ansprüchen kaum gerecht werden konnte.

Gab es seit "Der Weg des Kriegers" überhaupt richtige Klingonen-Zweiteiler?

Jain. Wie du schon richtig gesagt hast, spielten die Klingonen bei so ziemlich jedem darauffolgenden DS9-Mehrteiler ne mehr oder weniger wichtige Rolle. Auch könnte man "Broken Bow" tlw. als "Klingonen-Zweiteiler" bezeichnen. Sagen wir halt der Zweiteiler gehört IMO zu den besten Klingonen-FOLGEN seit "Der Weg des Kriegers" .

Vor allem ENT hat in seinen ersten Staffeln die einstmals größten Krieger der Galaxis zu den Kasperln vom Dienst mutieren lassen (siehe z.B. "Mauderers"). Von dem her war der Staffel-4-Zweiteiler für Fans dieser eine Wohltat.

[trekkifan]

Einer der (vielen) Gründe - Hauptgrund waren sicher die schwachen ersten beiden Staffeln sowie die Übersättigung der Zuseher - des Scheiterns von ENT ist wohl, dass hier ein Nischen-Produkt (SF) auf einem Mainstream-Sender gezeigt wurde und dessen hohen Ansprüchen kaum gerecht werden konnte.

Wirklich sehr schön getroffen, UPN hat einfach zu hoch gepokert und feststellen müssen das der Hype um ST doch nicht so groß ist wie vermutet.

[Whyme]

Wirklich sehr schön getroffen, UPN hat einfach zu hoch gepokert und feststellen müssen das der Hype um ST doch nicht so groß ist wie vermutet.

Da hat gar niemand gepokert... alle haben gedacht, wenn man eine Star Trek Serie nach Schema F baut, wird der Goldesel brav so weitermachen wie vorher.

MfG
Whyme

[trekkifan]

Naja, sagen wir mal so:

UPN hat es in der Zeit von 2000 - 2005 nicht einmal geschafft mit seinen ausgestrahlten Serien unter die ersten 50 Ratings in Amerika zu kommen!!!!!!!! Ich hoffe unter die 100 ist es ihnen gelungen. Das sieht bei FOX, NBC etc. ganz anders aus.......(15,8 Millionen), Höchstwert von ENT auf UPN waren glaube ich 5,9 Millionen.

Da stellt sich letzendlich die Frage wo sie mit ENT hinwollten?