enterprise - ein kompletter fehlschlag?

[Markof]

Warum sollte ich für eine Serie, die ich nach der zweiten oder sogar schon ersten Staffel aufgehört habe zu schauen, in der vierten auf einmal wieder den Fernseher einschalten?

Brent Spiners Gastauftritt war doch ein guter Einstieg.

Stell dir vor du bist der Boss von irgendeinem TV-Sender und hast gerade eine Serie abgesetzt, weil sie keiner sehen wollte und von der du soweit keine inhaltliche Ahnung hast. Würdest du sofort das Portmonaie zücken, um einen Nachfolger zu produzieren? Das ist nun wirklich ein sehr naives Argument.

Ich bin der Boss von irgendeinem Comic-Verlag und wenn ich von dem, was ich produziere, keine inhaltliche Ahnung hätte, wäre ich ein schlechter Boss.
Der Boss von UPN ist nicht der Produzent, sondern quasi ein Händler, der die Serie an Werbekunden verkauft. Als Produzent der Serie wäre ich auch ein Fan, sonst hätte ich die Serie nicht gemacht. Das ist vielleicht naiv, aber so macht die Arbeit mehr Spaß. Nach der Absage von UPN hätte ich einen Deal mit dem SciFi chanel gemacht, der nicht nur wie jetzt die Wiederholung von ENT beinhaltet, sondern auch deren Fortsetzung.
Denn ich glaube an das Konzept der Serie 150 Jahre in unserer Zukunft und hätte der Serie die vorgesehenen zehn Staffeln gegönnt. Schließlich hat sich ENT vom Konzept "nicht für Star Trek Fans gemacht" zu "für Star Trek Fans gemacht" gewandelt. Aus diesem Potential hätte man was machen können anstatt es auf dem Höhepunkt abzuwürgen.
Zusätzlich hätte ich jemanden ein Konzept für eine neue Serie entwickeln lassen, die im Anschluss an Nemesis spielt. Diese müsste sich grundlegend vom bisherigen Schiffsshow-Konzept unterscheiden, damit sie noch während der Laufzeit von ENT starten kann, und Gastauftritte möglichst vieler Charaktere aus TNG, DS9 und VOY beinhalten.

Interessanterweise sind in der Comic-Branche gerade SF-Serien die Bestseller. Dagegen sind Krimis nur mittelmäßig erfolgreich. Das liegt wohl daran, das gezeichnete Geschichten mehr für fantasievolle Inhalte geeignet sind als die mit Schauspielern dargestellte "Realität".

[Lope de Aguirre]

Also ich fand die Serie klasse. Sie gefiel mir sogar besser als Enterprise mit Captain Picard.(Oh Gott, ich hör schon den Aufschrei der "Trekkis") Leider hab ich nicht alles gesehen, woran der ungünstige Sendeplatz nicht ganz unbeteiligt war. Irgendwie ist es mir auch nie ganz gelungen, diese Serie zeitlich einzuordnen. Vor Picard? Zwischen Picard und Voyager? Keine Ahnung. Aber sowohl die Story´s wie auch die Besatzung haben mir sehr gut gefallen und das Anfangskonzept hat mich sehr für diese Serie eingenommen. Über Logicfehler, Schiffsklassen und -Aussehen kann ich hier nicht mithalten, da ich nicht so ein eingefleischter Fan bin, aber mich hat die Serie mehr angesprochen als z.B. DS9. Die hab ich mir nur die ersten Drei Folgen angetan und dann ausgeschaltet. Also zum Thema: Nein Sie war definitiv kein Fehlschlag!

"Enterprise" spielt vor ALLEN anderen Serien und Filmen - noch 100 Jahre vor Kirk.
DS9 wird als die beste Serie im Trek-Franchise angesehen, der Start ist allerdings mies - dann wird es aber später eine epische Geschichte mit dem größten und komplexesten Charakteraufgebot aller Trek-Serien.

[HanSolo]

Dumm nur die deutschen Quoten für eine amerikanische Serie vollkommen irrelevant sind. Und wer sich wundert, warum eine Serie wie Rome auf RTL II keinen Erfolg hat... nun ja, ich schweige mal im Namen der Höflichkeit.

Im Übrigen wurde die Serie soweit ich weiß wegen die immensen Produktions-Kosten eingestellt und nicht wegen der Quote.

Mir ist schon klar, dass das nur die dt. Quoten sind. Auf BBC verbuchte die Serie sogar Rekord-Quoten. Ich schrieb auch nicht, dass die Serie wegen der dt. Quoten einstellt wurde (was ziemlich lächerlich wäre, es war tatsächlich wegen der hohen Produktionskosten) sondern führte sie nur als allgemeines Beispiel auf, dass das Rezept "Qualität = Quote" nicht immer funktioniert. Und dabei ist das Land irrelevant. Und allein RTL2 die Schuld daran zu geben ist auch Blödsinn. Denn auf ORF floppte die Serie genauso.

Dies lässt sich auch auf Kinoproduktionen umwältzen, wenn ich z.B. die Qualität von Filmen wie "Goyas Geister" oder "L.A. Confidential" mit der von Blockbustern wie "Transformers", "300" oder "Indipendence Day" vergleiche. Klar ist Qualität für Quoten / Einspielergebnisse von Vorteil. Aber DER ausschlaggebende Punkt alleine ist es auch wieder nicht. "Eragon" z.B. schaffte es auch auf Platz 236 der erfolgreichsten Filme aller Zeiten. An seiner "sensationellen Qualität" kann's jedoch nicht gelegen haben.

[Lope de Aguirre]

Also für mich kann ENT schonmal kein totaler Fehlschlag sein, da es a) meine zweitliebste Trek-Serie ist und überhaupt nur eine von zwei Trek-Serien, die ich mir heut noch durchgehend ansehen kann und b) weil 4 Seasons und über 2 Millionen Zuschauer kein totaler Flop sind.

Über Qualität lassen sich keine Fakten heranziehen, ich mochte ENT damals nicht, genauso wie ich DS9 anfangs nicht mochte.
VOY hat es IMO mehr verdient abgesetzt zu werden als ENT, ansonsten war ENT halt weniger Zeitgemäß als TOS, TNG + DS9, jedoch fand ich die erste Season schon gut und LOCKER besser als die ersten von TNG, DS9 + VOY.

Das das qualitativ nicht reicht um heute die Leute vom Hocker zu hauen sehe ich auch ein, jedoch hätte so jede Trek-Serie eingestellt werden müssen (TOS war von Anfang an gut, WURDE aber abgesetzt, alle anderen waren anfangs imo sehr bescheiden).
Das heißt für mich, dass der Trek-Bonus nicht mehr so gezogen hat, wie bei den voherigen Serien.

Das die Absetzung mit Kontinuitätsfehlern und generellen Unstimmigkeiten der Serie zusammenhängt bezweifle ich doch stark.
KEINE Trek-Serie hat sich an TOS oder an die vorherigen Serie gehalten und alle haben INNERHALB eben solche Unlogischkeiten und Inkonsistenzen.
Wenn dem Zuschauer gefällt was er sieht, dann übersieht er auch so machen Fehler -> siehe klassische "Star Wars" Trilogie oder die gehypten Trek-Produktionen.

Als Beispiel mal die Trek-Filme -> Checkov und Khan kannten sich wohl eher nicht
Seit wann wird Alarm auf einem Föserationsschiff ausgelöst, wenn ein Phaser abgesfeuert wird? Warum schlägt Uhura in Wörterbüchern nach klingonischen Worten anstatt zu "googeln" , warum sollte man die Stiefel nicht von Board kriegen können und falls das so wäre, wieso fliegen die Täter auf, wenn unterm Tisch Stiefel von irgend wem auftauchen?
Aso, man kann mit nem alten Bird of Prey mal eben zwei Zeitsprünge machen, die Geschichte sowohl der Vergangenheit (McCoy rettet Patienten, Scotty gibt Technologien weiter) alks auch der Zukunft (die Wale + Dr. so und so werden mitgenommen) verändern.
Ah, die Enterprise kann auch einfach genaue Zeitsprünge machen, oder wie sind die ins 24. Jahrhundert wieder gelangt.
Und warum wird die Besatzung im Kampf gegen die Borg nicht mit Projektilwaffen und Schwertern ausgerüstet?

Den meisten hat ENT damals nicht gefallen - mir auch nicht - bei mir war der Hauptgrund jedoch, dass das Potential von einem weniger technischen TRek nicht genutzt wurde und das die Serie nicht noch rauher war.
Ich habe halt meine eigene Vorstellung von der Zeitepoche im Trek-Verse gehabt und konnte so nur enttäuscht werden.
Was die Episoden- und Charakterqualität angeht war ENT für TREK-VERHÄLTNISSE überdurchschnittlich gut.

Just my two cents.

[newman]

Nach der Absage von UPN hätte ich einen Deal mit dem SciFi chanel gemacht, der nicht nur wie jetzt die Wiederholung von ENT beinhaltet, sondern auch deren Fortsetzung.

Das darfst du aber nicht. Denn die Rechte und Lizensen hat Paramount alleine. Damit kann Paramount alleine entscheiden ob es eine Fortsetzung gibt oder nicht. Und die Bosse von Paramount müssen ganz und gar nicht Fans von Star Trek sein, insbesondere vor ein paar Jahren hieß es noch, dass im Gegensatz zu ihren Vorgängern, die Bosse nicht sehr viel für Science Fiction übrig hätten. Weiß nicht ob sich das jetzt wieder gewandelt hat, schließlich hat man ST XI mit großem Budget genehmigt, aber insgesamt muss keiner dieses Unternehmens wirklich etwas für Star Trek übrig haben und jene Produzenten, die es wirklich haben, dürfen keineswegs frei darüber entscheiden.

[Gast]

Brent Spiners Gastauftritt war doch ein guter Einstieg.

Scheinbar nicht gut genug für die wie viel Millionen Zuschauer, die in den ersten beiden Staffeln abgesprungen sind? 6? 7?

Der Boss von UPN ist nicht der Produzent, sondern quasi ein Händler, der die Serie an Werbekunden verkauft. Als Produzent der Serie wäre ich auch ein Fan, sonst hätte ich die Serie nicht gemacht. Das ist vielleicht naiv, aber so macht die Arbeit mehr Spaß.

UPN hat die Serie bezahlt und wenn etwas nicht rentabel ist, wird es eben aus dem Programm genommen. Das ist eine ganz einfache Milchmädchenrechnung, die mit "Fan der Serie" erst mal gar nichts zu tun hat. Ein anderer Sender wäre schön dämlich eine quotentechnisch gescheiterte Serie zu übernehmen, auch wenn sie bei vielleicht unter Umständen irgendwie noch besseren Erfolg hätte.

Denn ich glaube an das Konzept der Serie 150 Jahre in unserer Zukunft und hätte der Serie die vorgesehenen zehn Staffeln gegönnt. Schließlich hat sich ENT vom Konzept "nicht für Star Trek Fans gemacht" zu "für Star Trek Fans gemacht" gewandelt. Aus diesem Potential hätte man was machen können anstatt es auf dem Höhepunkt abzuwürgen.

Die Star Trek Serien haben i.d.R. sieben Staffeln.

Zum Rest siehe oben. Potential allein bringt leider keine Quote, es muss genutzt werden. Das hat die Serie in den ersten drei Staffeln nicht gemacht und von den Zuschauern eben die Quittung dafür bekommen.

Mir ist schon klar, dass das nur die dt. Quoten sind. Auf BBC verbuchte die Serie sogar Rekord-Quoten. Ich schrieb auch nicht, dass die Serie wegen der dt. Quoten einstellt wurde (was ziemlich lächerlich wäre, es war tatsächlich wegen der hohen Produktionskosten) sondern führte sie nur als allgemeines Beispiel auf, dass das Rezept "Qualität = Quote" nicht immer funktioniert. Und dabei ist das Land irrelevant. Und allein RTL2 die Schuld daran zu geben ist auch Blödsinn. Denn auf ORF floppte die Serie genauso.

Solange deine Gleichung in dem Land, in dem die Quoten relevant sind, aufgehen, sind die restlichen Länder sehr wohl irrelevant.

[Coldstone]

Auch wenn ich mich jetzt oute.

Ich fand Enterprise die zweitbeste Star Trek Serie nach TNG.

Ich kann absolut nicht verstehen warum man allgemein DS 9 als beste ST Serie sieht. Sorry, die finde ich nur schrott.


Dieses ganze Pseudo religiöse geht mir nur auf die Nerven, und dann noch Dominion......

Nee, sorry. Kalter Kaffee.

[Kathy01]

"Enterprise" spielt vor ALLEN anderen Serien und Filmen - noch 100 Jahre vor Kirk.
DS9 wird als die beste Serie im Trek-Franchise angesehen, der Start ist allerdings mies - dann wird es aber später eine epische Geschichte mit dem größten und komplexesten Charakteraufgebot aller Trek-Serien.

Oh Danke, lag ich also gedanklich doch richtig. Da mein Freund "Trekki" ist hatte wir schon die grössten Streß wegen der Serie. Wollte hier nicht posten, wie toll ich die Serie fand und dann mit solch kleinen Details gleich wieder alles vermasseln.

[Kosst Amojan]

Auch wenn ich mich jetzt oute.

Ich fand Enterprise die zweitbeste Star Trek Serie nach TNG.

Ich kann absolut nicht verstehen warum man allgemein DS 9 als beste ST Serie sieht. Sorry, die finde ich nur schrott.

Dieses ganze Pseudo religiöse geht mir nur auf die Nerven, und dann noch Dominion......

Nee, sorry. Kalter Kaffee.

Oh mein Gott, mein Herz setzt aus Ketzerei....

Nein Scherz beiseite da sieht man wieder wie unterschiedlich die Geschmecker sind, nach allem was ich bisher von Enterprise gesehen habe ist sie für mich abgeschlagen auf dem vierten Platz nach DS9, TNG und TOS.

Die ersten beiden Staffeln waren wohl nur Käse, hat sich da einer der Produzenten wirklich Gedanken darüber gemacht was es bedeutet ein Prequel zu machen? Da bin ich dann abgesprungen, allerdings falls die Serie einmal auf einen günstigen Sendeplatz wiederholt wird seh ich mir den Rest auch noch an und bewerte dann vielleicht neu.

[MFB]

Interessant, wie die Geschmäcker sind: Der eine mag Enterprise und lehnt DS9 ab, bei anderen ist es genau umgekehrt.

Ich selbst stelle Enterprise und Deep Space Nine über die anderen ST-Serien. Enterprise ist noch eine Spur vor DS9, aber beide heben sich meiner Ansicht nach deutlich vom Rest ab.

[HanSolo]

Solange deine Gleichung in dem Land, in dem die Quoten relevant sind, aufgehen, sind die restlichen Länder sehr wohl irrelevant.

Das "Qualität = Quote"-Rezept geht NIRGENDWO 100%ig auf. Bei "Rome" hat es in den USA funktioniert, in Deutschland nicht. Bei BSG:TNS scheints im Moment auch nicht mehr zu klappen - selbst in den USA.
"Rome" war nur EIN Beispiel, dass hier noch andere Faktoren mitspielen (eben z.B. der TV-Sender, das Marketing, ob überhaupt Interesse an dem Konzept besteht, die Massentauglichkeit usw. - so hat heutzutage ein Fantasy-Film oder ne Krimi-Serie einfach weitaus bessere Chancen am Markt als SF, egal die Qualität).

Qualität hilft Quote, das ja. Zu behaupten, dass man einfach nur Qualität produzieren muss und dann schon die Zuseher kommen ist leider nicht der Fall. "Eragon" wäre mit Sicherheit gefloppt wäre er nicht im Fahrwasser eines HdR entstanden. "Die letzte Legion" würde ohne einen "Gladiator" vermutlich nicht mal im Kino laufen (solch ein billiges B-Movie ist der Film). Andere Filme - kleine Meisterwerke wie "Goyas Geister" - schaffen es (vor allem in den USA) gerade mal ihre Produktionskosten wieder einzuspielen. Einfach weil ein Film über Spanien zum Zeitalter der Inquisition und das Schicksal einer Frau darin weitaus weniger massentauglich ist und an der Marketingtrommel kaum gerührt wurde (die wenigsten Leute wissen, dass "Goyas Geister" überhaupt existiert).

B5 hatte meist schwächere Quoten als VOY. Willst du VOY deshalb qualitativ über B5 stellen? Das sind nur einige Beispiele. "Rome" war nur ein Beispiel - und halt auf Deutschland bezogen. Genauso leicht hätte das Konzept jedoch auch in den USA scheitern können.

[Dominion]

Interessant, wie die Geschmäcker sind: Der eine mag Enterprise und lehnt DS9 ab, bei anderen ist es genau umgekehrt.

Ich selbst stelle Enterprise und Deep Space Nine über die anderen ST-Serien. Enterprise ist noch eine Spur vor DS9, aber beide heben sich meiner Ansicht nach deutlich vom Rest ab.

Und bei mir ist genau umgekerht MFB

DS9 Platz 1
ENT Platz 2 (zwar nach Staffel gesamtwertung besser als DS9, aber trotzdem rein vom gefühl noch immer ganz kanpp hinter DS9... Wer weiß was passiert wäre hätte ENT 7 Staffeln gehabt )
TNG Platz 3 (Super Geil... Die Ersten beiden Staffeln... naja die gingen, waren auch mal gute Folgen dabei aber trotzdem solche gut Menschen bissen weit hergeholt... Aber ab staffel 3 Top !
VOY Platz 4 (VOY ist echt klasse, und verdammt dicht hinter TNG)
TOS Platz 5 (süß gemacht und doch mal ernst)

EDIT : Ich liebe da gesamte Star Trek, also alle Serien und Filme...

Platz 5 heißt übrigens nicht das es schlecht ist, ich schau das regelmäßig und gern...
Ist doch geiler Kult !!!!

[chrisblair]

Moin...

Diese ganze Diskussion ist spannend zu beobachten, allerdings kommt dabei nicht vier herum.

Ich finde kein Ableger hat/hätte es vedient abgesetzt zu werden, da alle sehr liebevoll und mit Kreativität produziert wurden.

Natürlich gibt es da eine bessere und eine schlechtere Serie ebenso wie wie es auch bressere und schlechtere Folgen gibt.
Enterprise hatte halt pech... Sicherlich hätte sie sich zu einem Highlight im Universum entwickeln können. Es hätte auch sein können dass Coto sein ganzes Puler schon verschossen hatte.
Was mir so richtig auf die nerven geht, und was hier wahrscheinlich gar nicht hingehört, sind billig Produktionen ala TOS Remastered. Miese Effekte (nun seid mal ehrlich, da ist die Spielegrafik von Legacy doch fast besser), vollkommen überzogener Preis, HD bzw Blu Ray sind doch nur ein Vorwand um ein paar Freaks zu locken....

Jaja, das gehört hier nicht her aber wenn man über Qualität im Trek Universum redet sollte dieser Müll aufjedenfall mit einbezogen werden...

Ps.: Ich liebe TOS...

[Whyme]

ENT hatte eben kein Pech. Es ist drei Jahre lang konsequent in den Sand gesetzt worden. Die Kreativität hielt sich auch in sehr engen Grenzen. Die ersten beiden Staffeln waren ein Neuaufguss von TNG/VOY. Die dritte Staffel hat sich inhaltlich an der damaligen Politik der USA orientiert. Das ist nicht kreativ, sorry. An diesen Tatsachen kann auch die hervorragende vierte Staffel nichts ändern.

Ich schaue ENT gerne, keine Frage. Die einzelnen Folgen ansich sind routiniert geschrieben und immernoch gute Unterhaltung. Aber nicht weil es innovativ ist sondern weil man halt "typisches Star Trek" zu sehen bekommt, etwas das man kennt, was einem vertraut ist.

MfG
Whyme

[Lope de Aguirre]

Das "Qualität = Quote"-Rezept geht NIRGENDWO 100%ig auf. Bei "Rome" hat es in den USA funktioniert, in Deutschland nicht. Bei BSG:TNS scheints im Moment auch nicht mehr zu klappen - selbst in den USA.
"Rome" war nur EIN Beispiel, dass hier noch andere Faktoren mitspielen (eben z.B. der TV-Sender, das Marketing, ob überhaupt Interesse an dem Konzept besteht, die Massentauglichkeit usw. - so hat heutzutage ein Fantasy-Film oder ne Krimi-Serie einfach weitaus bessere Chancen am Markt als SF, egal die Qualität).

Also "Rome" war für HBO ein kompletter Fehlschlag , die haben nur 2 Seasons gemacht, weil die Verträge für zwei hatten.
Bei 10 Millionen pro Filge und etwas über 2 Millionen Zuschauern... Das war schon der Grund warum "Carnivale" abgesetzt wurde: 4-5 Millionen pro Folge und in der zweiten Season etwas unter 2 Millionen Zuschauern.
HBO ist da auch andere Zahlen gewohnt (Sopranos mit bis zu 16 Millionen zuschauern).