Scott Bakula - ein klassischer Fall von "Fehlbesetzung"?

[sternenkind]

Ich mag Scott Bakula nicht besonders, finde dass er kein besonderer Schauspieler ist und mochte von Anfang an auch Archer nicht. Als dann noch Archers Wild-West-Verhörmethoden im Rahmen des US-amerikanischen Kreuzzuges kamen, fand ich ihn nur noch zum Kotzen.

Gerade das machte ihn mir besonders sympathisch. Wenn die Erde angegriffen wird, dann würde ich auch über JEDE Leiche gehen um die Hintermänner ausfindig zu machen. Wer die Erde angreift und vernichten will hat ganz einfach keine Gnade zu erwarten.

Alles in allem hat mir Archer besser gefallen als Kirk, Janeway und den frühen Picard.

[Himmelsläufer]

Gerade das machte ihn mir besonders sympathisch. Wenn die Erde angegriffen wird, dann würde ich auch über JEDE Leiche gehen um die Hintermänner ausfindig zu machen. Wer die Erde angreift und vernichten will hat ganz einfach keine Gnade zu erwarten.

Meinst Du das ernst? Du fandest Archer am sympathischsten, als er Gewalt angewendet und gefoltert hat? Kann ich nicht nachvollziehen ... wenn's so gemeint war. Das ist für mich alles andere als ein Qualitätsmerkmal, auch wenn ich die Beweggründe nachvollziehen kann.

Alles in allem hat mir Archer besser gefallen als Kirk, Janeway und den frühen Picard.

Und warum? Die hatten alle ihre Qualitäten und Schwächen. Wenn Du sie vergleichst bzw. gegenüberstellst, was macht Archer dann "besser"?

[Archerson]

Ein klarer fall für Richtigbesetzung!

Er macht ENT aus! er ist verkörpert Archer Weltklasse! und Spielt seine Rolle überzeugend!

Ihn könnten nur zwei Männer ersetzen, das wären Stewart ald Picard und Shatner als Kirk aber ansonsten, ne er gehört zu ENT wie die Enterprise zu Star Trek.

Er ist für mich ein sympathie-Träger und mit Porthos (Der die Crew bereichert) ein Unschlagbares Team.

Fazit: ENT könnte ich mir nicht ohne Scott vorstellen.

[Serano]

Ein klarer fall für Richtigbesetzung!

Er macht ENT aus! er ist verkörpert Archer Weltklasse! und Spielt seine Rolle überzeugend!

Ihn könnten nur zwei Männer ersetzen, das wären Stewart ald Picard und Shatner als Kirk aber ansonsten, ne er gehört zu ENT wie die Enterprise zu Star Trek.

Er ist für mich ein sympathie-Träger und mit Porthos (Der die Crew bereichert) ein Unschlagbares Team.

Fazit: ENT könnte ich mir nicht ohne Scott vorstellen.

Da muss ich zustimmen. Ich kann mir genauso wenig jemand anderen als Bakula als Archer vorstellen. Ganz klar keine Fehlbesetzung.

[Keymaster]

Also ich finde Bakula als J.Archer ganz OK, nicht berauschend, auch nicht sehr gut und auch nicht wirklich gut aber eben noch annembar. Er kommt eben nicht an die schauspielerischen Leistungen von Patrick Stewart oder Wiliam Shatner heran, die mir ihn ihren Rollen wesentlich besser gefallen haben, sie stachen eben in denn jeweilgen Serien mehr heraus, als vergleichsweise Archer. Zugegeben ich bin auch mehr TNG-Fan und deswegen was ENT angeht eben nicht so eingestellt wie eben TNG, Aber wie schon oft genung erwähnt, kann da der Schauspieler weniger dafür, als der Autor der eben für die Dialoge und die Storys verantwortlich ist.

[T`Pau]

Ich finde seine schauspielerische Leistung gerade besser, als Stewarts.
Er spielt diesen Captain so herrlich neugierig, idealistisch, auch unbedarft aber geradlinig, so würde ich mir einen Captain in dieser Situation vorstellen.
Durchaus mit Fehlern behaftet, nicht so aalglatt wie Picard.

[Himmelsläufer]

Aber wie schon oft genung erwähnt, kann da der Schauspieler weniger dafür, als der Autor der eben für die Dialoge und die Storys verantwortlich ist.

Naja, sicher ist der Schauspieler vom Skript abhängig, kann aber meiner Meinung nach die Wirkung schon deutlich durch seine Darstellung beeinflussen. Es kommt halt auch darauf an, wie er ein Set dominiert (gerade in "der" zentralen Rolle ... Bakula soll da ja durchaus seine Stärken gehabt haben ... in positivem Sinne wohl ), welche Emotionen er übermittelt usw.

Er spielt diesen Captain so herrlich neugierig, idealistisch, auch unbedarft aber geradlinig, so würde ich mir einen Captain in dieser Situation vorstellen.

Naja, ich finde ihn manchmal durchaus zu pathetisch und zu "kindlich" neugierig (inebesondere von Staffel 3 mal abgesehen ) ... aber insgesamt bin ich mit ihm sehr zufrieden ...

Durchaus mit Fehlern behaftet, nicht so aalglatt wie Picard.

Also als "aalglatt" habe ich Picard eigentlich nie empfunden. Eher als distanziert und gefühlsarm (wirkend) ... in der Serie (in den Filmen kann davon ja immer weniger die Rede sein ).

[T`Pau]

Naja, ich finde ihn manchmal durchaus zu pathetisch und zu "kindlich" neugierig (inebesondere von Staffel 3 mal abgesehen ) ... aber insgesamt bin ich mit ihm sehr zufrieden ...

Was heisst "zu" neugierig? Sein Auftrag war, ganz pathetisch gesagt, neue Welten zu erforschen. Und da hat er sich mit Begeisterung reingestürzt.

Also als "aalglatt" habe ich Picard eigentlich nie empfunden. Eher als distanziert und gefühlsarm (wirkend) ... in der Serie (in den Filmen kann davon ja immer weniger die rede sein ).

Vielleicht meinen wir das Gleiche, distanziert und gefühlsarm kommt schon hin. Aalglatt auch in dem Sinne von beinahe unfehlbar.

[Himmelsläufer]

Was heisst "zu" neugierig? Sein Auftrag war, ganz pathetisch gesagt, neue Welten zu erforschen. Und da hat er sich mit Begeisterung reingestürzt.

Zu meinte ich nicht auf die Neugier im Sinne seines (Serien-) Auftrags bezogen. Das passte ja druchaus. Das war rein auf die Darstellung gemünzt. Ich fand's manchmal halt überzogen von Bakula dargestellt, dass es auf mich schon wieder unglaubwürdig wirkte.

Das ändert aber nichts daran, dass ich mit Bakulas Darstellung grundsätzlich zufrieden bin. "Nobody ist perfect ... and Bakulas Name isn't Nobody!"

Vielleicht meinen wir das Gleiche, distanziert und gefühlsarm kommt schon hin.

Das habe ich jedenfalls immer für seine großen charakterlichen Schwächen gehalten (obwohl er ja mein "Lieblings-Captain" ist ). Da stimmen wir au jeden Fall überein.

Aalglatt auch in dem Sinne von beinahe unfehlbar.

Dargestellt oder in seiner Selbstsicht? Ich glaube, beides haut nicht wirklich hin, da man zum einen immer wieder Schwächen eingebaut hat und zum zweiten er sich wohl auch nicht für unfehlbar hält ... obwohl es manchmal tatsächlich etwas dauern kann, bis er merkt, dass er auf dem Holzweg ist (siehe ST8 als wohl allerbestes Beispiel!!!).

Aber eigentlich geht's ja hier um Archer, nicht um Picard!

[T`Pau]

Zu meinte ich nicht auf die Neugier im Sinne seines (Serien-) Auftrags bezogen. Das passte ja druchaus. Das war rein auf die Darstellung gemünzt. Ich fand's manchmal halt überzogen von Bakula dargestellt, dass es auf mich schon wieder unglaubwürdig wirkte.

Neugierig auf die Darstellung gemünzt? Entschuldige aber das verstehe ich inhaltlich nicht.
Wo genau war er unglaubwürdig im Sinne der Neugierde?
Wirkte er zu kindlich?

Dargestellt oder in seiner Selbstsicht? Ich glaube, beides haut nicht wirklich hin, da man zum einen immer wieder Schwächen eingebaut hat und zum zweiten er sich wohl auch nicht für unfehlbar hält ... obwohl es manchmal tatsächlich etwas dauer kann, bis er merkt, dass er auf dem Holzweg ist (siehe ST8 als wohl allerbestes Beispiel!!!).

Aber eigentlich geht's ja hier um Archer, nicht um Picard!

Eher in Picards Selbstsicht. Er brauchte ja ab und an mal jemand, der ihn auf den Teppich holte (FC zum Beispiel...Captain Ahab )
ach und PS:
wenns um den einen geht, muß man ihn auch mit anderen vergleichen können, das gehört dazu imho.

[Himmelsläufer]

Neugierig auf die Darstellung gemünzt? Entschuldige aber das verstehe ich inhaltlich nicht.
Wo genau war er unglaubwürdig im Sinne der Neugierde?
Wirkte er zu kindlich?

Hmmm. Wenn ich kurz ganz antworten wollte, dann würde ich sagen: Ja, so in etwa.

Mit "auf die Darstellung gemünzt" meinte ich im Grunde genau das, was ich danch geschrieben habe: Ich fand diesen Part des Charakters etwas zu übertreiebn und "aufgesetzt" gespielt, dass es auf mich streckenweise bezüglich diese "Neugier" eben schon nicht mehr glaubwürdig gewirkt hat ... eben ... übertrieben. Dass die Neugier zum Charakter eines solchen Captains selbst gehört, stelle ich nicht in Farge. Das gehört dazu ... sicher noch mehr als bei einem Captain zu TOS-Zeiten!

Allerdings habe ich das jetzt auch nicht als großen Negativpunkt an Bakulas Spiel empfunden. Es war halt - für mich - eine Schwäche ... dieses etwas überzogene Spiel. Er hatte dafür auch viele Stärken, wie die Dynamik, die er ausgetrahlt hat, eine gewisse Lockerheit sinnvoll gepaart mit dem Gegensatz des leichten "Lampenfiebers" bei öffentlichen Auftritten ... und auch einen väterlichen Zug irgendwie. Deswegen war ich insgesamt auch ganz zufrieden mit Bakula als Archer ... naja ... vielleicht sogar sehr zufrieden.

Eher in Picards Selbstsicht. Er brauchte ja ab und an mal jemand, der ihn auf den Teppich holte (FC zum Beispiel...Captain Ahab)

Darin sind wir uns offenbar einig. Auch wenn ich's nicht als "markant" oder bezeichnend für Picard ansehe. Ansätze dafür sind aber auf jeden Fall einige da.

ach und PS:
wenns um den einen geht, muß man ihn auch mit anderen vergleichen können, das gehört dazu imho.

Naja, das stimmt schon. Allerdings geht's ja hier irgendwie mehr um die darstellung Archers als Captain und weniger um den Captain selbst, oder?!?

[schmatzler]

Scott Bakula - eine sehr gute Wahl.

Knochiges Kinn, harter Kerl - das bleibt einem im Gedächtnis. Gut, Picards Glatze auch, aber Scott Bakula passt als Abenteurer der mit dem ersten richtigen Raumschiff in unbekannte Gefilde aufbrechen will, wirklich sehr gut.

Mir kam es in keiner Folge so vor, als würde ihm die Rolle entgleiten - teilweise war er dennoch ein wenig unglaubwürdig, besonders gegen Ende der Serie wurde er mir persönlich einfach zu brutal dargestellt, hat aber dennoch knapp die Kurve gekriegt.

Scott Bakula hat als Captain die richtige Mischung zwischen Janeway und Picard gehabt - nicht zu weich und nicht zu hart - meine vorherige Kritik da mal ausgenommen.

[chaos84]

Ich mag Scott Bakula eigentlich recht gerne.

Vor allem Zurück in die Vergangenheit habe ich früher geliebt.


So richtig der Funken bei Enterprise wollte bei mir aber auch nie überspringen.
Wobei ich persönlich das nie an den Schauspieler festgemacht habe.
Er wirkt in der Tat bei Enterprise relativ blass, zumindest um Welten gegenüber Picard und Kirk.
Jedoch hat das IMO auch viel mit den Archer Chara zu tun, der einfach zu wenige offensichtliche Ecken und Kanten hat, damit man da gleich ein bestimmten Charatyp erwartet welche Vorstellung er dann je nach belieben bestätigt, oder aus dieser herausbricht.

Die Kombination Bakula mimt Archer ging jedenfalls nie so wirklich auf.
Jedenfalls nicht so sehr wie Shatner als Kirk und Stewart als Picard.
Und an die muss sich einfach jeder Captain einer Enterprise in einer ST Serie messen lassen.

Daher in der Tat, eine Fehlbesetzung.
Nur kann er da auch IMO wenig dafür, da aus der Figur nicht viel rauszuholen war.

[captainslater]

Ich denke, dass Bakula das beste draus gemacht hat. Im Prinzip ist Jonathan Archer, eine der ersten Captains, welcher in die Weiten des Weltraums aufbricht. Erfahrungsvergleiche hat er nicht. Sein Idol ist Zefram Cochrane, sein Vater mitverantwortlich für die Entwicklung des Warp 5-Antriebs. Daher verstehe ich vielleicht die Aufregung oder teils die Naivität die oftmals angesprochen wurde. Schließlich ist es quasi der Kindheitstraum das All zu bereisen, woher soll er wissen was auf ihn zukommt?

Während der dritten Staffel kann man natürlich die Charakterzüge etwas hinterfragen, doch was will man machen wenn die Autoren die damals herrschende Stimmung versuchten in die Serie umzulegen?

Grundsätzlich denke ich, dass sowohl der Charakter und Schauspieler gepasst haben.

[irony]

Daher verstehe ich vielleicht die Aufregung oder teils die Naivität die oftmals angesprochen wurde. Schließlich ist es quasi der Kindheitstraum das All zu bereisen, woher soll er wissen was auf ihn zukommt?

Eben. Diese Naivität wenn man so will, hat Bakula gut gespielt. Es hätte auch wirklich keinen Sinn gemacht, einen abgeklärten Besserwisser darzustellen. Und ich frage mich manchmal, was oder wen einige Leute denn sonst hätten sehen wollen, etwa Patrick Stewart als Captain Archer ?