Scott Bakula - ein klassischer Fall von "Fehlbesetzung"?

[Captain Picard13]

Also wenn ich z.B. an die Rolle des Dr. Sam Beckett denke wäre mir vorher niemals ein Name wie Archer eingefallen . In American Beauty spielte er Jemanden mit dem Namen Jim Olmeyer, in Matlock einen gewissen Jed Palmer - klingen für mich jedenfalls nicht alle gleich. Ist ja auch egal - für die Namen können ja die Schauspieler nichts.

Nein...ich weiß nicht! Aber dieser Name "Archer" passt irgendwie perfekt zu ihm!

[Cave]

ich halt mich dann an Mondkalb, dessen Meinung ich vollständigst teile.
btw: er hat gar nicht behauptet, dass er 24 mag ^^ ich mag 24 auch nicht, aber das liegt hauptsächlich daran, dass ich die Serie fad find. Dass darin gefoltert wird kann ich mir auch lebhaft vorstellen. Zum Namen Captain Archer fällt mir eigentlich nur ein zusätzliches s ein, was auch zum Inhalt der dritten Staffel passen würde. Darfst raten wo ich es einsetzen würde.

[*manics*]

btw: er hat gar nicht behauptet, dass er 24 mag ^^ ich mag 24 auch nicht, aber das liegt hauptsächlich daran, dass ich die Serie fad find. Dass darin gefoltert wird kann ich mir auch lebhaft vorstellen. Zum Namen Captain Archer fällt mir eigentlich nur ein zusätzliches s ein, was auch zum Inhalt der dritten Staffel passen würde. Darfst raten wo ich es einsetzen würde.

Ich habe auch nicht behauptet das Mondkalb "24" mag, ich wollte lediglich den beschriebenen Inhalt der Serie zuordnen weil das für ENT nicht zutrifft - ist eigentlich für Jeden verständlich ausgedrückt.
Und Leute ehrlich wenn Ihr Euch schon an Namen hochzieht wie die Personen in den Serien heissen habt Ihr wirklich sehr tiefgreifende Probleme oder eben kein Leben - es ist wirklich albern.

[Cave]

hochziehen? ich hab nur gesagt dass sich Captain Archer in Staffel 3 wie ein Arschloch aufführt und das s in seinen Namen gut reinpasst. Mehr nicht.
Dass ich kein Leben hab hat damit nix zu tun

[*manics*]

hochziehen? ich hab nur gesagt dass sich Captain Archer in Staffel 3 wie ein Arschloch aufführt und das s in seinen Namen gut reinpasst. Mehr nicht. Dass ich kein Leben hab hat damit nix zu tun

Hm wenn Dir mal ein wirklich richtiges fieses Schwein über den Weg läuft dann können wir noch einmal über Archer und sein verhalten in Season 3 sprechen . Ansonsten ist das Deine Meinung die ich selbstverständlich akzeptiere aber nicht teile.
Mir scheint aber auch das hier Einige das Thema des Threads etwas aufweichen - es geht darum ob Bakula generell für die Rolle von Archer geeignet war oder eher nicht. Was er da letztendlich runterspielen musste (auch in der umstrittenen 3. Staffel) ist imo wieder eine ganz andere Sache - und vor allem es ist nur ein Job und keine Lebensaufgabe - so ist das nun mal wenn man ein Schauspieler ist.
Das Trek dabei evtl. etwas besonderes war ist sicher Richtig aber am Ende trotzdem nur ein relativ sicherer Job über ein paar Jahre und dann geht es woanders weiter.
Mir selbst hat Bakula in Quantum Leap auch viel besser gefallen aber trotzdem finde/ fand ich ihn in ENT okay.

[newman]

Diese Entwicklung Richtung Befürwortung von Folter, die dem amerikanischen Mainstream und der Bush-Politik huldigt, ist so zum kotzen und so gegen alles, für das Star Trek immer stand, dass ich es unerträglich finde, das anzusehen. *würg*

Was hat das mit dem Thema zu tun? Hier geht es um Bakula.
Dukat war auch ein Arsch, deswegen wurde er trotzdem gut gespielt. Auch Schlechtes kann gut geschauspielert werden. Ist ein Schauspieler denn etwa schlecht, nur weil er z.B. Hitler spielt?

Bakula liefert einen ordentlichen Job ab, nichts herausragendes, oskarverdächtiges, aber gut genug, um den Pioniergeist bzw. aufrichtige, nachvollziehbare Getroffenheit und Wut ausdrücken zu können und dem Captain einen klaren Charakter zu vermitteln.

[Tordal]

Genau diese Kommentare von einigen hier waren es die ich schon zu Beginn der Umfrage als völlig irrelevant für diese bemängelt habe. Denn wie newman auch noch einmal sagte haben sie nichts mit der Umfrage hier zu tun.
Es geht hier einzig und allein um die schauspielerische Leistung und ob Scott Bakula die richtige Besetzung des Archer war. Etwas anderes steht hier doch gar nicht zur Diskussion.
Wenn es einigen ist darüber zu diskutieren was sie von dem Charakter Archer halten kann ich nur sagen macht doch dazu einen extra Thread auf. Da könnt ihr euch dann über ihn auslassen wie ihr wollt.
Wobei auch da ein gewisses sprachliches Niveau eingehalten werden sollte um zu verhindern das der Thread zu einer reinen Aneinanderreihung von Kraftausdrücken mutiert.

Doch hier geht es einfach um die Auswahl einer der folgenden Antwortmöglichkeiten und das rein nach schaupielerischen Gesichtspunkten. Was in keinem Zusammenhang mit der Charakterisierung der Rolle an sich steht. Bakula hat weder die Storyline der Serie entworfen, noch war er für die charakterliche Entwicklung der darin vorkommenden Personen zuständig oder hat die Dialoge für diese geschrieben.

Ich mag Bakula und seine Darstellung des Captain Archer
Ich mag Bakula, aber als Archer ist er fehlbesetzt
Ich mag Bakula nicht, aber Archer finde ich gut
Ich mag weder Bakula, noch das, was er aus Archer gemacht hat

Alles andere ist in etwa genauso als wenn man auf die Frage ob man persönlich Oliver Kahn (aus rein sportlicher Sicht) für einen guten Torhüter hält mit "Ich kann ihn nicht leiden und finde er ist ein A... " antworten würde. Das ist zwar eine Meinung hat aber nichts mit der Fragestellung zu tun.

[endar]

Genau diese Kommentare von einigen hier waren es die ich schon zu Beginn der Umfrage als völlig irrelevant für diese bemängelt habe. Denn wie newman auch noch einmal sagte haben sie nichts mit der Umfrage hier zu tun.
Es geht hier einzig und allein um die schauspielerische Leistung und ob Scott Bakula die richtige Besetzung des Archer war. Etwas anderes steht hier doch gar nicht zur Diskussion.
Wenn es einigen ist darüber zu diskutieren was sie von dem Charakter Archer halten kann ich nur sagen macht doch dazu einen extra Thread auf. Da könnt ihr euch dann über ihn auslassen wie ihr wollt.

Doch, selbstverständlich. Ein guter Schauspieler kann auch aus einem schlecht geschriebenen Charakter noch etwas herausholen. Umgekehrt kann ein schlechter Schauspieler auch noch den besten Charakter ruinieren.
Insofern lässt sich das eine von dem anderen nicht trennen - wobei man natürlich dem Schauspieler nicht anlasten sollte, wenn man den Charakter nicht mag.

[newman]

Doch, selbstverständlich. Ein guter Schauspieler kann auch aus einem schlecht geschriebenen Charakter noch etwas herausholen. Umgekehrt kann ein schlechter Schauspieler auch noch den besten Charakter ruinieren.
Insofern lässt sich das eine von dem anderen nicht trennen - wobei man natürlich dem Schauspieler nicht anlasten sollte, wenn man den Charakter nicht mag.

Das hat dann aber dennoch nichts mit den Aussagen hier zu tun. Denn beispielsweise
"Ich hab nur gesagt dass sich Captain Archer in Staffel 3 wie ein Arschloch aufführt"
sagt rein gar nichts darüber aus ob Bakula gut oder schlecht spielt. Es sagt nicht einmal etwas über die Qualität des Charakters Archer aus, da Arschlöcher bekanntlich nicht all zu selten die tiefgründigeren Figuren sind.
Solche Kommentare sind einfach nur unnötig Luft ablassen, aber Thema verfehlt.

[Tordal]

@Endar

Damit hast du natürlich grundsätzlich Recht. Allerdings war es mehr auf Kommentare wie von newman beschrieben bezogen.
Denn diese haben eben keine Aussagekraft bezüglich der Umfrage hier und zielen souverän am Thema vorbei. Mal davon abgesehen das sie zumindest in dieser Form auch nicht unbedingt sein müssen.

[T'hya]

Also mir gefällt Bakula als Archer gut. Dauernd den selben Gesichtsausdruck hat er nun auch wieder nicht, wie einige meinen. Ausserdem hat er nun mal kein anderes Gesicht. Als Person ist er mir symphatisch. Quantum Leap/Zurück in die Vergangenheit muss ich mir erst noch ansehen, kann ich noch nichts dazu sagen.

[Krabat]

Also ich finde die Rolle des Jonathan Archer einfach etwas flach angelegt.
Momentan schaue ich täglich Quantum Leap und bin von Bakulas schauspielerischen Leistungen ziemlich begeistert.
Gerade heute dachte ich noch beim Zuschauen, dass er ein tolles Mienenspiel hat, und dass längst nicht jeder Schauspieler eine so emotionale Identifikationsfläche bietet. Ausserdem ist er in Quantum Leap auch absolut nicht cool und stolpert immer wieder in heftig peinliche Situationen, die er darstellerisch auch toll wiedergibt.
Als Archer finde ich ihn nicht ganz so berauschend. Trotzdem halte ich ihn für einen guten Schauspieler.

[O'Brien]

Scott - Jonathan: Einsame Spitze

Hallo Leute!

Bin seit Mitte letzten Jahres berufsbedingt in den USA eingesetzt und verfolge hier die Staffeln mit Cpt.Archer und seiner Crew - auch in Originalstimmen (Amerikanisch)
Ich will ganz ehrlich sein. Als die Folgen in Deutschland kamen habe ich keine einzige gesehen.
Grund: Ich war bis dato reiner "Next Generation"-Anhänger. Yo!

Als ich hier aber reinschaute, fand ich die Serie von Mal zu Mal immer besser. Scott Bakula hat ganz einfach Charisma. Er schafft es die Rolle sehr sympathisch rüberzubringen. Er ist ein Captain zum "anfassen", weil er sich mit der Crew auch sehr kameradschaftlich, locker unterhält - ebenso aber auch hat er eine sehr durchsetzungsstarke Persönlichkeit, die mich wirklich anspricht.
Der Charakter des Jonathan Archer gefällt mir dermaßen gut, daß ich (erstmals) den Captain bei einer Enterprise Reihe am besten finde und das soll m.M.n. was heißen.

Habe für Scott Bakula und Jonathan Archer gestimmt. Beide sind in meinen Augen einsame Spitze! *Daumen hoch*

O'Brien

[picard2893]

naja, ich bin und bleibe ein TNG Fan, bedingt vor allem durch die Picard-Maxime...Archer ist ein fähiger Captain, keine Frage...aber ich vermisse ein wenig Bakula´s charakteristische Merkmale, die man in Quantum Leap sehr gut sehen konnte, seine Einstellung zum Leben, seine leicht naive Art und sein knabenhaftes Lächeln (Garak würde jetzt sagen: "So knabenhaft ist es gar nicht!")...er ist halt ein ernster Charakter, der viel durchmachen mußte und viel Scheiße gesehen hat...das verändert einen Menschen...sowas haben wir ja auch bei Sisko wunderbar sehen können...als er alles dran setzen wollte, die Romulaner in den Krieg mit hinein zu ziehen...und er selbst hat diese Veränderung gemerkt...Bei Archer ist es ebenso...er ist halt anders als die korrekte Janeway oder der noch viel viel viel viel viel viel korrektere und diplomatischere Picard, der sowieso die Spitze bildet, das Beste was die Föderation zu bieten hat...Sisko zählt nicht so, denn der ist eigentlich ganz gewöhnlich, nur durch die Propheten bedingt ist er etwas besonderes...

[Cavit]

Also als Fehlbesetzung sehe ich Scott Bakula nicht! Natürlich kann man ihn nicht mit Picard oder Sisko vergleichen, aber ich finde er macht einen guten Job auf der Enterprise!