News und Gerüchte zu "Enterprise"

[Uhurababe]

Ich finde, Daniel Klapowski hat völlig recht! Habt Ihr das Exklusiv-Interview mit ihm auf "st-enterprise.de" gelesen? Man sollte ein lockeres Verhältnis auch zu Kritik haben. Wir Deutschen nehmen das alles immer so tierisch ernst. Was ist denn dabei, die eigene Lieblingsserie ein bißchen durch den Kakao zu ziehen? Nur die Besten werden parodiert!

[Bynaus]

Ich habe mir die Seite jetzt auch mal angsehen. Nun, ich habe nichts dagegen, wenn jemand Kritik anbringt, wir müssen es ja nicht lesen. Es ist natürlich schon verfrüht, die Serie runterzuputzen, aber ich denke, die Leute haben einfach ihren Frust losgelassen, dass es keine 29. Jahrhundert Serie geworden ist (oder was auch immer, einfach kein PräTOS), und sie wollen ihren Frust an Rick Berman (der wohl, nicht alleine, aber auch, Mitverantwortlich ist an der Entwicklung, die Star Trek genommen hat seit GRs Tod. Es gibt viele, denen die Entwicklung überhaupt nicht passt, auch ich vermisse bei Voyager immer öfter auf Kosten der FX-Action Tiefgang und das mutige Aufgreifen sozialkritischer Themen) loswerden. Ich kann das akzeptieren, aber ich werde die Seite wohl kaum so oft frequentieren wie dieses Forum, denn ich freue mich auf Enterprise. ETP :-)

Das einzige, was mich ECHT genervt hat an der Seite ist die vor allem unter "charakter" zu findenden Beschreibungen, die oft sexistisch ("flachgelegte bräute", "warum ist jolene blalock halbnackt auf eurer Seite?" - "weil wir sie noch nie nackt gesehen haben") sind und sogar ab und zu ins rassistische tendieren. (Der abfällige Gebrauch des Begriffes "asiatische Pubertos", Verallgemeinerungen, "asiaten in st shows sind scheisse" usw.) Wenn diese Seite von Nicht-star-trek-fans entdeckt wird, wird es bestimmt gewissen Leuten einfallen, deswegen das ganze Fandom in Frage zu stellen und in den Dreck ziehen.

Dies enttäuscht mich. Man sollte (berechtigte? wir werden sehen) Kritik an Enterprise, wie bei allem übrigens, mit ein bisschen mehr Würde vortragen.

[Uhurababe]

Was ist denn an dem Begriff "asiatische Pubertos" rassistisch? Und was ist an flach gelegten Bräuten schlecht? - im Gegenteil! (und das sage ich als Frau!). Man kann die political correctness auch übertreiben.

"Ein bißchen mehr Würde".... Tut mir leid, Byrnaus - aber das klingt wie eine Mischung Jean-Luc Picard und dem Papst.

[EarMaster]

Also erstmal: Ich habe überhaupt nix gegen eine gute Parodie (z.B. Schtar Schreck aus der TrekWorld), aber das hat nicht mehr viel mit einer Parodie zu tun. Eine Parodie ist für mich etwas wobei ich 1. lachen kann, 2. die Witze nicht übertreibe und 3. auch deutlich mache, dass es eine Parodie ist. Das die Witze schlecht und teilweise unter der Gürtellinie (und das von fanatischen TNG über alles-Anhängern ) ist ja noch erträglich, aber das die Serie fertig gemacht wird, indem man ein Gerücht in die Welt setzt und dann darüber herzieht. Beispielsweise der Episodenguide: Die Autoren haben die Folge sicher schon gesehen und können deshalb auch gleich sagen, dass die ganze Serie schlecht wird, oder?! Ebenso bei den Charakteren. Hier wird aus einer 5 Zeilen (!) langen Beschreibung die bösen Absichten der Autoren, die schlechten Seiten der jeweiligen Figur, die Nachteile gegenüber TOS und TNG und die Auswirkungen auf die Drehbücher geschlussfolgert! Respekt! Die Autoren müssen Genies vom Schlage eines Jack (aus "DS9: Statistische Wahrscheinlichkeiten") sein.

@Uhurababe: Naja, du meinst also das diese Seite nur noch von Picard und dem Papst mit mehr Würde versehen werden könnte?! Eine gewagte Einschätzung würd' ich sagen...

@Calex: Ich glaube aber nicht, dass die Macher nicht ihr Bestes geben. Immerhin ist z.B. Berman schon seit TNG dabei und er hat starke Verbindungen zu ST und sieht darin sicherlich nicht nur irgendeinen Job...

[Uhurababe]

Nein, ich meinte, daß die Forderung "...mit mehr Würde" klingt wie eine Predigt von Jean-Luc oder dem Papst. Was hat denn Würde mit Star Trek zu tun?

Du meinst also, daß über einer Parodie groß die Überschrift "Achtung! Parodie! Das hier ist lustig gemeint!" prangen muß, während die schlichte Darstellung satirischer Inhalte ohne entsprechende Anküdigung als ernsthafte Niedermache zu werten ist?

Kann ich mir nicht vorstellen. Oder schaust Du Dir die Harald-Schmidt-Show an und ärgest Dich über die Frechheiten, die Schmidt absondert, nur weil er nicht vor jedem Polenwitz sagt, daß es sich um Satire handelt?

[femewolf]

@Calex
Du hast aber eine sehr einseitige Sicht der Dinge. Zum einen stört es dich, wenn einige der neuen Serie nur postiv gegenüber stehen, andererseits verteidigst du diejenigen, die ihr nur negativ gegenüber stehen wie ein Löwe.
Ist dir vielleicht schon mal der Gedanke gekommen, daß alles seine zwei Seiten hat, bzw. es nicht nur schwarz und weiß gibt, sondern viele Grautöne dazwischen?

Auch hier im Forum gibt es viele die sich mit der neuen Serie noch immer nicht anfreunden können, aber deswegen machen wir sie nicht schlecht, sondern versuchen uns mit den Trailern anzufreunden und nicht alle Hoffnung aufzugeben. Denn wie die Serie ist, wird man sehen.

[Bynaus]

@uhurababe: mit der Mischung aus Papst und JLP hast du vielleicht gar nicht so unrecht, wenn ich mein Post jetzt nochmals lese: was ich damit sagen wollte: solche Schreihälse, Aussagen auch noch mit Stammtischausrufen unterstreichen müssen, kommen mir einfach nur lächerlich vor. Ganz anders, als in diesem Forum, wo sich alle (nun ja, die meisten) bemühen, ihre Aussagen auszuführen. Diese Form der Diskussion ist mir wesentlich lieber.

Es ging mir nicht darum, dass der Ausdruck "asiatischer Puberto" rassistisch sei, ich sagte nur, dass der Begriff IMO auf der Seite abschätzig verwendet wird, so dass man fast vermuten würde, die Autoren hätten eher eine Rechte politische Einstellung.

[EarMaster]

Originalnachricht erstellt von Uhurababe
Nein, ich meinte, daß die Forderung "...mit mehr Würde" klingt wie eine Predigt von Jean-Luc oder dem Papst. Was hat denn Würde mit Star Trek zu tun?

Mit "Würde" war sicherlich nie "Würde", wie es im Duden steht, sondern eine Mischung aus Toleranz, Verständnis und Zurückhaltung gemeint. Und die hat schon ein gutes Stück mit ST zu tun.

Originalnachricht erstellt von Uhurababe
Du meinst also, daß über einer Parodie groß die Überschrift "Achtung! Parodie! Das hier ist lustig gemeint!" prangen muß, während die schlichte Darstellung satirischer Inhalte ohne entsprechende Anküdigung als ernsthafte Niedermache zu werten ist?

Nein, aber man kann auch anderweitig deutlich machen, dass es sich um eine Satire handelt. Z.B. könnte man einen Smiley an den ein oder anderen Satz hängen oder man könnte ein Fazit schreiben in dem man nochmal mit dem Zaunpfahl winkt, dass es eine Satire ist. Sowas ist gar kein Problem. Durch meine Arbeit als Chefredakteur der Schülerzeitung bekomme ich oft vor Erscheinen der Ausgabe gesagt, dass manche Artikel nicht als Satire erkennbar sind, die eine Satire darstellen sollen. Dann setz ich mich noch kurz hin und schreibe - nach Absprache mit dem Autor - ein wenig darin rum (meistens nicht mehr als 10 Worte) und dann sind auch meistens die Leute die sich "beschwert" haben zufrieden...

Originalnachricht erstellt von Uhurababe
Kann ich mir nicht vorstellen. Oder schaust Du Dir die Harald-Schmidt-Show an und ärgest Dich über die Frechheiten, die Schmidt absondert, nur weil er nicht vor jedem Polenwitz sagt, daß es sich um Satire handelt?

Die Harald-Schmidt-Show ist von vorneherein eine Sendung in der Witze gemacht, also braucht man nicht darauf hinweisen, dass nicht alles ernstgemeint ist. Anderst dagegen auf der Seite, die zumindest auf die ersten zwei Blicke ganz seriös wirkt...

[Uhurababe]

Z.B. könnte man einen Smiley an den ein oder anderen Satz hängen oder man könnte ein Fazit schreiben in dem man nochmal mit dem Zaunpfahl winkt, dass es eine Satire ist

Mann - wir sind doch hier nicht im Kindergarten! Die Smiley-Unsitte!

Durch meine Arbeit als Chefredakteur der Schülerzeitung

Das erklärt einiges... Kindergarten. Sag' ich ja. Hier scheint mir eher ein Defizit bei der Erkenntnisfähigkeit vorzuliegen. "Hallo, liebe Schüler! Da Ihr noch nicht reif genug seid, Satire ohne Smiley zu erkennen und im übrigen im Deutschunterricht noch nicht einmal die Einheit "Satire, Sarkasmus und Ironie" behandelt habt (noch wißt, wie das geschrieben wird), weisen wir ausdrücklich darauf hin, daß es sich bei der nachfolgende Beitrag lustig gemeint ist! HAHA!"

[Edain]

Ich will hier niemanden beleidigen, aber wer hier nicht sieht, dass die Seite Satire ist, muss schon blind sein. Smileys? Verdammmich nochmal, schaut euch doch vernünftige Satiren an. Hot Shots, Nackte Kanone. Die werden alle mit bierernster Miene rübergebracht.

Wieso will hier niemand außer Uhurababe diese Seite als reine Scherzseite sehen?

[Bynaus]

Weil mir das Lachen im Hals steckengeblieben ist. :-) Nein im Ernst. Man kann das sehen wie man will (erinnert mich ein bisschen an Starship Troopers: entweder man siehts als Satire oder als geschmacklos an). ICH finde die Seite nicht besonders lustig. Aber es gibt verschiedene Arten von Humor, also will ich niemanden zu etwas zwingen, bzw. von niemandem zu etwas gezwungen werden.

[Kuno]

Originalnachricht erstellt von Supernic

Wieso will hier niemand außer Uhurababe diese Seite als reine Scherzseite sehen?

Es gibt noch eine weitere möglichkeit.
Sie meinen es genau so, wie es dort steht!
Allerdings mit einer Einschränkung, die bewertungen z.b. sind extra so Überspitzt geschrieben, weil den Autoren das "Alles Friede Freude Eierkuchen, alles was von PM kommt ist toll"- Gesülze der anderen Pages, ihnen die Freude verdorben hat (sowas soll es geben!).

Will meinen, sie wollen wirklich zur konstruktiven Kritik anregen!
Denn (seien wir doch mal Ehrlich), wir sehen das meiste was auch nur im entferntesten mit ST zu tun hat, wirklich etwas zu sehr durch die rosarote Brille!

Und wenn ich mir die herben Verrisse ansehe, die z.b. über "Der Fight" geschrieben worden sind (wirklich das Mieseste, was ST je zu bieten hatte), hier im Forum wurde es teilweise doller getrieben!

Alles in allem lasst sie doch machen!
Sollte es wirklich, wie einige hier befürchten, sich nur um eine "Mießmacherseite" handeln, dann geht das nicht lange gut.
Gibt es aber auch mäßigere Kritik, oder für gute Folgen sogar Lob, dann könnte sich hier die erste wirklich kritische Page in Deutscher sprache entwickeln!

Darum, nicht vorverunrteilen, sondern beobachten und die Entwicklung abwarten!

Lebt lange und in Frieden
Kuno

[Data]

ROTFL. Echt lustig, wie sich das hier entwickelt hat...

V.a. mal wieder bemerkenswert, wie wenige einige die Postings ihrer Vorgänger lesen oder verstehen und einfach wieder ihren immergleichen Sermon von sich geben...

Beispiel:
Und damit kommen wir wiedermal zur allgemeinen Schlussfolgerung: Star Trek ist unübertreffbar klasse und niemand darf daran zweifeln, gell?

Nochmal die Kurzfassung:
Es ist nicht alles witzig, was witzig sein möchte!
Es gibt weniges, worüber ich mich mehr amüsieren kann, wie über gelungene ST-Veralberungen ("Bullyparade", "Galaxy Quest", "SevTrek", Mittermeier usw.) - aber nur dann wenn sie intelligent gemacht sind und irgendwo ins Schwarze treffen.

Von einer guten Satire erwarte ich, daß ich
a) darüber lachen kann und
b) anm Ende sagen kann: "Hmm - da hat er eigentlich recht!"

Das alles ist IMHO bei der angesprochenen Seite oft nicht der Fall...
Wie gesagt - das empfinde ich nicht so, weil ich es empörend finde, daß es jemand wagt, die "heilige Trek-Kuh" zu kritisieren, sondern weil der Humor bei mir nicht ankommt und die Texte sprachlich-stilistisch und inhaltlich einfach nicht überzeugen können!

Wie gesagt - ich würde mich sehr über ein gut gemachtes ST-Parodien-Portal im Netz freuen - aber www.st-enterprise.de ist leider keines...

COOL! Endlich mal einer der wirklich sagt was er denkt! Vor allem könnt ihr behaupten was ihr wollt, aber was er da an Kritikpunkten anbringt hat Hand und Fuss, auch wenn es teilweise äußerst sarkastisch klingt.

Deine Aussage impliziert, daß die Leute, denen ST gefällt, nicht sagen was sie denken...
Hmmm, soso...

Die Kritikpunkte mögen teilweise berechtigt sein, teilweise nicht - das sei mal dahingestellt...

Was aber den Ausschlag gibt, daß z.B. Kirk´s Corner nicht überzeugen kann ist (unter anderem), daß sich der Autor ständig in unbedeutenden Details verliert. Einer gelungene Satire gelingt es, die Folge/Serie als ganzes in ein bestimmtes Licht zu rücken - in diesem Fall werden aber nur kleine (unwichtige) Details "durch den Kakao gezogen"...

Ich finde die in diesem Forum vorherschende Meinung "ENTERPRISE is Spitze... Logikfehler... was is denn das?..." ziemlich bescheiden.

In diesem Forum herrscht definitiv nicht die Meinung, "ENT" sei spitze- nenne mir bitte nur einen einzigen Thread, wo das steht!
Ich selber vertrete aber durchaus die Meinung, daß
a) "ENT" durchaus eine gute Serie werden könnte und
b) Logikfehler in jeder Serie vorkommen - und in SF-Serien - das liegt in der Natur der Sache - sogar gehäuft. Diese lassen sich nicht vermeiden, wobei es sicherlich eine der Pflichten der Autoren und Produzenten sein sollte, diese zu vermindern. Aber nur, weil ich einen Logikfehler entdeckt habe, lasse ich mir doch das "TV-Erlebnis" nicht miesmachen - mir tun eher die leid, die sich immer in solch kleine Details verbeissen und dadurch keinen Spaß mehr daran haben...
Nennt mich von mir aus "kritiklos" oder was auch immer - ich habe nach wie vor meinen Spaß bei ST-Gucken - andere nicht. Daher frage ich: Was ist denn nun daran [Zitat]"ziemlich bescheiden"? Spaß haben oder sich wegen einer fíktiven Serie so aufzuregen?

[Uhurababe]

Dann ist das wohl eher eine Frage des persönlichen Humors. Ich kann mir nicht helfen - mir gefällt dieser niveaulose Quatsch! Allerdings verstehe ich immer noch nicht, was Data unter einer gelungenen Satire oder Parodie versteht. Die von Dir angesprochenen Produktionen ("Bullyparade", "Galaxy Quest", "SevTrek", Mittermeier usw.) parodieren ja nur Star Trek als Ganzes, nicht einzelne Folgen.

Würden diese Parodien die Episode der letzten Woche angreifen und mieß machen, sähe Deine diesbezügliche Toleranz vermutlich wieder anders aus. Zudem beschränken sich Star Trek Parodien zumeist auf TOS - bestenfalls noch auf TNG (Switch). DS9 und VOY werden nicht parodiert. Zum einen kennt sie keine Sau (auch hier hat Klapowski recht, wenn er anprangert, daß nach TNG keine Trek-Serie mehr die Massen erreicht hat) und zweitens sind sie eher schon selbst eine Parodie von sich selbst.

Ich kann mir daher nicht vorstellen, wie man eine Folge satirisch verarbeiten kann, ohne das recht drastisch auszudrücken. Andererseits glaube ich, daß eine solche Satire, egal wie sie geschrieben ist, bei ST-Fans niemals ankommen würde.

Auch ich liebe Star Trek. Trotzdem finde ich nicht jede Folge toll - eigentlich finde ich inzwischen die wenigstens Folgen toll. Aber das Konzept als Ganzes gefällt mir immer noch. Insofern kann ich mich nur der Aussage Klapowski's anschließen: "Ich bin kritisch, weil ich Fan bin!".

Wie will also jemand ein äußerst kritisches, bissiges und sarkastisch Review einer Folge akzeptieren, die er selbst super fand? Ehrlich gesagt: auch ich habe meine Schwierigkeiten damit und teile nicht die Ansichten der Autoren (so sie auch nur annähernd ernst gemeint sein sollten). Man fühlt sich da leicht provoziert und auf den Schlips getreten. Trotzdem gefallen mir diese polemischen "Reviews" (eigentlich sind es ja keine) gut.

Wenn beispielsweise in der Kritik zu "In den Wirren des Krieges" behauptet wird, daß Rom ein Vollidiot ist, dem man seine späte Pfiffigkeit (in den lezten DS9-Staffeln) nicht abnimmt und der absolut nicht zum Großen Nagus berufen ist, so ist das eigentlich eine richtige Aussage - wenn auch drastisch formuliert. Vorher war mir das nicht aufgefallen. Ich fand die genannte Episode spannend und lustig zugleich. Aber im Prinzip ist der Kernpunkt der Kritik richtig: Rom ist ein Idiot. Daß er Ferenginar beherrschen soll - eine hochentwickelte, komplexe Kultur mit Warptechnologie - ist total unglaubwürdig - um nicht zu sagen: Schwachsinn. Kann sich jemand vortellen, daß so ein Depp auch nur eine Minination wie Luxemburg führt? Natürlich nicht.

Insofern hat die kleine absurde Stichelei von st-enterprise.de in dieser Hinsicht ins Schwarze getroffen.








Übrigens, Data: "Kirk's Corner" ist zwischenzeitlich in "Data's Dampfhammer" umbenannt worden :-)

[Data]

Originalnachricht erstellt von Uhurababe
Dann ist das wohl eher eine Frage des persönlichen Humors. Ich kann mir nicht helfen - mir gefällt dieser niveaulose Quatsch!

Eben - ich kann mit "niveaulosem Quatsch" i.d.R. nix anfangen...
Und nebenbei bemerkt schließen sich die WOrte "Satire" und "niveauloser Quatsch" eigentlich aus...

Allerdings verstehe ich immer noch nicht, was Data unter einer gelungenen Satire oder Parodie versteht. Die von Dir angesprochenen Produktionen ("Bullyparade", "Galaxy Quest", "SevTrek", Mittermeier usw.) parodieren ja nur Star Trek als Ganzes, nicht einzelne Folgen.

Richtig! Und Satire sind meine Beispiele schon mal gar nicht...
Was ich selber unter einer gelungenen Satire verstehe? Hmmm - früher mal den "Scheibenwischer", z.B. ...
Aber auf ST bezogen fällt mir in der Tat momentan recht wenig ein - daher hätte ich mich ja auch gefreut, wenn das, was bei st-e zu finden ist, gut geworden wäre - das ist ja das, was ich die ganze Zeit sage!

Würden diese Parodien die Episode der letzten Woche angreifen und mieß machen, sähe Deine diesbezügliche Toleranz vermutlich wieder anders aus.

Wieso? Das mußt Du mir mal erklären?!

Zudem beschränken sich Star Trek Parodien zumeist auf TOS - bestenfalls noch auf TNG (Switch). DS9 und VOY werden nicht parodiert. Zum einen kennt sie keine Sau (auch hier hat Klapowski recht, wenn er anprangert, daß nach TNG keine Trek-Serie mehr die Massen erreicht hat) und zweitens sind sie eher schon selbst eine Parodie von sich selbst.

DS9 und VOY eine Parodie auf sich selbst?
Das mußt DU mir mal näher erklären...

Ich kann mir daher nicht vorstellen, wie man eine Folge satirisch verarbeiten kann, ohne das recht drastisch auszudrücken. Andererseits glaube ich, daß eine solche Satire, egal wie sie geschrieben ist, bei ST-Fans niemals ankommen würde.

Da widerspreche ich aber ganz entschieden! Wie gesagt:
Von einer gelungenen Satire erwarte ich ganz einfach, daß ich
a) mich darüber amüsiere und
b) am Schluß sage: Jo - eigentlich hat der Schreiber damit recht!

Auch ich liebe Star Trek. Trotzdem finde ich nicht jede Folge toll - eigentlich finde ich inzwischen die wenigstens Folgen toll. Aber das Konzept als Ganzes gefällt mir immer noch.

Bis auf den Mittelsatz sind wir einer Meinung! Bei mir würde er eher lauten:
"Leider strahlen mittlerweile immer weniger Episoden den Weltraumforshcer-Charme aus, den ich bei TNG so liebgewonnen habe."

Insofern kann ich mich nur der Aussage Klapowski's anschließen: "Ich bin kritisch, weil ich Fan bin!".

Hmmm - Frage: Ist er nun VOY/DS9-Fan oder nicht?

Wie will also jemand ein äußerst kritisches, bissiges und sarkastisch Review einer Folge akzeptieren, die er selbst super fand?

Keine Ahnung. Hab ich noch nicht versucht - aber was willst Du damit jetzt sagen? Das macht st-e doch nicht besser?!

Ehrlich gesagt: auch ich habe meine Schwierigkeiten damit und teile nicht die Ansichten der Autoren (so sie auch nur annähernd ernst gemeint sein sollten). Man fühlt sich da leicht provoziert und auf den Schlips getreten. Trotzdem gefallen mir diese polemischen "Reviews" (eigentlich sind es ja keine) gut.

Provoziert fühle ich mich eigentlich dadurch nicht - wenn schon, müßte Berman sich auf den Schlips getreten fühlen. Ich muß ja keine der FOlgen verantworten...

Wenn beispielsweise in der Kritik zu "In den Wirren des Krieges" behauptet wird, daß Rom ein Vollidiot ist, dem man seine späte Pfiffigkeit (in den lezten DS9-Staffeln) nicht abnimmt und der absolut nicht zum Großen Nagus berufen ist, so ist das eigentlich eine richtige Aussage - wenn auch drastisch formuliert.

Genau das meine ich - man kritisiert nur lauter kleine Details. Das "große Ganze" zieht keiner durch den Kakao. Und seien wir doch mal ehrlich - wenn es um solche kleinen Details geht, findet man auch bei TNG und v.a. TOS mehr als genug "Futter".

[Übrigens kann man das mit Rom durchaus anders sehen - schließlich wurde ja nie sein technisches Verständnis in Frage gestellt, oder? Vielmehr bezog sich doch jeder Hinweis auf seine "Dummheit" auf das Ferengi-Verständnis davon, wie man sein Leben zu gestalten habe, um möglichst viel Profit zu ergattern...]

Rom ist ein Idiot. Daß er Ferenginar beherrschen soll - eine hochentwickelte, komplexe Kultur mit Warptechnologie - ist total unglaubwürdig - um nicht zu sagen: Schwachsinn. Kann sich jemand vortellen, daß so ein Depp auch nur eine Minination wie Luxemburg führt? Natürlich nicht.

Da mußt Du gar nicht bis nach Luxemburg gehen - guck Dir bitte mal an, wer bei uns in den Ministerämtern sitzt! Die bayerische Kultusministerin ist eine gelernte Holtelfachfrau - sonst nix! Traurig, aber war...

Insofern hat die kleine absurde Stichelei von st-enterprise.de in dieser Hinsicht ins Schwarze getroffen.

Siehst Du - den Spieß kann man einfach rumdrehen und sagen: DS9 hat ins Schwarze getroffen und die st-e-Schreiber haben keinerlei Blick für die Realität...

Übrigens, Data: "Kirk's Corner" ist zwischenzeitlich in "Data's Dampfhammer" umbenannt worden :-)

*g* Das ist auch das Beste an der HP - wie gesagt: Das Bild gefällt mir! (Der Link heißt aber immernoch Kirk´s Corner! )

Viele Grüße,
Data