News und Gerüchte zu "Enterprise"

[Edain]

Nein, das war ein Missverständnis!
Ich hab das in einen Satz verfasst, aber hätts in 2 eigene packen sollen. Dass er dieselbe Voyager-Meinung hat wie ich war nur als zusätzliche Anmerkung gedacht. (Da ja die EPT-Autoren auch VGR geschrieben haben, und er daher auch ein wenig kritisch eingestellt ist.) Ich wollte damit NICHT sagen, dass man Voyager nicht mögen muss um ein Trekker zu sein.

Außerdem - seine ausführliche Meinung gibts ja eh zum Teil in den News zu lesen!

[Captain Jonathan Archer]

Ich habe ja nichts gegen Kritik, aber auf dieser Seite steht sogut wie nichts positives über Enterprise!

[Uhurababe]

Dafür ist die Episodenkritik zur VOYAGER-Folge "Die Muse" auf
st-enterprise.de (Kirk's Corner) absolut super! HAHAHAHA! (wegschmeiß vor Lachen!) - auch die anderen Reviews sind spitze ("Der Fight" zum Beispiel)! Aber "Die Muse" schießt echt den Vogel ab! HAHAHA!

Im übrigen: kein Wunder, daß bisher nichts Positives über ENT auf der Seite steht. Was gibt es auch bisher Positives über diese Serie zu sagen?

P.S.: Captain Archer - falls es Dir nicht aufgefallen ist. Deine Signatur macht in der deutschen Übersetzung keinen Sinn. Manche Wortspiele kann man eben nicht übersetzen.

[Geordi LaForge]

Originalnachricht erstellt von Uhurababe

Im übrigen: kein Wunder, daß bisher nichts Positives über ENT auf der Seite steht. Was gibt es auch bisher Positives über diese Serie zu sagen?

Das ist wohl Ansichtssache. Über die neue Serie gibt es bereits genug Informationen um einen reichhaltigen Einblick zu gewinnen, was uns demnächst wohl erwarten wird.

Ausserdem gibt es noch genug andere Sites, und man sollte nicht an einer einzigen Site festmachen, daß es nichts positives über ENT zu berichten gibt.

LaForge

P.S. Die Kritiken in Kirk´s Corner könnte man genau so gut auch bei Express oder Bild schreiben. Da würden sie nichtmal mehr auffallen. Ernst nehmen kann man die auf jeden Fall nicht, auch nicht mit einer ordentlichen Portion Sarkasmus und schwarzen Humor.

[Uhurababe]

Für die BILD-Zeitung ist das sprachliche Niveau sicher etwas zu hoch. Aber ernst nehmen soll man diese Kritiken vermutlich wirklich nicht. Trotzdem treffen sie ins Schwarze.

[Geordi LaForge]

Also zu hoch für die Bildzeitung würde ich mal nicht sagen, eher noch drunter. Das Sprachniveau ist unter aller Kritik, und der Inhalt ist auch mehr als nur lächerlich.

Für mich sieht es so aus, als wäre es von diesem Gert Günther Hoffmann ein mißglückter Versuch sich an einer Satire, oder einer Glosse zu versuchen. So ganz kann man das nun nichtmehr zuordnen.

Würde gern mal von dir erfahren, wo seine "Kritiken" denn ins schwarze treffen @Uhurababe.

Geordi

[Uhurababe]

Nun ja - man muß schon ein ziemlich verblendeter Trekkie sein, wenn man nicht erkennt, daß die Kritiken zu "Die Muse", "Für die Uniform" oder "Der Fight" absolut treffend sind - wenn auch etwas überspitzt dargestellt.

Ich finde den Begriff "Glosse" für diese Kritiken durchaus treffend. Die Ausdrucksweise ist sicher bewußt hart gewählt. Aber ein Bildleser könnte Grammatik und Satzbau dieser Essays sicher nicht folgen. Der Stil ist sicher ganz bewußt etwas krass und gossenartig gewählt - ohne daß man den intelligenten Hintergrund verkennen kann. Von der Machart geht das Richtung Kalkhofe.

[Geordi LaForge]

Das hat mit Verblendung nichts zu tun, wenn man den Schreibstil und den Inhalt dieses Textes kritisiert. Man muß nichtmal mehr Trekkie sein um erkennen zu können, dass diese Texte nicht den Hauch eines Sinns ergeben
Für mich liest er sich wie eine Aneinanderreihung von Aussagen aus denen man zweifelsfrei erkennen kann, dass es sich hier um einen Autor handelt, der offensichtlich eine Antipathie gegen Star Trek entwickelt hat. Wie auch immer.

Für mich sind Texte die Kritiken ausüben, oder zumindest versuchen, welche ausüben zu wollen, nur dann lesen- und überdenkenswert, wenn der Autor es schafft, seine Kritikpunkte zu begründen. Aber wo sind dann bitte die Begründungen?

Man kann die Texte vielleicht als Unterhaltungstext werten, aber auch nicht mehr, da wie gesagt für eine ernst zunehmende Kritik hier jeglicher Begründungsansatz fehlt.

LaForge

[Uhurababe]

Wer spricht denn von ernstzunehmender Kritik? Das ist es garantiert nicht! Aber ein erfrischender neuer Ansatz unter all' der Hofberichterstattung. Ernst zu nehmen sind sicher allein die Kritiken von Thomas Hoehl und dem DSi. Alles andere ist pures Hurra-Geschrei - so schlecht manche Episoden auch sind.

Deshalb begrüße ich diese neue Seite (unter einer erstaunlich repräsentativen Domain...). Immer noch besser als die 853. neue Star Trek Seite nach dem altbekannten Schema.

Jedenfalls hat es so etwas vorher noch nicht gegeben - allein das ist schon etwas Positives.

[Geordi LaForge]

Ja... ver spricht denn von Kritik?

Um direkt mal auf die Frage zu antworten, wer von Kritik spricht...

Originalnachricht erstellt von Uhurababe
Nun ja - man muß schon ein ziemlich verblendeter Trekkie sein, wenn man nicht erkennt, daß die Kritiken zu "Die Muse", "Für die Uniform" oder "Der Fight" absolut treffend sind - wenn auch etwas überspitzt dargestellt.

Also das ist jetzt ein Widerspruch in sich! Erst heißt es, es ist Kritik, und eine Stunde später ist es das auf einmal nicht mehr... Meinung geändert?

Ich hab auch nicht gesagt, dass die Site schlecht ist, ich habe lediglich gesagt, dass die Site nicht für ernst zu nehmen ist.

LaForge

[Uhurababe]

Wo ist da der Widerspruch? Ich habe zunächst gesagt, daß es sich um Kritik handelt, anschließend ergänzt, daß es jedoch keine ernstzunehmende Kritik ist - bzw. eine Kritik, die sich selbst nicht ernst nimmt.

Auch in Form von Satire, Ironie und Sarkasmus kann Kritik dargeboten werden. Diese sollte man inhaltich ernst nehmen, nicht jedoch vom drastistischen Wortlaut her. Was ich damit ausdrücken wollte, war: die drastische Ausdrucksweise der Autoren ist als solche nicht ernst zu nehmen - da lediglich provokativ. Die inhaltliche Aussage dageegn ist schon diskussionswürdig. Capito?

[Geordi LaForge]

Sicherlich kann man auch in anderen Textformen Kritik üben, selbst wenn man diese in ironischer oder sarkastischer Form schreibt. allerdings verlangt das, dass man sich auf Fakten stützt... nur sind keine Fakten zur Stützung der Kritik vorhanden.
Ergo: Keine Diskussionsgrundlage!
Ich kann genau so wenig eine diskussionsfähige Kritik über die Internas des FBI schreiben, wenn ich keine Grundlagen dafür habe. Genau das ist das Problem dieser Glossen über Star Trek. Sollte eigentlich einleuchtend sein - scheinbar jedoch nicht.

Ahja-- wo der Widerspruch ist. Der Widerspruch liegt darin, dass man keine Kritik schreibt, die sich schon dadurch entkräftigt, dass sie nicht ernstzunehmen ist. Ist genau so wie wenn ich eine Bewerbung an einen Arbeitgeber schreibe, und als P.S. hinzufüge, dass die ganze Bewerbung nur ein Joke war, weil ich gerade Langeweile hatte.

LaForge

[Uhurababe]

Möglicherweise drücke ich mich unklar aus: der Tenor der Kritiken ist schon ernst zu nehmen. Nicht jedoch ihre stilistische Form. Will heißen: der Inhalt ist durchaus substantiert, die Form sollte als gezielte Provokation jedoch nicht der Anlaß für Aufregung sein.

Im übrigen hinkt Dein Vergleich doch mächtig, Geordi. Über die Interna des FBI haben wir wirklich keine Ahnung. Über die Inhalte von Trek-Episoden schon.

Daher setzen die Kritiken auch Bekanntes voraus - und halten sich nicht damit auf, den Inhalt zu repetieren. Wo die Kritik ansetzt, sollte doch für jedermann erkennbar sein. So weist beispielsweise die Kritik von "Für die Uniform" doch deutlich auf die Schwächen der Folge hin und belegt die Behauptungen anhand von Fakten.

Ich sehe Dein Problem nicht.

[Kuno]

Originalnachricht erstellt von Data

Das habe ich mir beim Angucken auch gedacht...
...von Seiten der Produktion her: einwandfrei - über den Inhalt wird man dann, wenn es mehr (sprich: Pilotfilm) zu sehen gibt, noch diskutieren müssen...

Zum Thema www.st-enterprise.de :
Das ist ja wohl die Veralberungsseite schlechthin!
("ENTERPRISE - Ein Konzept geht Baden", "Der große ENTERPRISE-Schwindel", "Jubel, Trubel, Langeweile")
Kritik ist ja schön und gut - aber von der [Zitat] "Deutschlands älteste ENTERPRISE - Seite" hätte ich mir das Ganze dann doch etwas objektiver gewünscht, aber stattdessen finden sich dort ja nur peinliche "Stammtischfloskeln" - ne - so nicht!

"The final frontier has a new failure"
"To boldly go where noone ask them to go"... hmmm...

Jepp, gut gesprochen Data

Auch wenn ich mit sicherheit zu denjenigen gehöre, die sich im Vorfeld über einige Ungereimtheiten und "Fehler" beschweren, so sollte eine Fan Page wenigstens ausgewogen mit der Kritik umgehen!

Allerdings wird hier die Frage gestellt, die auch mich beschäftigt:

...Sicher: über diesen Punkt könnte man noch großzügig hinwegsehen - würde er nicht eine grundlegende Schwäche des Konzepts offenbaren, die von Anfang an Ansatzpunkt für Kritik war: wie quetscht man eine ganze Serie VOR die bisher gesendeten 630 Episoden, ohne deren Inhalt, ja, das gesamte logische Gefüge des bisherigen Trek-Universums in Frage zu stellen? Unlogik war schon immer ein Teil von Star Trek. Bisher wurde es aber nie zum tragenden Prinzip erhoben... Wie die Autoren diese Klippen umschiffen wollen (falls sie es überhaupt wollen) bleibt ihr Geheimnis.

Anderrerseits erwarte ich von einer Fan Page aber auch etwas mehr Vorfreude und Hoffnung auf die neue Serie, und sei es nur (wie bei mir), die recht gute und stimmige Inneneinrichtung des Schiffs!



Lebt lange und in Frieden
Kuno

[Uhurababe]

Ich möchte mich ja wirklich nicht zur Verteidigerin dieser Seite aufschwingen. Aber glaubt Ihr wirklich, jemand würde sich so eine Mühe geben, wenn er nicht in Wirklichkeit Fan wäre? Wer läßt sich schon - nur Stunden nach der offiziellen Bestätigung der Serie - die Top-Domain "st-enterprise.de" registrieren, wenn nicht ein Fan?

Und spricht aus allen Kritiken nicht auch viel Fach- und Insiderwissen? Dahinter können nur Fans stecken - die vielleicht etwas frustriert über die Entwicklung von Star Trek sind und es etwas drastisch zum Ausdruck bringen. Aber besser als die 500. Jubelseite ist das für mich allemal. Eine andere Sicht der Dinge schadet nicht. Blöd sind die jedenfalls nicht - vielleicht nur etwas durchgeknallt :-)

P.S.: Das Pseudonym - ich denke 'mal es ist eines - "Gert Günther Hoffmann" ist übrigens geil! Wer nicht weiß, wer das ist, rufe einmal diesen Link auf! :-)


Gert Günter Hoffmann