Warum wird Enterprise immer so schlecht geredet?

[endar]

Vielleicht fanden viele es doch einfach eher deshalb schlecht, weil es einfach schlecht gemacht war? Zumindest bist Staffel 4, die in Ordnung war? Da kann man sich jetzt lange die Dinge zurechtschieben und den bösen Fans das Scheitern in die Schuhe schieben, aber es war sehr lange einfach schlecht.

[irony]

Vielleicht fanden viele es doch einfach eher deshalb schlecht, weil es einfach schlecht gemacht war?

Schlecht ist relativ. Schlecht im Vergleich mit was? Und wie schlecht im Vergleich mit was? Verglichen mit den ersten zwei Staffeln von TNG finde ich ENT alles andere als schlecht. Das meiste, was im TV kommt, ist Durchschnitt, und schlecht im Sinne von unterdurchschnittlich finde ich ENT auch dann nicht, wenn ich mal alle Argumente von ENT-Gegnern anerkenne.

ENT ist eine Serie, die vielen beim ersten Mal nicht besonders gefallen hat, aber später dann doch. Viele wollten kein Prequel, aber warum eigentlich nicht, wird oft nicht richtig klar. TNG wird oft hochgejubelt, beste Serie, bester Captain, bestes Schiff, aber die letzten zwei Filme haben es dann auch nicht wirklich gebracht und das Franchise mit zu Grabe getragen. Ich denke nach wie vor, dass es zu dieser Zeit eine Übersättigung gegeben hat und auch immer noch gibt. Der nächste Star Trek Film wird es sehr schwer haben.

[endar]

Die Drehbücher waren schlecht, ohne neue Ideen (Einzelheifen in den Episodenthreads ). Wenn man Berman von Anfang an nicht mehr daran beteiligt hätte, hätte es vielleicht anders ausgesehen, aber schon die Grundidee ist nicht auf dem eigenen Mist gewachsen und ebenso ideen- und kraftlos wurde das ganze auch umgesetzt. In der dritten Folge gab es die übliche Transporterpsychose und bis einer unter Mordverdacht stand, hat auch nicht lange gedauert. Und deswegen waren solche Quotengoodies wie die Reibekammer, der Käsehund oder auch die bis ins absurde überzeichnete Inkompetenz und Naivität der Mannschaft dann umso enervierender. Da kann man sich in diesem Thread noch so oft über die angebliche Borniertheit der Fans, widerständige Altfans etc. echauffieren, 3/4 der Serie war einfach mies.

[Kid]

ENT hatte einfach keine interessanten Charaktere, das lag auch u.a. am Casting (Scott Bakula?), aber auch an den langweiligen Charaktereigenschaften und den uninspirierten Plots.

Man hat die Cashcow schon meilenweit gerochen und es hat einfach nicht geklappt.

[Dominion]

Ich hab ja schon genug zu ENT gesagt, nur so viel:
ENT hat sich ganz Knapp hinter DS9 positioniert, bei meiner Star Trek Hitliste...
Ich finde schon das es langweilige Ätz Folgen gab, wie die mit der Prinzessin,
aber im großen und ganzen fand ich die Serie doch recht logisch und letzendlich gar nicht so schlecht gemacht.
Gut die Nebencharacktäre waren weniger wie bei DS9 (in DS9 waren ja die Nebencharacktäre ja schon keine mehr, sondern ehr Hauptdarsteller) aber dennochist Shran doch genial gewesen.

Der Andorianer Handlungsbogen war absolut glaubwürdig, auch schon in Staffel 1.
Der Xindi handlungsbogen war sehr gut geschrieben und auch recht plausibel...
Der Temporale Kalte Krieg war nett, aber hätte weiaus besser sein können...
Das wirkte irhendwie unausgegoren, erst in Staffel 4 Sturmfront gab es eine zufiredenstellende
Lösung... Eher schade fand ich das Ende der Serie... ich hätte mir die Gründung der Föderation gewünscht.
Die Anfänge zeigte man uns ja in Staffel 4 und was mir persöhnlich ganz fehlte war der Romulanische Krieg mit der Menschheit.
Die Serie hätte wenigstens ein würdiges Ende bekommen sollen... Die Letzte Folge war gar nicht so schlecht, sie hätte eben nur nicht als letzte Folge gezeigt werden dürfen... Und nein die ganzen ENT Folgen hat sich rike nicht im Holodeck angeschaut, sondern nur die letzte Mission mit Shran und dem Tod von... ich verrate es hier lieber nicht... aber ihr wisst schon...

Ansonsten hoffe ich manch einer teilt meine ansicht von meinen letzten langen Kommentar...

Dominion

[Adm.Hays]

ENT hätte einfach mit der Zeit gehen sollen. Der temporale kalte Krieg wurde ja eher stiefmütterlich behandelt und man wusste sowieso bei der ersten Erwähnung dessen, dass alles gut gehen wird. Ein bisschen mehr 24-Style hätte der Serie wohl gut getan.

TNG hat mit 7 Staffeln das "omg, was das los? - hmm, mal gucken - shit, wir haben ne moralische/technologische Krise - wir lösen das Problem"-Schema wirklich extrem ausgelutscht. ENT hat versurcht daran anzuknüpfen, ist aber leider kläglich gescheitert - gerade weil viele Episoden versuchen das zu kopieren.

Dabei finde ich bspw. T´Pols Charakter gut gezeichnet und Archer ist auch ein interessanterer Captain als z.B. Sisko (der letztenendes nur "Nigger-Klischees" auslebt). Sisko spielt kein Basketball wie alle anderen Schwarzen, sondern Baseball, soll ihn das jetzt individuell machen oder was?!

Halten wir doch mal fest: Kirk, Picard, Sisko könnten bei wirklich ernsten Problemen einfach die Flotte rufen und innerhalb einiger Stunden versammelt sich ne Flotte von 20+x Schiffen um sie herum. Nur Archer und Janeway können nicht auf die Flotte zugreifen. Janeway gammelte im Delta-Quadranten herum und zu Archers Zeiten war Warp 5 (= ewig lahm) das absolute Maximum, wobei die NX01 an sich ja schon das schnellste Schiff der Flotte war sprich Verstärkung reist mit <Warp 5.

Letztenendes sind ENT und VOY doch die einzigen Serien, die wirklich vom Grundprinzip her Star Trek sind: ein einsames Raumschiff erforscht die unendlichen Weiten der Galaxie. Ich finde ENT hat dieses Prinzip sehr gut aufgefangen. Die Enterprise NX01 war stets auf sich allein gestellt. Die NCC-1701 D war auch meistens auf sich allein gestellt, doch hat man bei TNG immer diesen deus ex machina-Effekt. Wesley löst ein krasses Problem - die Enterprise hätte auch durch ein anderes Sternenflottenschiff gerettet werden können, kommt irgendwie aufs selbe hinaus.

[endar]

Archer ist auch ein interessanterer Captain als z.B. Sisko (der letztenendes nur "Nigger-Klischees" auslebt). Sisko spielt kein Basketball wie alle anderen Schwarzen, sondern Baseball, soll ihn das jetzt individuell machen oder was?!

Ist das Kochen auch ein "Niggerklischee"?

Letztenendes sind ENT und VOY doch die einzigen Serien, die wirklich vom Grundprinzip her Star Trek sind: ein einsames Raumschiff erforscht die unendlichen Weiten der Galaxie.

Dadurch, dass du alles andere schlecht machst, wird diese alberne "Teenager das erste Mal auf Abenteuerurlaub" Darstellung aus Enterprise auch nicht besser.

[Drakespawn]

Dadurch, dass du alles andere schlecht machst, wird diese alberne "Teenager das erste Mal auf Abenteuerurlaub" Darstellung aus Enterprise auch nicht besser.

Ganz von einigen haarsträubenden Aktionen zu schweigen, die sich Archer und seine Wannabe-Pfadfindertruppe abseits der reinen Forschungsarbeit leisten... Beinahe ein Glück, dass "Kontinuität" im Wörterbuch der Autoren nicht vorkommt. Bei einigen Entscheidungen die Archer so fällt, hätte es sonst passieren können, dass die Planetenkoalition nur aus dem einen Grund gegründet wird, um den Menschen den Arschtritt zu verpassen, den sie sich mit ihrem Auftreten im Weltall verdient haben...

[Alius]

Als Fan von TOS, DS9 habe ich auch ENT auf Sat1 verfolgt.
Als ich November 2011 die Serie auf DVD durchschaute, wurde mir klar
wie viel ich schon kannte (sehr grosse Teile der 1. Staffel, Teile der 2.Staffel,den Abschluss der 3.Staffel).
Interessant oder gut finde die Serie immer noch nicht.

TNG fehlte das Drama,Wortwitz von TOS, einzig interessante Stories blieben.
YOY war schon Murks und eine Themaverfehlung (TNG-Kopie), hatte aber Folgen mit Humor.

ENT hatte etwas Aufbruchstimmung am Anfang,verkam aber zu einer TNG-Kopie.
Humor wie in TOS fehlt komplett. Einzelne Folgen sind gut, innovativ leider nicht.
Der Story-Arc macht sich rar, die 3 Staffel ist da auch kein Glanzlicht.

Der Siebenteiler am Ende der 3.Staffel ist am ehesten brauchbar.
Mit der 4.Staffel war der Prequel-Charakter greifbar.
Bis auf Murks wie Sturmfront & These Are the Voyages..."(B&B halt) Star Trek-TV.
Nicht Star Trek-Fans wird das aber kalt lassen.

Wenn ich das mit Firefly (13 Folgen), Space Above & Beyond (22 Folgen),
Jeremiah (35 Folgen, wo JMS mit der 2. Staffel fast alles flickte) vergleiche
ist Enterprise mit 98 Folgen unterm Strich ein ziemlicher Rohrkrepierer.

Babylon 5 hat 110 Folgen und da liegen Welten dazwischen.

Im Bonus-Material geben B&B zu, das der TCW ad hoc entstand.
Cato erzählt wie er den Cliffhanger der 3.Staffel von B&B zu lösen versuchte.

Das Buch "Watching the Clock" schließt den Temporal Cold War ab und macht sich stellenweise über Begriffe wie Future Guy lustig.


ENT als Serie an sich ist schlecht, das bei TNG,Yoy genauso Murks gebaut wurde,
kann doch keine Entschuldigung sein.

Andere Serien ohne Star Trek Bonus müssen auch Qualität liefern.

[irony]

Die Drehbücher waren schlecht, ohne neue Ideen (Einzelheifen in den Episodenthreads ). Wenn man Berman von Anfang an nicht mehr daran beteiligt hätte, hätte es vielleicht anders ausgesehen

Das kann ja sein, und dass es anders hätte laufen können, wenn man Berman nicht dabei gehabt hätte, glaube ich sofort. Aber wenn man die Episodenthreads schaut, gibt es auch viele positive Kritiken. Selbst wenn die Serie durch und durch schlecht wäre, gibt es immer noch Leute, die sie gerne gesehen haben.

Auffällig ist aber auch, dass es immer wieder heißt, ENT wäre kein richtiges Star Trek, oder dass jemand kein Prequel haben wollte. Und ich glaube, es gab auch nicht wenige Vorverurteilungen der Serie, bevor sie überhaupt angelaufen war. Mir geht es eher darum, dass manche Leute eine quasi-religiöse Vorstellung davon haben, was das einzig wahre Star Trek ist.

Mit einigen weiteren Jahren Abstand wird sich vielleicht zeigen, was passiert, wenn jemand, der Star Trek nicht kennt, chronologisch vorgeht und ENT als erste ST-Serie sieht. Mich würde es einfach mal sehr interessieren, wie ENT bei jenen angekommen ist, die vorher kein anderes Star Trek gesehen haben.

[endar]

Das kann ja sein, und dass es anders hätte laufen können, wenn man Berman nicht dabei gehabt hätte, glaube ich sofort. Aber wenn man die Episodenthreads schaut, gibt es auch viele positive Kritiken. Selbst wenn die Serie durch und durch schlecht wäre, gibt es immer noch Leute, die sie gerne gesehen haben.

Auffällig ist aber auch, dass es immer wieder heißt, ENT wäre kein richtiges Star Trek, oder dass jemand kein Prequel haben wollte. Und ich glaube, es gab auch nicht wenige Vorverurteilungen der Serie, bevor sie überhaupt angelaufen war. Mir geht es eher darum, dass manche Leute eine quasi-religiöse Vorstellung davon haben, was das einzig wahre Star Trek ist.

Jaja, die bösen Fans haben dem tapfer sein Qualitätsstartrek produzierenden Rick Berman den Dolch in den Rücken gestoßen.

Mit einigen weiteren Jahren Abstand wird sich vielleicht zeigen, was passiert, wenn jemand, der Star Trek nicht kennt, chronologisch vorgeht und ENT als erste ST-Serie sieht. Mich würde es einfach mal sehr interessieren, wie ENT bei jenen angekommen ist, die vorher kein anderes Star Trek gesehen haben.

Lol. Ja, bei denen könnte ETP etwas besser ankommen, die wissen ja immerhin nicht, wie ausgelutscht und abgenudelt die Drehbücher gewesen sind. Ein toller Qualitätsbeweis!

[MFB]

Lol. Ja, bei denen könnte ETP etwas besser ankommen, die wissen ja immerhin nicht, wie ausgelutscht und abgenudelt die Drehbücher gewesen sind. Ein toller Qualitätsbeweis!

Und was dann sagst du dann zu jemandem wie mir, der vor "Enterprise" bereits sämtliche Star Trek-Folgen und -Film gesehen und sehr gemocht hat und trotzdem der Meinung ist, dass "Enterprise" die bester Serie der Reihe ist? Vertrete ich dann eine "falsche Meinung"?

[irony]

Jaja, die bösen Fans haben dem tapfer sein Qualitätsstartrek produzierenden Rick Berman den Dolch in den Rücken gestoßen.

Dass ich Rick Berman als schlechten Produzenten ansehe, ist dir offenbar entgangen. Ich hatte dir da schon längst zugestimmt. Ich bin froh, wenn Berman nie wieder Star Trek macht.

Davon abgesehen, du wiederholst einfach nur, ENT war schlecht, und versuchst nicht mal ansatzweise, auf eine Argumentation wie z.B. dass es Vorverurteilungen gab, Vorwürfe ENT sei kein richtiges Star Trek usw. einzugehen.

Ich könnte auch mal fragen, warum wird z.B. TNG nicht schlechtgeredet? Weil es hochwertiges Qualitätsstartrek ist?

[endar]

Offenbar nimmst du es ja auch nicht zur Kenntnis, dass viele ETP deshalb schlecht fanden, weil es schlecht war. Stattdessen kommst du mit diesem Hardcore-Fan-Entschuldigungsbüchlein an, das in diesem Thread immer aufs neue heruntergebetet wird. Vor dem Hintergrund kommt es bei mir zu der ein oder anderen Wiederholung.

Ob ETP "richtiges" Star Trek ist, interessiert mich nicht. Deswegen gehe ich nicht auf diese Frage ein. Und was die Vorverurteilungen anbetrifft: Wenn die Serie inhaltlich überzeugt hätte, dann hätten die Leute auch eingeschaltet. So einfach ist das. Ich fand die Serie z.B. nicht wegen Vorverurteilungen schlecht, sondern weil sie schlecht war. Und TNG wird nicht schlechtgeredet, weil sie damals eine originelle und unterhaltsame Serie gewesen ist. Anders als ETP, das nur ausgeluscht war. Und das ist eben die Erklärung: viele reden ETP schlecht, weil sie sie schlecht finden.

[Seether]

Serie inhaltlich überzeugt hätte, dann hätten die Leute auch eingeschaltet. So einfach ist das

Nein, denn so einfach ist es nun mal nicht.
Einschaltquoten sind kein Garant für Qualität. Wenn es danach ginge, wäre, die Logik einmal umgekehrt angewendet, "Ich bin ein Star - holt mich hier raus!" Premium-Fernsehen der qualitativen Extraklasse.