Warum wird Enterprise immer so schlecht geredet?

[cybertrek]

Naja, an das erste Warp-5 Schiff und dessen Captain welches maßgeblich Föderationsgeschichte geschrieben hat wird man sich doch wohl hoffentlich erinnern können. Das ist so, als würde ein heutiger Akademiker (und das sind Offiziere) nicht mehr wissen, dass Kolumbus auf der Santa Maria nach Amerika gereist ist. Und das ist jetzt immerhin über 500 Jahre her. Und gerade Picard ist ja sehr historisch interessiert. Selbst wenn sich das auf Non-Terranische Geschichte beschränkt ist das in meinen Augen Grundwissen. Und selbst wenn aus irgendeinem Grund irgendwelche Aufzeichnungen der Menschen verschwunden sind, bleibt immer noch das Wissen der Andorianer, Vulkanier, etc. Gerade letztere dürften auch lang genug leben um Wissen notfalls auf die altmodische Art und Weise weiterzugeben. - Nämlich mündlich.

Dass Archer aufgrund seines Verhaltens wenig beachtet wird ist da schon ein wenig realistischer - auch wenn ich mir selbst das nicht vorstellen kann. Selbst ein so komischer Kauz wie Kirk genießt eine gewisse Bekanntheit - und der ist ja nun deutlich bedeutungsloser als Archer.

EDIT: Ich stelle gerade fest, dass der Name Santa Maria in der neueren Forschung angeblich doch umstritten ist, da es in den Bordaufzeichnungen keine Nennung des Namens gibt. Aber ich gehe davon aus, dass in einer hochtechnologisierten Zeit wie dem 22. Jahrhundert ein wenig mehr Belege für einen Namen gibt als im 15. Jahrhundert.

[Schlupp]

Und selbst wenn aus irgendeinem Grund irgendwelche Aufzeichnungen der Menschen verschwunden sind, bleibt immer noch das Wissen der Andorianer, Vulkanier, etc. Gerade letztere dürften auch lang genug leben um Wissen notfalls auf die altmodische Art und Weise weiterzugeben. - Nämlich mündlich.

Hm, vielleicht wird der Name des Schiffes bei den Vulkaniern etc nicht für so wichtig erachtet, dass der irgendwo gespeichert wierden muss?

Ok, ich gebe zu, dass das doch ein bisschen verzweifelt zurecht gebogen rüberkommt.

Verdammt, muss ich mir den Punkt nochmal neu überlegen.

[Xon]

Ach, von einem inneruniverslichen Standpunkt aus finde ich deine Theorie gar nicht mal so schlecht. Besonders der Ansatz, dass Archers Handeln aus der Sicht des 23. und 24. Jahrhunderts als derart umstritten und unkonventionell angesehen wird, dass man ihn und seine Eskapaden totschweigt, finde ich sehr interessant. Vor allem deshalb, weil dadurch die Ereignisse aus Enterprise retroaktiv sogar noch ein bisschen interessanter erscheinen. Finde zumindest ich.

[Whyme]

Ich habe da meine ganz eigene Theorie, wieso die NX-01 nie erwähnt wurde.

Immerhin spielt das ganze 200 Jahre vor TNG, DS9 und VOY. Innerhalb so einer langen Zeit kann es schonmal passieren, dass Aufzeichnungen verloren gehen, vielleicht ist man sich im 24. jahrhundert nicht mal mehr 100% sicher, dass das Schiff überhaupt 'Enterprise' hieß ( möglicherweise gibts da Kontroversen unter den Historikern, Riker ist halt für die Theorie, dass es tatsächlich so hieß das würde auch die Aussagen der temporalen Agenten in DS9 erklären, die wissen's halt auch nicht genau).

Zu Kirks Zeiten gab es Archers Dienstakte noch. Zu sehen in "In a Mirror Darkly" , als Spiegel-Archer im Computer der Defiant herumstöbert. Ich empfnde es als höchst unwahrscheinlich, dass in den folgenden 100 Jahren diese Daten abhanden gekommen sind.

Hinzu kommt, dass nicht jeder so bewandert in Geschichte sein muss. Die meisten kennen halt nur Kirk, der hat die Erde schließlich öfter gerettet als Archer und ist dementsprechend bekannter.

Dann ist da noch die Sache, dass Archer öfter mal fragwürdige Entscheidungen getroffen hat und im 'moralisch gefestigten' 24. jahrhundert dadurch nicht überall als Held angesehen wird (ich denke da an Leute wie Picard), an den man sich unbedingt erinnern muss. 200 Jahre später kann man schon eine andere Sicht auf diese Dinge entwickelt haben.

Nicht hauen, alles nur Theorie.

Archer war der erste Captain eines Warp-5-Schiffes, hat maßgeblich an der Gründung der Föderation mitgewirkt und war sogar einer ihrer Präsidenten. Sojemand wird nicht totgeschwiegen, egal wie fragwürdig manche seiner Entscheidungen gewesen sind. Man wird ihn eher idealisieren. Aus jeden Fall wird man nicht seine Jahre als Captain der Enterprise vergessen und sich an den Rest erinnern.

LG
Whyme

[Schlupp]

Zu Kirks Zeiten gab es Archers Dienstakte noch. Zu sehen in "In a Mirror Darkly" , als Spiegel-Archer im Computer der Defiant herumstöbert. Ich empfnde es als höchst unwahrscheinlich, dass in den folgenden 100 Jahren diese Daten abhanden gekommen sind.

Hm, okay, wie gesagt, die 4. Staffel habe ich noch nicht ausführlich genug gesehen. Wird in der Akte denn der Name seines Schiffs erwähnt?

Unwahrscheinlich heißt nicht unmöglich.

Man muss immer erst das Unmögliche ausschließen. In dem, was noch übrig ist, und sei es noch so unwahrscheinlich, muss die Wahrheit stecken.

Nicht wortwörtlich zitiert, aber sinngemäß.

[Xon]

Nun ja, ich denke, in einem Universum, in dem es schonmal vorkommt, dass innerhalb von Jahrhunderten die Existenz einer großohrigen, kapitalistischen, untersetzten Spezies mit Peitschen und einer cybernetischen, assimilierenden, feindseligen Gruppe mit Kollektivbewusstsein vergessen wird und man von Erstkontakten spricht, wenn man erneut auf sie trifft, auch nicht unmöglich sein dürfte, dass man die Mission eines der eigenen Schiffe aus dem kollektiven Gedächtnis verliert.

[Whyme]

Hm, okay, wie gesagt, die 4. Staffel habe ich noch nicht ausführlich genug gesehen. Wird in der Akte denn der Name seines Schiffs erwähnt?

Soweit ich mich erinnern kann, ja. Ich meine, Archer erwähnt gegenüber Hoshi, dass er in dem anderen Universum Captain der Enterprise gewesen sei und nicht Admiral Forrest.

Unwahrscheinlich heißt nicht unmöglich.

Ich formuliere anders: es ist jetzt schon so gut wie unmöglich, Daten endgültig aus dem Internet zu löschen. Bei einem noch besseren Archivierungssystem wie es in Star Trek gezeigt wird, halte ich ich es für komplett ausgeschlossen, dass Daten, die zu Kirks Zeiten noch vorhanden waren, in einem Umfang verloren gehen, der Archers Zeit als Captain der Enterprise vom Fakt zur Spekulation wird.

LG
Whyme

[Schlupp]

Ich formuliere anders: es ist jetzt schon so gut wie unmöglich, Daten endgültig aus dem Internet zu löschen. Bei einem noch besseren Archivierungssystem wie es in Star Trek gezeigt wird, halte ich ich es für komplett ausgeschlossen, dass Daten, die zu Kirks Zeiten noch vorhanden waren, in einem Umfang verloren gehen, der Archers Zeit als Captain der Enterprise vom Fakt zur Spekulation wird.

Vielleicht druch einen groß angelegten Cyberangriff irgendwelcher bösen romulanischen Agenten, die einen Großteil der gespeicherten Daten unwiederbringlich löschen?

Ok, sicherlich steht jeder Ansatz eines Erklärungsversuchs für derartige Kontinuitätsbrüche auf töneren Füßen. Ich versuche damit nur für mich selbst "Ordnung in das Chaos" zu bringen. Den einen überzeugt's, den andern nicht.

[Skeletor]

Oder Dulmer und Lucsly wollten Sikso, die Historiker-Niete, nicht auf seinen offensichtlichen Fehler hinweisen. Immerhin hat er es auf die Constitution-Klasse ingegrenzt und Dulmer und Lucsly haben daraufhin sofort auf Kirk geschlussfolgert. Immerhin hat Kirk nur die Enterprises der Constitution-Klasse befehligt.

Allerdings hätte Sisko auch auf die Enterprise von Pike oder (wenn man ihn zum Kanon zählt) Robert April treffen können. Dulmer und Lucsley überzeugen daher auch nicht wirklich mit ihrem historischen Wissen bzw. sind sie verdammt gut beim Raten.

Und es wird ja immer dieses ominöse Raumschiff aus "Star Trek - Der Film" ins Rennen geschickt: Wenn sie vermutet hätten, dass dieses Raumschiff auch noch als mögliches Ziel von Siskos Zeitreise hätte herhalten können, dann hätten Dulmer und Lucsley auch darauf verweisen müssen. Sie sagen "Fünf" bzw. "Sechs". Die "Sechs" verweist klar auf die Enterprise-E, könnte aber zu einem anderen Punkt in der Chronologie aber durchaus auf dieses ominöse Schiff verweisen welches vor Kirks Enterprise existierte oder auf ein anderes der NX-Klasse.

Aber im Prinzip ergibt nichts wirklich Sinn in dieser Szene und das schon bevor "Enterprise" überhaupt angedacht gewesen ist.

Quintessens: Menschen, auch Gebildete, sagen manchmal einfach Blödsinn wenn es irgendwie zum Verständnis der Handlung beiträgt.

Der Dialog macht innerhalb der Handlung der DS9-Episode aber trotzdem Sinn, weil er kurz einige wichtige Informationen vermittelt. Aber auf die gesamte Star Trek Chronolgie bezogen passt es eigentlich schon vom Ansatz her überhaupt nicht.

Aber hat das irgendwer in einer Jubiläumsfolge erwartet wo zwei Agenten auftauchen, die sehr deutlich als Parodie auf die Detailverliebtheit der Fans bzw. deren Sorge um den Star Trek - Kanon anzusehen sind. Vor allem wenn ihre Namen gleichzeitig noch Anagramme der Agenten Mulder und Scully darstellen.

Deshalb sollte man ab und zu einfach mal nicht jeden Dialog auf die Goldwage legen, denn häufig beinhalten die einfach Dinge, die einfach nicht als in Stein gemeißelt gedacht sind.

[Xon]

Aber hat das irgendwer in einer Jubiläumsfolge erwartet wo zwei Agenten auftauchen, die sehr deutlich als Parodie auf die Detailverliebtheit der Fans bzw. deren Sorge um den Star Trek - Kanon anzusehen sind. Vor allem wenn ihre Namen gleichzeitig noch Anagramme der Agenten Mulder und Scully darstellen.

Sehr sehr richtig; genau darum ging es in der Szene (neben der Bedeutung für den Plot der Episode). Was für eine Ironie, dass genau diese Szene dann zu einer der von den Fans am häufigsten diskutierten Kontinuitätsdiskrepanzen führte.

[Schlupp]

Allerdings hätte Sisko auch auf die Enterprise von Pike oder (wenn man ihn zum Kanon zählt) Robert April treffen können. Dulmer und Lucsley überzeugen daher auch nicht wirklich mit ihrem historischen Wissen bzw. sind sie verdammt gut beim Raten.

Und es wird ja immer dieses ominöse Raumschiff aus "Star Trek - Der Film" ins Rennen geschickt:

Aber das waren doch alle drei das gleiche Schiff, oder was meinst du?

Naja, Kirk war wohl der einzige von den dreien, der temporal auffällig geworden ist.

Mir kommt da aber grad noch ein anderer Gedanke. Ist die Enterprise E zum Zeitpunkt der Episode erwiesenermaßen schon im Dienst? Ich kann mich da grad nicht so recht entsinnen. Sonst könnte mit der sechsten ja die NX-01 gemeint sein und nicht die E...

Aber im Prinzip ergibt nichts wirklich Sinn in dieser Szene und das schon bevor "Enterprise" überhaupt angedacht gewesen ist.

Quintessens: Menschen, auch Gebildete, sagen manchmal einfach Blödsinn wenn es irgendwie zum Verständnis der Handlung beiträgt.

*unterschreib*

Aber hat das irgendwer in einer Jubiläumsfolge erwartet wo zwei Agenten auftauchen, die sehr deutlich als Parodie auf die Detailverliebtheit der Fans bzw. deren Sorge um den Star Trek - Kanon anzusehen sind. Vor allem wenn ihre Namen gleichzeitig noch Anagramme der Agenten Mulder und Scully darstellen.

Oh man..... nach all den Jahren... muss ich zugeben...... das fällt mir jetzt erst auf......

[Gast]

Nun ja, ich denke, in einem Universum, in dem es schonmal vorkommt, dass innerhalb von Jahrhunderten die Existenz einer großohrigen, kapitalistischen, untersetzten Spezies mit Peitschen und einer cybernetischen, assimilierenden, feindseligen Gruppe mit Kollektivbewusstsein vergessen wird und man von Erstkontakten spricht, wenn man erneut auf sie trifft, auch nicht unmöglich sein dürfte, dass man die Mission eines der eigenen Schiffe aus dem kollektiven Gedächtnis verliert.

Das Thema hatten wir ja schon mal: Im Falle der Borg haben diese beim Kontakt mit Archer & Co ihren Namen nicht genannt, deshalb wusste Picard in der Zukunft bei "Zeitsprung mit Q" nicht dass das die selben Wesen waren.

Höchstwahrscheinlich kannte Picard die Story nicht mal, denn sooo was dramatisches ist ja in "Regeneration" nicht passiert. Ein paar cybernetische Lebensformen haben einen Frachter gekapert und insgesamt ein paar Leute umgebracht. Sicherlich wird so eine "Kleinigkeit" 200 Jahre in der Zukunft nicht im Geschichtsunterricht gelehrt.

Das mit den Ferengi ist auch kein Widerspruch: In "Raumpiraten" haben diese die Enterprise überfallen, den OFFIZIELLEN Erstkontakt gab es dann erst im 24. Jahrhundert.

[MFB]

Naja, Kirk war wohl der einzige von den dreien, der temporal auffällig geworden ist.

Trotzdem interessant, dass die Agenten sofort sagen "Kirks Schiff". Okay, Sisko widerspricht ihnen nicht und Kirk ist im Gegensatz zu April und Pike dafür bekannt, temporale Eingriffe gemacht zu haben.

Mir kommt da aber grad noch ein anderer Gedanke. Ist die Enterprise E zum Zeitpunkt der Episode erwiesenermaßen schon im Dienst? Ich kann mich da grad nicht so recht entsinnen. Sonst könnte mit der sechsten ja die NX-01 gemeint sein und nicht die E...

Die Agenten schränken die Auswahl für Sisko, als sie nachfragen, ohnehin durch die genannte Zahl 5 oder 6 ohnehin irgendwie ein. Auch ohne die Enterprise-E oder die NX-01 gab's 5 Föderationsschiffe, die XCV-330 und das SpaceShuttle, auf die die Defiant hätte treffen können. Das sind also schon 7.

Und die Enterprise-E war zum Zeitpunkt von DS9 schon in Dienst gestellt, der Kinofilm "First Contact" war aber noch nicht in den Kinos gestartet

[Space Marine]

Das Thema hatten wir ja schon mal: Im Falle der Borg haben diese beim Kontakt mit Archer & Co ihren Namen nicht genannt, deshalb wusste Picard in der Zukunft bei "Zeitsprung mit Q" nicht dass das die selben Wesen waren.

Höchstwahrscheinlich kannte Picard die Story nicht mal, denn sooo was dramatisches ist ja in "Regeneration" nicht passiert. Ein paar cybernetische Lebensformen haben einen Frachter gekapert und insgesamt ein paar Leute umgebracht. Sicherlich wird so eine "Kleinigkeit" 200 Jahre in der Zukunft nicht im Geschichtsunterricht gelehrt.

Das mit den Ferengi ist auch kein Widerspruch: In "Raumpiraten" haben diese die Enterprise überfallen, den OFFIZIELLEN Erstkontakt gab es dann erst im 24. Jahrhundert.

Hierbei geht es nur sekundär darum, DASS es erklärt wurde, sondern primär, WIE es erklärt wurde. Die Erklärung dürfte jedem klar sein. Sie ist aber an Billigkeit nicht zu überbieten und ich fühle mich als Zuschauer freilich einfach nur unterschätzt wenn man glaubt, man könne mir aus Einfallslogikeit bewusst gegen den Canon verstoßenede Stories präsentieren und diese dann durch solche dummen, dummen, dummen, strunzblöden und hirnrissigen 0815 Erklärungen doch noch canon-kompatibel machen.

Das beleidigt die Intelligenz des Zusehers.
Ich mag die Folge Regeneration für sich genommen sogar und auch ihre Einbettung in die ganze Borg-Thematik, aber das ändert nichts daran, dass mich diese Art und Weise der Autoren schrecklich ankotzt.

[MFB]

Hierbei geht es nur sekundär darum, DASS es erklärt wurde, sondern primär, WIE es erklärt wurde.

Dass Spezies nicht gefragt werden, wie sie sich nennen, ist allerdings auch in TNG noch normal.

Oder wie heißt diese Spezies, die von Captain Jean-Luc Picard einen äußerlich völlig und charakterlich fast perfekten Doppelgänger erschaffen hatte und fähig war, den echten Picard unbehelligt aus seinem Quartier zu entführen:



Irgendwie hat sich niemand dafür interessiert, wie deren Spezes hieß.

Also bitte nicht so tun, als ob es diese "Erklärung" nicht auch früher schon gegeben hätte.

Achja, noch ein Zusatz zum Thema Ferengi: Den offiziellen Erstkontakt gab es natürlich in TNG. Aber bereits in der ersten TNG-Staffel wird die Schlacht von Maxia eingeführt, ein Gefecht zwischen Picard und einem fremden Schiff viele Jahre vor TNG. Auch hier wird gleich am Anfang der Serie eine Situation eingeführt, wo es sogar einen feindlichen Konflikt gab, aber der Gegner einfach nicht gesagt hat, zu welcher Spezies er gehört. Und um gleich beim Pilotfilm von TNG zu starten: Hier waren die Ferengi bereits namentlich bekannt, aber ihnen wurde kein Gesicht zugeordnet. Also geht es andersherum auch. Hat offenbar auch keiner jemanden dazu aufgefordert, zumindest ein Phantombild anzufertigen.