Warum wird Enterprise immer so schlecht geredet?

[Mr. Birth of the Federation]

Ja, auf jeden Fall. Bundestagswahlen, Landtagswahlen etc. sollte man auch alle meiden. Anonym die kreuzchen machen, wo kommen wir denn da hin?!

Was heißt: Wo kommen wir da hin?! "Da hin" sind mer ja bald


Ich meine fast, dass diesen Menschen der Arsch aufgerissen wird, wenn sie öffentlich etwas sagen. Kann mich auch irren.

Naja, wegen den Wahlen - da schau mer no mal.

[irony]

Mir hat Enterprise im Fernsehen in der ersten Staffel auch nicht gefallen. Keine Ahnung warum eigentlich, und nach ein paar Folgen hatte ich die Nase voll.
Jetzt auf DVD finde ich, ist die Serie ein richtiger Kracher! Zusammen mit TOS-Remastered meine Lieblings-Star-Trek-Serie.

Vielleicht war es anfangs, dass ich dachte, es wäre nur ein schlechter Aufguss, alles schon mal gesehen, was soll ein Prequel Neues bringen ?, usw. Und auch die Action mit viel Geballer gefiel mir anfangs nicht so wie heute. Auch konnte ich anfangs die Charaktere kaum unterscheiden. Irgendwie waren alle gleich.

Im englischen Original ist es schon mal ein Unterschied, dass Malcolm Reed britisches Englisch spricht, was absolut zu seinem Charakter passt, und ein paar Folgen, bei denen die einzelnen Charaktere (Phlox, Hoshi, Mayweather, also nicht immer nur Archer, T'Pol und Tucker) im Vordergrund standen, haben mir diese mit der Zeit näher gebracht.

Ich denke, es braucht einfach Zeit, und die Bereitschaft, sich auf ENT einzulassen, um die hohe Qualität der Serie zu entdecken, die ja am Ende einer langen Entwicklung stand und durchaus vieles besser machte als die Serien davor.

[Orkrist]

Warum gilt Enterprise eigentlich als schlecht? War es nur Star Trek Müdigkeit?

Die Frage wollte ich hier im Forum mal stellen. Ich habe mir alle DVDs in einem Anfall von Trekerities gekauft, ohne grosse Erwartung, nur mit der Absicht die Zeit bis Star Trek 11 zu überbrücken.

Und nun muss ich sagen - obwohl ich es ziemlich Mies fand uns einen Prequel zu präsentieren - ich finde Enterprise gut (Ich habe gerade Staffel 1 hinter mir), der Geist von TOS lebt. Ich finde es ist mehr Star Trek als DS9 (fand ich übrigens auch sehr gut, aber eben nur begrenzt ST).

Nun meine Frage, warum ist ST Enterprise nach 4 Staffeln gescheitert? War/ist die Welt einfach Star Trek Müde gewesen?

[EA-Loyalist]

Wurde schon sehr oft gefragt

Ich empfele dir vertrauensvoll den folgenden Link:

http://www.scifi-forum.de/science-fi...t-geredet.html

Ansonsten wirst in der Rubrik Enterprise noch viele andere Threads mit ähnlichen Thema finden.

Zum Thema: ich persönlich bin auch eher ein ENT-Liebhaber.
Weshalb die Serie scheiterte, bzw. nicht anerkannt wird hatte einige Gründe:
-die Akiraprise
-Storrys, welche man schon x-mal gesehen hatte
-in der 3. Staffel bedenklich militaristisch
-unmögliche Schauspieler (wobei ich dies wirklich nicht unterschreiben kann)
-diverse Canon-Brüche (stimmt, allerdings nicht völlig intolerabel)
-Übersättigung des Marktes mit SF
-in den USA: unmögliche Sendezeit
usw...

ENT hatte IMO einen guten Start, dann wurde die Serie schwächer, erst gegen Ende von Staffel 3 ging es richtig bergauf. Staffel 4 ist dann vielleicht die Beste, welche jemals gedreht wurde. Wie die meisten anderen ST-Serien wurde ENT erst später verdammt gut. Hätte Paramount den Atem gehabt es länger durchzuhalten, wäre diese Serie ohne Weiteres im Stande gewesen TNG von seinem Thron zu stürzen. Allerdings ist dies natürlich auch eine Frage des Geschmacks.

[Orkrist]

Danke für den Link, leider ist hier der letzte Eintrag schon mehr wie 3 Jahre alt, mich interessiert aber was man heute dazu zu sagen hat.

Ich denke nämlich das tatsächlich die Star Trek Müdigkeit eine gewaltige rolle Spielt. Die hat mich damals schon am Ende von Voyager erfasst und Enterprise hat mich einfach nicht mehr vor den Fernseher gezogen.

Doch mit all der Werbung für ST11, hat mich einfach das Fieber wieder gepackt.

Vielleicht fliegt ja bald wieder eine Enterprise im TV?

[Dr.Bock]

Danke für den Link, leider ist hier der letzte Eintrag schon mehr wie 3 Jahre alt,

Stimmt nicht, daher Threads zusammengefügt. Und selbst wenn, hätte man den alten Thread weiterhin benutzen können.

[EA-Loyalist]

Danke für den Link, leider ist hier der letzte Eintrag schon mehr wie 3 Jahre alt, mich interessiert aber was man heute dazu zu sagen hat.

Ich denke nämlich das tatsächlich die Star Trek Müdigkeit eine gewaltige rolle Spielt. Die hat mich damals schon am Ende von Voyager erfasst und Enterprise hat mich einfach nicht mehr vor den Fernseher gezogen.

Doch mit all der Werbung für ST11, hat mich einfach das Fieber wieder gepackt.

Vielleicht fliegt ja bald wieder eine Enterprise im TV?

Hihi, ja müde wurde man bei VOY in der Tat. Staffel 1-3 waren passabel, aber sobald die Borg auftauchen gehts massiv in den Keller.

Die Idee einer weiteren Serie liegt erstmal auf Eis. Ich hoffe ja auf eine möglich Fortführung des ENT-Stranges, aber das wird wohl nichts mehr werden. Es wird auch keine weiteren Serien mehr geben, falls ST XI scheitert - was ich für durchaus möglich halte. Die Fans ziehen jetzt schon über den Film her wie das Terranische Imperium über die Vulkanier. Die Angst vor dem ultimativen Canon-Bruch durch ein schlechtes Reeboot ist gewaltig. Somit wird es ein heißer Sommer für ST und für seine Fans werden. Die Entscheidung sozusagen. Ich persönlich würde es traurig finden, wenn ST endet, allerdings wäre es mir lieber als "Leichenfledderei", wie man es B5 versuchte.

[Orkrist]

Mia culpa ich kann wohl eine 6 nicht von einer 9 unterscheiden, dabei war ich soo sicher das der letzte Eintrag 2006 war. Danke fürs zusammenführen.

Ich bin ja wegen BSG im Forum eingestiegen und auch hier konnte man sehen wie die Ansprüche der Fans ins unermessliche wachsen so das sie nicht erfüllt werden können. Meine Prognose ST11 wird ein Erfolg aber es wird einigen vor den Kopf stossen. Das man keine Serie exklusiv für Trekies konzipieren kann ist leider nicht allen klar.

Ich bin seit ST: TOS Fan (aber eben nie hard core, insofern passt FANatic natürlich nicht) und fühle mich bei Enterprise(in Staffel eins) bisher sehr wohl.

Ich will auf die ST Müdigkeit zurück, ich denke der Hauptfehler den B&B gemacht haben war es, so schnell eine weitere ST Serie nachzuziehen, statt ein paar Jahre länger zu warten. Der Otto normal Zuschauer hatte einfach keine Lust mehr auf ST. Das Konzept war zu nah an TOS um originell zu sein.

[irony]

[...] Ich will auf die ST Müdigkeit zurück, ich denke der Hauptfehler den B&B gemacht haben war es, so schnell eine weitere ST Serie nachzuziehen, statt ein paar Jahre länger zu warten. Der Otto normal Zuschauer hatte einfach keine Lust mehr auf ST. Das Konzept war zu nah an TOS um originell zu sein.

Ich bin auch großer TOS- und ENT-Fan, mit Abstrichen auch TNG und DS9, und ich denke, dass nach VOY einfach die Luft raus war: Sieben Staffeln TNG, sieben Staffeln DS9, sieben Staffeln VOY, dazu die Kinofilme, da war am Ende vielleicht schon auch eine Übersättigung erreicht, zumal die alten Serien ja immer wieder wiederholt wurden und schon allmählich auch auf DVD zu kaufen waren, als ENT herauskam.

Kurz nach VOY war es ein extrem schlechter Zeitpunkt für eine Prequel-Serie. Meiner Ansicht nach hätte man DS9 erst mal fertig laufen lassen sollen, und danach mit ENT ein Prequel bringen können. DS9 hatte auch einen guten Abschluss, da hätte ein Prequel hinterher gut gepasst.

Aber nach VOY und Nemesis wollten viele einfach wissen, wie es weiter geht, da passte ENT so überhaupt ganz und gar nicht zu den Erwartungen der Fans, denn im Grunde endete die TNG/VOY-Storyline mit Nemesis ja völlig offen. Weder das Borg-Problem noch die Geschichte mit den Romulanern wurden befriedigend gelöst, was jetzt ja auch Ausgangspunkt einiger Star Trek-Bücher ist.

ENT selbst hat als Serie natürlich auch einige Schwächen, und anfangs habe ich auch nicht so den Unterhaltungswert der Serie gesehen, aber wenn man dann mit der zweiten Staffel schon mal ein paar richtig gute Folgen gesehen hat, die so wie in ENT in den anderen ST-Serien nun doch nicht zu sehen waren, und dann mit der dritten Staffel eine längere komplexe Geschichte bekommt, und mit der vierten Staffel dann jede Menge Verbindungen zu TOS, dann ist es schon sehr schade, dass die Serie so wenig Anklang fand.

[Gast]

Zum Thema: ich persönlich bin auch eher ein ENT-Liebhaber.
Weshalb die Serie scheiterte, bzw. nicht anerkannt wird hatte einige Gründe:
(...)
-diverse Canon-Brüche (stimmt, allerdings nicht völlig intolerabel)
(...)

Diesen Punkt hatten wir schon mal in einem anderen Thema ("Fehler in ENT") erläutert. Dessen Ergebnis war dass es eigentlich sehr wenige bzw. sogar gar keine (!) eindeutigen Kanonbrüche gibt. Zumindest alle dort gebrachten Beispiele für Kanonbrüche wurden widerlegt. Ich würde höchstens noch von ein paar sehr wenigen Kanonungereimtheiten (keine Brüche!!) sprechen, was aber mehr als bemerkenswert ist wenn man überlegt dass es 4 Serien und 10 Kinofilme gibt die zeitlich nach Star Trek Enterprise spielen.

Es wird auch keine weiteren Serien mehr geben, falls ST XI scheitert - was ich für durchaus möglich halte. Die Fans ziehen jetzt schon über den Film her wie das Terranische Imperium über die Vulkanier.

Ich habs schon in einem anderen Thema erwähnt: Das ärgert mich gewaltig!! Diese ganzen bodenlos intoleranten und engstirnigen angeblichen "Fans", die jede Art von Star Trek ablehnen und bekämpfen welches auch nur einen Millimeter neben ihrer eigenen verbohrten Sicht der Serie liegt.
Aber sich dann wundern warum ein Film keinen Erfolg hat!! Wie sollte er auch wenn schon die eigenen Fans den Film im Voraus so in Grund und Boden reden?

Die Angst vor dem ultimativen Canon-Bruch durch ein schlechtes Reeboot ist gewaltig. Somit wird es ein heißer Sommer für ST und für seine Fans werden. Die Entscheidung sozusagen. Ich persönlich würde es traurig finden, wenn ST endet, allerdings wäre es mir lieber als "Leichenfledderei", wie man es B5 versuchte.

Ganz im Ernst: Sch*** auf den Kanonbruch!
1. Die Serie Star Trek Enterprise hat sich wundervoll in den Kanon eingefügt, also ist die Chance hoch dass es ein einzelner Film mit nur 2 Stunden Material auch tun wird.
2. Es ist ungemein wichtiger dass Star Trek als Ganzes wieder Erfolg hat, Gewinne einspielt, die Leute begeistert und Produzenten sehen: "Ja es macht wirtschaftlich Sinn Star Trek Filme/Serien zu produzieren". Wenn dafür ein paar intolerante Freaks in ihren Star Trek Uniformen nervös rumhüpfen und die drei Kanonungereimtheiten im Film anprangern, dann ist das ein Preis den ich zu zahlen bereit bin.

[EA-Loyalist]

Diesen Punkt hatten wir schon mal in einem anderen Thema ("Fehler in ENT") erläutert. Dessen Ergebnis war dass es eigentlich sehr wenige bzw. sogar gar keine (!) eindeutigen Kanonbrüche gibt. Zumindest alle dort gebrachten Beispiele für Kanonbrüche wurden widerlegt. Ich würde höchstens noch von ein paar sehr wenigen Kanonungereimtheiten (keine Brüche!!) sprechen, was aber mehr als bemerkenswert ist wenn man überlegt dass es 4 Serien und 10 Kinofilme gibt die zeitlich nach Star Trek Enterprise spielen.


Ich habs schon in einem anderen Thema erwähnt: Das ärgert mich gewaltig!! Diese ganzen bodenlos intoleranten und engstirnigen angeblichen "Fans", die jede Art von Star Trek ablehnen und bekämpfen welches auch nur einen Millimeter neben ihrer eigenen verbohrten Sicht der Serie liegt.
Aber sich dann wundern warum ein Film keinen Erfolg hat!! Wie sollte er auch wenn schon die eigenen Fans den Film im Voraus so in Grund und Boden reden?


Ganz im Ernst: Sch*** auf den Kanonbruch!
1. Die Serie Star Trek Enterprise hat sich wundervoll in den Kanon eingefügt, also ist die Chance hoch dass es ein einzelner Film mit nur 2 Stunden Material auch tun wird.
2. Es ist ungemein wichtiger dass Star Trek als Ganzes wieder Erfolg hat, Gewinne einspielt, die Leute begeistert und Produzenten sehen: "Ja es macht wirtschaftlich Sinn Star Trek Filme/Serien zu produzieren". Wenn dafür ein paar intolerante Freaks in ihren Star Trek Uniformen nervös rumhüpfen und die drei Kanonungereimtheiten im Film anprangern, dann ist das ein Preis den ich zu zahlen bereit bin.

Off-Topic:

Yo, man sollte sich überraschen lassen, wenngleich ich selbst kein gutes Gefühl bei der Sache habe. Was man bisher vom Film sah lässt Böses erahnen, aber warten wir ab. Ich meine nur dass ST über die Jahre ein Maß an Intelligenz und Niveau hatte, welches die Serie deutlich von den Anderen SciFi-Produkten abhebte. Die ST-Galaxie wurde durch die Reise der VOY allerdings massiv erschüttert. ST fiel damit zurück auf das Mittelmaß. Mit ENT ging es dann (langsam) wieder nach oben. Ich habe halt die Befürchtung einen 08/15-Boah-ey-Actionreisser zu sehen, welcher das Universum komplett zerschrotet. Ich meine dieses Geld hätte man lieber in eine 5. ENT-Staffel stecken sollen, aber wir werden ja sehen.

[irony]

[...]Ich meine nur dass ST über die Jahre ein Maß an Intelligenz und Niveau hatte, welches die Serie deutlich von den Anderen SciFi-Produkten abhebte. Die ST-Galaxie wurde durch die Reise der VOY allerdings massiv erschüttert. ST fiel damit zurück auf das Mittelmaß. Mit ENT ging es dann (langsam) wieder nach oben. Ich habe halt die Befürchtung einen 08/15-Boah-ey-Actionreisser zu sehen, welcher das Universum komplett zerschrotet. Ich meine dieses Geld hätte man lieber in eine 5. ENT-Staffel stecken sollen, aber wir werden ja sehen.

Ein großes Problem ist meiner Ansicht nach, dass die Verantwortlichen von Paramount bis an ihr Lebensende nie begriffen haben und nie begreifen werden, warum Star Trek eigentlich jemals ein Erfolg war. Sie begreifen es auch deshalb nicht, weil Star Trek über das typische "Alles dreht sich immer nur um Macht, Sex und Geld" hinausgeht.

Was die verschiedenen ST-Serien angeht: Ich denke, TOS ist lange her, und TNG war dann ein Riesenerfolg, aber mit DS9 hat man dann etliche TNG-Fans verloren, die man mit VOY nicht mehr zurückgewinnen konnte, und ENT war dann ein schwieriger Versuch, nochmal ganz von vorne anzufangen - mit einem gewissen Sicherheitsabstand zur Jetztzeit, um sich nicht unnötig in Widersprüche zu verwickeln.

Meiner Ansicht nach haben DS9 und VOY wie Filter gewirkt, und viele Fans, die nach VOY noch dabei waren, wollten kein TOS-Prequel sehen. Es ist müßig zu spekulieren, aber ich denke, vor oder nach TNG hätte ENT bessere Chancen gehabt. Die Reihenfolge TOS-ENT-TNG hätte meiner Ansicht nach am besten gepasst.

[EA-Loyalist]

Volle Zustimmung, der Zeitpunkt war denkbar unpassend für ein Prequel. Ich als großer ST-Fan habe den Qualitätsverlust miterleben müssen. DS9 war nie mein Fall, der Krieg kam einfach zu konstruiert rüber und die Union war mit einem Mal viel zu schwach. Allerdings muss ich zugeben, die Serie war spannend und konnte immer noch überzeugen. Von Voyager war ich Anfangs echt begeistert. Die Serie hatte den besten Pilotfilm überhaubt. Sie konnte das Level nur eben nicht wirklich halten und fiel dann auf Stargate-Level runter. Dies soll nun nicht heißen Stargate ist völlig unbrauchbar, aber eben nicht so feinsinnig wie es ST lange Zeit über war. Als dann ENT anlief war es einfach zu spät für eine "echte" ST-Serie wie es ENT mehr und mehr wurde. Den dummen, ebenso konstruierten Xindi-Plot konnte ich sogar akzeptieren, da er nicht als Krieg, sondern eher als außenploitische Krise dargestellt wird. Wie schon gesagt, ST steht und fällt mit Teil 11.

[Orkrist]

Ich hab meine 2 cents ja schon abgegeben, aber auch ich denke das der Canon eine Belastung ist und keine Bereicherung. Klar ist es richtig und wichtig, dass das Star Trek Universum konsistent ist, aber wenn das auf Kosten der Zuschauerzahlen geht, schneiden wir uns ins eigene Fleisch.

Gerade ein erfolgreicher Revival durch STXI ist wichtig. Und ehrlich gesagt, eine intelligente actionlastige Version von ST die den Normalzuschauer anspricht ist genau das was die Franchise braucht. Nur wenn auch Nichttrekies ins Kino gehen, werden wir eine neue Serie bekommen.

Und genau hier sehe ich die schwäche von Enterprise, es war halt doch Business as Usual. nach 25 Staffeln ST war die Luft halt draussen. Ich denke, dass gerade Enterprise die Chance gehabt hätte, durch neue Ideen auch Menschen ausserhalb der Fan Comunity anzusprechen. Durch zu grosse Aehnlichkeit mit TOS, hat man eben zu wenige vor den Bildschirm geholt.

Fazit, im Moment sind wir als ST Fans unsere grösste Hypothek.

BTW: Kennt Ihr den Artikel schon? new star-trek tv-show? hab ich hier im Forum gefunden.

[irony]

[...] Ich denke, dass gerade Enterprise die Chance gehabt hätte, durch neue Ideen auch Menschen ausserhalb der Fan Comunity anzusprechen. Durch zu grosse Aehnlichkeit mit TOS, hat man eben zu wenige vor den Bildschirm geholt.

Hier widersprichst Du Dir doch selbst. Wie sollen Menschen außerhalb der Fan Community, die mit ENT erstmals eine Star Trek Serie sehen, durch Ähnlichkeiten mit TOS die Lust an ENT verlieren? Die kennen doch TOS gar nicht. Das Problem für Erstseher ist meiner Ansicht nach die schwache Ausgeprägtheit der Charaktere in den ersten beiden Staffeln. Außer T'Pol und Phlox kamen die Leute von der NX-01-Enterprise nicht nur gleich uniformiert rüber, sondern waren auch als Charaktere kaum zu unterscheiden.