Warum wird Enterprise immer so schlecht geredet?

[HanSolo]

Ich kann mir sehr viele Personen vorstellen, ohne die es keine UNO, EU, NATO gegeben hätte.

Natürlich haben einzelne Personen die Geschichte geprägt. Ich rede aber von solchen Organisationen wie die NATO, UNO usw. Ob es diese ohne den WK2 gegeben hätte, weiß man selbstverstänlich nicht. Aber es fußt nicht alles auf EINE Person, sondern auf viele verschiedene Personen. Bei "Die Schockwelle" wird jedoch der Eindruck vermittelt, dass Archer DIE Schlüsselfigur bei der Gründung der UFP war. Und sowas ist a) ziemlich unwahrscheinlich und b) wenn Archer schon DER HERO DER STUNDE war, würde man ihn später sicherlich ähnlich vergöttern wie Zafram Cocraine.

Bei der Föderationsgründung ist ja nicht nur Archer dabei, sondern ja auch Vulkanier, Tellariten und Andorianer. Glaube mir einzubilden, dass in Zero Hour und These are the voyages ... sogar immer zwei Vertreter der einzelnen Spezies bei dem Tisch standen. Wären also acht Leute und historisch gesehen, will man da ja natürlich die Leistung von niemandem schämlern.

Klar waren auch andere daran beteiligt. Allerdings hätte es ohne Archer - eine EINZIGE Person - keine UFP gegeben. Sprich er ist unersetzbar. Niemand hätte die selben Entscheidungen wie er getroffen. Nicht Forrest, nicht Soval. Ohne Archer wären wir Menschen (laut ENT) niemals so geworden wie die Menschen zu Zeiten Kirks oder Picards.

[spidy1980]

Und sowas ist a) ziemlich unwahrscheinlich und b) wenn Archer schon DER HERO DER STUNDE war, würde man ihn später sicherlich ähnlich vergöttern wie Zafram Cocraine.

Und wie oft wurde Cochrane erwähnt? Zweimal? Dreimal? In über 700 Folgen?
Archer wurde im Grunde in TNG zweimal erwähnt. Und zwar in "Yesterdays Enterprise" ("Kurs setzen auf Archer IV!"), und natürlich in "Nemesis" (die USS Archer). Nimmt sich nicht allzuviel mit Cochrane wenn du mich fragst. Übrigens gibt es weder Canon-Planeten noch Canon-Schiffe die nach Cochrane benannt sind.

[MFB]

Klar waren auch andere daran beteiligt. Allerdings hätte es ohne Archer - eine EINZIGE Person - keine UFP gegeben. Sprich er ist unersetzbar. Niemand hätte die selben Entscheidungen wie er getroffen. Nicht Forrest, nicht Soval. Ohne Archer wären wir Menschen (laut ENT) niemals so geworden wie die Menschen zu Zeiten Kirks oder Picards.

Ich wollte eigentlich darauf hinaus, dass Archer ja nicht alles selbst gemacht haben kann. Alleine seine Anwesenheit und Argumentationen können andere wichtige Leute zu einem ebenfalls sehr wichtigen Verhalten in der Gründungsphase der Föderation veranlasst haben. Er könnte eine Menge Ideen geliefert haben, auf denen dann aber die Tellariten, Vulkanier und Andorianer bzw. andere Menschen ihre Handlungen aufgebaut haben.

[MFB]

Habe heute die Encyclopedia konsulituert und folgendes entdeckt:

- Keine Erwähnung des Erstkontakts mit den Tellariten, nur ein einziges mal werden sie in TNG erwähnt, nämlich in jener Folge mit den Tarellianern. Dort kommt ein tellaritscher Frachter vor.

- Beim Terraformer Seyetik wird nur darauf hingewiesen, dass er auf "Blue Horizon" und "New Halana" gearbeitet hat.

- Bei Risa wird nur erwähnt, dass es überhaupt ein Wetterkontrollsystem hat. Seit wann steht nicht drinnen.

[SunnyKayla]

Ganz einfach, weil Ent nun mal schlecht ist. So viel geschmacklosigkeit in Star Trek hab ich noch nie erlebt. Da ist ja selbst TOS mit ihren billigen Special-Effekts ( ging ja früher auch nicht anders) um einige Klassen besser. Ooohhh arme Star Trek Welt.

[endar]

Ganz einfach, weil Ent nun mal schlecht ist.

Ein wahres Wort! Es hat mich ja schon die ganze Zeit in den Fingern gejuckt, das auch zu schreiben. Mit Rücksicht auf einige zart besaitete und arg kritikunfähige Seelen habe ich dann davon Abstand genommen, aber wo's nunmal schon da steht: Es geht gar nicht um Feinheiten der Chronologie: ETP war lieblos dahingeschusterte Massenware und deswegen ist es auch gescheitert.

[spidy1980]

Ganz einfach, weil Ent nun mal schlecht ist.

Amen! Denn SunnyKayla ist Gott und seine/ihre Meinung das Maß aller Dinge. Wann dürfen wir die großen ENT-Fan-Verbrennungen bewundern, oh allmächtige(r) SunnyKayla?

Was ein Glück, dass ich ein Atheist bin der seinen eigenen Geschmack hat.

[cybertrek]

Oh, welch Pathos.

Ich bin übrigens auch der Meinung, dass es durchaus realistisch ist, dass Archer ein wesentlicher und unersetzbarer Grund für die Gründung der Föderation ist. Natürlich ist nicht alles auf seinen Mist gewachsen und es hat auch sicher noch zig andere wichtige Personen gegeben aber das heißt doch nicht, dass er unwichtig war. Er hat Entscheidungen getroffen, darauf aufbauend haben andere wieder andere Entscheidungen getroffen und schließlich wurde die FVP gegründet. Wie geht nochmal der Spruch mit dem Schmetterlingsschlag im Zusammenhang mit Zeitreisen? Alle die mit diesem Argument kommen müssten doch auch diesen Punkt mit Archer verstehen.

Hitler ist doch ein gutes Beispiel. Entführe ihn ins 31. Jahrhundert und dann schauen wir mal ob es trotzdem die UNO geben wird. Jede Entscheidung und jeder noch so unwichtige Typ bzw. Typin () ist wesentlich für die Geschichte. Langfristig betrachtet.

Warum wird die Wichtigkeit von Archer jetzt bitte schön so in Frage gestellt? Ich bin zwar auch der Meinung, dass wenn Daniels unsern Herrn Reed beispielsweise entführt hätte wäre die Geschichte zwar auch anders weitergegangen und event. keine Föderation entstanden aber das war eben ein dramaturgisches Element. Meine Güte, sich so über Kleinigkeiten zu mokieren...

Ganz einfach, weil Ent nun mal schlecht ist.

Ja, im Gesamten betrachtet stimme ich dir absolut zu.

[MFB]

Ganz einfach, weil Ent nun mal schlecht ist. So viel geschmacklosigkeit in Star Trek hab ich noch nie erlebt. Da ist ja selbst TOS mit ihren billigen Special-Effekts ( ging ja früher auch nicht anders) um einige Klassen besser. Ooohhh arme Star Trek Welt.

Nun, ist mal eine Meinung, die ich so annehme, die ich aber ja nicht teilen muss .

Anderseits müsste man jetzt wieder fragen, nach welchen Gesichtspunkten diese Bewertung vorgenommen wurde. Nach jeder Serie insgesamt? Ein bisschen unfair, oder? Man sollte vielleicht nur die Staffeln 1-4 jeder ST-Serie hernehmen, um sie zu vergleichen. Und, ist Enterprise jetzt auch noch um so viel schlechter als die anderen Serien. Manchmal kommt es mir echt so vor, als ob man bei TNG, DS9 und VOY ignorieren würde, dass es jeweils 2 eher sehr maue Staffeln am Beginn gegeben hat.

Naja, aber das ist ja auch einfacher, immerhin haben diese Serien es trotzdem auf 7 Staffeln geschafft. Daher kann man ältere Folgen der Serien eher ignorieren. Das selbe wäre aber wohl auch gewesen, wenn Enterprise die nächsten 3 Staffeln auf dem Niveau von Staffel 4 weitergeführt hätte.

[endar]

@MFB: Nun, man muss sich schon fragen, ob man, wenn man seine Meinung bildet, wirklich objektiv sein muss.
Was TNG, DS9 anbetrifft, so weiß ich noch, dass ich sei am Anfang eher langweilig und belanglos fand (besonders DS9), aber nicht schlecht. VOY hat mir eigentlich von Anfang an gefallen.
Enterprise hingegen fand ich schlecht und zwischen belanglos finden und schlecht finden ist schon ein großer Unterschied. Warum ich sie schlecht finde, habe ich, wenn ich mich recht entsinne, wohl schon einmal gesagt.

Ob mir die Serie irgendwann gefallen hätte, ist eine ganz andere Frage. Ich warte auf jeden Fall mit Interesse auf die hochgelobte 4. Staffel.

[Ford Prefect]

Manchmal kommt es mir echt so vor, als ob man bei TNG, DS9 und VOY ignorieren würde, dass es jeweils 2 eher sehr maue Staffeln am Beginn gegeben hat.

Nun hat Enterprise aber eben auch mit zwei sehr mauen Staffeln begonnen und kann in diesem Sinne keine Punkte auf die anderen Shows gut machen.

Wenn man jetzt speziell die vierten Staffeln vergleicht, haben wir imo das gleiche Problem. Sicherlich war Season 4 von Enterprise recht ansprechend, aber bei der Konkurrenz würde ich sie doch ans Ende einer etwaigen Rangliste "Beste vierte Staffel" setzen.

[MFB]

@MFB: Nun, man muss sich schon fragen, ob man, wenn man seine Meinung bildet, wirklich objektiv sein muss.
Was TNG, DS9 anbetrifft, so weiß ich noch, dass ich sei am Anfang eher langweilig und belanglos fand (besonders DS9), aber nicht schlecht. VOY hat mir eigentlich von Anfang an gefallen.
Enterprise hingegen fand ich schlecht und zwischen belanglos finden und schlecht finden ist schon ein großer Unterschied. Warum ich sie schlecht finde, habe ich, wenn ich mich recht entsinne, wohl schon einmal gesagt.

Ob mir die Serie irgendwann gefallen hätte, ist eine ganz andere Frage. Ich warte auf jeden Fall mit Interesse auf die hochgelobte 4. Staffel.

"Meinung" und "Objektivität" sind ja schon ein Widerspruch. Jedem das seine, das sprech' ich ja niemandem ab .

War mir noch gar nicht bewusst, dass du Staffel 4 noch nicht gesehen hast. Viel Spaß dabei. Anders als bei Ford Prefect würde diese vierte Staffel in einem Ranking an der Spitze stehen. Vielleicht zusammen mit DS9 und vor Voyager und TNG. Aber eigentlich gehören die vierten Staffeln schon bei allen Serien zu den absoluten Highlights von Star Trek. Irgendwie schade um TOS.

[endar]

@MFB: Naja, du wirst ja wissen, wie ich zu ETP stehe.
Und von daher habe ich kann ich auch gut warten, bis die Folgen auf Sat 1 laufen. Dieser Nazi-Cliffhanger ist auch nicht geeignet, mich so heiß zu machen, dass ich jetzt unbedingt wissen müsste, wie es weitergeht.
Dass die anderen Serien in der Mitte ihre Höhepunkte hatten, finde ich auch. Das gilt besonders für TNG und VOY, die gegen Ende merklich nachgelassen haben ("Der Komet" und Schnickschnack in TNG; bei VOY wurden neue Ideen immer knapper). DS9 fand ich am besten, als Gul Dukat DS9 wieder zurückerobert hatte. Das war aber wohl später.

[MFB]

Ich fand auch bei DS9 die vierte Staffel am besten. Ich bin eben ein Klingonen-Fan

Grundsätzlich kann aber durchaus von der "Mitte" der Serien sagen, dass sie ganz gut gelungen sind. Meine TNG-Liebliengsstaffel ist nämlich eher Staffel 3, wobei bei Voyager in Staffel 3 eher noch nciht so viel los war. Das haben sie aber dafür eben in der vierten Staffel ordentlich ausgeglichen mit sehr guten Mehrteilern, Hirogen-Folgen, Borg-Folgen etc.

PS: "Der Komet" fand ich gar nicht schlecht.

[Xaver]

Ich finde, dass die ENT-Serie auch Zuschauer anzieht, die eigentlich gar nicht Star Trek "Fans" sind. Ich finde die Serie jedoch nicht schlecht.
Was ich gut finde ist, dass die Serie sehr stark aufeinander aufbaut. Hat man ma ein paar Folgen nicht gesehen ist es nicht sooo leicht mitzukommen als wie bei TNG. Bei TNG waren die Folgen nicht so sehr aufeinander aufgebaut. Jede Folge hatte ihre eigene Geschichte. Bei ENT bauten die Folgen zum Beispiel mit den Xindi immer weiter aufeinander auf...
Das find ich gut