Ist euch ENT eine Spende wert?

[spidy1980]

Vor allen Dingen die Erklärung, warum ETP abgesetzt wurde, finde ich drollig.
Weil der Chef von Paramount Star Trek und Science Fiction nicht mag. Das ist doch eine etwas naive Erklärung.

Ob dus glaubst oder nicht, solche Leute solls tatsächlich geben!

[EREIGNISHORIZONT]

Hm....

Ich weiss nicht so recht, was ich von diesem Tim Brazeal halten soll.

Um vorweg eines klar zu stellen, ich würde mich freuen, sollte es eine neue Serie im ST-Kleid geben!

ENT selbts hat ausgedient.
Ich weiss nicht was es ist, aber die Art und Weise wie TU seine Postulationen betreibt, ist doch nichts anderes wie das, was Brazeal an den Bashern kritisiert. Er nimmt sich raus den Eindruck zu erwecken (ich erinnere an das Interview auf MSNBC), dass der größte Teil des Fandoms ENT zurück verlangt und das würde ja nun wirklich nicht der Realität entsprechen.

Ich finde es absolut OK, wenn eine Interessengruppe sich präsentiert, aber sie soll nicht im Namen von Menschen sprechen, die nicht hinter diesen Forderungen stehen! Das aver vermittelt meiner Meinung nach TU zwischen den Zeilen. Es wird der Eindruck erweckt, dass eine imense Zahl von Fans weltweit entsetzt sei über die Absetzung von ENT und das ist einfach irreal!!

Wenn ich durch die Foren von TU gehe, sind es auffällig oft die selben Nicks, welche sich dort melden. So groß kann diese Gruppe also nicht sein und bestimmt repräsentiert sie nicht das gesamte ST-Fandom.

Paramount hat ENT abgesetzt und das Interesse der Produzenten kann ja nicht allzu groß sein für eine neuen Serie. Denn sonst hätten diese das schon angekündigt. Paramount hingegen wird quoten und finanzorientiert mit Sicherheit ein adäquates Konzept nicht ausschlagen.
Fakt ist aber nun mal, dass in den Kreisen der Zielgruppen andere Serien Proirität genießen und danach richtet sich ein Konzern wie PM. Das sage ich völlig wertfrei und nicht unterstützend für PM!

[spidy1980]

Ich finde es absolut OK, wenn eine Interessengruppe sich präsentiert, aber sie soll nicht im Namen von Menschen sprechen, die nicht hinter diesen Forderungen stehen! Das aver vermittelt meiner Meinung nach TU zwischen den Zeilen. Es wird der Eindruck erweckt, dass eine imense Zahl von Fans weltweit entsetzt sei über die Absetzung von ENT und das ist einfach irreal!!

Ich gebe zu, dass das in der Vergangenheit ein Problem im Auftreten von TU gewesen ist, aber ich kann das in diesem Text beim besten Willen nicht herrauslesen. Vielleicht interpretierst du da zuviel rein. Tim spricht hier für sich selbst und für TU und für alle die sonst noch derselben Meinung sind.

Wenn ich durch die Foren von TU gehe, sind es auffällig oft die selben Nicks, welche sich dort melden.

Na das ist doch in jedem Forum so. Es gibt eine gewisse Anzahl die viel postet, aber ein nicht unerheblicher Teil besteht nur aus "Lurkern" Ich sehe hier auch immer wieder diesselben Leute obwohl wir über 4000 Member zu haben scheinen.

BTW: Könnte ein Mod mal den Threadtitel ändern? Der aktuelle hat ja nun wirklich ausgedient.
Ich dachte da an etwas wertneutrales wie "Der Trekunited-(sammel)thread"

[endar]

Ich will ja nicht drauf rumreiten, aber beschränkt sich die inhaltliche Analyse von Trek United, warum ETP abgesetzt wurde auf die einfache Formel: "Mr. Moonves does not like Science Fiction or Star Trek"?

Das ist doch ein echtes Armutszeugnis. Da dreht man sich doch die Welt wirklich so zurecht, wie man sie gern hätte und nicht, wie sie ist. (Das sog. "widewidewie-Syndrom", das kommt von Pipi L. - ich mach mir die Welt, widewidewie wie sie mir gefällt" ).

Und in diesem Zusammenhang ist die Formulierung "some fans out here do not care" schon eine Andeutung dahingehend, dass die überwiegende Mehrheit von ETP begeistert gewesen wäre während hingegen sich eine Minderheit "nicht gekümmert" habe oder was auch immer. Das ist natürlich unglaubwürdig, denn wenn ETP große Begeisterung hervorgerufen hätte, wäre es nicht abgesetzt worden.

Da kann man doch wirklich nur mit dem Kopf schütteln. Fernsehdirektoren - auch wenn ich selbst in diesem Sektor nicht arbeite, so meine ich aber doch, das feststellen zu können - bilden das Programm nicht nach ihrem persönlichen Geschmack. Und die Erklärung "Mr. Moonves does not like Science Fiction or Star Trek" ist ein intellektuelles Armutszeugnis mit Prädikat.

[spidy1980]

Ich will ja nicht drauf rumreiten, aber beschränkt sich die inhaltliche Analyse von Trek United, warum ETP abgesetzt wurde auf die einfache Formel: "Mr. Moonves does not like Science Fiction or Star Trek"?

Das bezieht sich hier mehr auf die Zukunft von ST, nicht auf die Absetzung.

Das ist natürlich unglaubwürdig, denn wenn ETP große Begeisterung hervorgerufen hätte, wäre es nicht abgesetzt worden.

die Quotendiskussion hatten wir bereits, ich weiss nicht warum wir uns da ständig im Kreis drehen müssen. Du glaubst es lag an den Quoten. Fein! Ist deine Sache. Ich glaube Quoten kann man bis zu einem gewissen Grad manipulieren, was sehr praktisch ist wenn eine Sendung nicht mehr ins Gesamtkonzept passt. Und meiner Meinug nach ist genau das hier passiert.

Da kann man doch wirklich nur mit dem Kopf schütteln. Fernsehdirektoren - auch wenn ich selbst in diesem Sektor nicht arbeite, so meine ich aber doch, das feststellen zu können - bilden das Programm nicht nach ihrem persönlichen Geschmack. Und die Erklärung "Mr. Moonves does not like Science Fiction or Star Trek" ist ein intellektuelles Armutszeugnis mit Prädikat.

Demzufolge haben also die persönlichen Vorlieben der Bosse des Sci-Fi-channels nix damit zu tun, dass ihr Sender sich ganz auf Sci-Fi konzentriert? Schwer zu glauben, bedenkt man, dass Sci-Fi noch die der große Renner in der Unterhaltungsindustrie war.
Außerdem würde wohl kaum jemand, der nix gegen ST hat eine ST-Serie durch eine Realitysoap über Frau Spears und ihren Ehemann ersetzen.

[endar]

Außerdem würde wohl kaum jemand, der nix gegen ST hat eine ST-Serie durch eine Realitysoap über Frau Spears und ihren Ehemann ersetzen.

Ja, man dreht sich im Kreis. Du scheinst das ja auch zu glauben, dass es für die Absetzung nur die Erklärung geben könne, als dass die Direktoren "was gegen Star Trek" gehabt hätten und das ist doch eine sehr naive Vorstellung, wie Fernsehkonzepte entworfen und Programme gestaltet werden.
Ich habe ja bereits geschrieben: Fernsehdirektoren - auch wenn ich selbst in diesem Sektor nicht arbeite, so meine ich aber doch, das feststellen zu können - bilden das Programm nicht nach ihrem persönlichen Geschmack.

Demzufolge haben also die persönlichen Vorlieben der Bosse des Sci-Fi-channels nix damit zu tun, dass ihr Sender sich ganz auf Sci-Fi konzentriert? Schwer zu glauben, bedenkt man, dass Sci-Fi noch die der große Renner in der Unterhaltungsindustrie war.

Klar, und die Programmdirektoren von Hot stehen auch alle total auf Sternzeichenkosmetik
http://www.homeshoppingeurope.net/de/presse/mm/2005/050411.shtml
und tragen privat auch nur Sachen von Harald Glöckler.
Harald Glöckler

Du machst mir Spaß.

[spidy1980]

Du machst mir Spaß.

Du mir auch wenn du allen Ernstes einen Homeshoppingsender mit einem Entertainmentsender vergleichst. Die basieren auf völlig verschiedenen Grundkonzepten.
Würde es dir Spaß machen den Sci-Fi-channel zu leiten, wenn du Sci-Fi nicht magst?

[endar]

Du mir auch wenn du allen Ernstes einen Homeshoppingsender mit einem Entertainmentsender vergleichst. Die basieren auf völlig verschiedenen Grundkonzepten.

Ja, völlig verschieden, schon klar. Anders als "Entertainmentsender" müssen sich Einkaufssender natürlich keine Gedanken darüber machen, wie sie die Leute vor den Fernseher bekommen und auch dort halten. Aber lassen wir das, das steht unten auch schon wieder alles...

Würde es dir Spaß machen den Sci-Fi-channel zu leiten, wenn du Sci-Fi nicht magst?

Sag mal, das kannst du doch nicht wirklich ernst meinen, oder? So naiv kann man doch nicht sein.
Fernsehsender sind wirtschaftliche Unternehmen, deren Ziel es ist, Gewinn zu erwirtschaften und das gilt besonders für Pay-TV-Sender. Und da ist es völlig egal, ob da Sci-Fi oder Sport oder Klöppeln läuft, die Hauptsache für den Sender ist, damit Geld zu verdienen. Hot zeigt das, was sich am besten verkaufen lässt, Sportsender zeigen die Sportarten, die am beliebtesten sind und ein "Entertainmentsender" nimmt Sendungen aus dem Programm, die immer schwächere Quoten haben.

[ZUM DRITTEN MAL]Ich habe ja bereits geschrieben: Fernsehdirektoren - auch wenn ich selbst in diesem Sektor nicht arbeite, so meine ich aber doch, das feststellen zu können - bilden das Programm nicht nach ihrem persönlichen Geschmack. [/ZUM DRITTEN MAL]

... sondern nach anderen Kriterien. Welche Sendung macht sich gut, zieht die meisten Abbonenten an, womit verdiene ich am meisten Geld etc. Die Fernsehchefs von SciFi (oder wovon auch immer) erfüllen eine Aufgabe, einen Job. Die stellten dort NICHT ihr privates Lieblings-Fernsehprogramm zusammen, weißt du.

Und das sind wirtschaftliche Entscheidungen und keine Entscheidungen des persönlichen Geschmacks und deswegen ist die Erklärung von TU - oder wessen auch immer - eher unfreiwillig komisch und ein echtes Armutszeugnis für den Horizont und Realitätsnähe der Verfasser.

Ein viertes Mal erläutere ich das aber nicht mehr.

[spidy1980]

Tjo...und ich finds naiv zu glauben, das es sowas wie objektive Programmplanung gibt. Egal wie man sich anstellt, es werden immer bestimmte persönliche Vorlieben mit einfließen. Du kannst mir erzählen was du willst, aber als Programmchef würde ich nie im Leben ne Dokusoap über Britney Spears ins Programm nehmen, und wenns auch noch so hohe Quoten verspräche. Es gibt genug andere Sachen die mir besser gefallen, qualitativ hochwertiger sind, und auch erfolgreich wären, wenn man sie richtig promotet.
Tatsache ist doch dass UPN vermehrt auf Reality setzt und da passt ENT nicht mehr rein. Ob Moonves ST/ENT nun hasst, nicht sonderlich mag, oder ob es ihm wurscht ist, kann ich nicht sagen, aber er hats nunmal sehr stiefmütterlich behandelt in der Vergangenheit. Und hat er nicht noch im Dezember getönt er wolle mit einer Entscheidung die zweite Hälfte von Staffel 4 abwarten, insbesondere den Spiegeluniversumzweiteiler? Komisch dass er dann diese zweite Hälfte eben nicht abgewartet hat und das Ende schon nach zwei weiteren Folgen bekannt gab. Schien ihn also doch nicht sonderlich zu interessieren.

[Metathron]

Ich will mal ein sehr abstraktes Beispiel bringen.
Wenn ich Pizzabäcker bin und keinen Thunfisch mag, verkauf ich den aber trotzdem, da viele Leute eben Thunfisch mögen. Und bei einem Fernsehsender ist es ganz genauso. Wenn ich Serien, die eine schlechte Quote haben aus persönlichen Gründen im Programm lasse, dann mach ich meinen Job mehr als schlecht und würde ihn auch nicht mehr allzulange machen. Ganz egal ob ich diese Serie liebe, hasse oder sie qualitativ das beste ist was je gelaufen ist.
Und wer der Meinung ist das man eine gut laufende Serie einfach so streichen kann, weil man die noch nie mochte, ist naiv und bereibt Augenwischerrei.

[EREIGNISHORIZONT]

@ spidy 1980

Ich habe mir mal die Programme auf Scifi angesehen, sowohl die in den USA und auch die des deutschen Ablegers.
In dem deutschen Teil finden wir natürlich noch Star Trek, da es hier auch noch eine gewisse Basis gibt.
Dennoch konzentriert sich Scfi-Deutschland natürlich auch hauptsächlich auf die Quotenrenner, welche in den USA angesagt sind, wenn auch mit etwas Verzögerung.

Was endar schreibt ist schlüssig und ich verstehe widerum nicht, wieso du das nicht akzeptieren kannst.
Fernsehen ist Buisiness und wir befinden uns auch nicht in den Zeiten, wo TOS lief.

Stell dir mal vor, Streicher und Co. würden ausschließlich ihrem Geschmack hier folgen! Ich kann mir denken, dass so einige Themen nicht vorhanden wären und diese Seite ist nicht einmal kommerziell!
Na ja, das Beispiel mag etwas hinken, aber dennoch sehe ich nicht diese Anti ST-Stimmung bei Paramount, was die Emotionen angeht. Das ist einfach nur knallhartes und kalkuliertes Buisiness, mit Fandom Romatik hat das nichts zu tun.

Und zum Millionstenmale behaupte ich, dass wir nicht lange auf einen ST-Film warten müssen! In dem Sinne gebe ich TU sogar recht. "Legends never die" und das trifft für das Franchise ST sicherlich (noch) zu.

[spidy1980]

Und zum Millionstenmale behaupte ich, dass wir nicht lange auf einen ST-Film warten müssen! In dem Sinne gebe ich TU sogar recht. "Legends never die" und das trifft für das Franchise ST sicherlich (noch) zu.

Wollen wirs hoffen. Ich gehe in dem Fall lieber vom Schimmsten aus und hoffe auf das Beste.
Daher bin ich bei dem Film auch noch skeptisch. Das Drehbuch muss ja erst noch geschrieben und von PP abgesegnet werden. Solang das nicht passiert ist auch der Film nicht sicher.

[Valen]

Die Absetzung ist eine Mischung aus den Gründen, dass....: gewisse Leute SF/ST nicht mögen bzw. ST nicht (mehr) ins Konzept passt (es gab einen Führungswechsel bei Paramount), die Quoten schlecht bzw. nicht gut genug waren (gemessen an den Produktionskosten und der Erwartung an eine ST-Serie), das allgemeine Interesse an ST bei weitem nicht mehr so hoch ist, wodurch auch die Überlegung kommt/kam, dass ST eine Pause bräuchte.
Nicht zuletzt können die Verantwortlichen das wohl auch in diversen Foren überprüfen.

Insofern möchte ich Spidy mal unterstützen, dass es eigentlich bekannt ist, dass ST (gerade unter den neuen Verantwortlichen) UPN/Paramount momentan nicht mehr ins Konzept passt, weil man UPN neu ausrichten möchte, weil sich das nicht gut entwickelt hat. Paramount selbst geht es nicht gerade gut derzeit. Fehlende Erfolge. Auch im Kinogeschäft.

[endar]

@Valen: Ja, du magst mit deiner Aufzählung recht haben, aber das hat nichts - wie von Spidy (auf Grundlage von Tim B) behauptet - mit der persönlichen bzw. privaten Meinung der Verantwortlichen zu tun, sondern das sind professionelle Entscheidungen, die z.B. auf Marktforschung und insoweit durchaus auf nachvollziehbaren Fakten und vernünftigen Überlegungen beruhen. Zwischen dem "Star Trek nicht mögen" und "Star Trek passt nicht in das Konzept" liegt nämlich ein himmelweiter Unterschied.
[Sie sollten zumindest vernünftig sein - wenn man z.B. Sat 1 betrachtet zweifelt man an der Vernünftigkeit von Entscheidugen, aber das ist eine ganz andere Ebene].

Und wer - wie Tim B. - so tut, als sei Star Trek abgesetzt worden, weil dies der Chef von PM privat(!) und nicht professionell gewünscht habe, der tut so, als habe es die von dir aufgezählten Probleme (Zuschauerschwund, kreatives Loch, schwindendes Interesse, Forderung nach einer Pause etc.) überhaupt gar nicht gegeben.

Das klingt so, als ob ein Mensch, der vor Gericht verurteilt wird, die Verantwortung allein darauf schiebt, dass der Richter ihn nicht gemocht habe und dabei völlig ignoriert, dass ihm diese oder jene Straftat nachgewiesen worden ist.

Wer so argumentiert, kann doch gar nicht ernstgenommen werden, weil die offensichtlichen Probleme von Star Trek von den Fortsetzungsbefürwortern völlig ausser Acht gelassen werden und sie sich damit jegliche Kompetenz, vernünftige Fortsetzungskonzepte zu entwickeln, selbst absprechen. Kein Wunder, dass sie dann auch nicht ernstgenommen wurden.

[EREIGNISHORIZONT]

[...]Wer so argumentiert, kann doch gar nicht ernstgenommen werden, weil die offensichtlichen Probleme von Star Trek von den Fortsetzungsbefürwortern völlig ausser Acht gelassen werden und sie sich damit jegliche Kompetenz, vernünftige Fortsetzungskonzepte zu entwickeln, selbst absprechen. Kein Wunder, dass sie dann auch nicht ernstgenommen wurden.

Harter Tobak endar!

Ganz so krass sehe ich es nicht.
Du hast schon recht in deinen Ausführungen und ich teile weitestgehend deine Meinung zu diesem Thema.
Zu behaupten aber, dass die Leute (wie spidy 1980 z.B.) nicht ernst genommen werden können oder ihren gar Kompetenz abzusprechen, halte ich nun wirklich für zu weit hergeholt. Jeder ist in dem was er tut kompetent, wer entscheidet denn über dieses?

Mir persönlich geht es da mehr im Leute wie Brazeal, die etwas aus einer ganz uregoistischen Intention her initiieren und dabei ihre authentischen Merkmale verschleiern.
Das das Fandom, welches aus sehr jungen Menschen besteht, einer Serie nachtrauert und eine Fortsetzung wünsch, kann ich schon verstehen. Ich hätte wohl genauso enthusiastisch für TNG gekämpft.

Geschmäcker sind unterschiedlich und streiten darüber ist OK und macht Spaß. Dabei sollte aber im Auge behalten werden, dass ein jeder Kompetenz in dem besitzt, woran er gerade glaubt.