Ist euch ENT eine Spende wert?

[Dr. Phlox]

[quote]Möchte denn niemand was über den Trailer sagen ......?[7quote]
Appelliert wohl in erster Linie an die Gefühle der ST-Zuschauer. Ich für meinen Teil kann dem nicht viel abgewinnen. Der Film ist "schön", rührend und die Botschaft kommt mehr oder minder auch gut an ... man hat absichtlich auf Worte verzichtet und es recht einfach gehalten, um es universal verständlich zu machen.
Jedoch scheint mir das für die gemeinen Trekkies kaum ein Anreiz zu sein. Niemand muss mir sagen oder zeigen wie gut ST ist und war ... ich weiß selber was ich von ST zu erwarten habe.
Ich denke, hier fühlen sich eher die älteren Zuschauer angesprochen, die sich aber schon etwas längere Zeit nicht mehr damit beschäftigt haben. Ich hoffe natürlich trotzdem, dass sich viele Zuschauer davon angesprochen fühlen.

[spidy1980]

Es gibt ein neues Gerücht, wonach die Sets von ENt womöglich nach Vancouver transportiert werden sollen. Was die dort sollen ist allerdings unklar.
Man sollte dabei im Hintekopf haben, dass ne Menge amerikanischer Serien in Vancouver gedreht wurden/werden. Beste Beispiele sind Akte X und Stargate. Offenbar ist die Produktion dort billiger.

Hier die Quelle

[Skymarshal]

Ich spende nicht dafür. Ganz einfach aus dem Grund weil ich nicht glauben kann das die kein Geld mehr haben. Und weil ich nicht so ein Trekkie bin.

Ok, ich habe es gerne geguckt und gucke es immer wieder gerne. Wenn es abgesetzt wird ist es sehr schade aber damit kann ich leben.

[Peter R.]

Es gibt ein neues Gerücht, wonach die Sets von ENt womöglich nach Vancouver transportiert werden sollen. Was die dort sollen ist allerdings unklar.
Man sollte dabei im Hintekopf haben, dass ne Menge amerikanischer Serien in Vancouver gedreht wurden/werden. Beste Beispiele sind Akte X und Stargate. Offenbar ist die Produktion dort billiger.

Jetzt werden die Gerüchte immer absurder. Angeblich kommen jene Infos von einem Insider welcher auch deswegen seinen Job bei Paramount verlor. Mal ehrlich! Wer glaubt dass sie die Kulissen für schweres Geld nach Kanada verlagern, wenn Paramount die Rechte an niemanden abgeben will und die Quoten auch dadurch nicht besser werden würden. Noch dazu wo auf startrek.com steht dass die Kulissen zerstört werden.

Berman hat klar gesagt, dass es nicht am Geld liegt. Paramount könnte sich Ent leisten, nur ist die Serie nicht wirtschaftlich genug. Und genau deshalb wurde sie abgesetzt. Da hilft es auch nichts wenn sie in Indien drehen würden. Die Quoten sind das primäre Problem.

Im gleichen Atemzug sagt aber auch jener Trekspy, wie er sich sinnigerweise nennt, dass Ent wirklich nur als Simulation enden könnte. Die Anzeichen wären gegeben. Womit er sich dann aber selber widersprechen würde. Weil wird auf den Reset-Knopf gedrückt braucht man die Kulissen auch nicht mehr nach Kanada schaffen.

[spidy1980]

Mal ehrlich! Wer glaubt dass sie die Kulissen für schweres Geld nach Kanada verlagern, wenn Paramount die Rechte an niemanden abgeben will und die Quoten auch dadurch nicht besser werden würden. Noch dazu wo auf startrek.com steht dass die Kulissen zerstört werden.

OMG ich frag mich wer eigentlich diesen Unsinn in die Welt gesetzt hat. Bei Startrek.com steht "struck". Ja die normale Übersetzung kann "abreißen" sein. Wir befinden uns da aber in der Film-und Theaterbranche. Und da bedeutet dieser Begriff nix anderes als das die Sets entfernt werden. Es bedeutet nicht automatisch dass sie auch zerstört werden.
Paramount gibt an niemanden Rechte ab. Das verlangt auch niemand.

Berman hat klar gesagt, dass es nicht am Geld liegt. Paramount könnte sich Ent leisten, nur ist die Serie nicht wirtschaftlich genug. Und genau deshalb wurde sie abgesetzt. Da hilft es auch nichts wenn sie in Indien drehen würden. Die Quoten sind das primäre Problem.

Jetzt widersprichst du dir selbst. Warum macht das keinen Sinn billiger zu drehen wenn die Serie VORHER nicht wirtschaftlich genug war? In Kanada ist es nunmal billiger (schon allein wegen dem schwächeren kanadischen Dollar). Quoten kann man verbessern wenn man nur will.

[Peter R.]

Jetzt widersprichst du dir selbst. Warum macht das keinen Sinn billiger zu drehen wenn die Serie VORHER nicht wirtschaftlich genug war? In Kanada ist es nunmal billiger (schon allein wegen dem schwächeren kanadischen Dollar). Quoten kann man verbessern wenn man nur will.

Nein das ist sicher kein Widerspruch. Paramount hat es nicht notwendig billiger zu produzieren wenn sie es sich leisten könnten. Es war keine Frage der Produktionskosten sondern der Quoten. Und wenn sie die Quoten verbessern wollten, hätte sie Ent nicht absetzen müssen, sondern einfach nach Kanada verlegen können.

OMG ich frag mich wer eigentlich diesen Unsinn in die Welt gesetzt hat. Bei Startrek.com steht "struck". Ja die normale Übersetzung kann "abreißen" sein. Wir befinden uns da aber in der Film-und Theaterbranche.

Ja "to struck" heisst ab- oder niederreissen. Wo steht bitte geschrieben dass man nicht abbauen in der Theaterbranche sagen würde, wenn ich die Kulissen erhalten will? Kannst du mir da eine Referenz-Site nennen in der Theaterjargon erklärt wird. Oder woher weisst du dass so genau??? Von englischen Foren über deutsche sind fast alle der Meinung dass man das Wort "abreissen" nicht missverstehen kann.

Außer man will unbedingt.

Paramount gibt an niemanden Rechte ab.

Ja dann wird es kein Ent mehr geben. Denn Paramount hat nicht nur einmal gesagt, dass sie kein Ent mehr produzieren werden.

[spidy1980]

Ja "to struck" heisst ab- oder niederreissen. Wo steht bitte geschrieben dass man nicht abbauen in der Theaterbranche sagen würde, wenn ich die Kulissen erhalten will? Kannst du mir da eine Referenz-Site nennen in der Theaterjargon erklärt wird. Oder woher weisst du dass so genau??? Von englischen Foren über deutsche sind fast alle der Meinung dass man das Wort "abreissen" nicht missverstehen kann.

2 a : to haul down : LOWER <strike the sails> b : to dismantle and take away c : to strike the tents of (a camp)
Quelle: Guggst du hier

Wie du siehst, ist das nichtmal nur auf Theater bezogen.
Hier aber nochmal ein Beispielpost zu dem thema von trekbbs.com, wie es ihn auch in anderen Threads in anderen Foren von anderen personen gibt.

My partner works at the Maidstone TV Studios. Currently they are filming the children's TV show, Art Attack in the main studio, Studio Two. But on Saturday mornings, Maidstone also hosts the Kids ITV1 live show Ministry of Mayhem, (MOM). So come Friday night, when Art Attack has finished filming, the Art Attack set is struck. That is, it is taken apart and moved into scene storage - hold and fold. The MOM set comes out from hold and fold and is put up for the show. Once MOM finishes and all the promos for next weeks show are recorded, the MOM set is struck and goes to scene storage whilst the Art Attack set is brought back out and put up. During MOM's time, Basil Brush, Art Attack International and Brazilian Football coverage will also be in Studio Two. Each time the set for MOM will be struck for the programme involved and each time the set for the programme involved will be struck for MOM.

Striking a set simply means it's taken down from it's studio setting, (so the space can be used for other productions), and the pieces stored. It doesn't mean they are destroyed.

Tim hat nach ersten Gesprächen mit Paramount öffentlich gesagt dass die Sets im sogenannten "Hold and Fold"-Status sind. Wäre das nicht korrekt hätte es schon längst ne richtigstellende Erklärung von Paramount gegeben
Das deckt sich auch mit Aussagen von Connor Trineer und Anthony Montgomery. ( www.thefandom.com )
Also was wird wohl wahrscheinlicher sein? Dass "struck" hier tatsächlich einfach ne andere Bedeutung hat als "zerstören" oder das diese ganzen Leute sich verschworen haben um diese Lüge zu verbreiten?

Ja dann wird es kein Ent mehr geben. Denn Paramount hat nicht nur einmal gesagt, dass sie kein Ent mehr produzieren werden.

Dann nenn du mir mal ne Quelle außer den ersten presseerklärungen in den Tagen nach der Absetzung (und damit vor Trekunited) wo das explizit von einem Offiziellen von Paramount gesagt wird.

[Cologne2005]

Hi Euch allen,

wat redet Ihr??

Und was denkt Ihr von Paramount und deren Einnahmen? Himmel noch mal *grummel*

SciFi-Universe meldete, dass die Kulissen nicht nach Kanada gingen. Andererseits kam nie von TU offiziell die Meldung, dass es verschifft wäre. Dort war von den insidern immer zu hören, dass alles in Takt und am Ort wäre, es steht, eingelagert wird. Kanada iss nen Gerücht, wie es scheint.

Back to Paramount. Weiß nicht, ob es in diesem Forum war, aber gern auch dann nochmal.

Also Paramount produziert eine Show fürs TV und verkauft die Erstaustrahlung. Bei Enterprise und UPN, alles ein Konzern, zahlte UPN 50% der Produktion. UPN war unzufrieden mit den Quoten, daraus folgend den Werbeeinnahmen zur Refinanzierung der 50%. Zu teuer, geht nicht. Laut B&B ist es noch kostengünstiger nicht machbar, also absetzen und fertig.

Was Quellen betrifft, viel ist zu beweißen und nachzuvollziehen, vielleicht ging jedem auch was durch, gern such ich die Quellen raus. Hab es selbst alles gelesen, verfolge alles, bestätige es, muss halt nur was schauen, wo was war, damit jeder sich überzeugen kann.

Zu oben angführten, Paramount will nicht, nur rein aus dem Kopf: Paramount will die Serie nur mit Qualität fortsetzen, eine weitere Budgetkürzung wäre für Startrek nicht vertretbar. Da sie aufgrund der dennoch hohen Kosten keinen Abnehmer sehen, stellen sie die Serie ein, nachdem bereits nur 50% der Kosten für den sendenden (UPN) nicht lukrativ genug war.

Paramount selbst käme im optimalen Fall +/- Null aus der Produktion heutzutage raus. Mit UPN -50%. Paramounts Geschäft liegt im Zweitverkauf und im DVD-Markt. Aber, selbst im Unternehmensbereich tätig, weiß ich diese nächstes/übernächstes Jahr deutenden Prognosen zu nehmen. Dem ist im Jetzt einfach irrelevant, heutige Zahlen zählen, sonst nichts.

Ach letztlich gehts eh um anderes. Nicht um Geld, nicht um Mio, nööö! Para will nen passendes Feedback von Fans, den Beweiß, dass da genug Trommelei ist und es geht weiter, wenns laut genug ist.

Wünsch allen was,
Col

[spidy1980]

So...letzte Nacht war ja einer der ominösen Millionenspender im chat von TU und stand für Fragen zur Verfügung (solang sie nicht seine Identität betrafen)
Hier der link für alle Interessierten:
http://www.trekunited.com/forum/index.php?showtopic=2095

Besonders krass find ich ja folgendes:

Elessar: <Q>From the level of technological advance that you're aware of within your own group and others in the commercial SI, how close do you believe that by the end of my intended career (21 this yr, studying astronautics) technology will be to sending a manned craft to our closest star?
Anonymous_Donors: <A>That question is the most difficult to answer, but i can tell you, if things gets fixed and the theory of Loop Quantum Gravity proves to be correct, maybe you can see that in your lifetime

Ich dachte mir nur noch: "WTF?"

[Peter R.]

Im heutigen Kurier ist ein interessanter Artikel über die Spenden-Aktion für Enterprise zu finden. Ausnahmsweise wurde dabei einmal gut recherchiert. Es hat mich doch gewundert das eine Tageszeitung für "Star Trek" soviel Platz einräumt. Obwohl der Grundtenor "alle Trekkies ziehen an einem Strang" ja nicht wirklich stimmt. Es ist doch eher die Minderheit der Star Trek Fans.

Aber nichts desto trotz ein sehr positiver Artikel über das Franchsie.

[MFB]

Nicht schlecht, muss ich sagen. Nach der Homepage des ORF also das zweite geachtete Medium, dass sich diesem Thema widmet. Bin positiv überrascht, vor allem, da es sich nicht um "irgendeine" Zeitung wie Krone oder Kleine handelt.

[spidy1980]

Der Kurier? Ist das ne regionale oder ne überregionale Tageszeitung?
Der Artikel ist natürlich klasse. Allerdings war es mir nicht bewußt das Tim ein Interview mit denen geführt hat.

[MFB]

Das ist eine österreichische überregionale, großformatige Zeitung.
Hat nicht ganz das Renomé von zB "Der Presse", ist mir persönlich aber die liebste Großformatige (wegen der Übersichtlichkeit).

[spidy1980]

Das ist eine österreichische überregionale, großformatige Zeitung.
Hat nicht ganz das Renomé von zB "Der Presse", ist mir persönlich aber die liebste Großformatige (wegen der Übersichtlichkeit).

Aha, danke für die Info.
Ich vermute mal bei denen sitzt ein Trekkie in der Redaktion.

[Peter R.]

..ist mir persönlich aber die liebste Großformatige (wegen der Übersichtlichkeit).

Ja meine auch. Ich finde auch die Kolumnen immer bissig und passend. (Herbert Hufnagel, Tartarotti, Thomas Maurer etc.,etc...)

Ach ja und der Artikel stammt von Markus Grundtner. Der dürfte scheinbar der Trekkie in der Redaktion zu sein.